El Gobierno incluye el himno y "el deber de defender a España" como contenido en las aulas

1, 2, 3, 4, 5
KenPo escribió:
SMaSeR escribió:
KenPo escribió:Me parece bien enseñar a los niños la importancia de defender nuestro país si lo necesitase, especialmente ante ataques de otros países. España somos todos, y si no tuviésemos ninguna defensa cualquiera podría venir a invadirnos.

Lo del himno y bandera y tal, nah. Pero defender nuestro país es importante desde mi punto de vista.


Invadirnos? xDDDD en que siglo vives?

Hoy en día, solo podría hacerlo otra potencia, aunque hay unas cuantas que podrían, nuestro ejercito, es de risa sin apoyo externo.
De todas formas, ya nos han invadido y sin pegar un solo tiro, los ejércitos resultan inútiles cuando te pueden invadir subyugandote con una deuda o comprando sectores comerciales enteros como hacen los chinos..


Y solo podría otra potencia precisamente porque contamos con un ejército. Tener una defensa, aunque sea de modo disuasorio, es importante. Si no, cualquier panda de salvajes con kalashnikov podría venir a invadirnos por la fuerza. Eso es lo que es importante que los niños entiendan.

No es algo de un siglo en particular, la amenaza de invasiones extranjeras es un peligro que siempre estará ahí. Otra cosa es que tú lo ignores o elijas ignorarlo.


Repito, sin fe, hoy en día no es posible una invasión.
Es mas, ni nosotros podemos invadir con exito ayudando a EEUU países como Afganistán, Iraq, Siria. Con ejércitos mucho menos potentes que el de EEUU, que son los primeros del mundo xD.

Por cierto, nuestro ejercito disuasorio?, el 28 ejercito del mundo? xDDDD, tenemos una bazofia pinchada en un palo y tal.

De todas formas, como ya ha quedado claro y historia lo demuestra, la invasión física por la fuerza hoy por hoy es imposible, a no ser que te invada otra potencia, no locos con kalasnikov, cuantas películas veis. Me preocupa mas que nos subyuguen como hacen hoy en día con la deuda, o comprando sectores comerciales a tocateja como hacen los chinos.
Bueno tal vez si estallase una 3ª guerra mundial, si no fuésemos aliados, TAL VEZ Francia si que nos podría invadir siendo el 5º ejercito del mundo.

En resumen, UK+España+EEUU no son capaces de invadir Afganistan/Iraq con éxito, y van a venir 4 locos a invadirnos a nosotros con AKS xDDDDDDDD.
LASER-X escribió:Que tiene de malo ser patriótico?

Porque asociais la bandera de España con facha?

Me parece de una ignorancia tremenda.


Todo. Es una deficiencia mental y sintoma inequivoco de que el que lo es no ha dedicado ni un minuto a cuestionarse las cosas...
SMaSeR escribió:
Repito, sin fe, hoy en día no es posible una invasión.
Es mas, ni nosotros podemos invadir con exito ayudando a EEUU países como Afganistán, Iraq, Siria. Con ejércitos mucho menos potentes que el de EEUU, que son los primeros del mundo xD.

Por cierto, nuestro ejercito disuasorio?, el 28 ejercito del mundo? xDDDD, tenemos una bazofia pinchada en un palo y tal.

De todas formas, como ya ha quedado claro y historia lo demuestra, la invasión física por la fuerza hoy por hoy es imposible, a no ser que te invada otra potencia, no locos con kalasnikov, cuantas películas veis. Me preocupa mas que nos subyuguen como hacen hoy en día con la deuda, o comprando sectores comerciales a tocateja como hacen los chinos.
Bueno tal vez si estallase una 3ª guerra mundial, si no fuésemos aliados, TAL VEZ Francia si que nos podría invadir siendo el 5º ejercito del mundo.

En resumen, UK+España+EEUU no son capaces de invadir Afganistan/Iraq con éxito, y van a venir 4 locos a invadirnos a nosotros con AKS xDDDDDDDD.


Vaya por delante que no tengo por costumbre rebajarme a discutir con personas que usan xDDDDDDDDDDDD en argumentaciones, por lo que esta será mi última respuesta dirigida a ti.

Eres un ignorante. ¿Por qué no es posible? No me menciones EE.UU en Afganistan, es un tema en el que mejor no entramos porque te explotaría el cerebro. Es perfectamente posible que cualquier país (por ejemplo, Marruecos) venga un día a invadirnos por X circunstancias. Si no lo hacen es en gran medida por el efecto disuasorio de que disponemos de una DEFENSA. Dime, si no, qué impediría a efectivamente, unos cuantos desharrapados con kalashnikov, entrar en tu pueblo y decir esto es nuestro ahora.

Ahora dirás: No, tienen miedo de los ejércitos poderosos de nuestros aliados. Fantástico. ¿Eso justifica que nosotros no debamos contar con una defensa propia y debamos confiar en que ya nos defenderán otros países? Para mí, no. Tenemos que mantener nuestra autonomía en la medida de lo posible en cuestiones tan básicas como esa. Para mí es importante que todos entendamos la importancia de defender nuestro país si fuese necesario, y no tengo ningún problema en que se les enseñe a los niños. Otro tema que mezclas, que es que por otro lado nos subyuguen con deuda o con cosas así, no tienen nada que ver. Son dos cosas distintas.
Laolama escribió:
LASER-X escribió:Que tiene de malo ser patriótico?

Porque asociais la bandera de España con facha?

Me parece de una ignorancia tremenda.


Todo. Es una deficiencia mental y sintoma inequivoco de que el que lo es no ha dedicado ni un minuto a cuestionarse las cosas...


No se quien es el que tiene una deficiencia mental aquí...
LASER-X escribió:
Laolama escribió:
LASER-X escribió:Que tiene de malo ser patriótico?

Porque asociais la bandera de España con facha?

Me parece de una ignorancia tremenda.


Todo. Es una deficiencia mental y sintoma inequivoco de que el que lo es no ha dedicado ni un minuto a cuestionarse las cosas...


No se quien es el que tiene una deficiencia mental aquí...


Te lo estoy explicando. Cualquiera que sienta identificacion con un territorio demasiado grande como para compartir empatia. Sentirse participe y perteneciente a una familia, amigos, un barrio e incluso una ciudad, es entendible. Mas alla de eso solo sirve para convertir a la gente en borregos que se pelean contra otros borregos en pos de las lineas del mapa que cambian sin que los borregos puedan balar al respecto.

Asi que si, sentirse orgulloso de ser un borrego me parece una seria deficencia mental o mejor dicho de pensamiento.
Razer7 escribió:A la gente la política exterior se la suda, porque hay problemas más que suficientes en el país, mira el paro, la educación , la sanidad... En fin... Crees que al que lo acaban de desauciar le interesa lo que pasa en afganistán? Sois la leche algunos, solo mirando vuestro ombligo.


mira como para cooperacion o solidaridad lo que ocurra en el exterior no se la suda tanto a la misma gente. por lo menos como para preocuparse un poco del tema, dar algo de dinero o incluso niveles mayores de cooperacion. por cierto, sabias que españa es de los paises occidentales donde hay un mayor grado (cantidad de gente, de dinero y de recursos) dirigidos a cooperacion y solidaridad internacional (mucho mas que a la misma cooperacion y solidaridad nacional, por cierto) y de todo ello menos de la mitad esta administrado por el estado o sus administraciones.

todo eso supongo que se te olvido cuando echaste tu hipotesis en el hilo, supongo.

Razer7 escribió:Como sabrás en el ejército al igual que en cualquier organización donde hay una jerarquía tan fuerte, las órdenes y el pensamiento va de arriba hacia abajo, las cúpulas de mando son las que piensan y ordenan y los que estais o están abajo no pintan nada, solo obedecen y hacen.
Si la cúpula viene del franquismo y las élites del ejército se eligen entre ellos para los puestos de mando (creo que es a partir de capitán que solo puedes seguir ascendiendo a dedo), los que no comulgan con sus ideas no pintan nada.
De todos es sabido que si quieres hacer carrera en el ejército tienes que comulgar con ciertas cosas, no es nada nuevo.


vaya, otro que se cree que los deloreans con maquinas del tiempo los regalan, pero solo en las cupulas de las organizaciones hegemonicas xD

a ver... ¿que edad te crees que tiene un mando actual del ejercito? pongamos 55 años? 60? 65?... le restas 35 o 40 a ver que cifra te sale? y a la edad resultado ya era mando del ejercito y con el coco lavado por la hegemonia franquista, no?

en fin.

renuente escribió:El ejército español, al igual que la monarquía de nuestro país, es una institución que destaca por su marcado déficit democrático. No lo digo yo, ya se destaparon todas sus miserias en el libro de Luis Gonzalo Segura:

"Las fuerzas armadas son un estado medieval paralelo que está dentro de España como el Vaticano en Italia: con sus leyes, sus juzgados militares, sus órganos de control, todo con unos modos medievales".


toda fuerza armada del planeta tiene su propio esquema juridico, al igual que lo tiene la iglesia, y al igual que toda organizacion medianamente grande incluidas las empresas tiene una cosa que se llama regimen interno, en el que en ocasiones hay procesos similares a "juicios" y castigos tanto administrativos como economicos.

y en cuanto a lo "medieval"... yo no veo a los militares españoles izando gallardetes, disparando mosquetes, cargando a punta de espada y llevando a cuestas un escudo... igual tu si lo has visto :-P

Gurlukovich escribió:Eso depende de si comprar y vender en un mercado se considera una forma de cooperación social o no, solo de competición.


ni de coña, compañero. ¿vender y comprar = cooperacion¿?? a veces los discursos que escribes yo no se si de verdad te los crees o solo los sueltas a ver si cuela xD

en fin. por lo demas creo que en el hilo esta practicamente todo dicho. mis 10s a @shikamaru que ha explicado perfectamente muchas cosas y bastantes motivos de porque si debe enseñarse en las escuelas algo del funcionamiento del ejercito (como tambien deberia enseñarse algo del funcionamiento de grandes empresas, de industrias, del sector primario, de admistraciones, de centros de investigacion, sitios como un hospital, etc... pero digo enseñarlo de verdad, no leer una introduccion de 2 paginas y media y quedarse ahi)

eso ayudaria MUCHO a los chavales a elegir algo que realmente les guste... o salir corriendo de casi todo, segun en que nivel de detalle les cuenten las cosas XD
Razer7 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Shikamaru escribió:
Como veo que sí que has seguido leyendo, te voy a responder.

En la academia no se hace ningún lavado de cerebro, esto no es una pelicula de hollywood ni una novela de folletín. En la academia se estudia un ciclo formativo de grado superior con profesores civiles en el caso de los suboficiales y una ingeniería también con profesores civiles en el caso de los oficiales. Ambos adscritos a institutos y universidades respectivamente y alejados por completo de la instrucción militar. En el caso de la tropa son dos meses de formación general y dos meses de especifica, todo deprisa y corriendo para poner a trabajar a la gente cuanto antes.

Hay puteo, hay instrucción y hay maniobras, pero no creo que a nadie (con dos dedos de frente) le hagan un lavado de cerebro. En este mismo foro tienes una buena cantidad de militares de los que puedes revisar los post y ver si les han hecho un lavado de cerebro. Y en el caso de muchos, puedes comparar el antes y después por si te quedas mas tranquilo.

La principal función de los ejércitos es disuasoria. El ejercito participa también en labores de lucha contra catástrofes naturales, vigilancia marítima y ciberdefensa entre otras tareas cotidianas. En los últimos 100 años por desgracia hubo una labor de defensa contra una parte de la sociedad que se alzo en armas contra la otra. Veo que se ha hablado de la Guerra Civil unos post después del mio, y se ha puesto a los militares como el único culpable de la tragedia, algo que solo fue posible gracias al apoyo de los grandes capitales, la nobleza y todo un estamento político que se puso en el poder al terminar la guerra. Si todos los que acabaron formando el órgano político hubieran sido militares directamente nos podríamos haber ido a tomar por culo para siempre.

De la misma manera, no solo fue "el pueblo" el que se alzo en armas contra los sublevados. Sin militares leales a la República la guerra no hubiera durado mas que unos meses. Cito por ejemplo de la Wikipedia (con perdón):

Durante la Guerra Civil Española, la Aviación Militar Española quedó dividida en dos: las Fuerzas Aéreas de la República Española (F.A.R.E.), creadas por el gobierno de la República, y la Aviación Nacional, creada por el ejército sublevado. Durante mucho tiempo, la República tuvo superioridad aérea en gran parte de las zonas.


Podemos hablar por otra parte de la importancia o la necesidad de unas Fuerzas Armadas en países occidentales, seria un debate interesante si evitamos las afirmaciones categóricas.


A la gente la política exterior se la suda, porque hay problemas más que suficientes en el país, mira el paro, la educación , la sanidad... En fin... Crees que al que lo acaban de desauciar le interesa lo que pasa en afganistán? Sois la leche algunos, solo mirando vuestro ombligo.


Para nada. Esos problemas tienen por desgracia su origen en la política exterior. Si no fuera por la globalización y la dependencia energética nos podríamos haber erigido como una potencia agrícola e industrial mundial. Sin embargo hay países en los que la mano de obra es mas barata y la Unión Europea ha estado financiando a los terratenientes para que no cultiven los campos con objeto de no perjudicar al cultivo del resto de países. Y lo mismo ocurre con nuestra dependencia de los combustibles fósiles. La inestabilidad en Oriente Medio tiene un efecto inmediato sobre el precio del crudo, lo que repercute en los costes asociados a la producción nacional.

Quizás si a todos los que desahucian les interesara lo que pasa en Afganistan empezarían a manifestarse por llevar una política exterior sostenible, en lugar de hacerlo solo cuando la guerra es lo suficientemente mediática como para mover a los medios de comunicación y convertirlo en un problema "real".

Nooo, que vaa, para nada, la purga de "rojos" que se hizo en el ejército durante la dictadura no tiene nada que ver con que el ejército sea aún hoy una institución militar con aspiraciones dictatoriales, con que el 99% de sus generales y cúpulas sean reaccionarios próximos al sector más ultra de la derecha española no tiene nada que ver.
Lo del general de podemos es la excepción que confirma la regla, si ya en el propio ejército los demás generales y la cúpula de mando misma, lo ven como una "rara avis", algo querrá decir.
En el ejército español hay una mentalidad hegemónica que se transmite de forma clara por la cadena de mando, y esto lo sabe todo el mundo, vamos, es ridículo, del mismo modo que el ejército portugués es próximo a la izquierda y al pueblo, el español es todo lo contrario, no tiene más misterio, ni hay porque negar la mayor.


Me reitero: las Fuerzas Armadas de hace 40 años se parecen como se parece el gobierno de hace 40 años a este. Siguen algunos perros viejos que han cambiado el color del collar, pero el grueso que lo forma, ese que no aparece en los medios de comunicación porque no vende portadas, es plenamente democrático y comprometido con los valores constitucionales.

Esa estadística, perdóname que te lo diga, pero te la has inventado. Los Generales se escogen a dedo por la cúpula política gobernante. Durante un gobierno de izquierda tendrás a Generales afines a la izquierda (o muy afines, como el caso del Ex-JEMAD) y durante un gobierno de la derecha los tendrás afines a la derecha.

La mentalidad hegemonía no se transmite por la cadena de mando. La mentalidad hegemonica se queda en unas cervezas en el bar. Como en todo trabajo del mundo, cuando tu jefe suelta una barbaridad miras para otro lado y te llevas las manos a la cara. Se que esto quizás no te guste oírlo, pero el ejercito esta formado por españoles de todas las ideologías y formas de pensar. No tenemos permitido por ley posicionarnos políticamente, pero eso no impide que vayamos a votar. Y por supuesto, opiniones hay para todos los gustos. A esto es a lo que me refiero con que hay desconocimiento de como funcionan las Fuerzas Armadas internamente.

Ni rara avis ni nigua otro latinajo. El problema que tenemos es que parece que no esta penado salir en la televisión siendo militar y decir lo que se espera de tu estereotipo, precisamente todo lo que tu has dicho. Pero si sales a decir que quizás no te parezcan tan malas las ideas de partidos mas cercanos a la izquierda los medios de comunicación hacen confeti contigo.

Porque lo es.... Los españoles que estais en el ejército desde la democracia, en su mayoría no pintais nada porque soleis ser el eslabón más bajo de la cadena.
Como sabrás en el ejército al igual que en cualquier organización donde hay una jerarquía tan fuerte, las órdenes y el pensamiento va de arriba hacia abajo, las cúpulas de mando son las que piensan y ordenan y los que estais o están abajo no pintan nada, solo obedecen y hacen.
Si la cúpula viene del franquismo y las élites del ejército se eligen entre ellos para los puestos de mando (creo que es a partir de capitán que solo puedes seguir ascendiendo a dedo), los que no comulgan con sus ideas no pintan nada.
De todos es sabido que si quieres hacer carrera en el ejército tienes que comulgar con ciertas cosas, no es nada nuevo.


Hay cosas que dices que son ciertas y cosas que dices que son puro estereotipo.

Como en todo trabajo, si quieres ascender tienes que comulgar con las ideas de tu jefe mas inmediato, pero no todo el mundo quiere llegar a ser JEMAD. No todo el mundo PUEDE llegar a ser JEMAD, por lo que la mayoría de la gente hace su carrera militar sin arrancarse los pelos de la cabeza.

Las "cúpulas de mando" están formada por gente que esta en sus 50~60, nacidos muchos de ellos en la ultima década de la dictadura. Esa es entre otras la razón de que ahora se vea disparidad política entre exmilitares en los medios de comunicación.

De todas maneras, en ese afán de esconder debajo de la almohada todo lo que huele a militar, nos olvidamos de casos como este:

https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3 ... %C3%A1tica

La Unión Militar Democrática (UMD) fue una organización militar clandestina española, fundada al final del franquismo, por tres comandantes y nueve capitanes de diversas Armas con el objetivo de democratizar las Fuerzas Armadas y derrocar a la dictadura.


A este tipo de cosas es a las que me refiero que me da rabia que no aparezcan en los libros de historia o en el saber popular, fruto de ese oscurantismo.

En eso estoy de acuerdo, debería ser una salida laboral visible para los chavales, pero me parece que estás equivocado.
Cuando yo empecé la carrera (antes del estallido de la burbuja inmobiliaria), cuando españa era un país que crecía al 5% y éramos ricos.
Nadie quería ir al ejército y eso se llenó de inmigrantes sobretodo sudamericanos, recuerdo que en la televisión se machacaba con anuncios de "alístate en las fuerzas armadas" "una profesión con futuro"...etc, etc... Y te hablo de hace 10-12 años, bombardeo constante de anuncios para que los chavales se alistasen porque no tenían gente.
Recuerdo que vinieran a mi insti ambién a convencernos de lo bonito que era el ejército y que nos alistásemos todos en el.
Asique problema de visibilidad no hay, eso ya está cubierto, todo el mundo conoce las fuerzas armadas

Ahora con la crisis sobra gente, es normal que no sean tan visibles ni necesiten ir por los colegios reclutando a nadie porque les sobra la gente a patadas.
Y seamos sinceros, el ejército no es la panacea, contratos anuales o de 3 en 3 años y en cuanto cumplas 40 o menos a la puta calle. O entras a la academia de ooficiales/suboficiales o es casi un suicidio laboral entrar ahí.


Probablemente tenemos aproximadamente la misma edad y empezamos la carrera al mismo tiempo. Yo estudie en un instituto muy conocido del centro de Madrid y durante toda mi formación no vino ni un solo militar. El ejercito era prácticamente un tabú y se veía como una salida para acabados.

Cuando entre al ejercito, en principio como medio para poder costearme la universidad (estudiaba dos carreras a la vez de aquella) fue en el 2009, en la primera "promoción de la crisis". El que menos tenia de mi quinta tenia Selectividad. Eso se ha notado muchísimo, pero muchísimo. Al entrar nosotros empezamos con un boca a boca que ha hecho que cada vez mas gente mucho mejor formada entre en el Ejercito. Es increíble lo que te encuentras ahora, dicho por todo el mundo de dentro. En este foro hay bastantes militares y creo que todos coincidirán conmigo en esto.

Cuando digo que la gente no "conoce" como funcionan las FAS, me refiero a todo lo que te he contado hasta ahora. A que oportunidades tienes dentro, que especialidades puedes desarrollar, cuanto puedes ganar, que nivel de estudios civil puedes alcanzar y sobre todo, que no es como lo cuentan las películas y que la mentalidad ya no tiene nada que ver con la de hace 40 años.

Mientras que eso no se explique a los chavales el Ejercito seguirá siendo una institución oscurantista y hermética, JUSTO LO QUE QUIEREN esas "cúpulas" de las que hablas, que no se sepa lo que hay dentro para que solo entre la gente que o bien es de familia militar o bien comulga con unas ideas que ya no existen ni tienen cabida.

El Ejercito es de todos los españoles y por tanto todos tienen derecho a saber como funciona y a aportar su granito de arena para cambiarlo hasta ser un ente transparente más.

Respecto a lo ultimo, un contrato de tres años (el mínimo, eso de un año no se de donde ha salido) es a día de hoy algo cojonudísimo para un puesto en el que solo se exige el graduado escolar. Es muy difícil que te echen y no te renueven el compromiso, es algo que solo he visto en casos de delincuencia o drogadicción.

Una de las ventajas que tiene el Ejercito es que promueve muchísimo la promoción interna. Es muy sencillo (si, lo siento para los compañeros a los que esto les levante ampollas) acceder a la academia de suboficiales, en la que tras tres años de formación sales como funcionario de tipo A2 y un Ciclo Formativo de Grado Superior (130 créditos aprox. convalidados en una Ingeniería). Obviamente si alguien que entro de soldado a los 18 sigue de tropa a los 30, tiene un problema, pero ha tenido oportunidades hasta decir basta. Desde que entras con el limite de edad mas ajustado, tienes un mínimo de tres oportunidades de ascender, solo se trata de estudiar duro y prepararte físicamente.

Más bien propio de una sociedad totalitaria es hacer propaganda y política con el ejército, mira Korea del norte, ese es el modelo que quieres? yo no.
Los soldaditos en los cuarteles haciendo su instrucción y sus chorradas, y los chavales en la escuela, aprendiendo cosas útiles de la mano de profesionales.
[/quote]

Por supuesto que no quiero hacer propaganda y política con el Ejército, me da asco. El Ejército no puede ni debe posicionarse políticamente ni usarse como un arma política, algo que si ocurre es culpa de aquellos que lo usan como arma, no del propio Ejército.

Pero creo que toda la sociedad tiene el derecho y el deber de que ocurre tras las puertas de esos cuarteles, precisamente para que nadie pueda usar ese desconocimiento como un arma política, tanto para decir "cuidado con estos rojos" como "cuidado con estos fachas". Ya esta bien de esconderlo debajo de la alfombra como un cadáver incomodo.[/quote]



Compañero, me encanta discutir asi, y soy de los que cuando ve que el otro tiene razón, se la dá.

Completamente de acuerdo con casi todo lo que has dicho, tienes mucha razón en casi todos los puntos, pero de verdad quería decirte que da gusto debatir con una persona así.
Cada vez quedan menos en el foro que puedan mantener un debate sin soltar chorradas ni trollear como el tal machacon y todos esos que lo único que buscan es liarla.

Estoy al 200% de acuerdo contigo en lo del oscurantismo, que no aparezca en ningún sitio como puedes por ejemplo acceder a la academia de oficiales al terminar el bachiller y aprobar la selectividad, (y es facilísimo entrar pues creo que no hay ni examen y se entra como en cualquier carrera, por la nota de selectividad).
Dice mucho de la clase de gente que quieren que vaya ahí, como dices de familia militar o que ya esté próxima al tema. Y es algo que debería ser más visible, para tener a oficiales mejores y más capaces y no a los hijos de...

De verdad, te lo repito, enhorabuena por como lo has explicado todo, me has hecho cambiar de idea en muchas cosas. Y te lo agradezco!

Los puntos en los que discrepo.

1. Las FFAA no son democráticas como dices ni muchisimo menos, en una estructura en la que un superior puede hacer prácticamente lo que le de la gana con sus subordinados sin que estos puedan hacer nada, muiy democrática no es, ahí tienes a la teniente Zaida Cantero y tantos otros que denuncian la falta de democracia en el ejército.

2. EL general de podemos es la excepción a la regla, puedes ver en cualquier artículo de los cientos que hay al respecto, que dentro de la cúpula militar siempre ha sido visto como un general atípico. Y reitero que para ascender de capitán y empezar a hacer carrera en el ejército tienes que contar con el apoyo de tus superiores (es decir, no hay oposición ni antigüedad ni nada, va a dedo entre los colegas).

3. Los generales no se escogen a dedo entre los políticos, se escogen entre la cúpula militar y tienen que ser aprobados en el congreso, que es muy diferente.


Por lo demás, bravo tio, en serio. Un placer debatir así!!
Gurlukovich escribió:¿Cómo puñetas se enseña un himno sin letra? XD


Letra hay:

"franco, franco que tiene el culo blanco porque su muuujer lo lava con arieeeeel"

¿Defender a España de los corruptos politicos? ¿O es defender a España así en general, para quedar bien?

Es que esa idea de defender a españa puesta en boca del votante del PP (o del PSOE) cuando han permitido el saqueo durante 30 años de nuestro pais me parece una puta vergüenza.

No se defiende al país por un trapo, un puto himno o un ejercito. Se defiende impidiendo el saqueo, el blanqueo de capitales, pagando impuestos, no contaminando respetando sus aguas y bosques, acuíferos etc... y más en un país dependiente del sector servicios.
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Eso depende de si comprar y vender en un mercado se considera una forma de cooperación social o no, solo de competición.


ni de coña, compañero. ¿vender y comprar = cooperacion¿?? a veces los discursos que escribes yo no se si de verdad te los crees o solo los sueltas a ver si cuela xD


Mercado, en economía, es cualquier conjunto de transacciones de procesos o intercambio de bienes o Servicios entre individuos. El mercado no hace referencia directa al lucro o a las empresas, sino simplemente al acuerdo mutuo en el marco de las transacciones. Estas pueden tener como partícipes a individuos, empresas, cooperativas, ONG, entre otros

Claro que la Wikipedia puede haber sido escrita por un malvado neoliberal :p.

Un intercambio no deja de ser una cooperación entre personas, y el mercado no es más que un cúmulo de intercambios, aunque no sepas siempre con quién vas a cooperar ni de qué manera ni para qué (de cara al propósito ajeno, no el propio). Por supuesto también hay competición entre los que pueden cooperar contigo y contra los que pueden cooperar en tu lugar con otro, pero eso ya es una característica de cada mercado, el propósito principal es encontrar cooperadores.
SMaSeR escribió:Por cierto, nuestro ejercito disuasorio?, el 28 ejercito del mundo? xDDDD, tenemos una bazofia pinchada en un palo y tal.

Para frenar una invasión de un pais que no tenga previsto usar armas nucleartes, pues si, que nuestro ejército sea el 28 del mundo no quiere decir que sea una bazofia como dices, es mas, a nivel del marina y sistema de radares antiareos, somos el único pais junto con EEUU y creo recordar que Taiwan o UK en contar con el mejor sistema que hay junto con el ruso.

Eso sin contar que somos junto con Alemania, Japón, y algunos mas, uno de los paises capaces de contar con armas nucleares en menos de 1 año.
Hereze escribió:Eso sin contar que somos junto con Alemania, Japón, y algunos mas, uno de los paises capaces de contar con armas nucleares en menos de 1 año.


Esta parte no la he entendido. ¿Quieres decir que en caso de querer disponer de ellas, llevaría un año tenerlas a punto? Porque si fuera el caso... igual llegamos tarde a la fiesta XD
Deschamps escribió:
Hereze escribió:Eso sin contar que somos junto con Alemania, Japón, y algunos mas, uno de los paises capaces de contar con armas nucleares en menos de 1 año.


Esta parte no la he entendido. ¿Quieres decir que en caso de querer disponer de ellas, llevaría un año tenerlas a punto? Porque si fuera el caso... igual llegamos tarde a la fiesta XD

Sí, ojo que hablo sólo de armas nuclares no de su proceso de minituarización paara ser utilizada con misiles.

Ten en cuenta que ya durante la época franquista, España estaba a nada de tenerla, luego con la muerte del dictador y las presiones de la Administración Carter se dejó atrás, pero obviamente los planos los seguimos teniendo.

Todo vino a raiz del accidente de Palomares donde recuperamos el sistema de detonación de dichas armas.
Gurlukovich escribió:Un intercambio no deja de ser una cooperación entre personas, y el mercado no es más que un cúmulo de intercambios, aunque no sepas siempre con quién vas a cooperar ni de qué manera ni para qué (de cara al propósito ajeno, no el propio). Por supuesto también hay competición entre los que pueden cooperar contigo y contra los que pueden cooperar en tu lugar con otro, pero eso ya es una característica de cada mercado, el propósito principal es encontrar cooperadores.


Bonito lazo para intentar vender el paquete, pero no cuela. El mercado capitalista es competitividad pura y dura. Ya no digamos el liberalismo. Todo su sistema económico se basa en la competitividad más salvaje. Si yo trabajo para un tío que aprovechándose de su posición de ventaja respecto a mí está obligándome a aceptar condiciones laborales muy inferiores a las que yo considero dignas, solo porque mi situación es precaria, eso no es cooperación. En todo caso coacción. Y ahí sí estaría de acuerdo, el mercado actual se basa en la coacción. Y en la competitividad.
Hereze escribió:
SMaSeR escribió:Por cierto, nuestro ejercito disuasorio?, el 28 ejercito del mundo? xDDDD, tenemos una bazofia pinchada en un palo y tal.

Para frenar una invasión de un pais que no tenga previsto usar armas nucleartes, pues si, que nuestro ejército sea el 28 del mundo no quiere decir que sea una bazofia como dices, es mas, a nivel del marina y sistema de radares antiareos, somos el único pais junto con EEUU y creo recordar que Taiwan o UK en contar con el mejor sistema que hay junto con el ruso.

Eso sin contar que somos junto con Alemania, Japón, y algunos mas, uno de los paises capaces de contar con armas nucleares en menos de 1 año.


A yo lo decia por la lista https://actualidad.rt.com/actualidad/vi ... ntes-mundo

De aviones vamos servidos, pero..., seguramente, sean de 2ª mano xD.
Gurlukovich escribió:
Mercado, en economía, es cualquier conjunto de transacciones de procesos o intercambio de bienes o Servicios entre individuos. El mercado no hace referencia directa al lucro o a las empresas, sino simplemente al acuerdo mutuo en el marco de las transacciones. Estas pueden tener como partícipes a individuos, empresas, cooperativas, ONG, entre otros

Claro que la Wikipedia puede haber sido escrita por un malvado neoliberal :p.

Un intercambio no deja de ser una cooperación entre personas, y el mercado no es más que un cúmulo de intercambios, aunque no sepas siempre con quién vas a cooperar ni de qué manera ni para qué (de cara al propósito ajeno, no el propio). Por supuesto también hay competición entre los que pueden cooperar contigo y contra los que pueden cooperar en tu lugar con otro, pero eso ya es una característica de cada mercado, el propósito principal es encontrar cooperadores.


no cuela tio. no.cuela.
Hereze escribió:
SMaSeR escribió:Por cierto, nuestro ejercito disuasorio?, el 28 ejercito del mundo? xDDDD, tenemos una bazofia pinchada en un palo y tal.

Para frenar una invasión de un pais que no tenga previsto usar armas nucleartes, pues si, que nuestro ejército sea el 28 del mundo no quiere decir que sea una bazofia como dices, es mas, a nivel del marina y sistema de radares antiareos, somos el único pais junto con EEUU y creo recordar que Taiwan o UK en contar con el mejor sistema que hay junto con el ruso.

Eso sin contar que somos junto con Alemania, Japón, y algunos mas, uno de los paises capaces de contar con armas nucleares en menos de 1 año.

Una bomba nuclear sin un vector sólo vale para hacer fuegos artificiales gordos. La bomba nuclear es la parte "barata" de un programa nuclear, lo caro es la miniaturización y sobretodo el vector, porque para tener uno efectivo prácticamente necesitas un programa espacial propio.

De ahí las sanciones a Korea del Norte, porque sus satélites realmente eran pruebas de ICBM encubiertas.
Razer7 escribió:

Compañero, me encanta discutir asi, y soy de los que cuando ve que el otro tiene razón, se la dá.

Completamente de acuerdo con casi todo lo que has dicho, tienes mucha razón en casi todos los puntos, pero de verdad quería decirte que da gusto debatir con una persona así.
Cada vez quedan menos en el foro que puedan mantener un debate sin soltar chorradas ni trollear como el tal machacon y todos esos que lo único que buscan es liarla.

Estoy al 200% de acuerdo contigo en lo del oscurantismo, que no aparezca en ningún sitio como puedes por ejemplo acceder a la academia de oficiales al terminar el bachiller y aprobar la selectividad, (y es facilísimo entrar pues creo que no hay ni examen y se entra como en cualquier carrera, por la nota de selectividad).
Dice mucho de la clase de gente que quieren que vaya ahí, como dices de familia militar o que ya esté próxima al tema. Y es algo que debería ser más visible, para tener a oficiales mejores y más capaces y no a los hijos de...

De verdad, te lo repito, enhorabuena por como lo has explicado todo, me has hecho cambiar de idea en muchas cosas. Y te lo agradezco!


Pues muchísimas gracias a ti. Da mucha rabia tomarse el tiempo para contestar a alguien para que al final quede en nada o se conteste como dices con una troleada.

Si, efectivamente eso es lo que mas rabia me da. Desde que cambiaron el método de acceso, el acceso "directo" (aquel que no se realiza por la vía de la promoción interna) a oficiales esta diseñado para ser como una opción de carrera mas. Presentas tu nota de selectividad, haces unas pruebas físicas y un examen de inglés y entras.

Si tuviera difusión, en la primera oposición no entraba nadie de familia militar. Me podría jugar algo y todo. E imagina lo que supondría tener en la escala de oficiales a las que realmente serian las mentes mas brillantes del país (afirmación que debo hacer con pinzas debido a que el sistema actual no detecta o recompensa inteligencia sino esfuerzo y en ocasiones algo de chanchullo con la media de bachillerato).

Pero muchas gracias por haberlo leído, de verdad. Por lo general entre que no es habitual que un militar pueda (o quiera) hablar de su profesión y que como seres humanos que somos los prejuicios nos suelen influenciar bastante, al final esto sigue siendo algo hermético y eso solo interesa a los de siempre.

Los puntos en los que discrepo.

1. Las FFAA no son democráticas como dices ni muchisimo menos, en una estructura en la que un superior puede hacer prácticamente lo que le de la gana con sus subordinados sin que estos puedan hacer nada, muiy democrática no es, ahí tienes a la teniente Zaida Cantero y tantos otros que denuncian la falta de democracia en el ejército.


Me he expresado mal, discúlpame. Me refiero a que la gente que componen las Fuerzas Armadas han nacido en democracia y tienen una mentalidad plenamente democrática (salvo muy ruidosas y poco honrosas excepciones).

Es cierto, y esto no lo puedo ni lo quiero ocultar, que por su estructura jerarquizada el Ejercito no esta abierto a la democracia en la toma de decisiones o en la cadena de mando. Tambien es cierto que esto no tendria mucho sentido y que no siempre se cumple a rajatabla.

Me explico.

En situaciones de combate u operativas en general, cada persona tiene asignada su misión y sus responsabilidades. Teniendo esto en cuenta, tu no desobedeces una orden aunque a ti no te parezca que "eso no es lo que debería hacerse en esa situación". Tienes que confiar en tus mandos y en que si han tomado esa decisión es porque es la mejor de las posibles.

Sin embargo esto no es una máxima absoluta. En casos en los que el cumplimiento de una orden puede llevar a cometer un delito o dañar a población civil inocente, la ley es muy tajante:

Artículo 48. Límites de la obediencia.
Si las órdenes entrañan la ejecución de actos constitutivos de delito, en particular contra la Constitución y contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, el militar no estará obligado a obedecerlas. En todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.


http://www.portalcultura.mde.es/Galeria ... A_2010.pdf

Es decir, apechuga con las consecuencias. ¿Era ese hospital un refugio de terroristas? ¿Era esa comitiva solo un grupo de campesinos inocentes? Al final la ley lo deja bien claro: si la cagas eres el responsable. Tu decidiste ponerte detrás de un arma y decidir (todo te hablo en ocasiones extremas) sobre la vida y la muerte de otros seres humanos. Si estas seguro de que tus mandos se equivocan y tienes razón, la ley te apoyará. Si te equivocas, responderás de tu omisión.

Al final es algo que todos asumimos. Esto en cuanto al tema de obediencia.

Sin embargo, creo que puedes estar refiriéndote al asunto de la "gestión del personal y sus vicisitudes". Es decir, a la vida diaria. Pues ahí la cosa esta mas jodida, no te voy a engañar. Como en todas partes, puedes dar con un jefe que es un cabrón con patas o con uno que es una maravillosa persona, pero efectivamente en las Fuerzas Armadas salir de una situación así es mucho mas complicado. La cosa esta cambiando, pero a velocidad militar. Y mientras que a la sociedad no le interese lo que ocurra de puertas para dentro, los de siempre tendrán carta blanca para que todo siga igual, de ahí la importancia de que la gente conozca y se interese por el trabajo y el funcionamiento de las FAS, para que tengan que pasar por el mismo cristal que el resto de organismos del estado.

Y por dejarlo contestado, en una situación normal de trabajo de oficinas, talleres o de campo, lo normal es poder hablar de tu a tu con tus jefes (casi siempre con la deferencia debida, depende de la cancha que te de cada uno) y decirles "esto no se hace así mi <empleo de tu superior>", y tu jefe te escucha y te hace caso o no, como una persona normal. El día a día se parece mucho al de una empresa civil, solo que se sustituye el miedo a "me van a echar" por "me van a arrestar" o "no voy a ascender".

2. EL general de podemos es la excepción a la regla, puedes ver en cualquier artículo de los cientos que hay al respecto, que dentro de la cúpula militar siempre ha sido visto como un general atípico. Y reitero que para ascender de capitán y empezar a hacer carrera en el ejército tienes que contar con el apoyo de tus superiores (es decir, no hay oposición ni antigüedad ni nada, va a dedo entre los colegas).


Los ascensos a partir de Capitán (entiendo que solo estamos hablando de Oficiales, pobres suboficiales que somos los olvidados... snif...) dejan de ser por antigüedad y pasan a ser por evaluación, pero no son "a dedo". Te cuento. Hay que cumplir unos cupos de ascenso que se compensan con la gente que se retira, de manera que se evite una situación de "mas jefes que indios". Lo que en estos casos puede variar es una diferencia de unos años entre gente de las mismas promociones. Esas evaluaciones se hacen en base a unos puntos que se obtienen por haberse formado durante su carrera militar o haber ocupado destinos operativos. Hay una parte importante que si que viene de la nota de tus superiores, pero lo normal es que se respeten unos baremos pre-establecidos y a no ser que seas una estrella del pop asciendas mas o menos cuando sabes que "te toca".

A partir de Coronel, es decir para llegar a Coronel, la cosa cambia. Una de las cosas que necesitas es una nota de tus compañeros de promoción. ¿Eras un figura que no dejaba jamas los apuntes y obligaba a toda la Escuadrilla a quedarse en la academia sin ir a casa el fin de semana? Buena suerte con el ascenso.

Y luego tenemos a los Generales. De ahí no voy a hablar porque no tengo tanto conocimiento para poder afirmar nada categóricamente (siempre se me olvida el proceso), pero si que como decía tienen una connotación política.

Como te digo, el General de Podemos no era tan atípico como parece, es solo que no es normal ver a los militares expresando ese tipo de opiniones (afines a la política social o lo que conoce como "ideología de izquierdas") cuando de hecho lo normal y lo que se atiene a la ley es no verlos expresar opiniones afines a ningún color o ideología. (Puedes decir "la situación me parece bien/mal", "esta política del gobierno me parece bien/mal", pero no "yo votaría a tal/cual" o "tal/cual son la única forma de salir del agujero").

3. Los generales no se escogen a dedo entre los políticos, se escogen entre la cúpula militar y tienen que ser aprobados en el congreso, que es muy diferente.


Te propongo verlo de otro modo. La cúpula militar esta formada por Generales. Los nombramientos de los Generales fueron aprobados en el congreso. El congreso por lo tanto, elige quienes son los que formaran parte de la cúpula militar, luego la cúpula militar esta elegida por el congreso, que como se hace por mayoría, serán afines a lo que impere en ese momento. El Ministro de Defensa no va a llevar a la votación una lista de gente que no haya pasado por su propio criterio.

Y no puedo decir más porque hasta aquí lo que he dicho es un razonamiento lógico. Te pido que saques tus propias conclusiones, pero no puedo darte las mías entre otras cosas porque puedo infringir una ley y meterme en un lío.

Por lo demás, bravo tio, en serio. Un placer debatir así!!


Pues muchas gracias de nuevo, ya te digo que lo que es un placer es que alguien se lea lo que escribes, que no caiga en saco roto.

Si tienes mas dudas sobre esto, no dudes en preguntar por aquí, así todo el mundo se puede aprovechar de la explicación. Pero si tienes dudas que pueden ser un poco mas controvertidas y no he saciado tu curiosidad... pregúntame en privado y te daré una opinión privada. Pero nada que pueda infringir la ley en un sitio publico.
AMDFanboy escribió:
seaman escribió:MAdre mía, y habrá gente alegre con esta medida xD.


Pues yo me alegro. ¿Qué hay de malo en enseñar el artículo 30 de la Constitución Española?

¿O eres de esos progres que aborrecen a las fuerzas armadas, pero que luego se enorgullecen del papel que tuvieron los aliados en la derrota del fascismo durante la segunda guerra mundial?


Si, menuda derrota tuvo el fascismo en españa eh, no veas... Vino un loco, nos metio en una guerra civil matando a miles de españoles y destruyendo precisamente la democracia que entonces reinaba. si, muy falto de cultura e historia es lo que tienes.
algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido
Blocken-JR escribió:algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido



Imagen


https://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_C ... _de_Hierro

La Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (en alemán: Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes) o simplemente Cruz de Caballero (Ritterkreuz, aunque este término es inexacto, muchas otras condecoraciones tienen el título de Ritterkreuz, ejemplo: Cruz de Caballero de la Casa de Hohenzollern) fue una condecoración de la Alemania nazi que se otorgaba como reconocimiento a la valentía en el campo de batalla o por éxitos de liderazgo de tropas. Esta medalla se entregó durante los años 1939 a 1945.



nada mas q comentar [fiu] [fiu] [fiu]
txusko escribió:
Blocken-JR escribió:algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido



Imagen


https://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_C ... _de_Hierro

La Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (en alemán: Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes) o simplemente Cruz de Caballero (Ritterkreuz, aunque este término es inexacto, muchas otras condecoraciones tienen el título de Ritterkreuz, ejemplo: Cruz de Caballero de la Casa de Hohenzollern) fue una condecoración de la Alemania nazi que se otorgaba como reconocimiento a la valentía en el campo de batalla o por éxitos de liderazgo de tropas. Esta medalla se entregó durante los años 1939 a 1945.



nada mas q comentar [fiu] [fiu] [fiu]


A ver...las cosas como son...todos sabemos que @Blocken-JR es una persona fascinada por la estética nazi (cosa que muchos compartimos, Hugo Boss tiene mucho que ver en ello...) y que se considera muy español y mucho...español pero tanto como fascista...pos no lo creo. Creo que no lo creo...
Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...
la cruz de hierro (ojo, el simbolo, no en que lo emplearan) en si tampoco es un simbolo nazi/fascista, eh? lo tomaron de lo que ya habia como otras muchas cosas. de hecho la svastica tampoco lo es, pero con ese si que no hay mucho que rascar del tema.

ah, una cosilla...


1. Las FFAA no son democráticas como dices ni muchisimo menos, en una estructura en la que un superior puede hacer prácticamente lo que le de la gana con sus subordinados sin que estos puedan hacer nada, muiy democrática no es, ahí tienes a la teniente Zaida Cantero y tantos otros que denuncian la falta de democracia en el ejército.


una estructura donde el poder se ejerce de forma jerarquizada/piramidal, donde muchas veces impera la democracia digital aka. dedocracia y donde el que manda ordena y el que hace es un mandao y un pringao sin capacidad de decision que ademas se come los marrones? mmmm... de que me sonara a mi una estructura practicamente igual.... ehmmm... dejame pensar.

ah si, CUALQUIER EMPRESA DEL PLANETA, podria ser? XD y ojo. he dicho "empresa". no he incluido "privada" en la denominacion XD
Blocken-JR escribió:algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido


El problema está que han sido los fascistas los que se han apoderado del concepto de "patriotismo". Y más todavía cuando los 2 ministro que han impulsado esta idea son 2 caciques de tomo y lomo.
baronluigi escribió:
Blocken-JR escribió:algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido


El problema está que han sido los fascistas los que se han apoderado del concepto de "patriotismo". Y más todavía cuando los 2 ministro que han impulsado esta idea son 2 caciques de tomo y lomo.


Tienes razon, pero eso tb a tenido parte de culpa izquierda. Ya que ser patriota no es ni de izquierdas ni derechas,y ese problema es por que la izquierda o no a querido, por intereses políticos o no a sabido defender los símbolos nacionales, por aquí en España te ven con una bandera de España y ya piensan que eres un fascista o que eres de derecha, en otros países tanto como de izquierdas y derechas están bajo la misma bandera, y eso aquí no pasa nos falta identidad y ese problema hay que arreglarlo como sea
Blocken-JR escribió:
baronluigi escribió:
Blocken-JR escribió:algunos se creen que les van a impartir clases de como ser un buen fascista, ser patriota no tiene que ser una cosa fascista/nazi o como lo querais ver, a mi me parece bien que se den unas classes en EEUU creo que hay algo parecido


El problema está que han sido los fascistas los que se han apoderado del concepto de "patriotismo". Y más todavía cuando los 2 ministro que han impulsado esta idea son 2 caciques de tomo y lomo.


Tienes razon, pero eso tb a tenido parte de culpa izquierda. Ya que ser patriota no es ni de izquierdas ni derechas,y ese problema es por que la izquierda o no a querido, por intereses políticos o no a sabido defender los símbolos nacionales, por aquí en España te ven con una bandera de España y ya piensan que eres un fascista o que eres de derecha, en otros países tanto como de izquierdas y derechas están bajo la misma bandera, y eso aquí no pasa nos falta identidad y ese problema hay que arreglarlo como sea


Pero eso es la historia de que ha tenido este país. No se puede hacer "pelillos a la mar" como intentan hacer siempre desde ciertos estamentos, como si no hubiera pasado nada.
Yo no veo un problema tener poca identidad patriotica, prefiero eso que lo que ocurre en EE.UU.
Defender España es NO votar a esta gente.

No es normal que nos vendan la moto de que es bueno escuchar el himno y proteger España cuando ellos la estan saqueando vilmente.
katxan escribió:
Gurlukovich escribió:Un intercambio no deja de ser una cooperación entre personas, y el mercado no es más que un cúmulo de intercambios, aunque no sepas siempre con quién vas a cooperar ni de qué manera ni para qué (de cara al propósito ajeno, no el propio). Por supuesto también hay competición entre los que pueden cooperar contigo y contra los que pueden cooperar en tu lugar con otro, pero eso ya es una característica de cada mercado, el propósito principal es encontrar cooperadores.


Bonito lazo para intentar vender el paquete, pero no cuela. El mercado capitalista es competitividad pura y dura. Ya no digamos el liberalismo. Todo su sistema económico se basa en la competitividad más salvaje. Si yo trabajo para un tío que aprovechándose de su posición de ventaja respecto a mí está obligándome a aceptar condiciones laborales muy inferiores a las que yo considero dignas, solo porque mi situación es precaria, eso no es cooperación. En todo caso coacción. Y ahí sí estaría de acuerdo, el mercado actual se basa en la coacción. Y en la competitividad.

La coacción requiere de violencia o de la amenaza de su uso, que te va a partir las piernas si no firmas sería coacción, que contratará a otro (que buscará a otro más ventajoso para negociar) no. Pero sin entrar en temas liberales, que los mercados tienen miles de años, su función primordial es la colaboración, que afortunadamente haya cada vez más opciones de colaboración distintas entre las que elegir y más ajustadas a lo que buscas (lo cual debería ser bueno, mejor que elegir entre malo y peor) mediante la competición de los oferentes no lo elimina, y que las condiciones te parezcan indignas no quita que prefieres cooperar a la dignidad, con un poco de suerte aparecerá un competidor que ofrezca mejores condiciones con el que cooperar y mandaras a cagar al primero.

GXY escribió:no cuela tio. no.cuela.

Bueno, tampoco esperaba convencerte en dos posts. Quizá deberían darlo obligatoriamente en el colegio XD.
jas1 escribió:Defender España es NO votar a esta gente.

No es normal que nos vendan la moto de que es bueno escuchar el himno y proteger España cuando ellos la estan saqueando vilmente.


Vaya, pues quizá debí votar por ellos, yo no quiero defender España. Tarde, otra vez será.
Gurlukovich escribió:La coacción requiere de violencia o de la amenaza de su uso, que te va a partir las piernas si no firmas sería coacción, que contratará a otro (que buscará a otro más ventajoso para negociar) no. Pero sin entrar en temas liberales, que los mercados tienen miles de años, su función primordial es la colaboración, que afortunadamente haya cada vez más opciones de colaboración distintas entre las que elegir y más ajustadas a lo que buscas (lo cual debería ser bueno, mejor que elegir entre malo y peor) mediante la competición de los oferentes no lo elimina, y que las condiciones te parezcan indignas no quita que prefieres cooperar a la dignidad, con un poco de suerte aparecerá un competidor que ofrezca mejores condiciones con el que cooperar y mandaras a cagar al primero.


No, la coacción no requiere de violencia. Desde el momento en que existen las circunstancias para obligarme a hacer algo que yo no quiero, estoy coaccionado. Lo que tú llamas cooperación tiene otra palabra en español: explotación. Que es algo radicalmente diferente.

Los mercados no buscan cooperación. ¿Quién afirma semejante disparate? Los mercados lo que buscan es producir X para venderlo por Y. O comprar algo a un precio para venderlo a ese mismo precio+X. Y barrer a la competencia si puede. ¿De dónde te sacas lo de la cooperación? Cuando yo trabajo para alguien no estoy cooperando con él, estoy trabajando para él. Él manda y yo obedezco. Es MUY diferente. Vamos, hasta tal punto, que no tiene absolutamente nada que ver. El hecho de cooperar implica que tengo capacidad de decisión sobre aquello en lo que estamos cooperando. Y también que coparticipo de los beneficios que se puedan derivar de ello. ¿Dónde hay algo de eso en el mercado actual? A lo mejor lo encuentras en las cooperativas. Que por algo se llaman cooperativas. Y tampoco en todas.
katxan escribió:No, la coacción no requiere de violencia. Desde el momento en que existen las circunstancias para obligarme a hacer algo que yo no quiero, estoy coaccionado. Lo que tú llamas cooperación tiene otra palabra en español: explotación. Que es algo radicalmente diferente.

La violencia está en la definición de coacción, porque sino podríamos decir que si no aceptas el sueldo y te tiene que ofrecer más, estás coaccionando al empresario. O más claramente, si en la carta del único restaurante en un pueblo solo hay judías y tú no quieres comer judías, te estarían coaccionando porque en alguna parte has de comer. Coacción es que tú madre te de un guantazo para que te comas las judías, no que no te de postre.

Los mercados no buscan cooperación. ¿Quién afirma semejante disparate? Los mercados lo que buscan es producir X para venderlo por Y. O comprar algo a un precio para venderlo a ese mismo precio+X. Y barrer a la competencia si puede. ¿De dónde te sacas lo de la cooperación? Cuando yo trabajo para alguien no estoy cooperando con él, estoy trabajando para él. Él manda y yo obedezco. Es MUY diferente. Vamos, hasta tal punto, que no tiene absolutamente nada que ver. El hecho de cooperar implica que tengo capacidad de decisión sobre aquello en lo que estamos cooperando. Y también que coparticipo de los beneficios que se puedan derivar de ello. ¿Dónde hay algo de eso en el mercado actual? A lo mejor lo encuentras en las cooperativas. Que por algo se llaman cooperativas. Y tampoco en todas.

La saco de que para que haya un mercado han de haber dos que intercambian, punto, no necesito competencia, no necesito dinero, no necesito que uno mande a otro hacer nada, solo que uno tiene lo que el otro necesita y viceversa, el intercambio es una cooperación, (y en una visión más amplia, no es ni necesaria la correspondencia, yo no quiero nada de ti pero te doy algo). Tampoco para cooperar necesitas capacidad de decisión ni siquiera saber en qué cooperas, ni que te tenga que beneficiar en absoluto, cooperar vine de operar junto a tal. Lo único que garantiza la falta de coacción es que eliges libremente y no te van a forzar a cooperar o intercambiar.

Si le metes morcillas en las definiciones hasta que se adapte a la opinión que tienes, pues entonces puedes demostrar que cualquier cosa es explotación.
Gurlukovich escribió:Lo único que garantiza la falta de coacción es que eliges libremente y no te van a forzar a cooperar o intercambiar.


Es que ahí está tu error. En este puto mundo, hay millones de personas que se ven forzadas a intercambiar, a ser explotadas o a dejarse hacer cosas inimaginables simplemente porque la presión del ecosistema en que vive le fuerza a ello. Ejemplo claro: las putas de las rotondas. Sobre muchas de ellas nadie ejerce ninguna violencia FÍSICA (recalco lo de física) para que se dediquen a eso, pero lo único que diferencia el que sean ellas las que estén ahí y no tu madre o la mía, es el grado de necesidad que les ha empujado a ello. No es una elección libre desde el momento en que son coaccionadas, no por un matón, un proxeneta o un chuloputas, sino por una situación que les pone en la tesitura de hacer eso o dejarse morir debajo de un puente. Y eso es lo que a tí no te entra en la cabeza, que el que acepta un sueldo de 300 euros no lo hace porque quiere, sino porque no le queda otros cojones. Que la puta no es puta porque quiere (ahora me saltarás igual con esa minoría de putas de lujo que se forran, pero que son eso, una minoría) y así un etcétera interminable.

Que solo elige el que tiene la posibilidad de hacerlo, el que tiene alternativas, el que tiene un respaldo detrás que le permite seleccionar. Hay gente, muchísima, que no tiene esa posibilidad, que desde que nacen en un estercolero ya están predeterminados a llevar cierto tipo de vida y a no poder romper ese círculo ni salir de esa espiral. Que los filipinos que venden un riñón a las mafias no es por gusto, ni por cooperación, ni por colaboración, que la violencia económica, TAMBIÉN ES VIOLENCIA. ¿Cuántos ricos han vendido un riñón? No hace falta irse a los ricos, ¿por qué nadie de clase media vende sus órganos? Pueden hacerlo, pero no lo hacen. Porque no necesitan hacerlo. Porque su situación económica sí les permite elegir y ser selectivos. Algo fuera del alcance de miles de millones de personas... que viven coaccionadas. Por la violencia económica. Que muchas veces no necesita de la violencia física, porque se basta por sí misma para cumplir sus objetivos, que es que unos pocos vivan de puta madre a costa de muchos.
No es que no lo entienda, pero no te fuerza nadie, te fuerza la situación, no es culpa de nadie, ni siquiera del explotador que ofrece esas condiciones ni pudiendo ofrecerlas mejores, porque si lo fuera, lo sería también de todas las otras personas del mundo que podrían ofrecerte algo mejor y no lo hacen, tú mismo serías un violento cabronazo hasta haber hecho todo lo posible para que no haya nadie a quién puedas ayudar. Lo cual incluye vender tus riñones de clase media (o clase obrera de país desarrollado, tanto da). Por esas cosas hay que ser preciso con lo que se dice, porque sino acabamos en absurdos lógicos donde todos son coaccionados a cooperar con cualquiera sin límites o se prohíbe todo lo que unos no quieren hacer o no consideran digno dejando aún menos opciones al que ya tenía pocas o una.

Que haya un mercado desarrollado, competitivo y libre te dará más y mejores opciones, y el limite está en usar la coacción para forzar a alguien a hacer o quitarle algo (al menos si no se había comprometido antes a ello).
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Permiten llevar a lenin y stalin, asi que imaginate...

Al lio del hilo, el himno y el deber de defender a España no deberia de ser contenido en las aulas si a todos los españoles, cosa que no es mayoria, les diera por no violar el himno de nuestro pais y los deberes que como ciudadanos tenemos con España, darle las gracias a los que pitan himnos y hacen el gilipollas de maneras varias.
jorgeche27 escribió:
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Permiten llevar a lenin y stalin, asi que imaginate...

Al lio del hilo, el himno y el deber de defender a España no deberia de ser contenido en las aulas si a todos los españoles, cosa que no es mayoria, les diera por no violar el himno de nuestro pais y los deberes que como ciudadanos tenemos con España, darle las gracias a los que pitan himnos y hacen el gilipollas de maneras varias.


Buen argumento, también hay que agradecer a todos los manifestantes por la Ley mordaza?
Se llama libertad de expresión.
manucabal está baneado por "Flamer"
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Culturizate... A ver que es para ti llevat algo nazi...
manucabal escribió:
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Culturizate... A ver que es para ti llevat algo nazi...


Voy!

Tenemos esta imagen...
Imagen

...que se parece sospechosamente a esta:

Imagen

Bien, vamos a ver qué nos encontramos de esto...

La Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (en alemán: Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes) o simplemente Cruz de Caballero fue una condecoración de la Alemania nazi que se otorgaba como reconocimiento a la valentía en el campo de batalla o por éxitos de liderazgo de tropas. Esta medalla se entregó durante los años 1939 a 1945.


https://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_C ... _de_Hierro


Ya me he culturizado. ¿Algo más?
manucabal está baneado por "Flamer"
Pero eso es un simbolo que cogio Hitler, no tiene mucho que ver, es como el Aguila de San Juan de los reyes catolicos que cogio Franco y todo el mundo en cuanto lo ve dice que es facha cuando no lo es...
Otra cosa es que se tuviera de avatar a Hitler o algo asi entonces me callo, pero en este caso no tienes razon
manucabal escribió:Pero eso es un simbolo que cogio Hitler, no tiene mucho que ver, es como el Aguila de San Juan de los reyes catolicos que cogio Franco y todo el mundo en cuanto lo ve dice que es facha cuando no lo es...
Otra cosa es que se tuviera de avatar a Hitler o algo asi entonces me callo, pero en este caso no tienes razon


Hombre... la figura de la cruz ya existía antes del nazismo, el color negro ya existía antes del nazismo, las medallas ya existían antes del nazismo, y condecorar soldados ya se hacía antes del nazismo, es verdad. No seamos ingenuos, por favor.
Pero vamos, es la misma cantinela que lo que dices: "ni la cruz de San Juan ni el símbolo del yugo y las flechas son franquistas! ya estaban de antes!". Este argumento me lo conozco y me conozco a la clase de gente que lo esgrime.
Gurlukovich escribió:No es que no lo entienda, pero no te fuerza nadie, te fuerza la situación, no es culpa de nadie, ni siquiera del explotador que ofrece esas condiciones ni pudiendo ofrecerlas mejores,


Los cojones. Ahora aquí nadie va a tener responsabilidad en la puta mierda de mundo que hemos creado. Vamos, hombre, a otro perro con ese hueso.
jorgeche27 escribió:
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Permiten llevar a lenin y stalin, asi que imaginate...

Al lio del hilo, el himno y el deber de defender a España no deberia de ser contenido en las aulas si a todos los españoles, cosa que no es mayoria, les diera por no violar el himno de nuestro pais y los deberes que como ciudadanos tenemos con España, darle las gracias a los que pitan himnos y hacen el gilipollas de maneras varias.


¿Deberes? ¿Perdona? Joer, solo te faltaba llamar rojos bolivarianos etarras a los que no les agrada el himno.
katxan escribió:
Gurlukovich escribió:No es que no lo entienda, pero no te fuerza nadie, te fuerza la situación, no es culpa de nadie, ni siquiera del explotador que ofrece esas condiciones ni pudiendo ofrecerlas mejores,


Los cojones. Ahora aquí nadie va a tener responsabilidad en la puta mierda de mundo que hemos creado. Vamos, hombre, a otro perro con ese hueso.


Algunos tienen más responsabilidad que otros, principalmente los que han manejado soberanamente estados, aunque la mayoría están ya muertos. Pero tampoco te engañes, el mundo era una puta mierda antes de que el primer mono bajara de un árbol, un lugar hostil en el que sobrevivir es una lucha diaria contra otros seres y la cooperación rudimentaria y reservada a unos pocos miembros de tu grupo familiar. El mercado creó una herramienta de cooperación que cubrió continentes hace ya milenios, mucho más allá de tu grupo y mucho más allá de tu estado nación y su trapo rojo y gualda (sea el español, el catalán o el navarro, en eso coinciden :p).
jorgeche27 escribió:
Al lio del hilo, el himno y el deber de defender a España no deberia de ser contenido en las aulas si a todos los españoles, cosa que no es mayoria, les diera por no violar el himno de nuestro pais y los deberes que como ciudadanos tenemos con España, darle las gracias a los que pitan himnos y hacen el gilipollas de maneras varias.


¿Me puedes decir qué deberes con España tenemos, por favor?
manucabal escribió:Pero eso es un simbolo que cogio Hitler, no tiene mucho que ver, es como el Aguila de San Juan de los reyes catolicos que cogio Franco y todo el mundo en cuanto lo ve dice que es facha cuando no lo es...
Otra cosa es que se tuviera de avatar a Hitler o algo asi entonces me callo, pero en este caso no tienes razon

¿Ein?

La cruz de Hierro sólo ha existido durante la época de Hitler, como la bandera famosa del pollo sólo ha existido durante la dictadura franquista.

No es nazi como símbolo la cruz teutónica, de la cual deriva directamente la cruz de hierro, como no es franquista llevar el blasón del águila de San Juan. Sin embargo, la cruz de hierro y el águila de San Juan sobre bandera rojigualda (aparte de que no es igual que el de los reyes católicos) sólo han aparecido en momentos muy determinados de la historia (nazismo y franquismo).
dark_hunter escribió:
manucabal escribió:Pero eso es un simbolo que cogio Hitler, no tiene mucho que ver, es como el Aguila de San Juan de los reyes catolicos que cogio Franco y todo el mundo en cuanto lo ve dice que es facha cuando no lo es...
Otra cosa es que se tuviera de avatar a Hitler o algo asi entonces me callo, pero en este caso no tienes razon

¿Ein?

La cruz de Hierro sólo ha existido durante la época de Hitler, como la bandera famosa del pollo sólo ha existido durante la dictadura franquista.

No es nazi como símbolo la cruz teutónica, de la cual deriva directamente la cruz de hierro, como no es franquista llevar el blasón del águila de San Juan. Sin embargo, la cruz de hierro y el águila de San Juan sobre bandera rojigualda (aparte de que no es igual que el de los reyes católicos) sólo han aparecido en momentos muy determinados de la historia (nazismo y franquismo).


Esto...no. La cruz de hierro es una condecoració de 1800 no se qué...voy a buscar a lo wikifácil:

yatá

-La versión original fue diseñada por el arquitecto alemán Friedrich Schinkel, quien recibió el encargo del rey Federico Guillermo III de Prusia. En un principio se concibió toda negra, pero se le añadió un filo de plata para que se destacara mejor en los uniformes.

Fue creada el 10 de marzo de 1813 y entregada por primera vez el 13 de abril de 1813 a militares que combatieron contra las tropas de Napoleón I en la llamada Guerra de Liberación.[cita requerida].

La Cruz de Hierro sólo es concedida en época de guerra. Además de ser repartida durante las guerras napoleónicas, fue concedida durante la Guerra Franco-prusiana de 1870, en la primera y segunda guerra mundial. Por esto último, existe la creencia generalizada de que se trata de una medalla de la Alemania Nazi.

Mariscales destacados del ejército alemán, como Helmuth von Moltke y Paul von Hindenburg, Manfred von Richthofen (el Barón Rojo) y Hermann Göring, fueron condecorados con ella. Cabe destacar que Adolf Hitler recibió en la Primera Guerra Mundial la de segunda y primera clase, llevando en su uniforme siempre esta última.
Esto...no. La cruz de hierro es una condecoració de 1800 no se qué...voy a buscar a lo wikifácil:

Sí, y no. Cierto que me he confundido con la denominación, ya existía una cruz de hierro anterior.

Pero la que lleva el usuario en el avatar, que es la que llevan todos los "fanáticos de la historia antigua" es exclusivamente nazi. Cambia en que la original era blanca y negra en la cinta (por Prusia) y en la siguiente se añadió el rojo por el imperio alemán.
katxan escribió:
Gurlukovich escribió:No es que no lo entienda, pero no te fuerza nadie, te fuerza la situación, no es culpa de nadie, ni siquiera del explotador que ofrece esas condiciones ni pudiendo ofrecerlas mejores,


Los cojones. Ahora aquí nadie va a tener responsabilidad en la puta mierda de mundo que hemos creado. Vamos, hombre, a otro perro con ese hueso.

¿los que votan a estos gobernantes quizás?
dark_hunter escribió:
Esto...no. La cruz de hierro es una condecoració de 1800 no se qué...voy a buscar a lo wikifácil:

Sí, y no. Cierto que me he confundido con la denominación, ya existía una cruz de hierro anterior.

Pero la que lleva el usuario en el avatar, que es la que llevan todos los "fanáticos de la historia antigua" es exclusivamente nazi. Cambia en que la original era blanca y negra en la cinta (por Prusia) y en la siguiente se añadió el rojo por el imperio alemán.

Ah. Nunca he visto la cinta antigua. Gracias por el dato.
Hokorijin escribió:
manucabal escribió:
Hokorijin escribió:Está permitido en EOL tener un avatar con estética nazi? no lo sabía...


Culturizate... A ver que es para ti llevat algo nazi...


Voy!

Tenemos esta imagen...
Imagen

...que se parece sospechosamente a esta:

Imagen

Bien, vamos a ver qué nos encontramos de esto...

La Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro (en alemán: Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes) o simplemente Cruz de Caballero fue una condecoración de la Alemania nazi que se otorgaba como reconocimiento a la valentía en el campo de batalla o por éxitos de liderazgo de tropas. Esta medalla se entregó durante los años 1939 a 1945.


https://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_C ... _de_Hierro


Ya me he culturizado. ¿Algo más?



A ver, la cruz de hierro es uno de los símbolos templarios, una cruz que data de la epoca medieval al menos.
Y que hoy dia se puede ver en el fuselaje del Eurofighter Typhoon alemán:

http://www.defencetalk.com/pictures/dat ... yphoon.jpg

La esvástica es uno de los símbolos de la cultura/religión budista:

https://patipasiempre.files.wordpress.c ... 140715.jpg

No obstante si guardas la imagen del avatar del compañero al que te refieres y después la amplias, se puede
ver claramente la svastica y en este caso si se trata de simbología nazi, pues no es lo mismo esto:

http://cloud1.todocoleccion.net/fot/c48/2002126.jpg

Que esto:

http://mla-s1-p.mlstatic.com/cruz-pate- ... 2015-F.jpg

Por lo tanto, le sugiero al compañero que tiene el avatar que lo chopee al menos para quitar la esvástica, por que creo que va contra las normas.

Un saludo.
203 respuestas
1, 2, 3, 4, 5