Choper escribió:De todas formas es lo que tiene el mundo de las corporaciones/capitalismo/comoqueraisllamarlo..
Seguramente todo vaya a peor en este país. Yo desde luego me preparo para cuando suceda, tengo asumido que todo va a peor o mejor dicho, lo veo día a día.
Choper escribió:
Nada de éso haría falta si las empresas pagasen sus sueldos de forma más equitativa y proporcionada, es decir más para el que está abajo y menos para el de arriba. Con éso y precios DIGNOS de vivienda la gente sería mucho más feliz y todo andaría mil veces mejor. Al menos yo me conformaría con éso. No es normal que el que está arriba de la empresa cobre 3000% más ( es un ejemplo ) que el que está abajo en la misma empresa.. capitalismo del bueno hoyga. Y claro con condiciones también un 3000% inferiores.
lo de los políticos me parece bien, cuando os leo a algunos parece que ser político es facil cuando seguramente sea uno de los trabajos más complicados. Vamos.. creo hay colectivos con mucha más cara, vease los controladores aéreos o infinidad de grupos de la empresa privada. Y no vengáis con que la empresa rpivada puede cobrar lo que quiera, no, la empresa rpivada también influye y de que manera en la economía del país. En la economía, en dar trabajo o en pagar mierda a sus curritos.
Mebli escribió:Choper escribió:Todo lo demás son añadidos, si nos quejamos tanto es porque cobramos una mierda.
Y por eso es más indignante escuchar los argumentos de los que se sienten europeos a la hora de pagar la luz, el tabaco, la gasolina o el IVA más caro o de jubilarse más tarde con tal de hacer bueno a este gobierno de incompetentes.
Choper escribió:Eberxy escribió:Bueno esto pasa por votar a un gobierno socialista, ¿No queriais a un gobierno que luchara por el obrero y todo...? pues toma gobierno!!!
ESTA VISTO Y DEMOSTRADO, SIEMPRE QUE GOBIERNAN LOS SOCIALISTAS TRAEN HAMBRE Y MISERIA!!
Y lo dice un pepero joasjoas .. lo que hay que leer..
Choper escribió:zeltrix escribió:lo mejor de todo es que volveran a votarle...
No tío, lo peor de todo es que volverán a votar mayoritariamente a la misma mierda de las últimas 2 décadas. Y así españa podrá seguir siendo una mierda durante muchos años más.
Choper escribió:Las manifestaciones no sirven de nada. Lo que hay que hacer es una puta huelga general de 2 semanas. Que no trabaje ni el tato, verás que pronto se ponen las pilas. Pero a éso no tenemos huevos ( yo sí más que nada porque ya lo he hecho ).
Una huelga de la hostia es lo que hace falta. Que hace mucho que no gobierna el pueblo..
Jhon Lol escribió:
Las manifestaciones hicieron que el PSOE este donde esta.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
_WiLloW_ escribió:Un recorte de 40.000 millones de euros
La reforma pretende reducir la cuantía de las pensiones y el número de beneficiarios
El Gobierno se reservará la posibilidad de variar las condiciones en cada momento para calcular la cuantía de la pensión según la evolución de los ingresos de la Seguridad Social, el crecimiento económico o la esperanza de vida. Lo que significa que ningún trabajador podrá tener una idea aproximada de la pensión que le va a quedar. Es una de las propuestas estrella del Gobierno sobre la reforma de las pensiones que ayer aprobó el Gobierno.
Además, sólo con el retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 el Gobierno prevé ahorrarse un 4% del PIB en torno a 2030 (unos 40.000 millones de euros en la actualidad) «en todas las políticas referidas al envejecimiento de la población», según manifestó ayer la vicepresidenta económica, Elena Salgado.
PENSIONES VARIABLES
En la página 43 del documento se recoge la necesidad de que «se analicen diferentes medidas paramétricas» para modular en su caso el periodo de carencia para tener derecho a una pensión, el cómputo de la base reguladora y el porcentaje aplicable a la misma según el número de años cotizados. Es decir, se fijan unos parámetros para poder modificar cuando se quiera los elementos que facilitan el cálculo la cuantía de la pensión. ¿Qué parámetros son? La evolución de los ingresos del sistema, el PIB, la tasa de dependencia, el desplazamiento de la edad de jubilación y la esperanza de vida.
MENOS DINERO
En el Gobierno reconocen que para calcular la pensión deberían tomarse al menos los últimos 20 años de vida laboral de forma paulatina frente a los 15 actuales. Pero en el documento no se recoge esta periodificación (tampoco la aplicación gradual del retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 años en razón de dos meses por año a partir de 2013) y se da una valoración política del asunto para convencer sobre la necesidad del cambio. Así, se dice que debe fijarse un procedimiento de cómputo que no penalice «a los trabajadores despedidos al final de su vida laboral» y que garantice la «equidad del sistema y la correspondencia entre cotización efectuada y prestaciones». Es lo mismo que se dijo en la reforma de 1985 y que redujo de media un 8% las pensiones. Es decir, si se toman más de 15 años, los trabajadores con problemas laborales en los últimos años salen en principio favorecidos porque se les recogen bases de años cotizados anteriormente. Pero esas bases son más bajas. Por lo tanto, su efecto no es tan interesante como dice el Gobierno. Además, con esta fórmula saldrá perjudicado el trabajador que llegue a la edad de jubilación con cotizaciones regulares y elevadas en los últimos años de vida laboral. Si le toman más años de edad laboral, por debajo de los 50 años, se añadirán al cálculo de su pensión las cotizaciones más bajas de esos años, ya que en los últimos años es cuando más se cotiza. En definitiva, este cambio reduce la pensión a largo plazo.
MÁS AÑOS DE CARENCIA
Hasta ahora, el jubilado que hubiera cotizado al menos 15 años, tenía derecho a una pensión resultante del 50% de la base reguladora obtenida con sus cotizaciones. En el documento tampoco se determina el número de años que serán necesarios, pero seguramente serán más. Se menciona en este sentido que al modificarse la edad legal de jubilación ha de considerarse el resto de variables que inciden en la determinación de la pensión. Es decir, se elevará el número de años mínimo para causar derecho a una pensión e incluso reducirse ese porcentaje del 50%.
'PALO' A LOS AUTÓNOMOS
El Ejecutivo propone modificar la actual tarifa de cotizaciones para reducirla «a tres o cuatro tipos». Significará un aumento para los tipos medios y más bajos. El argumento que se da es que los trabajadores con empleos más seguros deben asumir con este aumento parte de los costes generados con empleos de siniestralidad alta. Además, se deberá cotizar por «cualquiera de los trabajos realizados en todos los sectores». Esto supone extender las cotizaciones a becarios, empleadas de hogar y a cualquier colaboración. Y también subirá las cotizaciones a los autónomos. «Deben acercarse a sus rendimientos reales», señala. En este sentido, se comenta que aunque es inadecuado subir las cotizaciones a este colectivo en años de crisis, debe fijarse una cotización por encima de la base mínima sobre todo si tiene contratados a «trabajadores que cotizan por bases superiores». También se revisará las cuotas con que la Seguridad Social financia la maternidad, paternidad y riesgos para el embarazo y lactancia.
REFORMA A LA VIUDEDAD
Se pretende revisar las rentas vitalicias de estas prestaciones «cuando las convivencias familiares han sido breves y no existen descendientes» de los nacidos y nacidas «en las últimas décadas», sobre todo tras la incorporación de la mujer la mercado laboral. En este sentido, se habla de una indemnización «en pago único o de una prestación temporal».
ORFANDAD E INCAPACIDAD
El Gobierno no considera «razonable» que trabajos que se realizan en una parte de la vida, generen pensiones vitalicias, ni que pensiones para cubrir la imposibilidad de trabajar se compaginen con trabajo. Se propone reducir la pensión. También se pretende reformar la prestación por orfandad, por ejemplo en casos de varias unidades familiares en que haya participado el fallecido.
MENOS PREJUBILACIONES
También se quiere limitar las reducciones de plantilla en las empresas con beneficios y se impone la cofinanciación de los sobrecostes producidos por «la exclusión temprana del mercado de trabajo». Se señala que debe elevarse la edad mínima de 52 años de acceso a la jubilación, y se pretende eliminar el uso indebido del despido para acceder a la jubilación anticipada. Así, los contratos individuales de prejubilación se limitarán para los trabajadores que estén fuera de la negociación colectiva, es decir para los directivos. Pero, para su salida, «deben llevar aparejados compromisos de cofinanciación» por parte de la empresas.
Ese es el plan estrella de Zapatero
http://www.youtube.com/watch?v=sSxVfYFmYok
strumer escribió:A mi todo esto me preocupa poco o nada. total, en un par de años se irán a la oposición y los que gobernarán entonces, están en contra de todas estas medidas por lo que las volverán a echar atrás.
O no??
): a mí si me preocupa, que todavía me mantienen papá y mamá, estoy en paro ![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
Me refiero a las subidas de todo y la bajada de sueldos y pensiones.![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
_WiLloW_ escribió:No lo sé, estamos en manos de hijos de puta: da igual que se vistan de azul o de rojo.
Y ahora hablando en serio (más si cabe
Pero es lo que he dicho siempre: por lo menos a los de azul los ves venir, no hay ningún problema a la hora de montarles huelgas y manifas, van de frente, no se ocultan tras una fachada progresista. Te la meten por atrás, pero no te hacen daño
Ahora, los de rojo ... cuando me la enchufan ... duele. Y mucho.
Nos tratan como a auténticos gilipollas.
¿Has visto el vídeo?
http://www.youtube.com/watch?v=sSxVfYFmYok
_WiLloW_ escribió:Pero es lo que he dicho siempre: por lo menos a los de azul los ves venir, no hay ningún problema a la hora de montarles huelgas y manifas, van de frente, no se ocultan tras una fachada progresista. Te la meten por atrás, pero no te hacen daño
Ahora, los de rojo ... cuando me la enchufan ... duele. Y mucho.
Nos tratan como a auténticos gilipollas.
strumer escribió:Y aunque a estos nunca los habría llamado izquierda si que es verdad que duele mas ya que te venden otra historia.
Lo de que no me preocupa era en plan broma aunque visto como van sucediendo los acontecimientos es para preocuparse mucho y no tomarselo a coña.
Adama escribió:Lo bueno de la maquinaria progre es que dentro de unos años venderan el cuento de que salimos de la crisis sin reducir el gasto social, como si eso fuera bueno. Es lo que hay.
_WiLloW_ escribió:Adama escribió:Lo bueno de la maquinaria progre es que dentro de unos años venderan el cuento de que salimos de la crisis sin reducir el gasto social, como si eso fuera bueno. Es lo que hay.
Esta vez no cuela
40.000 millones de euros sólo en pensiones.
PD: Y al final TOOOOOOOOOOOODO lo que dijo Pizarro en el debate con Solbes ha acabado sucediendo.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
todo Dios se mete con ese inutil,algunos desde el principio y otros se han subido al carro recientemente...al menos,como dice mi firma,es bueno cambiar de opinión. Zapatero asegura que no elude el debate sobre la edad de jubilación por "responsabilidad con España"
El presidente del Gobierno pide a los suyos en el Comité Federal del PSOE que no consientan "las tentaciones populistas contra los inmigrantes"
ANABEL DÍEZ - Madrid - 30/01/2010
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se ha dirigido durante casi una hora a los miembros del Comité Federal del PSOE, el máximo órgano de dirección del partido, para encomendarles la tarea de explicar a los ciudadanos en qué momento de la crisis económica se encuentra España y cuáles son sus perspectivas.
El Ejecutivo pone sobre la mesa el debate sobre las pensiones
"El plan de austeridad que vamos a poner en marcha comporta esfuerzos y sacrificios", ha advertido Zapatero, quien ha asegurado este va a ser el año de la recuperación aunque "aún no se note en la realidad social". Y es que 2010 no será el año en que la creación de empleo sea significativa.
Reforma de las pensiones
No se ha detenido mucho el presidente en explicar las medidas que ayer aprobó el Consejo de Ministros sobre prolongación de la vida laboral y mejora de las pensiones. No lo ha hecho porque el detalle y la precisión de las mismas tienen ahora que recorrer el camino del acuerdo con los agentes sociales en el llamado Pacto de Toledo y en el Parlamento. Ahora bien, ha adelantado que "prolongar la edad de jubilación es una propuesta razonable", sin especificar si le parece bien que sea hasta los 67 años. Ya sin la presencia de los micrófonos, el presidente del Gobierno ha insistido en que contará con los sindicatos y demás agentes sociales para realizar la reforma. El presidente del Gobierno ha asegurado que esta reforma no sería necesaria hasta 2020, pero que "por resposabilidad con el futuro de España", no tiene miedo a afrontarla ahora.
Pero antes de que la puerta se cerrara, Zapatero se ha puesto alguna medalla al recordar que las pensiones no corren peligro en los próximos años y, por tanto, podría "no hacer nada y que afrontara las reformas el Gobierno que hubiera en 2020". Y ha explicado: "Pero no somos así, porque tenemos la responsabilidad de trabajar para la España de 2020 y de 2025".
, menudo cínico. malgusto escribió:G0RD0N escribió:Siguen allanando el terreno
A mi esto me recuerda a los cerdos de Rebelion en la granja, haciendo leyes para el resto. Porque despues estos cerdos, los nuestros, los politicos, se aumentan los sueldos, con estas dos legislaturas como diputado cobran una pension vitalicia,etc...Blanco asegura que con 65 años se está en "plenas capacidades" para trabajar
Hombre, si nos fijamos en Fraga, se puede estar hasta los 200 años.
? MeMoloMuxo escribió:
titanioberilio escribió:G0RD0N escribió:MeMoloMuxo escribió:jajaj, ¿qué pasa? ¿la diva necesita atención y pone estas cosas acorde a su salud mental? ¿no te hacen caso en tu casa y desatas tu furia aquí?
Ale chavalote, hasta siempre: cierra la puerta al salir, que estamos los mayores hablando de cosas serias
El tío se ha pegado una currada del copón bendito... hay mas de 300 hilos contaminados...
!? Pues menudo enfermo mental... IsHkuR escribió:Por favor, 65 años ya esta bien en edad de jubilacion, 67 es abusivo, a este paso terminamos a los 70.
Me imagino la doble ley de paridad.
Igualdad en el trabajo de puestos entre hombres y mujeres.
Igualdad en el trabajo entre señores/as y ancianos/as.
xDD
'La Caixa' propone retrasar la edad legal de jubilación a los 70 años
'La Caixa' propone retrasar la edad legal de jubilación hasta los 70 años e introducir el copago en la Sanidad "con el fin de minimizar el impacto del envejecimiento de la población sobre el gasto público a largo plazo". Son las principales conclusiones del informe mensual que elabora su Servicio de Estudios y que en el mes de noviembre está dedicado a analizar el papel del Estado en la economía.
La entidad financiera 'La Caixa' indica que retrasar la edad legal de jubilación es “factible” ante el aumento de la esperanza de vida y el nivel de salud, y añade que se trata de un “cambio necesario” para minimizar el impacto del envejecimiento sobre los sucesivos presupuestos públicos.
En concreto, propone que este incremento de la edad de jubilación se aplique de manera “gradual” para que sea “políticamente aceptable”. Así, indica que si cada año, se retrasa seis semanas la edad de jubilación (hasta los 65 años y seis semanas en 2008, 65 años y 12 semanas en 2009 y así sucesivamente), ésta alcanzaría los 70 años en 2050, con lo que ese ejercicio se reduciría un 20% la población en edad de jubilarse.
Copago en Sanidad
Junto con la necesidad de utilizar toda la vida laboral para calcular las pensiones públicas, 'La Caixa' también apuesta por introducir el copago por parte del usuario como fuente de financiación del gasto sanitario y como instrumento para “racionalizar” la demanda.
“La presión que el aumento de la población de mayor edad ejercerá sobre el gasto público en pensiones, sanidad y políticas de dependencia (...) sin cambios en las políticas actuales, tendrá un impacto sobre el gasto público que aunque gradual, será significativo”, advierte la caja.
En la misma línea, el último informe de coyuntura de la entidad financiera apuesta por imponer “límites legales” a la capacidad de gasto del Gobierno para eliminar la tendencia al déficit público.
Peligro de recesión con más gasto público
En opinión de 'La Caixa', el aumento del gasto público puede “empujar la actividad” en un primer momento, pero posteriormente “se acaba pagando caro” en términos de tensiones inflacionistas, asignación “incorrecta” de recursos productivos o incluso “recesión”. “Esta constatación ha permitido afianzar la idea de que el excesivo déficit acaba dañando a la economía”, subraya.
En este sentido, precisa que aunque la mayoría de gobiernos suele exhibir un “sesgo hacia el déficit”, un exceso de gasto sobre los impuestos conlleva un aumento de la deuda pública “que tarde o temprano” tendrán que pagar gobiernos y generaciones futuras.
En cualquier caso, 'La Caixa' admite que España cuenta con la Ley de Estabilidad Presupuestaria para controlar el gasto público, “que va más allá” del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, y que exige al conjunto de las administraciones públicas un superávit de las cuentas cuando el crecimiento del PIB real esté por encima del potencial (3%).
El asesor económico de Zapatero propone retrasar la jubilación a los 70 años para cobrar la pensión
El sistema contributivo de pensiones podría mostrar su primer déficit entre 2011 y 2015 si no se hacen reformas que garanticen su viabilidad, según un artículo escrito por David Taguas antes de suceder a Miguel Sebastián como director de la Oficina Económica de Presidencia del Gobierno. El artículo propone aumentar los años de cálculo de las pensiones, que actualmente está en 15, y que reduciría las nuevas pensiones del 10 al 30 por ciento. También propone retrasar la edad de jubilación de forma obligatoria y generalizada, pese a que sólo retrasaría la fecha de la quiebra del sistema.
LD (Europa Press) Los saldos acumulados hasta entonces en el Fondo de Reserva de las pensiones, actualmente dotado con 40.000 millones de euros, permitirían cubrir dicho déficit entre siete y diez años a partir de esa fecha, es decir, hasta 2018 ó 2025. A partir de ese momento, el sistema de pensiones contributivas será deficitario y requeriría financiación del Estado. Así los sostienen María Jesús Sáez, miembro de la Intervención General de la Seguridad Social, y David Taguas, en un artículo publicado en la revista 'Panorama Social' que edita la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).
Para realizar este análisis, Sáez y Taguas –que firma el artículo desde su responsabilidad anterior como subdirector del servicio de Estudios del BBVA– parten de las últimas proyecciones demográficas, según las cuales hasta 2060 entrarán en España más de 14,5 millones de inmigrantes, lo que provocará un "profundo cambio socioeconómico" y una modificación de la pirámide de población. De acuerdo con las previsiones de los autores de este artículo, el número de pensiones por ocupado podría duplicarse en cuatro décadas, pasando desde 0,44 prestaciones por trabajador a una proporción de 0,81 en 2059. Con este escenario, el gasto en pensiones contributivas también se duplicaría, desde el 7,7 por ciento en 2004 al 17,9 por ciento del PIB en 2059.
Por ello, Sáez y Taguas subrayan la necesidad de acometer reformas que garanticen la viabilidad del sistema a medio y largo plazo. En este sentido, señalan que si se ampliara a toda la vida laboral el periodo de cálculo de las pensiones (ahora es de 15 años), el primer año en que el sistema incurriría en déficit se retrasaría cuatro años y el Fondo de Reserva permitiría la financiación del sistema hasta 2026. Sáez y Taguas apuntan que, aunque sería "adecuada", esta medida no resolvería el problema de la equidad de una manera correcta, pues el ajuste sólo incidiría en los nuevos jubilados del sistema. Además, si se tomaran en consideración carreras laborales completas, la pensión media de los nuevos perceptores se reduciría entre un 10 por ciento y un 30 por ciento.
Jubilación a los 70, obligatoria y generalizada
Otra de las iniciativas que se baraja en este artículo es la de retrasar la edad de jubilación a los 70 años. Según los autores, si en 2007 se adoptara esta medida de forma generalizada y obligatoriamente, la aparición del primer déficit del sistema se retrasaría 17 años y los superávit acumulados hasta 2027, junto a los intereses, generarían un Fondo de Reserva de tal magnitud que el sistema estaría completamente financiado hasta 2046. Para Sáez y Taguas, la reforma a aplicar en el sistema de pensiones debería ir en esta dirección, sin que ello implique necesariamente que se retrase la edad de jubilación en cinco años a partir de un momento dado. "Probablemente, esta medida se deba implementar gradualmente, aun cuando en este caso sus efectos serán menores que los descritos", subrayan.
Los autores reconocen que la puesta en marcha de éstas y otras medidas -como la introducción gradual de la capitalización individual- resultaría difícil dado su carácter "impopular" y su alto coste político. Por ello, sugieren la creación de una Oficina Presupuestaria del Congreso, independiente del poder ejecutivo, que asumiera la responsabilidad de evaluar la situación y perspectivas del sistema español de Seguridad Social y que extendiera entre los ciudadanos la opinión de que son necesarias reformas.
En otro artículo sobre la situación de las pensiones, firmado por Javier Alonso, de la Universidad Carlos III y del Instituto de Estudios Fiscales, se advierte de que los sistemas públicos de pensiones mostrarán "desequilibrios financieros muy importantes" a mediados del siglo actual. Así, en muchos países, el gasto en pensiones podría exceder del 15 por ciento del PIB en dicha fecha, afectando esta situación a países como Bélgica (15,1 por ciento), Japón y Portugal (16,5 por ciento), Alemania (17,5 por ciento), Finlandia (17,7 por ciento), España (19,1 por ciento) e Italia (20,3 por ciento). Además, apunta Alonso, los déficit acumulados hasta 2070 podrían generar deudas de la Seguridad Social que en países como Francia, Portugal, España y Suecia podrían exceder del 100 por ciento del PIB.
En su opinión, el factor demográfico no es el único causante de los problemas financieros del sistema de pensiones. También lo es la falta de equilibrio entre cotizaciones y pensiones. En este sentido, Alonso calcula que entre los hombres afiliados al Régimen General que se jubilan a los 65 años el desequilibrio actuarial de las pensiones se sitúa en 29 puntos porcentuales de exceso de pensión, mientras que entre las mujeres alcanza los 52 puntos porcentuales.
Jubilarse a los 67 años ya no es suficiente
La propuesta del Gobierno de retrasar la edad de retiro necesitará otros ajustes
Alargar la vida laboral generará problemas en un mercado de trabajo que expulsa a los mayores de 50 años, dicen los expertos
Retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años no es suficiente para garantizar la viabilidad del sistema de pensiones a largo plazo; al menos, en los términos en que está regulado en la actualidad. Todos los estudios realizados en los últimos años apuntan a que esta medida es necesaria, incluso imprescindible, pero no suficiente. Y es que pagar las pensiones en España a partir de 2030, con una cifra creciente de 12,5 millones de beneficiarios, se convertirá en un problema económico de primera magnitud si antes no se adoptan decisiones.
El propio documento aprobado el viernes por el Gobierno admite que es necesario hacer una «reconsideración general de las prestaciones». Las actuaciones que plantea o que propone debatir van mucho más allá del retiro a los 67 años. Por ejemplo, aboga por «modular en su caso» el periodo de carencia, el cómputo de la base reguladora o el porcentaje aplicable a la misma en función de los años cotizados. Medidas en cualquiera de estas áreas significarán recortes en la mayoría de las nuevas prestaciones.
En los últimos meses, numerosos expertos han comparecido ante la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo para ofrecer su opinión sobre el sistema de pensiones. Todos coinciden en la necesidad de realizar reformas generalizadas, si bien han de ser aplicadas de forma paulatina para que no recaigan en una sola generación.
La ampliación de la edad de jubilación ha sido recomendada por varias de las personalidades consultadas y sólo vetada por algunas, como los líderes sindicales. En cualquier caso, es un asunto que presenta problemas más allá del mero rechazo por parte de los ciudadanos a una iniciativa que ha irrumpido de manera brusca en sus expectativas vitales.
Mercado laboral difícil
Así lo recordaban, entre otros, José Antonio Herce, director de Analistas Financieros Internacionales, y el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, o Juan Iranzo, director del Instituto de Estudios Económicos. En comparecencias por separado, estos expertos llamaban la atención sobre la paradoja que supone retrasar la edad de retiro a los 67 años cuando las empresas están expulsando trabajadores del mercado laboral antes incluso de los 50. Por ello, abogan por acciones de tipo cultural y de reciclaje si se quiere que esta iniciativa sea efectiva. Hay que tener en cuenta que la edad actual de 65 años no impide que la jubilación real se produzca por debajo de los 64. En cualquier caso, ésta es una de las reformas más efectivas para reducir el gasto en pensiones, en opinión del gobernador. Y el propio Ejecutivo admite en su documento la necesidad de actuaciones en la mejora de los puestos de trabajo y la reducción del riesgo para facilitar el empleo de personas de más edad.
Una de las dos alternativas a la elevación de la edad de jubilación, ya abordada por países como Alemania y otros seis de la OCDE, es elevar las cotizaciones de las empresas y trabajadores, algo que todos los expertos descartan, al menos en el primer caso, por sus efectos nocivos sobre el empleo. La otra es cobrar menos pensión por el mismo tiempo cotizado, salvo que se busquen fuentes de financiación fuera del sistema; algo más complicado, si cabe, que la reforma planteada, dado el déficit público y el endeudamiento ya existentes en todos los países.
En el caso de actuar sólo sobre las cotizaciones, Felipe Serrano, catedrático de la Universidad del País Vasco, señalaba ante la comisión parlamentaria que sería necesario elevar al 50% el tipo pagado a la Seguridad Social -casi el doble que en la actualidad- para garantizar el sistema de pensiones a mediados de este siglo , cuando alcance su punto más crítico. El problema es que esta opción es totalmente inviable, incluso para cualquier profano. Otra posibilidad es bajar la cuantía de las nuevas prestaciones de manera drástica: si en la actualidad son de una media del 63% sobre el salario medio, el promedio debería caer hasta el 36% para arreglar el entuerto económico utilizando sólo esa vía.
Déficit millonario
Sobre la gravedad del problema del déficit futuro de las pensiones, asegura Serrano que si no se reforma el sistema, en 2040 -para entonces el Gobierno calcula 15,3 millones de pensionistas- el desajuste será equivalente a lo percibido por dos millones de ellos; y en 2050, por 3,7 millones. Para Herce, la deuda de la Seguridad Social podría llegar en 2050 al 95% del PIB de ese año.
La reducción de la cuantía de la prestación puede abordarse por varias vías, según expusieron los especialistas y apunta el Ejecutivo. Pero son habas contadas y conocidas desde hace tiempo. Una de ellas es ampliar el periodo de cómputo, actualmente de 15 años; una fórmula que apunta la propuesta del Gobierno. Esto ya lo han hecho Francia (a 25 años), Austria (a 40 años) y Finlandia, Polonia, Portugal y Suecia (toda la vida laboral). Aunque Juan Iranzo sostiene que una acción de este tipo no tiene efectos muy relevantes. Según sus cálculos, habría casos en que la prestación resultante podría crecer; y otros, posiblemente la mayoría, en que bajaría, pero en una cuantía máxima de un 15% en ambas direcciones.
También cabe la opción de reducir directamente el porcentaje de pensión sobre la base reguladora, o ampliar los periodos mínimos de cotización, bien para acceder a una pensión -como se ha hecho en España recientemente, al elevarla a 15 años reales- o bien para percibirla 'completa' (35 años).
Fuentes de financiación
Otra vía para allegar recursos al sistema, apostillan los analistas, es la de separar las fuentes de financiación de la Seguridad Social, que en la actualidad corre con la mayor parte del gasto de los complementos de las pensiones mínimas -cerca de 3.000 millones euros al año-, cuando dependen de una decisión política del Gobierno de turno. También cabría destinar todo el excedente de la Seguridad Social -8.500 millones en 2009, más de 14.000 en 2008- al Fondo de Reserva de la Seguridad Social, pero en ambos casos los apuros presupuestarios del gabinete no parecen inclinar la balanza en esa dirección.
Existe también cierta capacidad de actuación sobre la prestación de viudedad. El equipo de Zapatero apunta la necesidad de realizar cambios que recorten esta pensión de manera drástica para los supervivientes sin hijos y con poco tiempo de convivencia, pero ello no va a producir ahorros significativos. Admite en su documento que es menos ambiciosa que las soluciones adoptadas en Europa en este campo, y lo atribuye a que la equiparación de la mujer en el mercado laboral va en España por detrás.
Por otro lado, los comparecientes ya subrayaron que hay países que vinculan la cuantía de la pensión a la esperanza de vida de cada momento -Suecia, Alemania y otros de Centroeuropa así lo han regulado-, lo que concede al sistema una flexibilidad notable y viene a eliminar una de las incógnitas que pesa sobre su futuro, dado que, como recordó Herce, cada cuatro años aumenta un año la esperanza de vida de los jubilados.
El Gobierno y el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, han incidido en las últimas semanas en la necesidad de retrasar la edad real de jubilación -ahora en 63,7 años- para acercarla a los 65, y los expertos han aconsejado el endurecimiento de las prejubilaciones y retiros anticipados, en lo que coincide también el Ejecutivo del PSOE. No obstante, Iranzo recordaba que la penalización por acceder a una pensión antes de los 65 años es tan elevada -hasta un 8% por cada ejercicio- que no afectará a las cuentas de la Seguridad Social erradicar esta costumbre.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
