El hardware de Saturn un error.

muy interesante tu comentario. Siepre manejandonos en el terreno de la hipotesis, si sega tenia tal compromiso, por que no hizo a la sega saturn retrocopatible con megadrive y 32x.
De chico soñaba que se pudiera introducir algun cartucho de juego en el slot de la saturn, creo que la retrocompatibilidad le hubiera dado mas vuelo y por lo que tu contas no habria generado un mayor coste economico ne hardware.

Saturn no esta preparada para ser retrocompatible pero lo podría haberlo sido con un coste casi cero, aunque tampoco creo que eso hubiera impulsado la ventas tanto como en un principio podríamos creer.

Sega debería haber adaptado el model 2 a consola, creo que eso hubiera cambiado la historia, imaginaos un 3D en aquella época sin texturas temblorosas y sin pixelación, ahí con su filtro bilinear tan ricamente... hubiera sido acojonante.

La caida de Sega Saturn, fué que perdió la confianza de su publico (el mega cd, la 32 x fueron mucho dinero y luego abandonaron la mega drive de golpe), y luego el aplastante exito de PlayStation.

Hacer la Saturn "mejor orientada" a los 2d no es realmente un fallo, pues tambien podia hacer 3d, ademas la PSX tampoco era una maquina super potente, simplemente falló por la falta de apoyo propio y la desconfianza de los fans, eso termina resumiendose en menor oferta de juegos, menores ventas y finalmente caida, y en esto no importa necesariamente la potencia de la maquina.

Tambien creo que Sega podria haber hecho mas por la propia Saturn a nivel mundial, pero supongo que no les interesaba (mas grave fue el caso Dreamcast). Por ejemplo la N64 tambien salió muy tarde, sus juegos de cartucho eran caros, no tenia tanto apoyo de compañias ajenas como la PSX, sin embargo Nintendo siguió empujandola pues era lo unico que tenian y era lo que debian hacer. (y tampoco estaban sobrados de pasta despues del Virtual Boy). Ademas la 64 tampoco era retrocompatible (y mira ke habria sido facil sacar un super 64 para juegos de super) en aquel momento a nadie le importó la retrocompatibilidad (exceptuando a los usuarios, claro).

Siempre he pensado que a Sega le salieron las cosas mal, pero una compañia tan grande es dificil que pudiera caer de golpe, asi que mi teoria final es que se cavó su propia fosa.

Hombre, el tema de la retrocompatibilidad al menos al principio si hubiera dado un poco de vidilla a mi mode de ver, aunque para mi el gran error fue una mezcla de todo un poco, partiendo de la arquitectura interna para programar en comparacion con PSX, y el hecho de la gran jugada de Sony que logro desbancarla claramente.

Saludos,

Si. El doble procesador de la saturn fue un gran lastre, aunque apaños similares se habian usado con anterioridad, como con la Jaguar. Lo que no entiendo es porque no doblaron la frecuencia del micro o lo que fuera envez de eso, y quizas es porque salia mas caro que un procesador extra...

Supongo que ese segundo micro debio explotarse muy muy poco. Siempre resulta mejor que haya chips dedicados. Tambien paso en la gp2x, en la cual juraria que no se llego a usar casi nunca tampoco y fue un apaño algo malo. Si vale, tienes la libertad de hacer con el lo que quieras, incluso reconvertilo a chip grafico 3d o lo que sea, pero complica mil veces mas la programacion y no tiene un efecto tan notorio, aparte de que cada programador lo debe hacer cada vez.

Por otro lado la programacion multiprocesador en aquella epoca debia estar bastante en pañales. Quizas se usaria en otros sitios no lo se, pero desde luego no en los videojuegos, y los SDK de sega y sus librerias dudo que te lo hicieran todito mascadito como quien coge una libreria grafica moderna....

Ahora que se programar entiendes mejor estas cosas. La PSX era la consola ideal para programadores y distribuidores.

El error de Saturn fué ser hermana de 32x (mayor culpa) y MegaCD (en menor medida).
En mi circulo de amigos los que seguían a SEGA desde sus inicios se sintieron defraudados con el SegaCD porque después de gastarse una pasta gansa, la sensación que daba era que casi todos los juegos eran una extensión de MegaDrive, más que un gran salto, que es lo que anunciaban.
Ya sé que el catálogo es bastante amplio y de calidad, pero recordad que por aquel entonces no teníamos la información que nos brinda hoy en dia internet. Es decir, para el 90% de la gente lo que había para tu consola era lo que decían las 4 revistas de moda de la época.
Y ya con el el 32x cerraron la tumba. Haberse dejado casi 100.000 pelas de las de entonces entre pitos y flautas para tener el armatoste que resultaba Mega+Cd+32x para lo que terminó ofreciendo... pfff... pues cuando llegó SONY, con una campaña de marketing brutal y unos primeros lanzamientos acojonantes, sumados a las dudas del los segueros y la dejadez de Nintendo, pues se comieron el mercado

La dual CPU no era para aquella epoca...

¿Alguien sabe porque no se basaron en Model 2?

Yo he planteado una teoría en el post pero me gustaría que si alguien tuviera más información que lo rebatiera.

El problema de la Satun se llama PSX.

Eso y la falta de confianza que despertó Sega con la 32x y el Mega CD.

Porque no se basaron en el Model 2???...
Creo que Sega JAPON apostaba a que la generación de los 32bits, al igual que las generaciones anteriores, no llegaría a pseudo-igualar a las recreativas...
Se vieron en la cresta de la ola en cuanto a gráficos poligonales para recreativas y eso les dio a creer que marcarian la tendencia a seguir en el ámbito hogareño también... Se entiende?
Es decir, tenían el Model 2, el cual era tecnología de punta, muy costosa. Por lo que crearon el Saturn decididamente enfocada a perfeccionar las 2D e incursionar eventualmente en 3D. La idea era seguir con 2D hasta que consiguieran un hard que brindara buena calidad para los juegos 3D a un precio accesible... Evidentemente jamás creyeron que Sony tenia ese monstruo bajo la manga que llegaría a igualar prácticamente las experiencias 3D de los salones recreativos...
Cuando lo advirtieron ya era demasiado tarde. Tuvieron que adaptar el hard de la saturn a ultimo momento para ayudarla a mover polígonos. El resultado, ahí lo tienen. Prueba de esto es que los juegos 3D que salieron en el lanzamiento son mediocres y como hechos a la apurada (ya que después sacaron versiones mas depuradas).
Sega América si creyó en que los 32 bits serían el advenimiento del 3D y por eso sacaron el 32x.
El problema mas grande que tuvo sega fue no ponerse de acuerdo...

BUENDANI escribió:El problema mas grande que tuvo sega fue no ponerse de acuerdo...

Este yo creo que es el origen y causa de todo el follón que tuvieron. Mirad sino "Blackbelt" y "Katana"...

Cozumel escribió:El problema de la Satun se llama PSX.

Eso y la falta de confianza que despertó Sega con la 32x y el Mega CD.

+1

Ni más ni menos. No creo que ser menos potente o más complicada de programar suponga un problema (mira PS3 que dicen que es un grano en el culo) Hay juegos como WipeOut y Tomb Raider que simplemente son menos fluidos en Saturn que en PSX pero que básicamente son exactamente iguales. Saturn inició el camino, como siempre esto es más difícil y SEGA en eso basó su vida y murió con ella.

Como curiosidad, comentar que Saturn usaba polígonos cuadrangulares (he corregido esto) en lugar de triangulos, lo que parece que lastró un poco los entornos 3D. También hay que decir que en Japón tienen un catálogo mucho más completo que el territorio PAL y a pesar de que las conversiones de juegos 2D son increíbles, no creo que la consola fuera desarrollada para 2D de forma prioritaria.

Respecto a por que no basó su arquitectura en la placa Hardware... tampoco creo que esto fuera determinante, la potencia de las máquinas de la época no podían ser como la de los arcades, no obstante, tiene conversiones directas de recreativas bastante decentes que en su tiempo hizo que babeáramos con los Daytonas y Sega Rally's.

Terminando, comentar que creo que el desgaste de la gente y el prematuro desarrollo de la sucesora hicieron morir a Saturn que estoy seguro hubiese podido convivir más tiempo y tendríamos más joyas en su catálogo. No creo que se llegara al techo de esta consola. Las licencias y acuerdos con terceras compañías empujaron a SEGA a buscar una salida que les colocase de nuevo delante del mercado.

Si me permitis os dejo un enlace a mi blog donde tengo un artículo que habla sobre esto:


Chau.

el problema de sega fue que se juntaron varias cosas.. por eso cayó de golpe.. se junto la decepción de los usuarios.. se juntó una compañía fraccionada en dos sucursales con ideas distintas.. se juntó una competencia con una máquina muy buena.. y se les echó todo encima.. simplemente eso

Saturn no utilizaba polígonos cuadrangulares, sino triangulares de toda la vida (fue este el motivo por el que la que iba a ser Sega Dreamcast no utilizase el nVidia NV2 de GPU, porque no querían polígonos cuadrangulares)

El error de Saturn fué ser hermana de 32x (mayor culpa) y MegaCD (en menor medida).
En mi circulo de amigos los que seguían a SEGA desde sus inicios se sintieron defraudados con el SegaCD porque después de gastarse una pasta gansa, la sensación que daba era que casi todos los juegos eran una extensión de MegaDrive, más que un gran salto, que es lo que anunciaban.
Ya sé que el catálogo es bastante amplio y de calidad, pero recordad que por aquel entonces no teníamos la información que nos brinda hoy en dia internet. Es decir, para el 90% de la gente lo que había para tu consola era lo que decían las 4 revistas de moda de la época.
Y ya con el el 32x cerraron la tumba. Haberse dejado casi 100.000 pelas de las de entonces entre pitos y flautas para tener el armatoste que resultaba Mega+Cd+32x para lo que terminó ofreciendo... pfff... pues cuando llegó SONY, con una campaña de marketing brutal y unos primeros lanzamientos acojonantes, sumados a las dudas del los segueros y la dejadez de Nintendo, pues se comieron el mercado

Se puede decir más alto pero no más claro. Una auténtica pena, porque la Saturn era una máquina sensacional, como así atestigua su excelente catálogo japonés.

socram8888 escribió:Saturn no utilizaba polígonos cuadrangulares, sino triangulares de toda la vida (fue este el motivo por el que la que iba a ser Sega Dreamcast no utilizase el nVidia NV2 de GPU, porque no querían polígonos cuadrangulares)

Puse trapezoidales pero quería decir cuadrangulares, ya lo he corregido. No obstante, hay información técnica que confirma lo que digo: http://www.elotrolado.net/wiki/Sega_Saturn Aquí por ejemplo.

Igual tu querías decir esto que he corregido también.

Saturn mostraba menos fluidez en entornos 3D y PSX menos fluidez en entornos 2D. Donde ganaba una perdía la otra y viceversa.

asociar saturn a megadrive,mega cd o 32x no podia entrar en la nueva politica de sega,la retrocompatibilidad no era factible en terminos publicitarios y si no recordar que toda la avalancha publicitaria en los los 1º años de la saturn era elevar al maximo su superioridadc en cuestion de hardware

nadie en aquella epoca podia imaginar lo que supondria el lanzamiento de una consola como la psx,y desde el principio la cosa se vio muy negra.

hablar de hardware en terminos de programacion para saturn hacia que las compañias se rajaran en pensar programar un juego para ella,y enfocar los juegos de saturn hacia lo mas puntero en salas recreativas acabo de hundir sus ventas.esa fue una de las claves,ni 2d ni 3d ni model 2...ni leches,desde el principio la idea era enfocar a saturn como un salon recreativo en casa.

claro yo tenia el virtua cop en casa,y mis colegas me decian que para que?si ellos lo tenian en los recres...y yo pues nada amigos vamos a darle...y luego encima ni pro ni metal gear...ni final fantasy ni nada de esos juegos que hacen vender miles de consolas(que saturn tambien los tiene) para luego ser modificadas.por que de mis colegas ni uno se compraba un juego original claro....

total

saturn es error en hardware y software

El hardware de Saturn no es un 32x potenciado, es idéntico prácticamente a la placa STV (Titán), de ahí que recibieran conversiones directas de esa placa sin mayores problemas. El usar o adaptar Model 2 no se hizo por coste, simplemente. Para la época suponía mucha pasta meter una Model 2 en una Saturn.
En cualquier caso, las conversiones como Dead or Alive o Virtua Fighter 2 de Model 2 fueron muy buenas, y demostraban que exprimiendo bien el hardware salían cosas buenas. Pero claro, esas herramientas de exprimir la Saturn sólo las sabía Sega de ahí que los juegos 3d de las third party salieran tan mal parados en muchos casos.

El problema de Sega se llama Sega.
En Sega sabian hacer videojuegos, pero lo que es llevar la empresa, pues no...

Tenian exito y cuando las cosas iban bien (gracias a tus juegos) pues vamos haciendo, pero cuando la cagas a base de bien (y muy seguido), ni tus juegos te salvan...

Es una pena.

R.I.P

el error no era saturn, el error era la misma empresa que competia a si misma y los resultados fueron los que ya conocemos.

naxeras escribió:¿Alguien sabe porque no se basaron en Model 2?

Ni tan siquiera Nintendo 64, que era la consola puntera tecnológicamente, podía acercarse a la calidad gráfica de Model 2. El abismo entre arcade y consolas era muy grande entonces, no sería factible en cuanto a costes meter una model 2 en una Saturn.

skelton escribió:El hardware de Saturn no es un 32x potenciado, es idéntico prácticamente a la placa STV (Titán), de ahí que recibieran conversiones directas de esa placa sin mayores problemas. El usar o adaptar Model 2 no se hizo por coste, simplemente. Para la época suponía mucha pasta meter una Model 2 en una Saturn.
En cualquier caso, las conversiones como Dead or Alive o Virtua Fighter 2 de Model 2 fueron muy buenas, y demostraban que exprimiendo bien el hardware salían cosas buenas. Pero claro, esas herramientas de exprimir la Saturn sólo las sabía Sega de ahí que los juegos 3d de las third party salieran tan mal parados en muchos casos.

STV fue creada posteriormente a la Saturn para que los desarolladores se motivasen para poder publicar también en recreativas. Es el mismo hardware además

Ketk escribió:el problema de sega fue que se juntaron varias cosas.. por eso cayó de golpe.. se junto la decepción de los usuarios.. se juntó una compañía fraccionada en dos sucursales con ideas distintas.. se juntó una competencia con una máquina muy buena.. y se les echó todo encima.. simplemente eso

Correcto, un solo factor no hubiera hundido a la compañía, pero se juntaron tantas cosas. No sé cómo una empresa con tanta experiencia tuvo tantas dudas.

A mi parecer el hardware de la Saturn no fue del todo un error, porque el catalogo japones lo atestigua.

El problema es que para los occidentales su arquitectura un tanto extraña suponia calentarse la cabeza, y teniendo en cuenta la "politica empresarial" de Sega, ¿quien se fiaba de ellos para programar?: Japon y Estados Unidos cada uno por su lado, sin el mas minimo entendimiento, la superioridad que tenian algunos cargos de la compañia, que se creian reyes del mundo, la creacion y abandono casi inmediato de productos, el pretender llevar a la vez tantisimas consolas distintas, juegos mediocres (que los hay)...

Al final de la Saturn contribuyo enormemente Sony, yo creo que ahi todos estaremos mas o menos de acuerdo, porque contaba con un producto mas sencillo para los ingenieros y con infinitamente mas apoyo, pero yo creo que el gran motivo del batacazo de la Saturn fue la propia Sega, con su politica de intentar ganar dinero rapido sin pensar las cosas (algo parecido a lo que esta haciendo ahora Nintendo, curiosa coincidencia). Saludos

socram8888 escribió:

skelton escribió:El hardware de Saturn no es un 32x potenciado, es idéntico prácticamente a la placa STV (Titán), de ahí que recibieran conversiones directas de esa placa sin mayores problemas. El usar o adaptar Model 2 no se hizo por coste, simplemente. Para la época suponía mucha pasta meter una Model 2 en una Saturn.
En cualquier caso, las conversiones como Dead or Alive o Virtua Fighter 2 de Model 2 fueron muy buenas, y demostraban que exprimiendo bien el hardware salían cosas buenas. Pero claro, esas herramientas de exprimir la Saturn sólo las sabía Sega de ahí que los juegos 3d de las third party salieran tan mal parados en muchos casos.

STV fue creada posteriormente a la Saturn para que los desarolladores se motivasen para poder publicar también en recreativas. Es el mismo hardware además

Tienes razón, y creo que eso explica el tema de los costes al que me refería. Meter una model 2 en una Saturn era muy difícil en costes.

Contestando al primer post del hilo, para mí el error del hardware de Saturn resultó ser el procesamiento paralelo en el que basaron la arquitectura de la máquina, más que el hecho de que lo basaran en mayor o menor medida en sus placas recreativas.

Que sí, que todos soñábamos con una Model-2 doméstica, pero quien viviese aquella época recordará que para cuando Saturn salió al mercado, la placa Model-2 era el súmun gráfico de la época, no creo que fuese muy rentable trasladarla a consola doméstica, los tiempos eran otros (el paso de Naomi a Dreamcast llegó bastante después, y para entonces las placas arcade ya no eran "lo más" técnicamente, al menos no tanto como antes).
Y ya ni hablar del Model-3, de la que recuerdo fuera la última placa que impactase tanto gráficamente en comparación con las máquinas domésticas contemporáneas (Virtua Fighter 3 y The Lost World dejaban bien claro la "impotencia" técnica de las consolas domésticas de la época frente a los Arcades).

Si es que al final no pueden hacerse más que conjeturas, porque a ver quién podía preveer el futuro de las consolas en cuanto a arquitectura hardware allá por el 93-94, cuando se estaban digeriendo los grandes exponentes en 2D de Megadrive, Super Nintendo y sobre todo NeoGeo (a ver quien era el guapo que viendo los arcades de SNK pronosticaba el fin comercial de las 2D por aquel entonces).
Parece que Sega no lo tuvo claro y al final acabó haciendo un "híbrido" que no terminó de cuajar, y menos con la poca ayuda comercial que ellos mismos le prestaron a su máquina, mezcla de su desastroso marketing y el buen hacer de Sony (todo sea dicho).

Resumiendo, una cosa es que su arquitectura interna podría haber sido enfocada de otra manera, pero de ahí a decir que es un error... Panzer Dragoon, Nights, Radiant Silvergun, Sega Rally, Virtua Fighter 2, Astal, .., menudo error señores!!!


PD: Dreamcast vino a ser una Naomi doméstica y eso no evitó su fracaso comercial. Y no me vale echarle toda la culpa al fracaso económico que supuso para Sega la Saturn. Aunque la suerte de Saturn hubiese sido mejor, Dreamcast lamentablemente hubiese terminado igual, sencillamente por dos factores: los tiempos eran otros (la demanda era distinta) y Sony ya era un gigante demasiado grande dentro de la industria.

El problema de Sega fue la lucha interna de Sega América y Sega Japón, que provocó que cada una hiciera la guerra por su parte, lo que ocasionó que en vez de sumar, se restaran mutuamente.

El sacar el 32X (Sega América) y dejar de darle soporte tan pronto (al año de salida) enervó a los compradores fieles, lo que junto con el error de Hardware cometido con Saturn, sentenció a la compañía, la tardía reacción con Dreamcast, a pesar de ser un movimiento a ganador, acabó en descalabro y la historia que conocemos todos.

Saludos.

La publicidad (parcialmente engañosa) y el posterior abandono del mega cd y el 32X terminó con las ilusiones de muchos, y la Saturn poco iba a aguantar el baile que marcaba PSX.

A Sega nunca se le dió bien cuidar sus propias consolas, lo que es una lastima, nunca entendí porque no sacaron una game gear mas pekeña cuando pasaron los años para reflotarla un poco, y mucho menos entendí como abandonaron a Dreamcast en una gasolinera...

No vale la pena hacer quinielas, la consola de Sony les metio un repaso a Sega y Nintendo que tampoco habian tenido muchos aciertos recientemente.

El hardware de Saturn o 32x importa 3 pepinos.  El problema de Sega fue Sega misma, sus descontroles.

La guerra que hubo entre Sega of America y Sega of Japan, una apostando por 32x y la otra por Saturn, generaron desconcierto en los compradores (y en los desarrolladores) y eso fue mortal.

Por esa estupidez se llenaron de deudas, perdieron USA y con ello todo lo demás.

Si tan solo hubiesen tenido una política consistente (sea 32x o Saturn da igual) y tiraban con ella hasta lanzar Dreamcast hubiesen sido un probable nro1 o un nro2 asegurado.

Dreamcast pagó los pecados de Sega, era una consola perfecta, genial, adelantada a su época que vendió muy bien y si hubiese seguido siendo sostenida tenía un 2do lugar asegurado porque se comía con patatas a Gamecube y Xbox.  

Exactamente, SEGA se hundió en los despachos, malas, malisimas decisiones en el momento equivocado...

Lastima de Dreamcast....Que gran maquina,personalmente,para mi, de lo mejorcito con diferencia en bastante tiempo en cuanto a hardware.

Yo no vivo en una gran ciudad y recuerdo que la saturn era "un unicornio" no llegue a ver un juego de saturn en una tienda de mi ciudad , no tengo ese recuerdo y la consola solo estaba en una tienda pero juegos 0 , se que es un visión demasiado propia cuando estais hablando de errores empresariales etc , pero aún a dia de hoy aveces varios amigos recordamos eso , antes de saturn .... las tiendas estaban llenas de material de sega(SMS,MD ,MEGA CD etc) y despues de saturn llenas de material de sega (dreamcast) , pero se saturn...CERO , si a eso sumamos que de psx habian juegos , perifericos ,juegos etc hasta en la fruteria y que el boca a boca la convirtió en "una consola que le pones el chip y tienes los juegos gratis" ..pues ...

Se que es una visión muy particular pero asi lo viví , despues todos los conocidos que era de sega pasaron absolutamente de dreamcast por que en ese momento ya "la play era la play" .

En fin , una pena el fin de sega era impensable pero sucedió ¿creeis que puede pasar algo parecido a dia de hoy ?

ANGELCAIDO69 escribió:En fin , una pena el fin de sega era impensable pero sucedió ¿creeis que puede pasar algo parecido a dia de hoy ?

Prefiero pensar que no, pero teniendo en cuenta que Sony y Microsoft tienen un colchon por si se la pegan con una consola que no venda bien y Nintendo no lo tiene, sospecho que si alguna cae, será ella, ojala me equivoque.

Por cierto, yo no creo que la DC se comiera a la Xbox y la Cube, pero estoy seguro que habria sido una generacion mucho mas disputada, y aunque creo que habria ganado Play2 igual, se habria repartido mejor el mercado ¿cuanta gente con una Dreamcast dio el salto a PS2 y no a Cube o Xbox?

naxeras escribió:¿Porque sega se basó en 32X en vez de en Model 2 para su nueva consola?, Ya se había basado en sus placas arcade para sacar sus consolas anteriormente como megadrive/system 16 y de repente rompe la tendencia (retomada de nuevo en dreamcast con Dreamcast/Naomi).

Según tengo entendido, la GigaDrive (nombre de los primeros prototipos de lo que acabaría siendo Saturn) estaba basada en una System 32 con algunos añadidos procedentes de una Model 1 (si, la del Virtua Racing). Una consola buena para el 2D con un soporte 3D algo "primitivo".

Vamos, que no esperaban que el 3D se popularizaran durante los 32 bits.

Esto esta bien claro, primero fue NEC-Hudson/TTI, Atari, SNK, luego Sega y la proxima sera Nintendo, el mundo de los videojuegos, debido a las sumas de dinero astronimicas que se manejan, es liderado hoy en dia por empresas gigantescas;

Y es que estaba visto, es imposible competir de igual a igual contra gigantes como Microsoft o Sony que son empresas que no solo se dedican a los videojuegos sino que tambien lideran en otras areas, Microsoft es un gigante monopolico del software y Sony es uno de los principales fabricantes de componentes electronicos del mundo.

Las pequeñas empresas que solo se dedicaban a fabricar consolas ya son cosa del pasado.

chinitosoccer escribió:Esto esta bien claro, primero fue NEC-Hudson/TTI, Atari, SNK, luego Sega y la proxima sera Nintendo, el mundo de los videojuegos, debido a las sumas de dinero astronimicas que se manejan, es liderado hoy en dia por empresas gigantescas;

Y es que estaba visto, es imposible competir de igual a igual contra gigantes como Microsoft o Sony que son empresas que no solo se dedican a los videojuegos sino que tambien lideran en otras areas, Microsoft es un gigante monopolico del software y Sony es uno de los principales fabricantes de componentes electronicos del mundo.

Las pequeñas empresas que solo se dedicaban a fabricar consolas ya son cosa del pasado.

Mae mia que ganas de matar a Nintendo. Dios no lo quiera. Contra más competencia mejor...

Nintendo ha ganado muchísimo dinero con Wii y NDS. Ahora llegan las navidades y veremos si la N3DS despega.

Lo que mató a Saturn se sabe desde hace tiempo. Una empresa no puede estar dividida en dos y que cada una tome sus decisiones. La falta de coordinación y la mala gestión de los sistema, dieron al traste con toda posibilidad de seguir en Hardware, fuera de los salones recreativos.

Un saludo

El hard era bueno, o nadie a visto las tech demos, por que el Shenmue corriendo en Saturn lo a visto todo el mundo.

pacopi escribió:
Nintendo ha ganado muchísimo dinero con Wii y NDS. Ahora llegan las navidades y veremos si la N3DS despega.

N3DS ya deberia de haber despegado y no lo hizo, un fracaso en ventas tanto en Japon como en Norte America, donde los Iphone y Smartphones dominan ampliamente el mercado hoy en dia....

Y Sony con PSvita creo que va por el mismo camino del hundimiento, es mas.. la misma Nintendo ha reconocido el fracaso, teniendo en cuenta el exito que han tenido sus consolas anteriores (Gameboy, GBA, NDS etc.) en cuanto al numero de ventas en las primeras semanas desde el lanzamiento.

Porfavor no recordad como murieron las consolas mas grandes de la historia porfavor!

eso que dicen que saturn era dificil de programar porque no estaban habituados a sistemas multi cpu es un cuento chino.
la realidad es que sega tenía recreativas en los ´80 que generaban 3D (pseudo 3D) a base de sistemas multi cpu como los "X Board" e "Y Board"

Sega X Board
For the military planning calendar, see X-board.

The Sega X Board is an arcade system board released by Sega in 1987. It was noteworthy for its sprite manipulation capabilities, which allowed it to create high quality pseudo-3D visuals. This trend would continue with the Y Board and the System 32, before the Model 1 made true 3D arcade games more financially affordable.
[edit] X Board Specifications

* Main CPU: 2 x MC68000 @ 12.5 MHz
* Sound CPU: Z80 @ 4 MHz
* Sound Chip: YM2151 4 MHz & SegaPCM @ 15.625 MHz
* Display Resolution: 320 x 224
* Board composition : Single Board
* Hardware Features : 256 Sprites on screen at one time, 4 tiles layers, 1 text layer, 1 sprite layer with hardware sprite zooming, 1 road layer, can draw 2 roads at once, translucent shadows [7]

[edit] Sega Y Board

The Sega Y Board is an arcade system board released by Sega in 1988. Just like the X Board before it, the Y Board was known for its sprite manipulation capabilities.
[edit] Y Board Specifications

* Main CPU: 3 x MC68000 @ 12.5 MHz
* Sound CPU: Z80 @ 4 MHz
* Sound Chip: YM2151 4 MHz & SegaPCM @ 15.625 MHz
* Display Resolution: 320 x 224
* Board composition: CPU board + Video board
* Hardware features: a sky gradient; a first sprite layer, which plugs into a full-screen rotation; a second sprite layer on top of them, which has priority; full sprite zooming and scaling on both sprite planes.[8]

yo me inclino mas a pensar a que, los programadores, eran demaciado perezosos como para sacarle jugo a esta naranja

matuanime escribió:eso que dicen que saturn era dificil de programar porque no estaban habituados a sistemas multi cpu es un cuento chino.

yo me inclino mas a pensar a que, los programadores, eran demaciado perezosos como para sacarle jugo a esta naranja

Es que te contradices tu mismo.  Si los programadores son perezosos para exprimir Saturn es porque la misma es mas dificil de programar que el resto... si fuera facil exprimirla pues los programadores amarían programar para ella y no serían perezosos!!

De todas formas, quien piense que los programadores son los que deciden el futuro de una plataforma cerrada, comercial y propietaria como una consola está totalmente perdido en el país multicolor.

Los programadores programan para la plataforma que les indique la compañía que los contrata. Es asi de simple y poco romantico.

Ahí pone "Sound CPU", es decir, "CPU de sonido". Y como bien dice su nombre era utilizado unicamente para sonido, nada más.

Y esta configuración era la misma que la de Megadrive, la cual tiene poquísimos juegos ¿verdad?

Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

matuanime escribió:eso que dicen que saturn era dificil de programar porque no estaban habituados a sistemas multi cpu es un cuento chino.
la realidad es que sega tenía recreativas en los ´80 que generaban 3D (pseudo 3D) a base de sistemas multi cpu como los "X Board" e "Y Board"

Es que en aquella época los sistemas multi-cpus eran poco comunes. Sega si estaba habituada a ello (MegaCD y recreativas como OutRun o Afterburner si no recuerdo mal), pero eran pocas las que tenían experiencia previa.

Programar en PlayStation era mucho más fácil (lenguaje C con unos SDKs bastante currados, o eso he oido de la gente que ha podido trabajar con ellos), que en Saturn (al principio era en ensamblador, teniendo que leerte la documentación que Sega liberó para conocer a fondo la máquina).

Pero, en mi modesta opinión, no es mala máquina para las 3D (salvo el tene que hacer ciertos efectos por software, como las transparencias) juegos como Burning Rangers o la demo de Shuenmue lo demuestran.

naxeras escribió:Si mega drive se pudo basar en system 16 recortado no entiendo porque Saturn no pudo basarse en un model 2 recortado.

Es mi opinión claro.

EL coste del model 2 era EXAGERADO, eso en domestico no hablaríamos del precio de una neogeo, hablaríamos de una consola de cientos de miles de pesetas. Por no hablar de tener que miniaturizar eso, si ves una en vivo lo entenderás (y petan por sobrecalentamiento que da gusto, imaginatela mas pequeña).

Tecnicamente la saturn tiene más capacidad de cálculo, dibujado 2D, 3D... lo jodido era sacarle provecho (sincronizar tantas cpus, gpus era una pesadilla). Los programadores arcada en Sega estaban preparados (como tu has dicho con los system x etc.) pero las third parties lo que quieren es ganar dinero, si otra consola te permite hacer las cosas de forma más rápida (más barata) pues ya está todo dicho. Incluso en los tiempos de Dreamcast, todavía no se podía meter el mejor hardware de recreativas en casa (model 3 se la come).

Recomiendo la lectura de este reportaje:

http://www.eidolons-inn.net/tiki-index. ... aturn&bl=y

5.01 ¿Puede la Saturn efectuar efectos de transparencia y
fuentes de luz?
---------------------------------------------------------
La respuesta depende del contexto en que se pregunte.
La Saturn es capaz de generar capas transparentes para uso en imagenes basadas en sprites 2D. Además, se pueden generar pseudo transaparencias 3D (como el agua en Panzer Dragoon). Estos efectos los realiza directamente el VDP2.
Si alguien duda esto (y hay muchos), puedes comprobarlo en juegos como Astal, Darius Gaiden y Radiant Silvergun. También se puede comprobar al encender la Saturn y mirar el menu de configuración, que tiene efectos de transparencias. Estos efectos no son nuevos, ya los usaba la SNES y puede que otras plataformas anteriores a la Saturn.

Donde la Saturn tiene problemas es en la generación de estos efectos en un entorno 3D. Junto con las fuentes de luz, las transparencias en tres dimensiones se tienen que generar mediante software. Esto no es problema si el desarrollador está familiarizado con las librerías de programación de la Saturn. Por ejemplo, el juego "Sonic R" utiliza transparencias en la fase "Radiant Emerald", y se pueden contemplar efectos de fuente de luz en los pasillos del juego "Exhumed".

La situación con las transparencias en la Saturn es bastante complicada. La manera más común consiste en utilizar el segundo procesador, que puede más o menos poner dos planos en perspectiva con texturas transparentes. Así se genera el agua en Panzer Dragoon II y Panzer Saga.

Sacado de segasaturno, en verdad si puede hacer transparencias.

Creo que viendo todos los comentarios,puedo llegar a la conclusion que si, se podia hacer lo mismo que PSX,pero invirtiendo para ello mucho mas tiempo y esfuerzo. Siendo realistas, y pensando desde el punto de vista de una empresa, para que complicarse la vida gastandome mas para sacar el juego en Saturn, si sacandolo en PSX me sale mas rapido y rentable?

Repito,mi punto de vista y opinion personal.

socram8888 escribió:Ahí pone "Sound CPU", es decir, "CPU de sonido". Y como bien dice su nombre era utilizado unicamente para sonido, nada más.

Y esta configuración era la misma que la de Megadrive, la cual tiene poquísimos juegos ¿verdad?

por favor releer:
system x
* Main CPU: 2 x MC68000 @ 12.5 MHz
system y
* Main CPU: 3 x MC68000 @ 12.5 MHz
gracias por su atención

Vaya, no me había fijado en el 3x (además de que pone Main CPU en singular)