El limbo de la dreamcast

Yo considero que es una ps1 hormonada, bastante inferior a una ps2. Recibió muchos ports de ps1, así que se lució poco. Entre ports mejorados de juegos que ya habíamos jugado, un quilotón de arcades en una época en la que ya eran tan atrayentes, y un mando que era directamente una porquería, se convierte en una de las consolas que menos me atraen del ecosistema retro.

Zerel96 escribió:hace unos años estaba debatiendo con un amigo sobre a que generacion pertenece la dreamcast. todo el mundo la cataloga como 6a generacion (128bits) y en el papel, es en la que deberia entrar.

PERO, resulta que todo su catalogo son ports de 5a gen/juegos similares en desarollo. con un modelado que se acerca mas a ps1/n64 hormonado mas que a la 6a.

por si fuese poco el mando recicla la idea de añadir perifericos al propio mando en vez de a la consola como el de la N64, y sus perifericos incluso son similares (uno para vibracion, tarjetas de memoria por ejemplo)

que opinais? la considerais de 6a por su arquitectura? de 5a por su catalogo?

pensais que el sistema de catalogar consolas por "bits" se ha quedado anticuado y necesitamos alguna forma mejor? si es asi, que formula se os ocurre?

Es uno de los temas que más me gustan de la consola. Para mí es un ente extraño en ese sentido, porque yo veo que es de sexta generación en cuanto a hardware y algunas ideas (como el juego por internet) mientras, se ve claramente en otras como lo del mando y el catálogo, que es claramente una consola "de los 90". Es un caso muy curioso.

De todos modos si hemos de dar por buenas las declaraciones de sus responsables, Dreamcast nació para recuperar terreno frente a Sony principalmente a través de competir contra PS2, dando la batalla contra PSX por perdida de antemano, así que desde ese punto de vista tendríamos que clasificarla como una de sexta generación pese a que por su marco temporal, convivió con PSX y N64 la inmensa mayoría de su vida y acabó cayendo frente a estas.

Un saludo

Técnicamente está muchísimo más cerca de PS2 que de PSX.

Y, aunque recibió bastantes ports de 32 bits por simple coincidencia de fechas, los juegos que realmente explotaron el hardware de la consola sólo se versionaron en consolas del 2000 en adelante.

Zerel96 escribió:PERO, resulta que todo su catalogo son ports de 5a gen/juegos similares en desarollo. con un modelado que se acerca mas a ps1/n64 hormonado mas que a la 6a.

Ni de coña, ya sin ir más lejos los juegos de Sega y las conversiones de arcades como M3 o Naomi se quedan muy lejos de la generación anterior.

Zerel96 escribió:pensais que el sistema de catalogar consolas por "bits" se ha quedado anticuado y necesitamos alguna forma mejor? si es asi, que formula se os ocurre?

No es que se haya quedado anticuado, es que en muchos casos es directamente una mentira. Las consolas actuales llevan CPUs de 64 bits, ¿en dónde las metemos entonces?.

uukrul escribió:Yo considero que es una ps1 hormonada, bastante inferior a una ps2. Recibió muchos ports de ps1, así que se lució poco. Entre ports mejorados de juegos que ya habíamos jugado, un quilotón de arcades en una época en la que ya eran tan atrayentes, y un mando que era directamente una porquería, se convierte en una de las consolas que menos me atraen del ecosistema retro.

Joder, te has sobrado mucho. La Dreamcast en algunas cosas es superior a la PS2, llamarla ps1 hormonada es insultante. Entre un ridge racer type 4 y un metropolis street racing hay años luz.
La dreamcast tenia potencia suficiente para haber aguantado muchisimo mas. En 2D era perfectamente capaz y hay muchos arcades o rpgs 2d/3d que salieron para ps2 que no habria habido ningun problema que salieran para dreamcast. Juegos como el hokuto no ken de arc systems o el remake de tales of destiny. Es mas, creo que juegos como dragon quest 8 se habrian visto mejor en dreamcast que en ps2, puesto que dreamcast podia sacar 480p comodamente y gestionaba mejor la memoria para texturas. En juegos 100% 3D obviamente estaba por debajo pero en catalogo 2d o mixed era igual de solvente. Me parece aberrante que consideres una ps1 dopada a una consola que casi todo el catalogo que saco funcionaba a 60fps clavados y que tenia decenas de conversiones arcade tanto 2d como 3d pixel perfect. Es junto con la neogeo y la xbox360 el mayor pepino tecnico en cuanto a lanzamiento (potencia domestica), y una de las consolas mas redondas a la hora de conseguir buenos resultados (facilidad de programar, ausencia de cuellos de botella/fallos garrafales de diseño) junto con la gamecube.

En cuanto a datos tecnicos brutos la dreamcast es superior en cuanto a video ram,sonido y texturas y en cpu, solo era muy inferior en cuanto a mover poligonos.

En comparación con el rival PlayStation 2, el Dreamcast es más efectivo en texturas, suavizado y calidad de imagen, mientras que el PS2 es más efectivo en geometría poligonal, física, partículas e iluminación. La PS2 tiene un motor de geometría de CPU más potente, un índice de llenado translúcido más alto y más RAM principal (32 MB, en comparación con los 16 MB de Dreamcast), mientras que el DC tiene más VRAM (8 MB, en comparación con los 4 MB de PS2), un índice de llenado opaco más alto, y más funciones de hardware de GPU, con capacidades CLX2 como renderización en mosaico, anti-aliasing de supermuestra, mapeo normal Dot3, transparencia independiente del orden y compresión de textura, que carece de la GPU de la PS2.

Con VRAM más grande y renderizado en mosaico, el DC puede renderizar un framebuffer más grande a una resolución nativa más alta (con un buffer Z en chip), y con compresión de textura, puede comprimir alrededor de 20–60 MB de datos de textura en su VRAM. Debido a que la PS2 tiene solo 4 MB de VRAM, se basa en la RAM principal para almacenar texturas. Mientras que el bus de transmisión CPU-GPU de la PS2 para transferir polígonos y texturas es un 50% más rápido que el bus de transmisión CPU-GPU de Dreamcast, el DC tiene texturas cargadas directamente a VRAM (liberando el bus de transmisión de CPU-GPU para polígonos) y la compresión de textura da Es mayor ancho de banda de textura efectiva.

Los juegos Dreamcast estaban usando efectivamente 20–30 MB de datos de textura (comprimidos a alrededor de 5–6 MB), mientras que los juegos de PS2 hasta 2003 alcanzaron un máximo de 5.5 MB de datos de textura (promedio 1.5 MB). Los juegos de PS2 hasta 2003 generaron hasta 7,5 millones de polígonos / segundo (145,000 polígonos por escena), con la mayoría entre 2 y 5 millones de polígonos / segundo (promedio de 52,000 polígonos por escena); [11] en comparación, los motores de los juegos Dreamcast generaron hasta 5 millones de polígonos / segundo (160,000 polígonos por escena), con la mayoría de los juegos que representan 2–4 millones de polígonos / segundo (promedio de 50,000 polígonos por escena).

La dreamcast podia haber competido de tu a tu perfectamente hasta el cuarto año de vida de ps2, juegos como yakuza son inferiores a shenmue por ejemplo. Y otros como maximo, los castlevania u onimusha 1 y 2 se habrian visto infinitamente mejor en dreamcast.

Hay un hilo bastante interesante en Sega 16 en el que comparan polycounts de juegos de Dreamcast con PS2 para saber más o menos lo que hubiese dado de sí la consola de Sega. Eso sí, ya habían títulos de Dreamcast que llegaban a los 4 o 5 millones de polígonos por segundo (Triggerheart Excelica del 2007, 24 horas de Le Mans...), algo que en la generación anterior ni soñaban.

La mayoría de títulos salidos en PS2 hasta 2003/2004 seguramente se podrían haber porteado en DC sin ningún problema (salvo quitar algún efecto que otro) ya que quitando algún pepinazo gráfico, el polycount de gran parte de títulos de aquella generación no era mucho mayor que en Dreamcast. Vamos, como dice @Freestate, lo de eso de "PSX dopada" se cae por su propio peso.

Lo que decís algunos del tema del mando o la necesidad de accesorios, también se podría aplicar a la necesidad del multitap de PS2, las inexistentes capacidades multimedia de GC o el mando a distancia de Xbox para ver películas en DVD, mientras en Dreamcast se podía jugar online y navegar por internet años antes. Así como el "detestado" mando del que al final Nintendo adaptaría su funcionalidad de doble pantalla en sus posteriores consolas. No por esas carencias que tenía cada una de las consolas de aquella gen voy a decir que son consolas de otra generación. Vamos, viendo lo que Dreamcast supuso en general ni me lo plantearía.

EDIT: También hay que recordar que títulos como Persona 4 salieron en 2008 en ps2, y yo creo que ninguno duda que Dreamcast movería dicho juego sin ningún problema.

a ver desde luego no sabeis pillar cuando una persona habla de forma figurada, no hace falta soltar la retahila del quijote con especificaciones tecnicas. al reves, estoy hablando de que considerais vosotros, subjetivamente hablando como siempre

de verdad cuando os pega el sindrome de wikipedia no parais xDDDD

Mira que he leído estupideces en este foro, pero decir que Dreamcast es una Psx hormonada supera a todas con creces.

shutupandsmile escribió:Mira que he leído estupideces en este foro, pero decir que Dreamcast es una Psx hormonada supera a todas con creces.

También se dice lo mismo de Neo Geo respecto a la Mega Drive

Zerel96 escribió:pensais que el sistema de catalogar consolas por "bits" se ha quedado anticuado y necesitamos alguna forma mejor? si es asi, que formula se os ocurre?

Hace ya ni me acuerdo cuanto que he dejado de clasificar por bits.
La N64 apenas usa instrucciones de 64bit en sus programas porque las instrucciones ocupan el doble de memoria y ancho de banda en el bus y casi nunca ofrecen una ventaja de rendimiento para el tipo de juegos que puede hacer la consola, y la Dreamcast tiene una CPU de 32 bit, igual que la XBox. La PS2 tiene una CPU de 64. Los PC modernos tiene CPU de 64. Así que ya me dirás... No hay CPUs de consumo de 128 bits. Tienen extensiones SIMD de mas, pero es que al final, lo de los bits es mas complejo que lo que el márquetin daba a entender...
Usa lo de las generaciones, que funciona de perlas.

Sobre de qué generación es DC... Pues se puede argumentar, como habeis hecho, que es un grado medio entre quinta y las que no murieron en la sexta, pero lo que no queda duda es que es la sucesora de Saturn, consola claramente de 5ª generación, y ya solo por eso es de 6ª, sin olvidar otros aspectos técnicos.
Supongo que DC podría considerarse 6ª generación... "prematura"? Aunque ese término da una idea de que tiene algo intrínsecamente malo, pero aunque al final si que les salió mal, eso fue mas un problema de marquetin que técnico, en mi opinion.

Lo de los accesorios del mando, aunque sorprenda viniendo de alguien con mi avatar, lo cierto es que, a la vista de las patentes, y el módulo extraible que tiene, ya lo tenía planeado SEGA con el mando 3D de Saturn, claro antecesor del de Dreamcast, así que no estoy yo seguro de que sea un reciclado de Nintendo. Hasta puede que fuese Nintendo la que se inspiró en la patente de SEGA para los accesorios del mando de N64. Claro que la idea inicial de SEGA era bastante rara, conectando el módulo correspondiente entre el mando y la consola.
https://segaretro.org/index.php?title=F ... df&page=11

Y en este PDF, a partir de la página 28 hay un monton de ideas locas, incluida una pantallita a lo VMU, controles por inclinacion, sticks arcade... https://segaretro.org/images/3/3c/Paten ... 2778B1.pdf

Al final iban a ser mas caros los módulos que el propio mando...

Puestos a decir que es una consola de 5a generación hormonada. .. ¿Por qué Dreamcast tiene que ser una PSX hormonada y no una N64 hormonada? ¿Para que la troleada sea más gorda?

También pienso que Dreamcast está más cerca de PS2 que de las anteriores consolas.

Si el desarrollo de la n64 no hubiese sido tan accidentado se hubiese parecido bastante a una dreamcast, varios años antes.

Con menos texturas, menos polígonos, pero visualmente en la misma línea.

La dreamcast es la consola más arcade que existe:

Las joyas de Naomi/Sega
Las joyas de SNK
Las joyas de Capcom
Etc...
Y como dicen , supera a PS2 en gráficos en los mismos juegos, mejores texturas, además q PS2 tenía una salida de video mala.

Dead por Alive 2 , soul calibur y virtua fighter 3 joyas de las grandes,

Ikaruga para mí el shooter más completo y espectacular q existe.

Los shenmues , y por no hablar de todos los shooters q han salidos estos últimos 10 años...

Wec le Mans 24 y Sega rally 2 se come técnicamente a la mayoría de juegos de coches de PS2...

El eslabón perdido puede q este en la Xbox o gamecube , q son 128 bits sobrealimentadas..
La dreamcast, aparte de todos sus defectillos de calidad de hard, ole y ole.

Yo siempre me quedaré con la duda de si Dreamcast hubiese podido mover un port de Resident Evil 4.


Aunque claro, con Shenmue 2 la consola se arrastra pero bien xD

panzeroust escribió:Lo que decís algunos del tema del mando o la necesidad de accesorios, también se podría aplicar a la necesidad del multitap de PS2, las inexistentes capacidades multimedia de GC o el mando a distancia de Xbox para ver películas en DVD, mientras en Dreamcast se podía jugar online y navegar por internet años antes. Así como el "detestado" mando del que al final Nintendo adaptaría su funcionalidad de doble pantalla en sus posteriores consolas. No por esas carencias que tenía cada una de las consolas de aquella gen voy a decir que son consolas de otra generación. Vamos, viendo lo que Dreamcast supuso en general ni me lo plantearía.

Yo sí veo a DC muy como... hija de los 90. No sé, a PS2, Xbox y GC las veo más como "consolas de los 2000". Sobre la funcionalidad de la doble pantalla, no tiene nada que ver con Dreamcast, de hecho la principal inspiración de Nintendo fue ella misma, porque la DS era "sucesora espiritual en diseño" de las Game & Watch de doble pantalla.

No sé, yo considero a Dreamcast de sexta generación, pero como digo, gran parte de su "filosofía" detrás o su "feeling" la veo aún muy de 1995, no sé si me explico. Y es mi consola de SEGA preferida y la única que a día de hoy coleccionaría si me diera el presupuesto sin dudarlo vamos.

Un saludo

... y otro hilo de dreamcast en el que se comete el mismo error de siempre: era mejor que PS2 porque manejaba mejores texturas, tenía más RAM, era más rápida, gestionaba mejor el 2D...

... ¿y qué? Todo datos técnicos y suposiciones teóricas. La Dreamcast fue una consola que tuvieron 3 gatos, y debido a ello murió pronto y no pudo demostrar su teórico excelente potencial. Punto. Todo lo demás son pajas mentales.

Lo que sí es cierto, tangible y demostrable es que en su corta vida fue una psx-wannabe, y en su corto catálogo vimos (demasiados) ports de la primera PlayStation, con gráficos mejorados, sólo eso faltaría. Soul Reaver, Resident 1 y 2, Rayman 2, Alone in the Dark, Mortal Kombat 4... juegos que ya habíamos jugado, versionados para la de Sega. Ya ves tú.

Y un mando horrible, un trasto con el cable saliendo por la parte inferior (¿?¿), sin vibración de serie, un solo analógico (penoso ésto, en pleno 1999), un vmu absurdo con pilas que duraban 2 horas...

Una joya de consola, vamos. Sería un millón de veces mejor que PSX, pero a efectos prácticos solo llegó a ser un lavado de cara de la de Sony.

uukrul escribió:Yo considero que es una ps1 hormonada, bastante inferior a una ps2. Recibió muchos ports de ps1, así que se lució poco. Entre ports mejorados de juegos que ya habíamos jugado, un quilotón de arcades en una época en la que ya eran tan atrayentes, y un mando que era directamente una porquería, se convierte en una de las consolas que menos me atraen del ecosistema retro.

no tienes ni idea de lo que hablas,poco la tocaste,yo en cambio tuve y tengo ambas,y me quedo con dreamcast de calle,nada mal para ser una ps1 hormonada,jajaja

@Dio_Brand ¿no te despeja la duda saber que la cochambrosa Ouya tiene un port de resident evil 4? xDDD
por poder,claro que se podria,recortando,evidentemente,tambien ten en cuenta que dreamcast nunca tuvo una actualizacion de sus SDK,por lo que siempre estuvieron desarrollando bajo las primeras librerias,podrian haber optimizado bastante con actualizaciones de los SDK,como todas las consolas vaya

@uukrul

Sinceramente creo q los primeros juegos de PS2 si que parecían refritos de PS1, onimusha, dientes de sierra exagerados ,etc..

Si la dreamcast murió fue como principal motivo q se consiguió piratear de una forma sencillísima y sega ya no pudo hacer nada.

Como consola arcade, dreamcast sin duda.

Además el arcade stick de sega era de lo mejorcito de la época..

Fue un pepino en su día pero para que eso fuera así tuvo que fracasar la Saturn.

Yo la compré porqué se agenció el Code Verónica en exclusiva.

Una lástima que se siguiera de manera excesiva esa vertiente arcade y no se apostara más por juegos 'cinematográficos' como Code Verónica, Shenmue etc o juegos con más contenido que una simple partida rápida que era lo que, afortunadamente, estiló PlayStation.

Me di cuenta de la superioridad clara de PS2 con el trailer de MGS2. Pero vamos, que juegos del 2001 como Gran Turismo, Silent Hill 2, Jak, Ace Combat, Devil May Cry etc ya me parecían en su día superiores a todo lo visto en la blanca de Sega. Incluso Tekken Tag me pareció superior a Soul Calibur.

Sega no entendió el mercado y su mayor innovación, el juego online, estaba verde. Sobre todo en Europa. Y no lo supieron vender con el marketing o con juegos rompedores que usaran esa función.

Pero bueno, fue una gran consola y la disfruté mucho y eso es lo que importa.

Ahí le habéis dado.
Tanto online, tanto innovar, y van y me sacan una consola de juegos cortitos y partidas rápidas, cuando ya en ps1 teníamos juegos adultos, de tramas peliculeras, de muchas horas. Pues nada, Sega nos quería de vuelta a los arcades, partida rápida y pimpampum.

Venga ya, la gente ya no quería eso en pleno 2000. El público había madurado a golpe de Metal Gear, de Final Fantasy VII, de Half-Life, de Ocarina.

Y luego resulta que fracasó por el reno...

Si era un horror un solo stick en dreamcast en 1998 cuando el uso del segundo era testimonial ya no se que parecería la psp en 2004 con un stick y la 3ds con otro único stick en 2013.....
Sin duda para mi era la primera consola de la sexta generacion, adelantada técnicamente en la época y para mi con un buen mando y un toque arcade en sus juegos que me encanta.

uukrul escribió:Ahí le habéis dado.
Tanto online, tanto innovar, y van y me sacan una consola de juegos cortitos y partidas rápidas, cuando ya en ps1 teníamos juegos adultos, de tramas peliculeras, de muchas horas. Pues nada, Sega nos quería de vuelta a los arcades, partida rápida y pimpampum.

Venga ya, la gente ya no quería eso en pleno 2000. El público había madurado a golpe de Metal Gear, de Final Fantasy VII, de Half-Life, de Ocarina.

Y luego resulta que fracasó por el reno...

Supongo que todo será cuestión de gustos. A mi dame un Power Stone, Crazy Taxi, Virtua Tennis, Cannon Spike... que Metal Gear y los demás se van a la porra. Sega tenía un gran proyecto y lo poco que pudo desarrollar del mismo fue impresionante. Aquellos que tuvieron la suerte de vivir lo que Dreamcast ofreció en 1999/2000 podrán decirlo. Y los japoneses ni te cuento, pudiendo jugar online al SFIII Third Stike, Daytona, Capcom vs SNK 2...

Freestate escribió:Entre un ridge racer type 4 y un metropolis street racing hay años luz.
La dreamcast tenia potencia suficiente para haber aguantado muchisimo mas. En 2D era perfectamente capaz y hay muchos arcades o rpgs 2d/3d que salieron para ps2 que no habria habido ningun problema que salieran para dreamcast. Juegos como el hokuto no ken de arc systems o el remake de tales of destiny. Es mas, creo que juegos como dragon quest 8 se habrian visto mejor en dreamcast que en ps2, puesto que dreamcast podia

Entre Gran Turismo 3 y Metropolis hay una diferencia abismal. Yo tenía los dos y recuerdo lo que sentía al jugar uno y otro. La de Sony se sentía una consola más potente y preparada para lo que venía.

Bueno, el Dragon Quest VIII de 3DS es inferior al de PS2 y es una consola del 2011 que estaba muy cerca de la Wii en potencia. Eso por no hablar de las limitaciones del GD que este mismo juego se tendría que meter en dos discos y otros como San Andreas son irrealizables incluso hasta en GameCube por lo mismo.

Dio_Brand escribió:Yo siempre me quedaré con la duda de si Dreamcast hubiese podido mover un port de Resident Evil 4.
Aunque claro, con Shenmue 2 la consola se arrastra pero bien xD

Adaptandolo pues claro. Ya lo hicieron para ps2 que no tiraba tanto como la cube. Hay que tener en cuenta cosas que hubieran hecho que no perdiera tanto como algunos creen. Lo primero el tema texturas, la dreamcast podia meter mas volumen y calidad, asi que se podria haber disimulado la perdida de poligonado en algunas zonas con texturas adhoc. Lo segundo, que resident evil se ejecuta a una resolucion nativa bastante baja, ademas de que dreamcast dejaba meter antialiasing comodamente asi que con truquitos igual se podria haber renderizado a menos resolucion quizas a unos 500x240 sin que diera el cante. El principal problema vendria con la iluminacion y algunas zonas amplias. Pero siempre hay soluciones, se le podria haber añadido alguna niebla al fondo para disimular popping o reducir la calidad y numero de los ganados para que leon que es lo que vemos en primer plano tenga mas calidad. Es un juego complicado de adaptar porque la cube echaba humo con el, pero con recortes lo sacaron para ps2 asi que si, claro que podria haberlo sacado, aunque se le habrian visto las costuras. Dreamcast daba para un devil may cry 3 un resident evil 4 quizas es pedirle mucho.

Para mi adelantada a su tiempo, sentí que llegaba la Next gen al ver lo definido de sus texturas y juegos tan impresionantes como Soul calibur.
Un consolon

El catálogo de Dreamcast parece que no lo ha tocado ni dios cuando leo muy a menudo aquello de "consola para partidas rápidas" cuando los juegos estrella poco tenían que ver con ese estilo. Los Shenmue, Phantasy Star Online, Code Veronica, Sonic Adventure, JSR o Skies of Arcadia, por decir unos cuantos, se alejan mucho de la imagen que tienen muchos del catálogo de Dreamcast. No digo que no hubiesen muchos juegos arcade, pero de Naomi hay unos 50/60 juegos (de 670) en DC, lo que le aleja bastante de ser una consola eminentemente arcade. Hay algún juego de Model 3, algo de CPS 2 y 3 y Neo Geo, el Soul Calibur de una de tantas placas de Namco...y poco más. A lo sumo no llegarán ni a 80 las conversiones arcade.

@Falkiño Hombre, lo de Nintendo está claro que ha terminado adoptando la idea de las G&W, pero que en GC se pudiese conectar la gba como segunda pantalla en aquella generación es mucha casualidad xD
Sobre lo que dices de consola noventera y del nuevo siglo, justamente (ya lo he dicho más de una vez), a GC la veo muy parecida en filosofía o imagen a Dreamcast. Digamos que tenían una apariencia más amigable y desenfadada. Aún así Dreamcast tiene cosas que no se adoptaron hasta la generación posterior (consola virtual de PC- Engine y Mega Drive, navegador...) lo cual no deja de tener mucho mérito.

@uukrul esos ports de Psx a DC solían ser de la versión PC, y no te creas que hay muchos. De hecho me gustaría que me dijeras cuantos hubo, porque igual te sorprendes de la cifra. Por cierto, Ps2 también se comió unos cuantos ports y cancelaciones de la primera PlayStation.

Recomiendo el pdf que sacó el de Dreamcast Junkyard para conocer el catálogo de Dreamcast. Nunca está de más el conocimiento. http://www.thedreamcastjunkyard.co.uk/2018/07/the-dreamcast-junkyard-presents-a-to-z.html?m=1

@Commodore Yo antes que MSR metería al 24 Horas de Le Mans. Creo que es el mejor representante del género gráficamente hablando. Eso sí, para mí los GT de ps4 me parecen una burrada. Hasta los veo superiores que la mayoría de juegos de conducción de Xbox xD

Recomiendo seguir el hilo aquel que puse más arriba de Sega 16, hablaban también del tema este de Gran Turismo y tal. De hecho @Freestate mencionan allí que el Resident Evil 4 de Ps2 raras veces pasa de los 2 millones de polígonos por segundo.

Yo la veo una consola de sexta generación, pero también la veo exageradamente sobrevalorada.

Shenmue es mucho Shenmue, ver la cara de Ryo, la perfección gráfica del detalle era sobervio. Es una mini Naomi con lo bueno y lo malo que pudiera conllevar eso para las tendencias de ese momento temporal.

panzeroust escribió:El catálogo de Dreamcast parece que no lo ha tocado ni dios cuando leo muy a menudo aquello de "consola para partidas rápidas" cuando los juegos estrella poco tenían que ver con ese estilo. Los Shenmue, Phantasy Star Online, Code Veronica, Sonic Adventure, JSR o Skies of Arcadia, por decir unos cuantos, se alejan mucho de la imagen que tienen muchos del catálogo de Dreamcast. No digo que no hubiesen muchos juegos arcade, pero de Naomi hay unos 50/60 juegos (de 670) en DC, lo que le aleja bastante de ser una consola eminentemente arcade. Hay algún juego de Model 3, algo de CPS 2 y 3 y Neo Geo, el Soul Calibur de una de tantas placas de Namco...y poco más. A lo sumo no llegarán ni a 80 las conversiones arcade.

Al menos por mí parte hablo de lo que salió por estos lares y la gran mayoría eran juegos arcade o con alma arcade. Otros eran port de PSX con mejor resolución y alguna adaptación de PC con mayor o menor fortuna.

Mis juegos favoritos y en los que me dejé la pasta son precisamente los que no son arcade. Code, Shenmue, Grandia, Sonic... para juegos como Zombie Revenge, 18 ruedas, Crazy Taxi... tiraba de reno.

Lo de la cuestión de gustos es cierto y es por eso que la PS2 fue la mejor. Precisamente por tener un catálogo para todos los gustos.

Dudar de que Dreamcast sea una consola de 6ª generación, es como dudar de que Nintendo 64 sea de 5ª.... Sinceramente, el que piense eso es porque no la tuvo de salida y no la disfrutó en condiciones.

Cuando jugabas a Soul Calibur, Shenmue, Resident Evil: CV, a cualquier conversión de Naomi... por primera vez, veías y sentías claramente que estabas ante una consola de nueva generación, por mucho que Playstation todavía seguía sacando joyas, la diferencia era más que evidente.

Y eso de que solo la tuvieron 4 gatos... bueno, en poco más de 2 años 10 millones de "gatos" la compraron, más de lo que logró Saturn en 5. De haberse prolongado su vida, pongamos, 2 años más, esa cifra se habría duplicado tranquilamente. Es más, me aventuro a decir que de haber completado su ciclo, habría acabado vendiendo más consolas que Nintendo y su Gamecube.

Playstation 2 es superior a Dreamcast, eso lo sabían todos en Sega. Recomiendo ver el making off de Shenmue, hay un momento impagable donde se ven a Yu Suzuki y a su equipo analizando las primeras demos técnicas de la consola de Sony. La cara de todos ellos es un poema, porque sabían bien que tecnológicamente ya se habían quedado atrás, y eso que estaban haciendo el juego más ambicioso de la historia por aquel entonces.

El jet set radio fué un salto gráfico incluso comparado a todo lo que había en pc en aquel momento, así que algo de next gen tenía que tener (osea, 6ª generación).

OscarKun escribió:Y eso de que solo la tuvieron 4 gatos... bueno, en poco más de 2 años 10 millones de "gatos" la compraron, más de lo que logró Saturn en 5. De haberse prolongado su vida, pongamos, 2 años más, esa cifra se habría duplicado tranquilamente. Es más, me aventuro a decir que de haber completado su ciclo, habría acabado vendiendo más consolas que Nintendo y su Gamecube.

Fíjate yo de este dato discrepo, porque antes del anuncio del abandono de Dreamcast, las ventas de la misma estaban decreciendo rápidamente. Vendió diez millones en total, pero muchas fueron ya con la consola en liquidación. Por ejemplo, Dreamcast tardó 22 meses (prácticamente su vida completa en occidente) en alcanzar 6'5 millones de consolas en nuestro mercado occidental. Mientras, Sony tenía más de 10 millones PS2 colocadas en algo menos de 15 meses.
He leído mucho de Dreamcast porque me apasiona la consola, y no he visto análisis ni artículo que no comente como, por ejemplo, SEGA vendió 450.000 consolas en dos semanas en USA en su lanzamiento (septiembre de 1999), pero luego tardó hasta marzo del 2000, unos 5 meses y algo, en vender otras 450.000 para tener 900.000 consolas instaladas antes de la salida de PS2 en Japón y que se pudiera ver en USA a la consola con juegos reales en vivo y en directo y no demos en ferias. O sea, tardó 5 meses en igualar las ventas de sus primeros días tras salir a las tiendas. La frase que más escucho y leo con Dreamcast y sus ventas es "sharply declined over time". Yo creo que de haberse mantenido no llegaba a los 22 millones de GC ni 24 millones de Xbox, yo creo que a lo sumo llegaba a Master System / WiiU (entre 13 y 14 millones) de haberse mantenido el ritmo de ventas que llevaba antes de ser detenida su producción.
La consola empezó muy bien pero tardó pocas semanas en desinflarse, fue uno de los problemas de SEGA en aquel entonces, se impusieron unas deadlines muy concretas de a X fecha hay que tener Y consolas colocadas y el no llegar a esos objetivos fue uno de los motivos por los que desde América se empezó a abogar por abandonar el hardware por completo y centrarse en el software y la explotación de sus licencias.

Un saludo

La Dreamcast era de 6ª generación, que tuviese port de psx no la convierte en una consola de quinta generación.

Ademas hay que tener en cuenta que fracasó y duro muy poco tiempo, no se le pudo sacar todo su potencial.

shutupandsmile escribió:Mira que he leído estupideces en este foro, pero decir que Dreamcast es una Psx hormonada supera a todas con creces.

Cerrando.
Dudas con CD32 o CDi, vale
Con Dreamcast...por Dios

Creo que es la next gen la que llegó al foro.

Dc no era mas potente que ps2.

Dc sacaba ports de psx, porque eran los desarrollos que habia entonces, no iban a sacar juegos del futuro. De haber llegado al futuro habrian ports de esos juegos.

Lleva 1 solo analogico (al menos en su sitio) porque los juegos no requerian mas (en psx 1999 ape escape). Para juegos tipo doom, tenias el mouse y el teclado.
Es el primer mando con cruceta fuera de nintendo (nintendo patentó las crucetas en nes/famicom) y era cojonudo. Menudos locurones con ese mando y el sf3 en 2004 que la compré yo...
Hoy dia, la que no esta dura, falla. Pero nada que ver con lo que salió. Una pena.

La lucha por tener las cosas clasificadas y ordenadas, cuando las compañias sacan lo que quieren cuando quieren.
Pc engine. Neo geo, wii, wii u, new 3ds...
Anda que no hay casos.

shutupandsmile escribió:Mira que he leído estupideces en este foro, pero decir que Dreamcast es una Psx hormonada supera a todas con creces.

Todo el mundo sabe que las VMU son Gameboys hormonadas.

Desde hace poco tengo una DC con GDemu, no he jugado 10 mil horas, pero lo suficiente para hacerme una idea. También tengo N64(la tuve en su día), PSX, y PS2.

En mi opinión está mucho más cerca de PS2 que de N64 o PSX.

Nos hemos levantado con ganas de hablar de algo, no? . Sexta generación y bien parida además.

En hardware la veo más cerca de la PS2-Gamecube-Xbox que de N64-PS1 y Saturn. En juegos, al salir tan pronto y tener que convivir con las consolas de generación anterior, las desarrolladoras no dudaron en hacerle ports. Pero yo recuerdo Sonic Adventure, Soul Calibur, Shenmue, Code Veronica... como un salto gráfico muy grande con lo anterior.

Para mí Dreamcast es el inicio de la 6ª Generación como se suele decir. Concuerdo bastante con este gráfico de generaciones, con la salvedad de Atari ST y Amiga, que al ser ordenadores yo no los metería en ninguna generación de consola. Por año de lanzamiento estarían en la época de NES y Master System, pero por potencia estaban más cerca de la siguiente generación.

uukrul escribió:...
... ¿y qué? Todo datos técnicos y suposiciones teóricas. La Dreamcast fue una consola que tuvieron 3 gatos, y debido a ello murió pronto y no pudo demostrar su teórico excelente potencial. Punto. Todo lo demás son pajas mentales..

Yo fuí uno de esos 3 gatos que la tuvieron y además de salida. Y menudas pajas me hacía cuando la mayoría todavía estaba con psx y n64 y yo machacando cosas como soul calibur, house of the dead 2, sega rally 2, resident code verónica....ahhhhhhh....que momentos....ahhhh...que sabor daba probar esos 60 hz en muchos juegos. Paja a secas nada de mental.
Lástima que la interrumpieran o muchas empresas no se esforzaran o arriesgaran con ella, a mi parecer un maquinón, muy injustamente tratado como mega cd, viendo ese final fight cd, sonic cd y batman returns.

Tomax_Payne escribió:Lleva 1 solo analogico (al menos en su sitio) porque los juegos no requerian mas (en psx 1999 ape escape). Para juegos tipo doom, tenias el mouse y el teclado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dual_Analog_Controller

Abril de 1997. Dos añazos antes, Sony va y saca un mando con DOS ANALOGICOS, obviamente imprescindibles para cualquier juego completamente 3D.
Sega, 2 años después, me saca una consola con uno. Atraso de todas todas.

Por poner un ejemplo, el port de Soul Reaver para Dreamcast es peor que el original de PS1, pese a los (mucho) mejores gráficos, tasa de fps más estables y mayor resolución, porque jugar con un sólo analógico es un asco.

Con la ceguera que hay aquí con Dreamcast, me da a mi la impresión de que más de uno alabaría la decisión aunque hubieran sacado la consola con un joystick y dos botones, como las máquinas del Pong.

@uukrul

Deja de hacer el ridículo hombre,que Soul Reaver en PSX no utiliza el segundo stick para ninguna acción y menos para mover la cámara.

El mando de DC es una evolución del en su momento muy bien valorado 3D Control de Saturn, por eso es como es, e introdujo los botones analógicos posteriores, usados todavía hoy en todos los juegos de conducción cuando en aquellos tiempos a Sony todavía le hizo falta bastante tiempo para darse cuenta de esa evolución.

En el momento en que DC salió a la venta, los dos sticks analógicos todavía no eran necesarios, de haber vivido más tiempo, su mando también habría evolucionado, como evolucionó el de MD o el de Saturn.

uukrul escribió:

Tomax_Payne escribió:Lleva 1 solo analogico (al menos en su sitio) porque los juegos no requerian mas (en psx 1999 ape escape). Para juegos tipo doom, tenias el mouse y el teclado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dual_Analog_Controller

Abril de 1997. Dos añazos antes, Sony va y saca un mando con DOS ANALOGICOS, obviamente imprescindibles para cualquier juego completamente 3D.
Sega, 2 años después, me saca una consola con uno. Atraso de todas todas.

Por poner un ejemplo, el port de Soul Reaver para Dreamcast es peor que el original de PS1, pese a los (mucho) mejores gráficos, tasa de fps más estables y mayor resolución, porque jugar con un sólo analógico es un asco.

Con la ceguera que hay aquí con Dreamcast, me da a mi la impresión de que más de uno alabaría la decisión aunque hubieran sacado la consola con un joystick y dos botones, como las máquinas del Pong.

En soul reaver, al igual que en tomb raider, había un boton para mover la cámara, que lo ponía como en primera persona, no se usaba el segundo analógico.

razorblade77 escribió:

uukrul escribió:

Tomax_Payne escribió:Lleva 1 solo analogico (al menos en su sitio) porque los juegos no requerian mas (en psx 1999 ape escape). Para juegos tipo doom, tenias el mouse y el teclado.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dual_Analog_Controller

Abril de 1997. Dos añazos antes, Sony va y saca un mando con DOS ANALOGICOS, obviamente imprescindibles para cualquier juego completamente 3D.
Sega, 2 años después, me saca una consola con uno. Atraso de todas todas.

Por poner un ejemplo, el port de Soul Reaver para Dreamcast es peor que el original de PS1, pese a los (mucho) mejores gráficos, tasa de fps más estables y mayor resolución, porque jugar con un sólo analógico es un asco.

Con la ceguera que hay aquí con Dreamcast, me da a mi la impresión de que más de uno alabaría la decisión aunque hubieran sacado la consola con un joystick y dos botones, como las máquinas del Pong.

En soul reaver, al igual que en tomb raider, había un boton para mover la cámara, que lo ponía como en primera persona, no se usaba el segundo analógico.

Exacto, usaba L2 y R2.

Pero no te molestes, si el tipo solo buscaba trolear. Ya verás como ya no se vuelve a pasar por aquí ahora que le han pillado con el carrito del helado.

@uukrul

El unico juego de psx que utiliza los 2 analogicos es ape scape de 1999.
Soul reaver mueve las camaras con L y R.

No se usaban 2 analogicos hasta xbox y auto aim. Que como han habido 2/3 generaciones de juegos en primera persona, pensamos que siempre gue asi y los de ps2 y xbox dan asco con pad.

Pese a tener los dos analógicos la psx su uso fue una cagada, y cuando se usaban como en Porsche Challenge, era de lo más incómodo. Tampoco entendí como con la increíble versión de Quake II que tuvo psx no se jugaba con los analógicos. Honrosa y anecdótica excepción que supone Ape Escape.

Pero ya estaban ahí.

El mando de DC a mi me pareció un atraso por la ausencia del segundo analógico pero en eso todas las compañías han sido tacañas, como Sony con su PSP y Nintendo con las DS/3DS. Lo que no quita que Sega no viera la evolución natural de los controles incluso estando presente desde hacía meses.

Si no me falla la memoria el Alien Resurección también los usa, como si de un fps moderno se tratara.

¿Los críticos del mando están teniendo en cuenta que la DC salió a la venta en noviembre de 1998?. No existía ningún juego que requiriese los dos analógicos, podemos discutir si en Sega debieron haber previsto la evolución del 3D y su necesidad, pero nunca hablar de un atraso, no puede ser un atraso el no incluir algo que todavía no se usa.

Nunca entenderé ese odio generalizado hacia el pad de Dreamcast. En el 98 era de lo mejor que había. Buen agarre, buen stick, buena cruceta, la posibilidad de poder jugar con la VMU mostrando información en tiempo real (muy útil por ejemplo en RE)... no sé. Fue una evolución del excelente pad 3D de Saturn, y quien sabe, de no haber muerto tan prematuramente el sistema, podríamos haber acabado teniendo una revisión del pad, incorporando un segundo stick.

Yo todavía conservo los míos, el que me vino con la consola y otro que compré, y ahí están, 20 años después, siguen como el primer día, y eso que les metí la de dios. Cabe aclarar que tengo los japoneses, lo digo porque creo haber leído que no son exactamente iguales que los occidentales.