El lugar de los Anarquistas y Comunistas.

seerj escribió:
O confundes términos, o te quieres hacer infructuosamente el gracioso.

Y yo no tengo que ilustrar a nadie, nada más faltaría, y mucho menos obligar a alguien que no crea en la igualdad de las personas a comulgar y llevar a la práctica cualquier sistema de organización social.

"La GENTE QUE HABLA DEL ANARQUISMO COMO UTOPIA está demostrando que del tema, BIEN POCO SABEN y que han entrado a lo que han entrado, a decir lo primero que se les ha ocurrido por esas mentes tan privilegiadas."

Eso has dicho textualmente, pocos terminos hay a confundir, eso si, te he contestado ironicamente igual que tu lo has planteado en parte ironicamente don " mente privilegiada".

Cuando vi el hilo pensé: Le voy a dar unos días, la verdad es que me ha sorprendido que haya durado tanto... pero visto lo visto morirá en breve... una lastima, pero EOL is different.

señoroso escribió:
Hoy estoy de buen humor:

Luna -Mi verdad-

Esas verdades universales

A ver si resistes hasta el estribillo

A mi me gusta mas esta, representa mejor mi estado al ver este hilo

http://es.youtube.com/watch?v=1UPYhbfps3k


Remember!

Wresless escribió:
"La GENTE QUE HABLA DEL ANARQUISMO COMO UTOPIA está demostrando que del tema, BIEN POCO SABEN y que han entrado a lo que han entrado, a decir lo primero que se les ha ocurrido por esas mentes tan privilegiadas."

Eso has dicho textualmente, pocos terminos hay a confundir, eso si, te he contestado ironicamente igual que tu lo has planteado en parte ironicamente don " mente privilegiada".

Hombre, eso es un hecho, no un intento de obligar a nadie a hacer nada, caballero.

Yo no se de música tirolesa y si me pongo en un hilo sobre ella a decir que se necesita obligatoriamente un shamishen para tocarla o a decir que la musica tirolesa viene del jazz, me expongo a que me digan de que BIEN POCO SE del tema...

seerj escribió:La gente que habla de anarquismo cómo utopia está demostrando que del tema, bien poco saben y que han entrado a lo que han entrado, a decir lo primero que se les ha ocurrido por esas mentes tan privilegiadas.

Me sigue pareciendo una auténtica cagada mezclar comunismo con anarquismo cómo variantes del Marxismo, y me reitero que ésto está más repe que la tololo.

Dime un sólo momento histórico en el que el anarquismo, más bien su fin comunista, se haya convertido en una realidad palpable...

... mientras tanto no dejará de ser una utopía que muchos abrazan porque pretenden conseguir un fin.

Lo mismo podríamos aplicar al marxismo, ya que ambos comparten el mismo fin utópico; el comunismo.

Con eso no niego que esos "sueños" han creado realidades palpables, pero jamás han conseguido el fin último que pregonan.

VollDammBoy escribió:Dime un sólo momento histórico en el que el anarquismo, más bien su fin comunista, se haya convertido en una realidad palpable...

... mientras tanto no dejará de ser una utopía que muchos abrazan porque pretenden conseguir un fin.

Lo mismo podríamos aplicar al marxismo, ya que ambos comparten el mismo fin utópico; el comunismo.

Con eso no niego que esos "sueños" han creado realidades palpables, pero jamás han conseguido el fin último que pregonan.

Dira lo de cataluña.......sólo en los kibutz han demostrado que puede realizarse medianamente bien,y son comunidades pequeñas...

maponk escribió:
Ya ves...a mi me parece que el único que offtopiquea y trollea eres tú....de hecho este post es una muestra más.....

Y la actitud no es en absoluto paternalista,es lo que pienso,si te molesta....ya sabes......

Gracias, es la respuesta perfecta

A todo esto, y viendo que es una actitud generalizada de UNOS CUANTOS, y que son siempre los mismos, que cuando no les gusta el tema, entran siempre a joder, me gustaria que si se puede se hicieera un copy-paste de este offtopic, en feedback para no ensuciar más este hilo y asi, limpiar de "mierda" el tema.
Y segundo, sino se puede, pues hacer yo mismo el copy-paste y plantear el tema yo mismo en feedback, si es normal que este tipo de actitudes persistan y no se pueda hablar o debatir de algo sin que salgan este tipo de respuestas.

Por cierto:
http://es.youtube.com/watch?v=ghewsw3hloc

con los dedos de una mano vamos a contar los segundos que le quedan a esto, como sigamos asi.

Yo me voy, luego a la noche si no ha habido respuesta planteo el tema en feedback.

VollDammBoy escribió:Dime un sólo momento histórico en el que el anarquismo, más bien su fin comunista, se haya convertido en una realidad palpable...

Ya se ha comentado muchísimas veces en EOL, leete las primeras 8-9 páginas de éste hilo, por ejemplo,

VollDammBoy escribió:... mientras tanto no dejará de ser una utopía que muchos abrazan porque pretenden conseguir un fin.

Hombre, hoy en día es inalcanzable, lo que se puede es desmentir verdades y esperar que algún día todos seamos un poco mejor personas.

VollDammBoy escribió:Lo mismo podríamos aplicar al marxismo, ya que ambos comparten el mismo fin utópico; el comunismo.

Ésto, me he planteado contestarte al ver ésta aberración, pero me lo tomaré cómo un error tipográfico.

VollDammBoy escribió:Con eso no niego que esos "sueños" han creado realidades palpables, pero jamás han conseguido el fin último que pregonan.

Bueno, el actual sistema capitalista también fue un sueño un día, y seguramente daban bien poco por él.

seerj escribió:
Hombre, eso es un hecho, no un intento de obligar a nadie a hacer nada, caballero.

Yo no se de música tirolesa y si me pongo en un hilo sobre ella a decir que se necesita obligatoriamente un shamishen para tocarla o a decir que la musica tirolesa viene del jazz, me expongo a que me digan de que BIEN POCO SE del tema...

Vamos a ver que se ve que no me entiendes, o no entiendes el significado del post en concreto o confundes terminos.

Lo que es un hecho objetivo es que has dicho que quien habla de anarquismo como utopico, sabe poco del tema , y yo en contestacion por alusión, por que yo habia dicho que me parecia utopico llevarlo a la practica, e ironicamente te he contestado que bien que vale que se poco y que me ilustres a mi y a quien se pueda encontrar en mi situacion.

Me parece que esta claro y es perfecta respuesta ironica a lo que dijiste sin confundir uno solo de tus terminos asi que no le des mas vueltas al tema coñe!

señoroso escribió:Gracias, es la respuesta perfecta

A todo esto, y viendo que es una actitud generalizada de UNOS CUANTOS, y que son siempre los mismos, que cuando no les gusta el tema, entran siempre a joder, me gustaria que si se puede se hicieera un copy-paste de este offtopic, en feedback para no ensuciar más este hilo y asi, limpiar de "mierda" el tema.
Y segundo, sino se puede, pues hacer yo mismo el copy-paste y plantear el tema yo mismo en feedback, si es normal que este tipo de actitudes persistan y no se pueda hablar o debatir de algo sin que salgan este tipo de respuestas.

Por cierto:
http://es.youtube.com/watch?v=ghewsw3hloc

con los dedos de una mano vamos a contar los segundos que le quedan a esto, como sigamos asi.

Yo me voy, luego a la noche si no ha habido respuesta planteo el tema en feedback.

Te has dado cuenta que mientras que algunos intentamos reconducir el hilo tu sigues erre que erre???haztelo mirar porque protestas por algo que llevas haciendo desde que entraste en el hilo.......

seerj escribió:Ésto, me he planteado contestarte al ver ésta aberración, pero me lo tomaré cómo un error tipográfico.

Contesta, estoy dispuesto a discutirlo.

Opino que tanto anarquismo como marxismo comparten un mismo fin comunista, pero llevado a la práctica por diferentes medios.

maponk escribió:
Te has dado cuenta que mientras que algunos intentamos reconducir el hilo tu sigues erre que erre???haztelo mirar porque protestas por algo que llevas haciendo desde que entraste en el hilo.......

No iba a dirigirte más palabras, pero es que ante tal aberración dialectica y tus falsas pretensiones de hacer ver que estas reconduciendo el hilo a alguna parte productiva, invito a todo el mundo a que lea mi primer intervención en el hilo:
http://www.elotrolado.net/post_-EoL-Marxista--El-lugar-de-los-Anarquistas-y-Comunistas-_1711405894#post1711405894

y a que la compare con la tuya, tan escueta que dice asi:

maponk escribió:hay que guardar este post para dentro de 20 años.....veremos si sigues pensando igual,..

http://www.elotrolado.net/post_-EoL-Marxista--El-lugar-de-los-Anarquistas-y-Comunistas-_1711405894#post1711405894

y piense quien entra aqui con que intenciones y quien no.

Dime un sólo momento histórico en el que el anarquismo, más bien su fin comunista, se haya convertido en una realidad palpable...

... mientras tanto no dejará de ser una utopía que muchos abrazan porque pretenden conseguir un fin.

La anarquia no es la unica forma de gobierno que se alimenta de una utopia.
El fascismo , aunque con otros intereses , tambien buscaba una sociedad perfecta, ya me dirás si no es útopico. Eso unido a la busqueda de una raza aria, ya me diras si eso es o no útopico.

VollDammBoy escribió:Contesta, estoy dispuesto a discutirlo.

Opino que tanto anarquismo como marxismo comparten un mismo fin comunista, pero llevado a la práctica por diferentes medios.

El error tipográfico a que me refiero es a que la frase correcta sería:

"Opino que tanto anarquismo como comunismo comparten un mismo fin socialista, pero llevado a la práctica por diferentes medios."

señoroso escribió:No iba a dirigirte más palabras, pero es que ante tal aberración dialectica y tus falsas pretensiones de hacer ver que estas reconduciendo el hilo a alguna parte productiva, invito a todo el mundo a que lea mi primer intervención en el hilo:.

que nada...que sostenella y no enmendalla...en fin....todo el post para discutir tú y yo...muy inteligente (por parte de ambos)..la diferencia es que yo no me las doy de nada...y tu ya sabemos.....y recalco,me meto en lo hilos que me salga de la entrepierna,asi de claro.

seerj escribió:
El error tipográfico a que me refiero es a que la frase correcta sería:

"Opino que tanto anarquismo como comunismo comparten un mismo fin socialista, pero llevado a la práctica por diferentes medios."

Bajo el punto de vista marxista, el socialismo no es más que una fase de transición al comunismo real, el libertario. Por eso digo que comparten un mismo fin utópico.

Perro verde es el caso de un tio que se ha dado cuenta de que las cosas no son tan buenas como la pintan. Me ha gustado tu comentario.

VollDammBoy escribió:Bajo el punto de vista marxista, el socialismo no es más que una fase de transición al comunismo real, el libertario. Por eso digo que comparten un mismo fin utópico.

Te sigues confundiendo: el marxismo cómo medio no existe, no es un medio, es una serie de ideas que según cómo se interpreten, se convierten en un medio u otro.

El objetivo de la izquierda es el llegar al SOCIALISMO y el comunismo cómo el anarquismo son los medios para llegar llegar a dicho estado, cada uno según su visión.

Por favor. Ardo en deseos de que alguien de los partidarios del Comunismo o del anarquismo me expliquen DETALLADAMENTE como funcionaría el sistema ideal para ellos, por que yo la verdad lo veo muy dificil por no decir imposible. Ya nos lo demostro La Cecilia. . Espero obtener respuesta como minimo del creador del hilo.Muchas gracias

Los anarquistas no pueden meterse en un hilo marxista, simplemente porque no lo son. Recordad los enfrentamientos con el propio Marx en la I Internacional.

Yo soy de izquierdas y no soy anarquista. Además, soy antimarxista. Es decir, creo que Marx (apreciando su gran inteligencia como analista económico) no puede ni debe ser tomado como un referente para la izquierda en el plano político. Es que parece que Marx se inventó a la izquierda política en Europa, cuando ya existía mucho antes que él...

seerj escribió:
Te sigues confundiendo: el marxismo cómo medio no existe, no es un medio, es una serie de ideas que según cómo se interpreten, se convierten en un medio u otro.

El objetivo de la izquierda es el llegar al SOCIALISMO y el comunismo cómo el anarquismo es llegar a dicho estado, cada uno según su visión.

Eso que dices difiere mucho de los planteamientos anarquistas y marxistas de la Primera Internacional Comunista. La idea común era derrocar el capitalismo mediante la organización. De ahí que cada uno viese necesario el tener una Internacional. Los marxistas veían la revolución como un proceso centralizado desde la Internacional, los anarquistas creían en la descentralización del movimiento.

Unos consideraban al partido la herramienta de la revolución y otros al sindicato, pero ambos se consideraban movimientos revolucionarios, comunistas e internacionalistas.

Éstas y más discusiones, acabaron rompiendo la I Internacional.


Otra cosa, que el marxismo acabó utilizando la utopía para convertir sus medios en un fin en si mismo, no lo pongo en duda. Ejemplos hay sobrados a lo largo de la historia.

En ese sentido, creo que el marxismo acabó resultando más palpable y repugnante. Algunos, a lo ocurrido en los diferentes procesos revolucionarios que se dieron en el pasado siglo, le llamaron prositución del marxismo o aplicación incorrecta del marxismo (trotskystas, por ejemplo), otros lo consideraron como su evolución lógica (anarquistas, por ejemplo).

a mi la idea del comunismo me parece la mas adecuada para cualquier sociedad, sin embargo no lo apoyo ya que es imposible llevarla a la practica sin que se vea quebrantada por el egoismo del hombre, y a la vista estan las sociedades "comunistas" que se han formado, que no hacen mas que dañar la imagen del comunismo

VollDammBoy escribió:Eso que dices difiere mucho de los planteamientos anarquistas y marxistas de la Primera Internacional Comunista. La idea común era derrocar el capitalismo mediante la organización. De ahí que cada uno viese necesario el tener una Internacional. Los marxistas veían la revolución como un proceso centralizado desde la Internacional, los anarquistas creían en la descentralización del movimiento.

Unos consideraban al partido la herramienta de la revolución y otros al sindicato, pero ambos se consideraban movimientos revolucionarios, comunistas e internacionalistas.

Éstas y más discusiones, acabaron rompiendo la I Internacional.


Otra cosa, que el marxismo acabó utilizando la utopía para convertir sus medios en un fin en si mismo, no lo pongo en duda. Ejemplos hay sobrados a lo largo de la historia.

En ese sentido, creo que el marxismo acabó resultando más palpable y repugnante. Algunos, a lo ocurrido en los diferentes procesos revolucionarios que se dieron en el pasado siglo, le llamaron prositución del marxismo o aplicación incorrecta del marxismo (trotskystas, por ejemplo), otros lo consideraron como su evolución lógica (anarquistas, por ejemplo).

Pero vamos a ver, yo estoy hablando del concepto de comunismo cómo medio concreto, no cómo "proceso común para derrocar el capitalismo", que es al significado del comunismo hasta la Iª Internacional.

El objetivo tanto del comunismo (medio) cómo de cualquier ideologia de izquierdas, es llegar al socialismo, el medio los diferencia y los nombra propiamente cómo tales.

Txukie escribió:Vuelve a leerte ese articulo, anda

¿Seguro? Ya me lo he leído otra vez. Preguntale a tus colegas a ver que opinan.

señoroso escribió:Hoy estoy de buen humor:

Luna -Mi verdad-

Esas verdades universales

A ver si resistes hasta el estribillo

De acuerdo, veo por tu argumentada respuesta una media aproximada de tu coeficiente intelectual de niño rebelde que se cree lo primero que le dice un hippie. Sigue con tu ideal wannabe del anarquismo, por mi perfecto.

REINCIDENTES escribió:a mi la idea del comunismo me parece la mas adecuada para cualquier sociedad, sin embargo no lo apoyo ya que es imposible llevarla a la practica sin que se vea quebrantada por el egoismo del hombre, y a la vista estan las sociedades "comunistas" que se han formado, que no hacen mas que dañar la imagen del comunismo

seerj escribió:Ya se ha comentado muchísimas veces en EOL, leete las primeras 8-9 páginas de éste hilo

Fale, ya me he leido el hilo ("aluego" lo refloto ).
Ya podrías haber mandado leer las 4 o 5 últimas páginas y no las 8 o 9 primeras, mamonazo (en tono de colegeo, se sobreentiende).
Y sigo sin ver en las Colectividades del 36 o en los kibutz judios más que experimentos de la colectivización y la autogestión llevados a buen puerto pero que para nada demuestran que la anarquía pueda ser sostenible a largo plazo y a nivel más global.

Hombre, hoy en día es inalcanzable, lo que se puede es desmentir verdades y esperar que algún día todos seamos un poco mejor personas.

totalmente de acuerdo.

Bueno, el actual sistema capitalista también fue un sueño un día, y seguramente daban bien poco por él.

Pero no se basa en una premisa que el anarquismo entiende por cierta y es que el hombre es bueno, cabal e igualitario por naturaleza, cuando bajo mi punto de vista es malo, cafre y egoista.
Yo, en mis bases, soy anarquista, por tradición y por convicción, pero mi experiencia vital no me ha demostrado la bondad y la cordura del ser humano sinó más bien lo contrario, y en base a eso pienso que un anarquismo llevado a la práctica sería cuanto menos un suicidio social.

Tofux escribió:Fale, ya me he leido el hilo ("aluego" lo refloto ).
Ya podrías haber mandado leer las 4 o 5 últimas páginas y no las 8 o 9 primeras, mamonazo (en tono de colegeo, se sobreentiende).
Y sigo sin ver en las Colectividades del 36 o en los kibutz judios más que experimentos de la colectivización y la autogestión llevados a buen puerto pero que para nada demuestran que la anarquía pueda ser sostenible a largo plazo y a nivel más global.

totalmente de acuerdo.

Pero no se basa en una premisa que el anarquismo entiende por cierta y es que el hombre es bueno, cabal e igualitario por naturaleza, cuando bajo mi punto de vista es malo, cafre y egoista.
Yo, en mis bases, soy anarquista, por tradición y por convicción, pero mi experiencia vital no me ha demostrado la bondad y la cordura del ser humano sinó más bien lo contrario, y en base a eso pienso que un anarquismo llevado a la práctica sería cuanto menos un suicidio social.

Bueno, es que vayamos por partes.

La Revolución del 36 no fue un experimento ni mucho menos, fueron muchas generaciones concienciadas que en el momento adecuado fructificaron en una realidad, una realidad que superó al hasta entonces sistema económico de las zonas dónde se produjo, sin ningún tipo de sintoma qye hiciera pensar que era insostenible. De ahí que los principales partidos comunistas de toda Europa se pusiesen de acuerdo con los medios conservadores (ojo al dato, pa ver qué tipo de gente eran) para enmudecer el triunfo y los buenos resultados de la Revolución.

Y no necesariamente tiene el anarquismo la premisa de que el ser humano es bueno por naturaleza, eso es otra falacia inculcada por el capitalismo. Al anarquismo no se llega con caras bonitas y sobredosis de opiaceos, se llega currándoselo día a día, generación tras generación, educando y creando puntos de apoyo a la sociedad hasta que algo llamado solidaridad obrera llega a ser una realidad palpable.

seerj escribió:
Bueno, es que vayamos por partes.

La Revolución del 36 no fue un experimento ni mucho menos, fueron muchas generaciones concienciadas que en el momento adecuado fructificaron en una realidad, una realidad que superó al hasta entonces sistema económico de las zonas dónde se produjo, sin ningún tipo de sintoma qye hiciera pensar que era insostenible. De ahí que los principales partidos comunistas de toda Europa se pusiesen de acuerdo con los medios conservadores (ojo al dato, pa ver qué tipo de gente eran) para enmudecer el triunfo y los buenos resultados de la Revolución.

Pero la aplicación práctica de la colectivización, dada su "poca" extensión y "corta" duración no llegaron a pasar de ser un experimento que no te niego para nada que no auspiciase un interesante futuro, pero no pudo ser. Y tampoco se ha podido comprobar como funcionaría a nivel, por ejemplo, estatal.

Y no necesariamente tiene el anarquismo la premisa de que el ser humano es bueno por naturaleza, eso es otra falacia inculcada por el capitalismo. Al anarquismo no se llega con caras bonitas y sobredosis de opiaceos, se llega currándoselo día a día, generación tras generación, educando y creando puntos de apoyo a la sociedad hasta que algo llamado solidaridad obrera llega a ser una realidad palpable.

No te digo que con unas buenas bases no podría darse algo viable pero ahora dime como hacemos esas bases cuando la cultura de la plebe va en claro declive, casi diria yo que hemos vuelto al analfabetismo de la España pre-republicana.
Y hay el capitalismo tiene el campo sembrado cuando además tiene la premisa de que el ser humano es ambicioso y egoista por naturaleza y ahí adquiere una importante baza a su favor.

Tofux escribió:Pero la aplicación práctica de la colectivización, dada su "poca" extensión y "corta" duración no llegaron a pasar de ser un experimento que no te niego para nada que no auspiciase un interesante futuro, pero no pudo ser. Y tampoco se ha podido comprobar como funcionaría a nivel, por ejemplo, estatal.

Hombre, la zona dónde se extendió es bastante superior que la de algunos países, y obviamente, algo que se está gestando desde décadas y genera un fruto no creo que se pueda enmarcar dentro del término "experimento" (físicamente duró el mismo tiempo que la Alemania Nazi, y no oigo que le llamen experimento por ningún lado). De lo que está claro es que más de media Europa se cagó con los resultados que se encontraron una vez "restablecido" el sistema.

Tofux escribió:No te digo que con unas buenas bases no podría darse algo viable pero ahora dime como hacemos esas bases cuando la cultura de la plebe va en claro declive, casi diria yo que hemos vuelto al analfabetismo de la España pre-republicana.
Y hay el capitalismo tiene el campo sembrado cuando además tiene la premisa de que el ser humano es ambicioso y egoista por naturaleza y ahí adquiere una importante baza a su favor.

Es que no he dicho que yo tenga soluciones, y dudo mucho que las haya a corto o medio plazo. La cuestión es que alternativas al actual sistema continuen y no se olviden, cosa que desde el mismo sistema se intenta constantemente, y que la gente poco a poco vaya adquiriendo conciencia propia sobre cómo está la situación.

Por no estar no estamos ni en la misma situación social, puesto que la clase baja ha desaparecido para convertirse en una clase media-baja, con sus coches, sus chalés y demás caramelos para tenerlos acontentados.

Lo que se hace ahora, es intentar concienciar al trabajador del espiritu de asociación y de solidaridad, sin ningún tipo de distinción, al menos desde la CNT, que a mi modo de ver, está haciendo un trabajo más que satisfactorio, teniendo en cuenta al brutal boikot de los medios hacia dicho sindicato. Y ésto, poco a poco, va dando frutos, pero obviamente es algo lento y que cómo ya he dicho, va para largo, cómo debe ser si se quiere que funcione correctamente.

Evidentemente la anarquía como idea existía muchísimo antes que el señor Karl Marx, siendo Aristóteles uno de los filósofos anarquistas mas célebres; pero yo considero a Marx como el padre del anarquismo moderno junto con Bakunin (Pensador contemporáneo a Marx con el que me siento mucho más identificado).

Saludos.

Carmatrix escribió:Evidentemente la anarquía como idea existía muchísimo antes que el señor Karl Marx, siendo Aristóteles uno de los filósofos anarquistas mas célebres;
Saludos.

Aristóteles anarquista????

a mi la idea del comunismo me parece la mas adecuada para cualquier
sociedad, sin embargo no lo apoyo ya que es imposible llevarla a la
practica sin que se vea quebrantada por el egoismo del hombre, y a la
vista estan las sociedades "comunistas" que se han formado, que no
hacen mas que dañar la imagen del comunismo

Antes de nada, eso no es comunismo sino socialismo.
Y esas sociedades son básicamente dictaduras encubiertas por una fase para llegar al comunismo.
Antes de hacer la revolución se debería buscar una garantía de que esa persona dará el poder al pueblo (que nunca ha sucedido).
Ante mi pensamiento, creo que sería bueno cambiar la dictadura del proletariado, por un tipo de "democracia del proletariado" donde no haya nadie encima de nadie y todo el mundo pudiese votar por igual las nuevas reformas. También se debería destruir el estado y esas cosas pero creando uno igualitario.

RvN escribió:¿Seguro? Ya me lo he leído otra vez. Preguntale a tus colegas a ver que opinan.

Por quien me tomas?

Tengo los huevos bastante negros para andar con chorradas.

Si no sabes leer o entender lo que lees no es mi problema.

Si no eres capaz de diferenciar el "rechazo a la autoridad" con "rechazo al mando forzado, y a la autoridad involuntaria y permanente" quizas deberias plantearte el no entrar al trapo en cosas que desconoces, poniendo en tela de juicio la ideologia de una persona achacandolo a una supuesta influencia de "los colegas".

Estoy bastante cansado de la gente que no tiene ni idea de lo que es el anarquismo y viene a juzgar algo que desconoce, hablando de oidas, y sin haberse leido un tratado serio sobre anarquismo en su vida.

[EoL Marxista ] El lugar de los Anarquistas y Comunistas.

^^

Carmatrix escribió:siendo Aristóteles uno de los filósofos anarquistas mas célebres

Tal vez me confundo, pero no era Aristoteles, al igual que la mayor parte de los pensadores griegos partidario de una oligarquia/dictadura?

Segun creo recordar, para el no todas las personas valian para votar ni para el gobierno, solo tenian derecho unos pocos.

Carmatrix escribió:Evidentemente la anarquía como idea existía muchísimo antes que el señor Karl Marx, siendo Aristóteles uno de los filósofos anarquistas mas célebres; pero yo considero a Marx como el padre del anarquismo moderno junto con Bakunin (Pensador contemporáneo a Marx con el que me siento mucho más identificado).

Saludos.

Para aristóteles el mejor sistema político era la Monarquía, que distinguía de la Tiranía explicando que el monarca era una persona buena, y el tirano una persona mala.

Los filosofos griegos que veo yo que se acercan más al pensamiento anarquista pueden ser los cínicos.

Elelegido escribió:
Para aristóteles el mejor sistema político era la Monarquía, que distinguía de la Tiranía explicando que el monarca era una persona buena, y el tirano una persona mala.

Los filosofos griegos que veo yo que se acercan más al pensamiento anarquista pueden ser los cínicos.

Efectivamente, para el lo mejor era la monarquia, seguido de aristocracia y democracia, luego oclocracia, nomesaleelnombreahora (mala aristocracia) y tirania la ultima.


Edito: oligarquia, joer no me salia el palabro

La Monarquía y la Anarquía no son tampoco incompatibles, pero paso de explicarlo ^^.

bruno_hk escribió:La Monarquía y la Anarquía no son tampoco incompatibles, pero paso de explicarlo ^^.

Pues no se como, teniendo en cuenta que un rey es una autoridad impuesta y permanente.

Aunque me encantaria oir la explicacion, o al menos saber de quien es la idea para investigar (o igual es de cosecha propia, a saber )

Txukie escribió:Aunque me encantaria oir la explicacion, o al menos saber de quien es la idea para investigar (o igual es de cosecha propia, a saber )

Que no te extrañe, hasta donde yo se el anarquismo proclama la liberacion de toda imposicion sobre el individuo.


Salu2

bruno_hk escribió:La Monarquía y la Anarquía no son tampoco incompatibles, pero paso de explicarlo ^^.

Pues vaya estupidez de post.

bruno_hk escribió:La Monarquía y la Anarquía no son tampoco incompatibles, pero paso de explicarlo ^^.

jajaja normal que pases de explicar semejante tonteria

Raul92 escribió:[buaaj]

Un patriota indispuesto

Raul92 escribió:[buaaj]

Más tonto y no naces niñato insolente, anda y pirate con tu "amoto", tus sellos de oro y sin casco para no despeinarte a ver si hay suerte y te abres la crisma con un bordillo.
PAYASO

Tofux escribió:Más tonto y no naces niñato insolente, anda y pirate con tu "amoto", tus sellos de oro y sin casco para no despeinarte a ver si hay suerte y te abres la crisma con un bordillo.
PAYASO

Lo triste es que, por meterse donde se mete (sgs) y creyendose el mas macho algun dia le abriran la cabeza.

Un consejo, en serio, estudia, y procura que no te tomen el pelo. No creo que sepas lo que significa dar la vida por un pais.

Patton decía:
El patriotismo en el campo de batalla consiste en conseguir que otro desgraciado muera por su país antes de que consiga que tu mueras por el tuyo.

A petición de varios usuarios que han participado en el hilo, ¿Algún moderador sería tan amable de modificar el título del hilo, eliminando [EoL Marxista]?

Gracias

El ser humano por naturaleza (no digamos ya por la cultura y educación actuales...analfabetos funcionales creados por el estado al servicio del sistema actual) necesita de jerarquías que pongan freno a sus ambiciones y que no conviertan esto es una feria...partiendo de esa base se puede discutir el sistema económico, la explotación humana y de materias primas, los derechos humanos o si Alonso corre con una carraca de coche...pero otra cosa no.

Estas ideas y sistemas (o anti sistemas si se prefiere) son muy interesantes de debatir pero creo que con el mero caracter de conseguir un análisis mas detallado y real del actual sistema capitalista en el que vivimos...el cual es inamovible y si me apurais , uno de los mas justos de acuerdo al habitual caracter del alma humana...siempre podremos pensar que la educación es la base de todo y aferrarnos a esa esperanza de cambio, pero lo veo francamente complicado.

El hilo me gusta, es interesante debatir acerca de ideologías dispares...aún así no lo centraría sólo en las mal llamadas ideologías de izquierda, si no que lo extendería a todo tipo de ideologías para que todo usuario entre a debatir acerca de unas u otras...quizá eso nos enriquezca un poco a todos.

Txukie escribió:Por quien me tomas?

Tengo los huevos bastante negros para andar con chorradas.

Malos rollos los justos, que yo al menos intento (aunque a veces salte con ironías) ser serio y no hacer comentarios de estos.

Txukie escribió:Si no sabes leer o entender lo que lees no es mi problema.

Txukie escribió:Si no eres capaz de diferenciar el "rechazo a la autoridad" con "rechazo al mando forzado, y a la autoridad involuntaria y permanente" quizas deberias plantearte el no entrar al trapo en cosas que desconoces, poniendo en tela de juicio la ideologia de una persona achacandolo a una supuesta influencia de "los colegas".

"Los anarquistas han pensado cómo puede llevarse la organización del día a día en un régimen de autogobierno. Están enfocados en que este régimen de convivencia maximice soberanía personal y minimice dependencia de unos sobre otros, desarrollando una interdependencia satisfactoria en que cada uno pueda llevar una vida plena. Estos modelos asociativos, entre comerciales y no lucrativos (clubes, empresas,
sindicatos, localidades), están basados en el principio igualitario de
que cada asociado se represente sólo a sí mismo ante su organización,
donde rige una normativa directamente negociada por ellos, partiendo de conceptos como: autonomía, derecho conmutativo, democracia directa y autodefensa."

He dicho que no estoy de acuerdo con esto amijo. Ya no llego a lo que quieras sobreentender tu por mis palabras.

Txukie escribió:Estoy bastante cansado de la gente que no tiene ni idea de lo que es el anarquismo y viene a juzgar algo que desconoce, hablando de oidas, y sin haberse leido un tratado serio sobre anarquismo en su vida.

¿¡Más palomitas!?

Por favor, pido tranquilidad o sentido del humor en su defecto a la hora de debatir. No hace falta crisparse.

Txukie escribió:Lo triste es que, por meterse donde se mete (sgs) y creyendose el mas macho algun dia le abriran la cabeza.

Lo realmente triste es que hasta que alguien le abra la cabeza a saber cuantas habrá abierto él (bueno, él y 100 más de sus amigotes que ya sabemos como funcionan estos), lo mejor es que se la abrá el solito contra la acera y cuanto antes mejor.