El mejor deportista de la historia

CulomaN91 escribió:Michael Jordan mejor jugador de basket pero en deportista igual diria Michael Phelps... ya ha echo historia mucha mas que otros

wowo

Suso_2209 escribió:sanjuro, pues dopate y montate tu en una vida a ver q cojones haces
aki la gente se cree q t dopas y ya t coviertes en superman

Tú eres tonto.

Pero no quiero que te lo tomes como un insulto, tómatelo como una definición de tu persona. Es una palabra que te define a la perfección.

Solo alguien tonto puede creer que doparse no ayuda en una prueba de resistencia.

jesse owens

Sanjuro escribió:

Suso_2209 escribió:sanjuro, pues dopate y montate tu en una vida a ver q cojones haces
aki la gente se cree q t dopas y ya t coviertes en superman

Tú eres tonto.

Pero no quiero que te lo tomes como un insulto, tómatelo como una definición de tu persona. Es una palabra que te define a la perfección.

Solo alguien tonto puede creer que doparse no ayuda en una prueba de resistencia.

si, pues aprende a spresarte porque por la forma q lo has dicho dabas a entender eso, ok tontito?

Sin duda Eric Moussabani. Eso sí es ser un gran deportista, yendo a participar aunque sabía que sus posibilidades eran nulas.

Ronaldo

Suso_2209 escribió:

Sanjuro escribió:

Suso_2209 escribió:sanjuro, pues dopate y montate tu en una vida a ver q cojones haces
aki la gente se cree q t dopas y ya t coviertes en superman

Tú eres tonto.

Pero no quiero que te lo tomes como un insulto, tómatelo como una definición de tu persona. Es una palabra que te define a la perfección.

Solo alguien tonto puede creer que doparse no ayuda en una prueba de resistencia.

si, pues aprende a spresarte porque por la forma q lo has dicho dabas a entender eso, ok tontito?

Y tú aprende a escribir y un poco de educación que la escuela en este país es un derecho que está claro que no ejerciste.

Haya paz.

Michael Jordan. Para mí el más grande con diferencia. ha habido otros muy buenos, pero ninguno me ha hecho vibrar tanto con un deporte (en esto tendría que excluir a los deportistas patrios, porque algunos como nadal o gasol también lo hacen, pero porque se incluyen razones sentimentales a las deportivas).
recuerdo algunas cosas en el haber de MJ:
MVP de la liga en varias ocasiones
mejor defensor de la liga (creo que sólo en una ocasión)
En el mejor quinteto defensivo de la liga (en muchas ocasiones)
MVP de los play offs en muchas ocasiones
doble campeón del concurso de mates
máximo anotador de la liga en varias ocasiones
máximo anotador de los play offs (y de las series finales)

aparte, pocos como él (casi ninguno, diría yo) tenían, ni tienen, la capacidad de decidir un partido como lo hacía él. estaba en pista y sabías que la iba a líar: triples en el último segundo, canasta, robo y otra canasta en menos de dos segundos, canastas inverosímiles a aro pasado. su record de anotación: 63 ptos, contra boston creo que fue (creo que lo igualó en una ocasión). kobe le gana en puntos, pero en un equipo que jugaba para él. mientras que jordan tenía un equipo mucho más compensado: horace grant, john paxon, scottie pippen...

Michael Jordan para mí ha sido un grandísimo deportista, lo que ocurre es que creo que la raza negra para los deportes tiene una dote especial que no la tiene ninguna otra raza.

Tiger Woods sin duda alguna.

[quote="SanjuroY tú aprende a escribir y un poco de educación que la escuela en este país es un derecho que está claro que no ejerciste.[/quote][/quote][/quote]

me parece bien

Sanjuro escribió:Y tú aprende a escribir y un poco de educación que la escuela en este país es un derecho que está claro que no ejerciste.

1º.- empezaste tú.

2º.- creer que armstrong iba hasta arriba, es entendible. pensar que sus rivales no, es de bastante incrédulo (curiosamente sus dos principales "enemigos" durante años, sí fuero sancionados: basso y ullrich).

Mebsajerodepa escribió:Michael Jordan para mí ha sido un grandísimo deportista, lo que ocurre es que creo que la raza negra para los deportes tiene una dote especial que no la tiene ninguna otra raza.

físicamente vale. pero para según qué deportes. mira a ver cuántos negros ves esquiando. o nadando(alguno hay pero pocos)
aparte, el baloncesto va mucho más allá del físico, y Jordan tenía muuuucho más que su físico (que aparte era acojonante)

Suso_2209 escribió:hola!

de todos los deportes en general, cual es pa vosotros el mejor deportista d la historia?

yo tiro por lo nacional: INDURAIN

Español desde luego el mejor. Solo los muy jovenes o con escasa memoria historica dudarian en elegir otro.

Nagy escribió:físicamente vale. pero para según qué deportes. mira a ver cuántos negros ves esquiando. o nadando(alguno hay pero pocos)aparte, el baloncesto va mucho más allá del físico, y Jordan tenía muuuucho más que su físico (que aparte era acojonante)

Sisi, hace unos años no habia ninguno jugando al golf y luego mira .

Michael Jordan creo que ha sido el mejor deportista de la historia.

Y Jesse Owens otro que merece mi reconocimiento.

Por otro lado me es llamativo que la gente diga F.Alonso, no sé si lo dicen a nivel de mejor deportista de la historia o de mejor deportista NACIONAL de la historia, y sobre todo la curiosa apreciación de alsaan: ¿La Formula 1 es un deporte?

Y no comparto para nada el criterio de "más medallas de oro, mejor deportista". Michael Phelps será un puto crack de la natación y es capaz de ganar 8 medallas. Isinbayeva es la mejor en lo suyo de lejos y sólo puede aspirar a una medalla, lo mismo que cualquier boxeador.

kxalvictor escribió:

Sanjuro escribió:Y tú aprende a escribir y un poco de educación que la escuela en este país es un derecho que está claro que no ejerciste.

1º.- empezaste tú.

2º.- creer que armstrong iba hasta arriba, es entendible. pensar que sus rivales no, es de bastante incrédulo (curiosamente sus dos principales "enemigos" durante años, sí fuero sancionados: basso y ullrich).

¿Pero cuando he dicho que el resto no fueran dopados? CITA POR FAVOR. Si que me café-spreso mal. (Con mucho azúcar)

Ojo porque ahora voy a emplear el METODO DEDUCTIVO!!!!!! Ese gran desconocido!

Si partimos de la premisa que los dopados consiguen mejores tiempos planteemos el problema.
Imaginemos que tenemos un grupo de corredores. Unos van dopados y otros no.
Bien, ahora de ese grupo hay uno que es el que mejores tiempos hace, ojo porqué aquí viene la pregunta... es de las difíciles esta:

¿Qué es más probable, que el corredor que mejores tiempos hace vaya dopado o no lo vaya?

Ojo porque igual tiene truco, ala muchachada, a devanarse los sesos.

Es evidente y creo que en las olimpiadas quedó plenamente de manifiesto. Nunca existirá nadie en ningún deporte que gane con tanta superioridad al resto de contrincantes y batiendo tantos records como Michael Phelps. 14 medallas de oro y 2 de bronce en dos olimpiadas y con 23 años creo que lo resume.

ya t digo, de toda la historia, español, sin duda indurain, de la actualidad me quedo con nadal

lo de phelps es increíble, lo que me indigna un poco es la cuestionable victoria ante el serbio. sigo sin tenerlo claro, espero que el COI acepte el recurso de la federación serbia y estudie el caso, porque me da la sensación que esa medalla se la dieron porque era phelps y había mucho en juego. a lo mejor la ganó; yo, viendo las imágenes no soy capaz de decantarme por uno u otro, así que no creo que esté tan claro que phelps la haya ganado

Sanjuro escribió:

kxalvictor escribió:

Sanjuro escribió:Y tú aprende a escribir y un poco de educación que la escuela en este país es un derecho que está claro que no ejerciste.

1º.- empezaste tú.

2º.- creer que armstrong iba hasta arriba, es entendible. pensar que sus rivales no, es de bastante incrédulo (curiosamente sus dos principales "enemigos" durante años, sí fuero sancionados: basso y ullrich).

paridas varias.

dices que los 7 tours de armstrong no valen porque iba dopado.

en primer lugar, si los 180 corredores de esos 7 tours iban con lo mismo que él, ganó tan lícitamente como a punto estuvo de hacerlo ullrich en uno de ellos, o como los 5 de induráin, o como el de contador del año pasado o sastre este.

en segundo lugar, no se puede juzgar con efecto retroactivo. lo que hoy es dopping, antes no lo era. del mismo modo que el divorcio antes no estaba regulado legalmente, o del mismo modo que de juana chaos tiene la mierda de pena que tiene, porque cuando cometió los asesinatos, la ley era diferente a la de hoy. eso viene en la misma constitución española (artículo 9, si no ando mal). es decir, a pesar de que hoy en día es posible que diese positivo por "x" producto, si, cuando él corría, ese producto estaba permitido, no iba dopado.

kxalvictor escribió:dices que los 7 tours de armstrong no valen porque iba dopado.

en primer lugar, si los 180 corredores de esos 7 tours iban con lo mismo que él, ganó tan lícitamente como a punto estuvo de hacerlo ullrich en uno de ellos, o como los 5 de induráin, o como el de contador del año pasado o sastre este.


en segundo lugar, no se puede juzgar con efecto retroactivo. lo que hoy es dopping, antes no lo era. del mismo modo que el
divorcio antes no estaba regulado legalmente, o del mismo modo que de juana chaos tiene la mierda de pena que tiene, porque cuando cometió los asesinatos, la ley era diferente a la de hoy. eso viene en la misma constitución española (artículo 9, si no ando mal). es decir, a pesar de que hoy en día es posible que diese positivo por "x" producto, si, cuando él corría, ese producto estaba permitido, no iba dopado.

En primer lugar, si todos iban dopados todos tramposos. A lo que tú has puesto se le llama falacia.

Falacia Tu quoque
Para defendernos de una acusación contestamos con la misma acusación.
Ejemplos. El profesor XXX dice que nunca voy a clase, pero el tampoco va nunca. Le he robado los apuntes a XXX, pero el le robó los del otro tema a YYY.

Clarooooo, que Armstrong vaya dopado no importa porque el resto de corredores también iban dopados.

En segundo lugar, deja de ver LEX.

En tercer lugar, es curioso el nombre de la falacia que usais constantemente:

Falacia Ad ignorantiam
Se basa en suponer que algo es falso porque no se ha podido demostrar que es verdadero, o que algo es cierto porque nadie lo ha desmentido.
Ejemplo: Yo soy más listo que tú, porque nadie me ha demostrado lo contrario.
Existe un caso curioso de falacia compuesta de ad ignorantiam y ad verecundiam: Esto es cierto porque lo digo yo (o lo dice Fulanito), y yo soy (o Fulanito es) más listo que tú porque nadie ha demostrado lo contrario. O: yo tengo más experiencia que tú, y te digo algo, y tu no puedes demostrar que lo que te digo es falso, entonces es cierto.

Esto, en algunos ambientes, es demoledor.

Claaaaaaro, como (aún) no se ha demostrado que fuera dopado es falso que fuera dopado.

Sanjuro escribió:Existe un caso curioso de falacia compuesta de ad ignorantiam y ad verecundiam: Esto es cierto porque lo digo yo (o lo dice Fulanito), y yo soy (o Fulanito es) más listo que tú porque nadie ha demostrado lo contrario. O: yo tengo más experiencia que tú, y te digo algo, y tu no puedes demostrar que lo que te digo es falso, entonces es cierto.

justamente es lo que estás haciendo tú "armstrong se dopaba porque lo digo yo".

curiosamente, como se ha demostrado que no iba dopado (nunca dio positivo), todo el tiempo que has invertido en intentar justificar tus paridas, sintiéndolo mucho, es tiempo perdido.



p.d.: como no se ha demostrado que seas más listo que los demás...

p.d.2: dejo el tema, mejor un reporte y ya está. (y no, no te he reportado, aunque lo que le has dicho a suso supongo que alguien lo habrá reportado antes).

Bah, da igual, paso.

Para mí el mejor Rafa Nadal, que también lo acusaron de doping