'El Niño Jesús no odia a los mariquitas'

LLioncurt escribió:Cuando te enteres que, la inmensa mayoría de veces, no es delito que une chavale de 18 años se líe con otre de 15, implosionas (lenguaje inclusivo utilizado porque no quiero hacer distinción de género ni orientación sexual).

No me puede dar más igual.

LLioncurt escribió:Y sí, con 13 años muchos chavales empiezan las relaciones sexuales, obviamente la inmensa mayoría de veces con gente de edad aproximada, por lo que tampoco es delito.

Que la MEDIA sean 13 años implica que si alguien empieza con 16 o 18 (que lo segundo era mucho más habitual cuando yo era joven, hace mucho mucho tiempo) significa que alguien tiene que mediar 13 siendo de 9 o 10.
Llámame rarita, pero no veo ni normal ni saludable eso, pero como dije, no me puede dar más igual... son vuestros hijos, no míos

Dylandynamo escribió:@DNKROZ

Educacion sexual no es decirles que se acuesten con quien quiera si es consentido, y que se pongan condon. Eso es una parte

Claro que es una parte.

Dylandynamo escribió:Educacion sexual es explicarles que no les abran las piernas a cualquiera, que sean respetuosos con los demas y consigo mismos, responsables, a decir no si algo no te gusta, y los medios que tienen para defenderse. Con quien deberian, y con quien no, asi como a advertir situaciones incomodas y como actuar (...)

Y me parece estupendo que se haga y se eduque en ello, es la parte de los niños la que me chirría un poco... pero si van a ser de 16 o 17... dale duro (otros dicen de 14 o 15, e igual otros bajan más, no parece haber un consenso claro).

DNKROZ escribió:Y me parece estupendo que se haga y se eduque en ello, es la parte de los niños la que me chirría un poco... pero si van a ser de 16 o 17... dale duro (otros dicen de 14 o 15, e igual otros bajan más, no parece haber un consenso claro).

La educación, incluyendo educación sexual, es algo que debe darse absolutamente a todas las edades, aunque obviamente debe estar adaptada a la edad del niño. Igual que cuando empiezan a toquetearse y masturbarse con MESES les tendrás que explicar que eso es algo que se hace en privado, con cuatro o cinco años cuando empiecen a preguntar de dónde vienen los niños le tendrás que dar una explicación del sexo adaptada a esa edad, y con diez años ya hay bastantes cosas que deberían habérsele explicado porque, si no, puede pasar que llegues tarde.

No dar una correcta educación sexual al crío no va a impedir que éste acabe teniendo experiencias sexuales cuando le encarte. Lo que sí va a hacer es que esté indefenso ante los peligros que pueden suponer dichas experiencias sexuales. Dotarlos de información no supone empujarlos al sexo, sino asegurarte de que cuando decidan dar el paso, estén lo más informados o protegidos posible. La mayoría de los problemas de los adolescentes con el sexo no están relacionados con la edad con la que empiezan, sino con la brutal falta de educación que tienen sobre el tema, desde embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual, prácticas de riesgo o cuestiones sobre lo que deben permitir o aceptar. A muchos esas primeras experiencias les resultan tan traumáticas que afectan muy negativamente a la construcción de su sexualidad los siguientes años.

Hay toda una corriente últimamente empeñada en cargar sobre lo malísimo que es el porno para los más jóvenes. Claro, si dejas que el porno sea la única escuela sobre sexo que esos chavales tienen, el desastre se monta solo. Quizás deberías hacer tu trabajo como padre y educarle adecuadamente sobre sexo, igual que lo haces sobre el resto de facetas de su vida.

pacopolo escribió:La educación, incluyendo educación sexual, es algo que debe darse absolutamente a todas las edades, aunque obviamente debe estar adaptada a la edad del niño. Igual que cuando empiezan a toquetearse y masturbarse con MESES les tendrás que explicar que eso es algo que se hace en privado

El cagar también se hace en privado (salvo en la época romana, pero hoy no está bien visto), son esos convencionalismos sociales los que normalmente los explican y educan los padres, que normalmente tenían el peso y responsabilidad de algo así.

pacopolo escribió:con cuatro o cinco años cuando empiecen a preguntar de dónde vienen los niños le tendrás que dar una explicación del sexo adaptada a esa edad, y con diez años ya hay bastantes cosas que deberían habérsele explicado porque, si no, puede pasar que llegues tarde.

Estoy de acuerdo, y creo que normalmente son los padres los que lo deciden porque, por ejemplo en mi caso, te aseguro que a los 4 o 5 años no me podía dar más igual de dónde venían (ahora tampoco me importa pero sé de dónde vienen), de la misma forma que otros niños lo preguntarán con 2, otros con 4 y otros puede que con más... igual que el que los reyes sean los padres... se lo podemos contar con 3 años si quieres, así nos ahorramos regalos durante un tiempo.

pacopolo escribió:No dar una correcta educación sexual al crío no va a impedir que éste acabe teniendo experiencias sexuales cuando le encarte. Lo que sí va a hacer es que esté indefenso ante los peligros que pueden suponer dichas experiencias sexuales. Dotarlos de información no supone empujarlos al sexo, sino asegurarte de que cuando decidan dar el paso, estén lo más informados o protegidos posible. La mayoría de los problemas de los adolescentes con el sexo no están relacionados con la edad con la que empiecen, sino con la brutal falta de educación que tienen sobre el tema, desde embarazos no deseados, enfermedades de transmisión sexual, prácticas de riesgo o cuestiones sobre lo que deben permitir o aceptar. A muchos esas primeras experiencias les resultan tan traumáticas que afectan muy negativamente a la construcción de su sexualidad los siguientes años.

Creo que si tu niño está teniendo relaciones a los 8 , 9 o 10 años, el menor de los problemas va a ser la complejidad de su grado de educación sexual, pero vamos, como dije, no son mis hijos

pacopolo escribió:Hay toda una corriente últimamente empeñada en cargar sobre lo malísimo que es el porno para los más jóvenes. Claro, si dejas que el porno sea la única escuela sobre sexo que esos chavales tienen, el desastre se monta solo. Quizás deberías hacer tu trabajo como padre y educarle adecuadamente sobre sexo, igual que lo haces sobre el resto de facetas de su vida.

Lo mismo digo, si con 8 años tu niño esta viendo porno... igual el problema es de otra índole, y no creo que se limite a eso únicamente.
Pero vamos, visto lo visto, el auténtico milagro no se va a dar en estos niños supereducados de la muerte en sexo (y otros menesteres) el milagro se dio en mi generación, que nadie (salvo nuestros padres) nos educaba más allá del factor biología del asunto (y anticonceptivos, y ETS, etc, aspecto "práctico"), follar NO era pecado (era un milagro) al cuál llegabas con 18 si dios -o mejor dicho tu pareja- quería (los más precoces) y tuvimos que suponer que tenía que ser consentido porque no estaba la cosa nada clara, violadores en potencia todos... menos mal que nos daba por fijarnos en chicas de 18 también... imagina que le llega a gustar la de 10 u 11 por aquello del "con quién le de la gana" mientras "haya consentimiento".

Yo de todas formas cojo palomitas porque esto promete

EDIT: De todas formas al final lo que parece es que EFECTIVAMENTE el libro era apto para "niños a partir de 6 años" ¿no? , por lo menos según vuestro criterio educativo ... por hablar también algo si eso del tema del hilo...

@DNKROZ
A los niños con rabo los dan de alta en pediatría con 15 años, y los hay que ya tiene hijos, A los críos con coño, básicamente a la que menstrúan.
@pacopolo
Lo de los niños pregunten de donde vienen los niños es básicamente porque no tienen hermanos y nunca han visto a su madre preñada, ni tampoco animales.
Los niños de campo viendo como el ovejo se empotra a la oveja, el cabro a la cabra y el vaco a la vaca.....

hal9000 escribió:@DNKROZ
A los niños con rabo los dan de alta en pediatría con 15 años, y los hay que ya tiene hijos, A los críos con coño, básicamente a la que menstrúan.

Tío, a ver si eres capaz de descifrar tu propio mensaje cuando te despiertes y se te pase la borrachera.

LLioncurt escribió:

hal9000 escribió:@DNKROZ
A los niños con rabo los dan de alta en pediatría con 15 años, y los hay que ya tiene hijos, A los críos con coño, básicamente a la que menstrúan.

Tío, a ver si eres capaz de descifrar tu propio mensaje cuando te despiertes y se te pase la borrachera.

Si tu te permites llamarme borracho me puedo permitir llamarte puto yonki y quedarme tan a gusto.
Simplemente habéis si discernís entre niños y adolescentes, ambos menores pero no iguales, tanto a nivel biológico como jurídico.

ElSrStinson escribió:Me preocupa eso de la edad media de pérdida de la virginidad sean 13 años. Conozco muchos casos de 15-16, otros tantos sobre los 20 como yo... Así que para contrarrestar, debe haber mucha gente haciéndolo con... ¿10 años? ¿De verdad? A esa edad no recuerdo ni si el pito se me ponía tieso...

la media al menos la ultima vez que lo mire era 15 años y pico para chicas y 16 para chicos.

pero si, muchos chicos y chicas empiezan a explorar la sexualidad entre los 12 y los 14. y eso pasaba hace decadas y pasa ahora.

de hecho en mi opinion, no ha cambiado susceptiblemente el fondo del asunto. las formas si por la popularizacion del telefono movil con conexion a internet, la influencia de corrientes ideologicas y, en el caso de españa, ha sido un cambio importante en la materia la reforma educativa de mediados de los 90s, ya que hizo que los chavales empezaran el instituto 2 años antes, con 12-13 en vez de con 14-15. son 2 años antes para empezar a recibir influencia de gente hasta 6 años mayor. ojo cuidao con eso.

a mi esa reforma me pillo ya saliendo del instituto (yo termine FP en 1996) pero me acuerdo de pensar haber entrado al instituto 2 años antes y ya me volaba la cabeza. y eso fue hace 28 años. cuando yo lo pense internet estaba en pañales, los moviles lo mismo y no habia el bombardeo mediatico e ideologico que hay hoy dia.

poco pasa para todo el bombardeo que hay.

hal9000 escribió:Lo de los niños pregunten de donde vienen los niños es básicamente porque no tienen hermanos y nunca han visto a su madre preñada, ni tampoco animales.
Los niños de campo viendo como el ovejo se empotra a la oveja, el cabro a la cabra y el vaco a la vaca.....

Yo tengo un crio de 8 años que tiene una hermana de 1 año.
Como cualquier crio, en 1º de primaria les explican la reproducion ovipara, vivipara, y ovovivipara. Asi que, si, entiende que el bebe en mamiferos se desarrolla dentro del cuerpo de la madre.
Y como cualquier crio de menos de 8 o 9 años con una educacion normal, no sabe que la manera de preñar a la hembra sea "empotrandola" como tu dices.
En el caso de mi hijo, sabe que el macho pone una semilla en la hembra, y que de esa semilla se desarrolla el bebe. Y ya. Cada poco pregunta si puede ver las semillas, que donde estan, que como son, que cuantas se tienen, que cuando las va a tener el, etc. Y cree que la semilla se pone por el ombligo. Lo normal en crios de hasta 3 de primaria a los que sus padres no han hipersexualizado.

Y mi hijo esta harto de ver vacas, ovejas y gallinas.

Pues a mí me parece una genialidad.

Es humor negro tanto para los que no ponemos el límite en ningún sitio, como para los no católicos, como para los curas.

@LoomBrane
Le ruego mis disculpas, el término correcto no es empotrar sino cubrir o montar, pero lo que es innegable es que el animalito una vez que está encima, enviste con todas sus fuerzas.
Y si tienes toda la razón, vuestro hijo a visto a su mamá embarazada y como bien dices no tiene claro el como ni el cuando de este acontecimiento maravilloso.
Pero lo que plausible es que todo niño criado en el campo campo, suma 2 + 2 de forma muy rápida y desde bien pequeño, niños que han visto la monta de animales, niños que han visto dar el pecho a sus hermanos y que también saben que el jamón o el pollo no se cría en la zona de refrigerados del super sino que antes eran animales vivos que hay sacrificarlos.

hal9000 escribió:@LoomBrane
Le ruego mis disculpas, el término correcto no es empotrar sino cubrir o montar, pero lo que es innegable es que el animalito una vez que está encima, enviste con todas sus fuerzas.
Y si tienes toda la razón, vuestro hijo a visto a su mamá embarazada y como bien dices no tiene claro el como ni el cuando de este acontecimiento maravilloso.
Pero lo que plausible es que todo niño criado en el campo campo, suma 2 + 2 de forma muy rápida y desde bien pequeño, niños que han visto la monta de animales, niños que han visto dar el pecho a sus hermanos y que también saben que el jamón o el pollo no se cría en la zona de refrigerados del super sino que antes eran animales vivos que hay sacrificarlos.

Mi hijo tiene muy claro de donde sale la comida porque se lo hemos explicado. No tuvo ningun reparo en preguntarle a la charcutera de el corte ingles si tenia el hacha atras para cortar a los cerdos cuando vio las patas de jamon colgadas, con 6 años. Pero se lo hemos explicado porque el al jugar al minecraft asocio las chuletas que salen al matar al cerdo con el hacha con comida y nos pregunto si la comida salia de los animales.
Y no tiene claro cual es el proceso de fecundacion porque no se lo hemos explicado, ni es algo que se haya planteado en su vida, porque aunque algunos crean que los niños piensan en la sexualidad y el sexo, no es asi.
Igual crees que la vida en el campo es ver a animales montandose unos a otros sin parar. Pero no. Yo me he criado en el campo campo como dices tu, y jamas me he cuestionado la sexualidad por estar entre animales.
No, los niños si no les explicas las cosas no las aprenden por ciencia infusa. Y hay ciertas cosas que no se las plantean hasta cierta edad. Y la edad en la que un niño se plantea seriamente como un macho fecunda a una hembra no es antes de los 10 o 12 años. Precisamente cuando el niño empieza a desarrollar su propia sexualidad.
Pero que sabre yo.

A mí me gustaría que cuando uno habla de niños así como se ve en el hilo, de forma categórica, afirmara al menos si los ha tenido, porque hay una diferencia muy grande entre las barbaridades que se puedan leer y luego la realidad cuando tienes un retoño.

Pero claro, si ni sabes lo que es un pañal, cuesta poco hablar de sus intereses. Especial premio para los que además dejan claro que nunca tendrían hijos

sexto escribió:Pues a mí me parece una genialidad.

Es humor negro tanto para los que no ponemos el límite en ningún sitio, como para los no católicos, como para los curas.

A mi reirse o humillar a los demas no me parece gracioso.
Catalogar la humillacion a terceros como humor negro, desde mi punto de vista es tendencioso, sesgado o manipulador. No lo digo por ti que no te conozco de nada. Lo digo en general para todos aquellos que utilizan la humillacion de terceros y la escudan en "es humor negro jejeje".

katatsumuri escribió:

Falkiño escribió:

Dylandynamo escribió:@DNKROZ

Para empezar, a los que practican la religion cristana. No solo por el titulo, tambien por las imagenes y normalizacion de los homosexuales. Aunque si alguien no practica la religion pero tambien se ofende, tambien entraria en el target. La idea es provocar a todo el mundo.

En realidad los musulmanes también creen en Jesús (Isa lo llaman ellos). Y si hilamos un poco más fino, las tres religiones abrahámicas son homófobas.

Es que hay cristianos que son profundamente homófobos, en américa latina o en áfrica mismo, en España pues alguno hay pero son una minoría.

Pero eso es caso de la persona, porque esa religión no enseña eso, de hecho mi esposa fue catequista y fue muy amiga de un homosexual que fue durante mucho tiempo amigo de la familia...



PD: ¿Qué onda con el dibujo del niño azteca a punto de chupársela al de la armadura? ¡¡¡Neta no se pasen de verga!!!

Que pongan a Mahoma en el enredo de pitos, ya veréis qué risas.

Varios pensamientos:
No me parece mal que exista, es de tono humorístico sobre el tema de moda, y no está dirigido a niños.

En lo personal me parece una cutrez, una ordinariez y una catetada de grandes dimensiones: Pitos, follar, desnudos, uuuuh. Qué trasngresor y atrevido. Por favor.

Y que, como siempre, no haya menciones a Mahoma o Alá demuestra la falsedad en las intenciones de su publicación. No, no quieren reivindicar nada para nadie, ni defender nada, ni visibilizar nada, solo pretende burlarse e intentar (sin éxito, como siempre) a un colectivo generalmente pacífico.

LLioncurt escribió:"Es importante que los niños reciban educación fiscal básica. Deben saber cómo hacer la declaración de hacienda y cómo declarar las criptomonedas, y deben saber que tienen derecho a dividir el pago de la declaración en dos recibos".

¿Te parecería mal eso, o crees que están diciendo que los niños tienen que hacer la declaración de la renta?

Me parece fatal que cualquiera tenga que hacer la declaración a hacienda, sería una educación de "cómo dejarte violar de la forma que te duela menos".

RumbelBoss escribió:Que pongan a Mahoma en el enredo de pitos, ya veréis qué risas.

Transgresores pero no mucho.

Como buenos cobardes, van contra quienes saben que no les harán nada, más allá de llamarles mala gente.
Son como los abusones del colegio.
Lo peor es ver a gente defender a esa basura.

Huevos tuvieron los de Charlie Hebdó, no es ta panda de mataos sin gracia de El Jueves y sus editores/colaboradores.
Me dan bastante asco. Por cobardes, hipócritas, sectarios...

EOL: Liberales, pero no mucho.

No sabía yo que para meterse con la iglesia había que meterse también a mahoma, la verdad es que no tiene ningún sentido 🤣

Sin tantas ganas tenéis de que hagan dibujillos de mahoma, hacerlos vosotros en vez de reclamar a los demás que los hagan

Literal

A ver si es que la fachosfera de EOL es mayoritariamente virgen y por eso no aprecian la sátira política que incluye sexo.

Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

No lo dudan ni ellos, y menos aún tienen argumento para negarlo. Se nota precisamente cuando su argumentación se suele reducir a argumentos tan elaborados como “fachosfera virgen”, como en el post anterior al tuyo



Por lo demás es como dijo @knos, pretender hacerse el progreguay burlándose de un colectivo religioso mayormente pacífico.

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

Es que son así, y si te metes con el islam pues ya eres xenófobo, racista, islamófobo, fascista, de vox, ultraderecha, etc... pero claro, como meterse con la Iglesia es algo tan fácil y no tiene consecuencias pues eso, a los progres les gusta mucho eso, jugar en lo seguro, no vaya a ser que los apuñalen o les corten la cabeza por decir algo que no deben.

Meterse con la Iglesia es muy de los años 2000, ya no tiene gracia ni sentido, la gente que hace eso para mi es como la de Eurovisión, están muy para atrás respecto a la realidad que hay hoy en día.

GXY escribió:

ElSrStinson escribió:Me preocupa eso de la edad media de pérdida de la virginidad sean 13 años. Conozco muchos casos de 15-16, otros tantos sobre los 20 como yo... Así que para contrarrestar, debe haber mucha gente haciéndolo con... ¿10 años? ¿De verdad? A esa edad no recuerdo ni si el pito se me ponía tieso...

la media al menos la ultima vez que lo mire era 15 años y pico para chicas y 16 para chicos.

pero si, muchos chicos y chicas empiezan a explorar la sexualidad entre los 12 y los 14. y eso pasaba hace decadas y pasa ahora.

de hecho en mi opinion, no ha cambiado susceptiblemente el fondo del asunto. las formas si por la popularizacion del telefono movil con conexion a internet, la influencia de corrientes ideologicas y, en el caso de españa, ha sido un cambio importante en la materia la reforma educativa de mediados de los 90s, ya que hizo que los chavales empezaran el instituto 2 años antes, con 12-13 en vez de con 14-15. son 2 años antes para empezar a recibir influencia de gente hasta 6 años mayor. ojo cuidao con eso.

a mi esa reforma me pillo ya saliendo del instituto (yo termine FP en 1996) pero me acuerdo de pensar haber entrado al instituto 2 años antes y ya me volaba la cabeza. y eso fue hace 28 años. cuando yo lo pense internet estaba en pañales, los moviles lo mismo y no habia el bombardeo mediatico e ideologico que hay hoy dia.

poco pasa para todo el bombardeo que hay.

A los 14-15 años, después de tener mis primeros rollos , tener compañeros de clase que ya "salían" y ver series como Colegio Degrassi y similares, pensaba que se me estaba pasando el arroz. Luego vino Sensación de vivir y ya me pensaba que me iba a quedar para vestir santos . Porque yo veía que esa gente estaba en la "escuela" o instituto como yo (""comillas").

La influencia siempre ha estado ahí. Y las hormonas también.

Sobre el libro en cuestión. Pues para un adulto que se lo tome a cachondeo pues bueno. Allá cada uno con su humor. A mí que metan a "niños" me parece de muy mal gusto. Y el cartel publicitario de marquesina con el niño, que parece no es fake, ya me parece repugnante la verdad.

Pero igualmente ya digo, que dos de 15 se lien pues lo veo normal

Mira como con akenathon no se atreven jajajajajaj

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

¿Insinúas que los cristianos deberían matar al autor?

alextgd escribió:Mira como con akenathon no se atreven jajajajajaj

Mira si se atrevieron que acabó muerto

LLioncurt escribió:

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

¿Insinúas que los cristianos deberían matar al autor?

No, no sé qué tienes en la cabeza para llegar a esa absurdisima conclusión

No insinuo, sino digo claramente que si en esa portada estuviera Mahoma, el autor estaría muerto. ¿Lo dudas?

Si no lo dudas, ¿Hay huevos a hacer un dibujo sátira de Mahoma? Yo te hago a cambio uno de Jesús proxeneta de niños o lo que más ilusión te haga en tu perversión, no te preocupes ¿A que no hay huevos, eh?

kopperpot escribió:

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

No lo dudan ni ellos, y menos aún tienen argumento para negarlo. Se nota precisamente cuando su argumentación se suele reducir a argumentos tan elaborados como “fachosfera virgen”, como en el post anterior al tuyo


Por lo demás es como dijo @knos, pretender hacerse el progreguay burlándose de un colectivo religioso mayormente pacífico.

¿Pero por qué íbamos a querer negarlo? Hay varios casos de gente a la que han matado por esas cosas, y es por lo que me parece especialmente ruin pedir que otros se metan con mahoma.

Además, no entiendo a donde queréis llegar ¿Os mola ese rollo? ¿queréis que también maten a gente para que nadie se atreva a meterse con la iglesia?

Más bien diría que quienes no tenéis argumentos para contestar a los últimos mensajes sois vosotros. Parece que hayáis cortocircuitado y hayáis entrado en bucle de "con el islam no hay huevos", cuando precisamente era lo que estábamos señalando

Pero vamos que los del jueves por ejemplo han hecho mil mierdas con mahoma no sé que coño quieren xd

@Avestruz llegamos a que es muy fácil meterse con la iglesia HOY porque es una religión que hoy no tiene colmillos. Algo así como meterse con el chaval inválido de clase.

@alextgd jaja pero tampoco lo dudas, ¿Eh? Rabo entre las piernas y cabecita gacha para pensar en burlarse del Islam, porque sabes que hay consecuencias

Y muéstrame esa portada de Mahoma del Jueves... Ya te digo yo que no existe una donde directamente digan que ése es el profeta.

alextgd escribió:Pero vamos que los del jueves por ejemplo han hecho mil mierdas con mahoma no sé que coño quieren xd

Se meten con los jueves porque saben que no les va a pasar nada, ké valientes, es muy fácil meterse con ellos hoy en día

rethen escribió:@Avestruz llegamos a que es muy fácil meterse con la iglesia HOY porque es una religión que hoy no tiene colmillos. Algo así como meterse con el chaval inválido de clase.

@alextgd jaja pero tampoco lo dudas, ¿Eh? Rabo entre las piernas y cabecita gacha para pensar en burlarse del Islam, porque sabes que hay consecuencias

Y muéstrame esa portada de Mahoma del Jueves... Ya te digo yo que no existe una donde directamente digan que ése es el profeta.

@rethen sí, ¿y qué pasa?
Entonces, como la iglesia no te mata hoy por criticarla, ¿no nos podemos meter con ella?

Porque entonces se me ocurren un montón de colectivos o personas o cosas con las que es muy fácil meterse porque no te van a matar.

No tiene ningún sentido lo que decís 🤣

rethen escribió:

LLioncurt escribió:

rethen escribió:Muchos jajas pero la triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿Alguno lo duda?

¿Insinúas que los cristianos deberían matar al autor?

No, no sé qué tienes en la cabeza para llegar a esa absurdisima conclusión

No insinuo, sino digo claramente que si en esa portada estuviera Mahoma, el autor estaría muerto. ¿Lo dudas?

Si no lo dudas, ¿Hay huevos a hacer un dibujo sátira de Mahoma? Yo te hago a cambio uno de Jesús proxeneta de niños o lo que más ilusión te haga en tu perversión, no te preocupes ¿A que no hay huevos, eh?

Entonces no entiendo qué es lo que quieres. ¿Crees que como los moros te matan por meterse con ellos, ya no se puede meter uno con la Iglesia?

Dices que si se mete con Mahoma lo matan. Pues entonces no se meterá con Mahoma, obviamente.

Avestruz escribió:

alextgd escribió:Pero vamos que los del jueves por ejemplo han hecho mil mierdas con mahoma no sé que coño quieren xd

Se meten con los jueves porque saben que no les va a pasar nada, ké valientes, es muy fácil meterse con ellos hoy en día

rethen escribió:@Avestruz llegamos a que es muy fácil meterse con la iglesia HOY porque es una religión que hoy no tiene colmillos. Algo así como meterse con el chaval inválido de clase.

@alextgd jaja pero tampoco lo dudas, ¿Eh? Rabo entre las piernas y cabecita gacha para pensar en burlarse del Islam, porque sabes que hay consecuencias

Y muéstrame esa portada de Mahoma del Jueves... Ya te digo yo que no existe una donde directamente digan que ése es el profeta.

@rethen sí, ¿y qué pasa?
Entonces, como la iglesia no te mata hoy por criticarla, ¿no nos podemos meter con ella?

Porque entonces se me ocurren un montón de colectivos o personas o cosas con las que es muy fácil meterse porque no te van a matar.

No tiene ningún sentido lo que decís 🤣

Tan sencillo como eso.

Nada, solo quería recordarnos a todos que si alguien se mete con Mahoma, muere, pero si alguien se mete con Jesús no pasa nada, lo cual es bueno, porque significa que la iglesia ya no tiene ningún poder real sobre nuestro país

rethen escribió:Nada, solo quería recordarnos a todos que si alguien se mete con Mahoma, muere, pero si alguien se mete con Jesús no pasa nada, lo cual es bueno, porque significa que la iglesia ya no tiene ningún poder real sobre nuestro país

Es que no es más que un ejemplo de lo fácil y progreguay que es meterse con un colectivo religioso minoritario cuando sabes que no va a existir repercusion o consecuencia alguna.

Ahora bien, prueba tú a meterte o a hacer humor de este tipo con cualquier colectivo o minoría amparado por esos mismos progreguays, a ver si eso tiene consecuencias o no. Como mínimo, lo de siempre: Fachosfera, xenófobo, racista, fascista, de vox, ultraderecha, y blablablá

Y sigue con el se muereee jajajajja

kopperpot escribió:

rethen escribió:Nada, solo quería recordarnos a todos que si alguien se mete con Mahoma, muere, pero si alguien se mete con Jesús no pasa nada, lo cual es bueno, porque significa que la iglesia ya no tiene ningún poder real sobre nuestro país

Es que no es más que un ejemplo de lo fácil y progreguay que es meterse con un colectivo religioso minoritario cuando sabes que no va a existir repercusion o consecuencia alguna.

Ahora bien, prueba tú a meterte o a hacer humor de este tipo con cualquier colectivo o minoría amparado por esos mismos progreguays, a ver si eso tiene consecuencias o no. Como mínimo, lo de siempre: Fachosfera, xenófobo, racista, fascista, de vox, ultraderecha, y blablablá

Pues las mismas "consecuencias" que ha tenido meterse con la iglesia, en este mismo hilo por ejemplo. Desde "cobardes", "falsos", "media neuronas" hasta "progreguay", dicho por ti mismo.

Cuando tengas un argumento coherente avísame que quiero verlo

alextgd escribió:Y sigue con el se muereee jajajajja

Jaja pero no hay huevos eh? Jaja

rethen escribió:

alextgd escribió:Y sigue con el se muereee jajajajja

Jaja pero no hay huevos eh? Jaja

Pero qué quieres que nos caguemos en mahoma o qué es que no te pillo todavía con el "se muere"...

LLioncurt escribió:

rethen escribió:

LLioncurt escribió:
¿Insinúas que los cristianos deberían matar al autor?

No, no sé qué tienes en la cabeza para llegar a esa absurdisima conclusión

No insinuo, sino digo claramente que si en esa portada estuviera Mahoma, el autor estaría muerto. ¿Lo dudas?

Si no lo dudas, ¿Hay huevos a hacer un dibujo sátira de Mahoma? Yo te hago a cambio uno de Jesús proxeneta de niños o lo que más ilusión te haga en tu perversión, no te preocupes ¿A que no hay huevos, eh?

Entonces no entiendo qué es lo que quieres. ¿Crees que como los moros te matan por meterse con ellos, ya no se puede meter uno con la Iglesia?

Dices que si se mete con Mahoma lo matan. Pues entonces no se meterá con Mahoma, obviamente.

Luego cuando hay un atentado islamista saltais como resortes a comparar las religiones y es cuando la criticais con burdos ejemplos como " Que asco de religiones, las religiones son un cáncer" metiendo en el saco al cristianismo.

Que ya os conocemos, muy transgresores, si.

Blaster85 escribió:

LLioncurt escribió:

rethen escribió:
No, no sé qué tienes en la cabeza para llegar a esa absurdisima conclusión

No insinuo, sino digo claramente que si en esa portada estuviera Mahoma, el autor estaría muerto. ¿Lo dudas?

Si no lo dudas, ¿Hay huevos a hacer un dibujo sátira de Mahoma? Yo te hago a cambio uno de Jesús proxeneta de niños o lo que más ilusión te haga en tu perversión, no te preocupes ¿A que no hay huevos, eh?

Entonces no entiendo qué es lo que quieres. ¿Crees que como los moros te matan por meterse con ellos, ya no se puede meter uno con la Iglesia?

Dices que si se mete con Mahoma lo matan. Pues entonces no se meterá con Mahoma, obviamente.

Luego cuando hay un atentado islamista saltais como resortes a comparar las religiones y es cuando la criticais con burdos ejemplos como " Que asco de religiones, las religiones son un cáncer" metiendo en el saco al cristianismo.

Que ya os conocemos, muy transgresores, si.

Yo no estoy en contra de las religiones, sino del integrismo, que no es igual.

alextgd escribió:

rethen escribió:

alextgd escribió:Y sigue con el se muereee jajajajja

Jaja pero no hay huevos eh? Jaja

Pero qué quieres que nos caguemos en mahoma o qué es que no te pillo todavía con el "se muere"...

Con que me respondas a esto me vale:

La triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿lo dudas? Porque yo no desde luego no lo dudo.

rethen escribió:

alextgd escribió:

rethen escribió:Jaja pero no hay huevos eh? Jaja

Pero qué quieres que nos caguemos en mahoma o qué es que no te pillo todavía con el "se muere"...

Con que me respondas a esto me vale:

La triste realidad es que ese autor hoy estaría muerto si hubiera puesto a Mahoma. ¿lo dudas? Porque yo no desde luego no lo dudo.

Te voy a responder una puta mierda jajaj muerte a la religión sea la que sea.