El nuevo convenio de adopción España-Rusia excluye a las parejas homosexuales

jas1 escribió:que no puedan los homosexuales significa que tampoco pueden hacerse adopciones monoparentales, por si son homo encubiertos.

ya estamos hablando de mas gente afectada.

Imagínate que tp dejasen adoptar a negros y aplica tu razonamiento, como no deja a negros si no firmamos joderíamos a los blancos. y si no dejasen a negros, gordos, morenos de pelo, etc, no aceptar también afectaría a los que si pueden pero estaría claro que no es justo esas condiciones.

Aunque no permita adopciones monoparentales y de parejas homosexuales si permite adopciones de parejas heterosuaxles. La cuestión no es cuantos no pueden adoptar sino cuandos si pueden, no es razonable que para para defender los derechos de unos se haga sacrificando los derechos de otros. No es igualdad discriminar de la misma manera a todo el mundo porque un gobierno extranjero discrime a una parte

Y no, no es justo, pero no aceptarlo es más injusto aun, el gobierno español debe hacer todo lo posible por conseguir un acuerdo justo para todos los eapañoles, pero si el gobierno extranejero, en este caso el ruso, no está dispuesto a ello no es culpa de España, y en dicho caso lo que correcto es que se consiga la opción más justa posible, y es más justo un trato que permita adoptar a parejas heterosexuales a que no haya adopción para nadie.

Repito, el acuerdo es injusto y discriminatorio, pero esos mejor preservar los derechos de unos a que haya igualdad en la injusticia, no aceptarlo no es la opción correcta. El gobierno español debe aceptar el acuerdo, porque es lo que hay, sino no se puede preservar los derechos de todos al menos hay que preservar los derechos de algunos, y depués hacer todo lo posible para conseguir otro acuerdo más favorable que permita el resto de adopciones en el futuro, rompiendo negociaciones no se va a conseguir nada, ni para las parejas homosexuales ni para las heterosexuales

ES-Cachulli escribió:Da lo mismo, está claro que los maricones no importamos, que deberíamos callarnos, bastante que no nos pegan (a todos)... en fin.

Si importan, pero los derechos de los heterosexuales también importan por igual. El gobierno español debe hacer lo posible por velar por los derechos de todos...pero si de forma unilateral un gobierno extranejor solo permite que se respeten los derechos de los heterosexuales es mejor eso a que no haya adopciones para nadie. Se debe velar por que se respeten los derechos de todos, y si no se puede conseguir eso se debe hacer todo lo posible porque se respeten los derechos de cuantos mas sea posible.
¿Acaso sientes que se respetan más los derechos de los homosexuales si el gobierno español decidiera discriminar a los demás? ¿Para tu la igualdad es que los que tienen mas derechos que otros pierdan sus derechos? La igualdad en un trato injusto sera igualitaria....pero es injusta, esta mal.

No, lo que tienen que hacer los demás paises es plantarle la puta cara a Rusia, y joder a base de bien a Putin. Si seguimos tragando sus acuerdos, no va a cambiar nada. Para qué, si consigue lo que quiere?

javier_himura escribió:Y no, no es justo, pero no aceptarlo es más injusto aun, el gobierno español debe hacer todo lo posible por conseguir un acuerdo justo para todos los eapañoles

Y no aceptar ese convenio con Rusia puede servir como medida de presión para ello. Desde luego será más útil que decirles, "venga, va, no pasa nada".

@javier_himura: No. A todo.

¿Acaso sientes que se respetan más los derechos de los homosexuales si el gobierno español decidiera discriminar a los demás? ¿Para tu la igualdad es que los que tienen mas derechos que otros pierdan sus derechos? La igualdad en un trato injusto sera igualitaria....pero es injusta, esta mal.

Me encanta tu perversa forma de usar el lenguaje para darle la vuelta a la tortilla. ¿Estudias Políticas? España no estaría discriminando a NADIE si se niega a firmar el convenio con Rusia. Pero oye, bonus points por la forma tan bien traída de usar falacias.

javier_himura, jas1 lo ha dejado bastante claro.

Si el convenio dijera por ejemplo que solo pueden adoptar los cristianos, o los ateos o similar, ¿te parecería bien que España lo firmase?

Si, sacrificar los derechos de un colectivo no es manera de prostetar porque otro pais no se respete los derechos de otro colectivo. Mejor que se respete los derechos de algunos a que se discriminen a todos por igual. Firmarlo es el mejor de dos males- El gobierno español no haria ningún mal en firmarlo siempre y cuando haya hecho antes todo lo posible por conseguir un acuerdo que sea justo y no discrimnatorio, pero cuando no es posible convencer a la otra parte y la unica alternativa es un trato injusto o quedarse sin trato firmarlo es el menor de los males, sino no se puede conseguir un trato para todos los españoles al menos que para algunos si lo haya

Es como lo veo, no parece correcto que las 500 familias heterosexuales en tramites de adopcion con Rusia vean sus opciones frustadas porque el gobierno decida como protesta sacrificar sus derechos porque Rusia no respete lo derechos de otras parejas. El camino a la igualdad no se puede realizar sacrificando los derechos de los demás

El trato es injusto, discriminatorio y abominable, pero firmar ese trato y que algunas parejas puedan adoptar es preferible a que no haya adopciones para nadie.

Prefiero que todas las parejas (incluidas monoparentales y obivamente homosexuales) tengan derecho a la adopcion (El derecho a la adopcion por homosexuales ES lo correcto) pero si no se puede conseguir acuerdo con Rusia para el 100% de las parejas entonces si el 50% pueden adoptar es mejor a que nadie pueda

Prioridades: Todos mejor que algunos, algunos mejor que ninguno.

javier_himura escribió:El camino a la igualdad no se puede realizar sacrificando los derechos de los demás

¿Entonces el camino a la igualdad se consigue haciéndoles ver que no pasa nada y que vamos a firmar igual, discriminen a quien discriminen?

No se trata de sacrificar los derechos de los demás, se trata de ampliar los de todos. No firmar supone un acto solidario que somete a presión al gobierno ruso, que si lo firma será porque les interesa.

Armin Tamzarian escribió:¿Entonces el camino a la igualdad se consigue haciéndoles ver que no pasa nada y que vamos a firmar igual, discriminen a quien discriminen?

¿Quien habla de ver que no pasa nada? El trato es injusto e incorrecto, y hay que presioanr todo lo posible para conseguir uno mejor. Pero la manera de hacerlo no es no firmandolo, es firmandolo y luego intentar mejorarlo. Que hoy se firme este no quiere decir que dentro de un tiempo se consiga uno mejor, pero mientras algunas familias podran adoptar, mientras que con tu alternativa nadie podra adoptar hasta que se consiga un trato justo

Armin Tamzarian escribió:No se trata de sacrificar los derechos de los demás, se trata de ampliar los de todos.

Si se trata de sacrificar los derechos de los demás, se trata de cortar los derechos de esas 500 familias heterosexuales que tienen tramite de adopcion con Rusia e impedirles que puedan adoptar mientras Rusia no acepte a parejas homosexuales y utilizar a esas 500 familias como medio de presión

Las familias heterosexuales hasta ahora han podido adoptar niños rusos. En el momento que se rechaze el acuerdo con Rusia porque esta exije solo parejas heterosexuales se está sacrificando el derecho de esas 500 familias que podrían adoptar un niño.

Es como si en lugar de pedir en su momento legalizar el matrimonio homosexual se hubiera pedido prohibir todos los matrimonios. Si se hiciera eso también habría igualdad para todos, derechos para nadie, pero una injusticia igualitaria es una injusticia, está mal

Hay que conseguir con Rusia un acuerdo que permita adopciones para todos, pero hasta entonces, los que hasta ahora podian adoptar deben poder seguir haciendolo

Armin Tamzarian escribió:No firmar supone un acto solidario que somete a presión al gobierno ruso, que si lo firma será porque les interesa.

Es facil pedir un acto solidario para presionar cuando se habla de bloquear los derechos de otras personas. No se pueden utilizar a 500 familiar para hacer presion, decirles que no deben poder adoptar con Rusia y que se olviden de su adopcion en tramite no es el camino

javier_himura escribió:algunos mejor que ninguno.

NO. Si no puedes firmar algo que suponga igualdad de derechos, mejor no firmes nada. Y haz público el por qué. Y así poco a poco se cambian las cosas. Si todo el mundo fuera como tu seguiría habiendo esclavitud en EEUU.

javier_himura escribió:¿Quien habla de ver que no pasa nada? El trato es injusto e incorrecto, y hay que presioanr todo lo posible para conseguir uno mejor. Pero la manera de hacerlo no es no firmandolo, es firmandolo y luego intentar mejorarlo. Que hoy se firme este no quiere decir que dentro de un tiempo se consiga uno mejor, pero mientras algunas familias podran adoptar, mientras que con tu alternativa nadie podra adoptar hasta que se consiga un trato justo

¿Para qué van a firmar otra cosa si ya han firmado lo que querían? ¿Cómo va a ser mejor presionar antes de firmar que después? Un acuerdo se supone que es un conjunto de condiciones que satisface a ambas partes. Si una de las partes obtiene aquello que les satisface es impepinablemente más difícil hacer presión. Primero firmo la hipoteca, y luego ya si eso presiono al banco para que me baje la cuota.

javier_himura escribió:Es como si en lugar de pedir en su momento legalizar el matrimonio homosexual se hubiera pedido prohibir todos los matrimonios. Si se hiciera eso también habría igualdad para todos, derechos para nadie, pero una injusticia igualitaria es una injusticia, está mal

¿Pero quién iba a prohibir los matrimonios heterosexuales como medida de presión para legalizar los matrimonios homosexuales? ¿El mismo gobierno que se negaría a legalizar el matrimonio homosexual? Es que el ejemplo no tiene ni pies ni cabeza.

javier_himura escribió:Es facil pedir un acto solidario para presionar cuando se habla de bloquear los derechos de otras personas. No se pueden utilizar a 500 familiar para hacer presion, decirles que no deben poder adoptar con Rusia y que se olviden de su adopcion en tramite no es el camino

Bajo ese prisma: Es fácil pedir firmar un tratado discriminatorio cuando se habla de bloquear los derechos de otras personas...

Armin Tamzarian escribió:Bajo ese prisma: Es fácil pedir firmar un tratado discriminatorio cuando se habla de bloquear los derechos de otras personas...

Los derechos de esas otras personas ya estan bloqueados. Si se firma no podran adoptar, si no se firma tampoco podran adoptar, bajo ese prisma es facil pedir bloquear los derechos de todas las personas cuando solo ofrecen un tratado que permite que algunos tengan esos derechos

javier_himura escribió:Los derechos de esas otras personas ya estan bloqueados. Si se firma no podran adoptar, si no se firma tampoco podran adoptar, bajo ese prisma es facil pedir bloquear los derechos de todas las personas cuando solo ofrecen un tratado que permite que algunos tengan esos derechos

Este es el último mensaje que te escribo (sobre este tema al menos). Si no lo entiendes es que no lo quieres entender, y no puedo hacer más.

Si se firma no podrán adoptar, ni ahora ni posiblemente en muchísimo tiempo. Cuando se firma un acuerdo hay condiciones que benefician a ambas partes. Después de firmar, las partes obtienen su beneficio, y por tanto esa parte ya no es negociable. Si cambias tu coche por una entrada para un partido, y esa persona te enseña después otra entrada, ya no puedes ofrecerle tu coche porque ya lo tiene. Has perdido poder de negociación. Eres un paquete negociando o presionando. La estrategia que propones es ésa. Démosles lo que quieran, y luego ya les pediremos más. Y si discriminan a homosexuales, morenos, gente de ojos marrones, gordos o bajitos, aún nos quedarán 3 ó 4 familias que cumplan con ello. Y mejor 3 que 0. ¿No?

Yo es que realmente no entiendo a algunos. Cachuli, sabes perfectamente lo que vas a encontrar aquí, no te pongas así que después el que sales perdiendo eres tú.
Rusia puede pedir que se mate una virgen por cada niño que nos dan, si el presidente del gobierno lo acepta, ¿cuánto problema es de Rusia y cuánto de España?

BYEBYE

¿Quien habla de ver que no pasa nada? El trato es injusto e incorrecto, y hay que presioanr todo lo posible para conseguir uno mejor. Pero la manera de hacerlo no es no firmandolo, es firmandolo y luego intentar mejorarlo. Que hoy se firme este no quiere decir que dentro de un tiempo se consiga uno mejor, pero mientras algunas familias podran adoptar, mientras que con tu alternativa nadie podra adoptar hasta que se consiga un trato justo

¿Donde habré oído yo eso?

Ah si, a la hora de firmar contratos de trabajo, covenios, sueldos y cuanto te dicen que hagas horas extra gratis.

Ya sabes, el mejor de los dos males es tragar mierda y que se jodan los demas.

Es flipante este hilo... ahora decir que un padre y una madre son cosas DIFERENTES es ser homofobo?!?

Os dais cuenta al nivel de delirio al cual estais llegando los gays extremistas con vuestra ideologia???

Y para que no me digais facha, os voy a dejar un discurso de una persona de izquierdas, el presidente de Ecuador, Rafael Correa que explica de forma GENIAL el delirio absoluto que es la ideologia de genero que defienden algunos homosexual y algunas feminazis (y que aqui en EOL es tan popular):

https://www.youtube.com/watch?v=KtA6VUQD4Js

Por favor, mirarlo hasta el final y prestad mucha atención porque no tiene desperdicio. Simplemente genial. Nada mas que agregar. Correa.

Vamos a la demagogia, a llamar rojillos de mierda a todo el mundo y a poner un vídeo de un presidente de sudamérica (de esos que nos encantan tanto a nosotros, adalides del che) conocidos por su poca afiliación al catolicismo y a su permisividad con la homosexualidad.

"¿Ve a aquellas dó mujere de alli con el niño? Exprópiese. ¿Ve aquellos dos de la manita empujando el carrito? Exprópiese."

_Frank_ escribió:Yo es que realmente no entiendo a algunos. Cachuli, sabes perfectamente lo que vas a encontrar aquí, no te pongas así que después el que sales perdiendo eres tú.
Rusia puede pedir que se mate una virgen por cada niño que nos dan, si el presidente del gobierno lo acepta, ¿cuánto problema es de Rusia y cuánto de España?

BYEBYE

Yo? Frank, con todo el respeto, me pongo como me de la gana que por otro lado tampoco sabes como estoy realmente detrás del ordenador, eh?

ShadowCoatl escribió:Vamos a la demagogia, a llamar rojillos de mierda a todo el mundo y a poner un vídeo de un presidente de sudamérica (de esos que nos encantan tanto a nosotros, adalides del che) conocidos por su poca afiliación al catolicismo y a su permisividad con la homosexualidad.

"¿Ve a aquellas dó mujere de alli con el niño? Exprópiese. ¿Ve aquellos dos de la manita empujando el carrito? Exprópiese."

No le respondas, en serio. Es un troll, solo busca llamar la atención con mensajes llamativamente rancios.

Imaginad que Rusia dijera "pueden adoptar todos, salvo los andaluces que son todos unos vagos" o "que adopten todos, salvo los catalanes que son tacaños y peligrosos" o "todos, salvo los madrileños que son unos chulos y unos arrogantes".... Si sois de alguna de esas comunidades también lo veríais normal??

Putin es un hijo de la gran... Rusia, él no es nadie para decir quien puede o quien no puede adoptar en España.

En España se dió el paso adelante de permitir bodas y adopciones, si a Putin no le gusta, que se aguante, y si a alguno de España no le gusta, pues que se vaya a Rusia con Putin, pero esto es España, y aqui tenemos una constitución y unas leyes, y no se puede hacer acuerdos que violen esas leyes.

Si una persona es española, homosexual y quiere adoptar, no se le debería poner ninguna traba ni limitarle absolutamente nada respecto a una pareja heterosexual, porque se tiene los mismos derechos y obligaciones, yo nunca he visto en la declaración de la renta algo como "deducción por ser homosexual" y que te descuenten impuestos... por eso si una persona paga lo mismos impuestos que otra, tiene que tener lo mismos derechos.


Y si alguien sigue con pensamientos de la edad media de que un padre es el que tiene que salir a trabajar, enseñar al niño a jugar al futbol y mientras la madre tiene que ser un florero que enseñe a su hija a maquillarse, pues es su problema de que siga pensando esas cosas, ya que esos siglos ya pasaron, y ahora es lo mismo una madre que un padre, en muchas casas la madre es la que curra y está todo el dia fuera de casa y el padre es el que cria a los hijos, los hace la comida, les lleva al cole, etc... esa tonteria de que cada uno tiene un rol es una sandez, los tiempos por fortuna han cambiado, y ahora existe la igualdad entre madre y padre, por eso, no hay nada que una madre pueda ofrecer que no pueda hacer un padre y viceversa.

javier_himura escribió:

Armin Tamzarian escribió:Bajo ese prisma: Es fácil pedir firmar un tratado discriminatorio cuando se habla de bloquear los derechos de otras personas...

Los derechos de esas otras personas ya estan bloqueados. Si se firma no podran adoptar, si no se firma tampoco podran adoptar, bajo ese prisma es facil pedir bloquear los derechos de todas las personas cuando solo ofrecen un tratado que permite que algunos tengan esos derechos

Por favor dinos en que punto de la legislacion española/internacional se recoge que es un derecho inalienable el adoptar niños rusos. Y sin embargo la igualdad ante la ley de todos los españoles esta en la Constitucion y en la carta de los Derechos Humanos. Tu intentas decir que hay una balanza equilibrada mientras que la balanza tiene 200Kg en un lado y 0 en el otro.

Pero vamos, que ya sabemos todos leer entre lineas. Has visto que la gente se ha comido vivos a los que han ido con el argumento de "hace falta un padre y una madre" y tu has decidido ser mas listo y atacar por otro angulo. Pero desprendes el mismo olorcillo a moral caduca.

AntoniousBlock escribió:Es flipante este hilo... ahora decir que un padre y una madre son cosas DIFERENTES es ser homofobo?!?

Os dais cuenta al nivel de delirio al cual estais llegando los gays extremistas con vuestra ideologia???

Y para que no me digais facha, os voy a dejar un discurso de una persona de izquierdas, el presidente de Ecuador, Rafael Correa que explica de forma GENIAL el delirio absoluto que es la ideologia de genero que defienden algunos homosexual y algunas feminazis (y que aqui en EOL es tan popular):

https://www.youtube.com/watch?v=KtA6VUQD4Js

Por favor, mirarlo hasta el final y prestad mucha atención porque no tiene desperdicio. Simplemente genial. Nada mas que agregar. Correa.

Un politico coherente. Este se a saltado todos los filtros, para ser politico hay que ser tonto, mentiroso, aplastador del pueblo, al servicio de las grandes multinacionales.....

CrazyJapan escribió:Imaginad que Rusia dijera "pueden adoptar todos, salvo los andaluces que son todos unos vagos" o "que adopten todos, salvo los catalanes que son tacaños y peligrosos" o "todos, salvo los madrileños que son unos chulos y unos arrogantes".... Si sois de alguna de esas comunidades también lo veríais normal??

Putin es un hijo de la gran... Rusia, él no es nadie para decir quien puede o quien no puede adoptar en España.

A tomar por culo y nada de convenio con Rusia, adoptaremos chinitos o negitos que ponen menos problemas.
Ja ja ja, como se nota que ni uno de este hilo, ni ha adoptado ni tiene planteamiento de hacerlo.
Todo el follón con Rusia es porque sus niños son codiciados, que palabra mas asquerosa, pero esa es la pura verdad
El 99% de los españoles que quieren adoptar quieren niños blancos blancos blancos, si no pueden, pues buscan una chinita... Hay montoneeeeesss de países que dan niños en adopción, latinos y de África unos cuantos con muchas menos pegas.
Eso demuestra que no somos mejores que los rusos.

hal9000 escribió:

CrazyJapan escribió:Imaginad que Rusia dijera "pueden adoptar todos, salvo los andaluces que son todos unos vagos" o "que adopten todos, salvo los catalanes que son tacaños y peligrosos" o "todos, salvo los madrileños que son unos chulos y unos arrogantes".... Si sois de alguna de esas comunidades también lo veríais normal??

Putin es un hijo de la gran... Rusia, él no es nadie para decir quien puede o quien no puede adoptar en España.

A tomar por culo y nada de convenio con Rusia, adoptaremos chinitos o negitos que ponen menos problemas.
Ja ja ja, como se nota que ni uno de este hilo, ni ha adoptado ni tiene planteamiento de hacerlo.
Todo el follón con Rusia es porque sus niños son codiciados, que palabra mas asquerosa, pero esa es la pura verdad
El 99% de los españoles que quieren adoptar quieren niños blancos blancos blancos, si no pueden, pues buscan una chinita... Hay montoneeeeesss de países que dan niños en adopción, latinos y de África unos cuantos con muchas menos pegas.
Eso demuestra que no somos mejores que los rusos.

Pero que GILIPOLLEZ.

Por las veces que la repitas va a seguir siendo una GILIPOLLEZ. Que se pueda adoptar en ciertos países no significa que no se vaya a luchar por poder adoptar en todos.

hal9000 escribió:A tomar por culo y nada de convenio con Rusia, adoptaremos chinitos o negitos que ponen menos problemas.
Ja ja ja, como se nota que ni uno de este hilo, ni ha adoptado ni tiene planteamiento de hacerlo.
Todo el follón con Rusia es porque sus niños son codiciados, que palabra mas asquerosa, pero esa es la pura verdad
El 99% de los españoles que quieren adoptar quieren niños blancos blancos blancos, si no pueden, pues buscan una chinita... Hay montoneeeeesss de países que dan niños en adopción, latinos y de África unos cuantos con muchas menos pegas.
Eso demuestra que no somos mejores que los rusos.

Creo que todos en el hilo tenemos eso clarisimo. Aparte que si se ha comentado.

hal9000 escribió:

CrazyJapan escribió:Imaginad que Rusia dijera "pueden adoptar todos, salvo los andaluces que son todos unos vagos" o "que adopten todos, salvo los catalanes que son tacaños y peligrosos" o "todos, salvo los madrileños que son unos chulos y unos arrogantes".... Si sois de alguna de esas comunidades también lo veríais normal??

Putin es un hijo de la gran... Rusia, él no es nadie para decir quien puede o quien no puede adoptar en España.

A tomar por culo y nada de convenio con Rusia, adoptaremos chinitos o negitos que ponen menos problemas.
Ja ja ja, como se nota que ni uno de este hilo, ni ha adoptado ni tiene planteamiento de hacerlo.
Todo el follón con Rusia es porque sus niños son codiciados, que palabra mas asquerosa, pero esa es la pura verdad
El 99% de los españoles que quieren adoptar quieren niños blancos blancos blancos, si no pueden, pues buscan una chinita... Hay montoneeeeesss de países que dan niños en adopción, latinos y de África unos cuantos con muchas menos pegas.
Eso demuestra que no somos mejores que los rusos.

No todo el mundo es tan racista y no ponen esas pegas de razas.

Yo conozco mucha gente que adoptaron niños de fuera de Europa, y te aseguro que el color de su piel ni les importa, cuando uno de verdad tiene tantas ganas de tener hijos es algo que ni piensan.

Pero si, en España sigue habiendo mucho racista con ese tipo de prejuicios, pero por fortuna no un 99% como piensas

O si chinitas, que monas ellas... no no, hay racismo que va..
Por mas veces que digáis que es una gilipollez, no se va a convertir en verdad, la preferencia de una determinada raza está ahí digan lo que digan.

hal9000 escribió:O si chinitas, que monas ellas... no no, hay racismo que va..
Por mas veces que digáis que es una gilipollez, no se va a convertir en verdad, la preferencia de una determinada raza está ahí digan lo que digan.

Que tú lo prefieras no quiere decir que también lo prefiera el resto de gente, por fortuna hay mucha gente que ve mas allá del color de piel.

Según tú, el que diga que no le importa, es un hipocrita, pero te repito, hay gente que no es racista, y no es racista de verdad, no de boquilla como muchos

CrazyJapan escribió:

hal9000 escribió:O si chinitas, que monas ellas... no no, hay racismo que va..
Por mas veces que digáis que es una gilipollez, no se va a convertir en verdad, la preferencia de una determinada raza está ahí digan lo que digan.

Que tú lo prefieras no quiere decir que también lo prefiera el resto de gente, por fortuna hay mucha gente que ve mas allá del color de piel.

Según tú, el que diga que no le importa, es un hipocrita, pero te repito, hay gente que no es racista, y no es racista de verdad, no de boquilla como muchos

No insistas, cree el ladrón...

ES-Cachuli
Es decir, que no solo eres homofobo sino que además eres machista. Los chicos hablan de unas cosas y las chicas de otras que además son marujadas que no le importan a los chicos.

Oc. Ahora entiendo todo...

Pues si, es una gilipollez. Una madre puede impartir disciplina y un padre cariño, y eso no es ni femenino ni masculino, pero vaya, discutir eso con un machista es imposible.

Por supuesto que una madre puede impartir disciplina (voy a tener que hacer un esquema), pero yo hablo, que a las madres les resulta mas difícil controlar a los niños, sin la figura paterna. Esto pregúntaselo,a cualquier madre divorciada, o soltera.
En mi vida tengo amigas, y mi novia que están criando a los hijos solas, y nadie mejor que ellas para decir lo que les ocurre a los críos cuando falta la figura paterna, pero supongo, que tendré que hacerte caso a ti que tienes que ser un entendido en la materia
Eres un intransigente que como ha escuchado la palabra homofobo en la tele, la tiene que repetir una y otra vez sin saber lo que esta diciendo para parecer una persona abierta y luego me llamas machista por hacer un comentario sobre el gusto particular de mi hermana y mi madre. Tu ya sabes lo que significa se Machista o Homofobo? porque me da que aun no te has enterado, y eres como los del PP, que todo es ETA
Estoy seguro, que las personas como tu son los homofobos, porque he conocido bastantes a lo largo de mi vida, que van de una cosa, y tienen que exagerar ser las mas abiertas del mundo para demostrar algo que no son.
Por cierto, soy tan homofobo, que he participado con amigos míos en la bajada del orgullo, en Bilbao y Madrid

Que es ser liberal? Decir amen a lo que cuatro radicales auto proclamados liberales vomitan y no pensar lo que


r

edscare
La madre que te pario!!! Acaban de llamar de Atapuerca, que si vas a volver a cenar o no!!

Madre del amor hermoso la cantidad de burradas que se pueden soltar en tan poco espacio!!

Asi que no hay madres que jueguen al futbol (en mi grupo de amigos hay 2 federadas y te aseguro que lesbianas no son). Y por supuesto a todos los niños les gusta el furgol, claro!! Yo debo ser maricon perdido y ni me he enterado.

Claro que de toda esa sarta de burradas retrogradas y machistas dignas del siglo XVIII, me quedo con la devomitan, una y otra vez.

Claro, es lo mas normal del mundo, que las mujeres tenga los mismos gustos de juegos que los niños, porque ellas han sido niños también y seguro que sus hijos los ven como referentes masculino.
Existe gente como tu, que se piensa, que para ser moderno uno tiene que hablar sin utilizar el cerebro .
Los roles de la familia, están recogidos en multitud de estudios de psicología infantil, y que con un par de búsquedas son suficientes para dejar de decir tonterías.
Aunque por puñetero sentido común, uno debería saber esas cosas, sin necesidad de leer un p*** estudio.

Por favor, realiza un par de búsquedas y cuando te hayas informado me hablas

Claro que si!! Ya puede ser la madre una abogada de exito o descubrir la cura contra el cancer, que el hecho de no tener polla la descalifica automaticamente como ejemplo a seguir!!

Que edad tienes, tronco?? Dime por favor que mas de 50. Que si eres viejuno se te perdona por la sociedad en la que creciste. Pero como tengas menos no tienes perdon de Dios

Me descojono vivo con gente como tu , habláis, sin tener ni experiencia, ni informaros, ni entender una mierda de lo que he escrito, simplemente habláis de oídas y pensáis que sois unos cracks, porque os repetís la misma tonterías ignorantes los unos a los otros.

te repito lo que le he dicho a cachuli

Por supuesto que una madre puede impartir disciplina (voy a tener que hacer un esquema), pero yo hablo, que a las madres les resulta mas difícil controlar a los niños, sin la figura paterna. Esto pregúntaselo,a cualquier madre divorciada, o soltera.
En mi vida tengo amigas, y mi novia que están criando a los hijos solas, y nadie mejor que ellas para decir lo que les ocurre a los críos, cuando falta la figura paterna. pero supongo, que tendré que hacerte caso a ti que tienes que ser un entendido en la materia


Si, una mujer no puede ser referente masculino para un crio Te lo pongo en negrita, porque estoy seguro que no tienes ni puñetera idea


La próxima vez que empieces a descalificar, analiza las cosas, y infórmate un poco, que me aburre contestar a gente poco informada, que solo descalifica por su soberana ignorancia

Venga, dale a la búsqueda en google

No cree el ladrón nada porque ni tengo adoptados ni voy a adoptar, pero lo que si tengo son ojos.

Garranegra escribió:bla bla bla

Te pongo tu quote original, que parece que ya se te ha olvidado

Garranegra escribió:El padre lo que aporta es el rol masculino, y a un niño, este rol masculino le aporta disciplina, compartir sus aficiones, seguridad y ser un ejemplo a seguir entre otras cosas
Una madre, nunca va a poder compartir las aficiones de un niño, porque ellas suelen tener otros gustos obviamente. Un niño suele tener menos respeto a la madre que a el padre, y nunca va a poder ser un ejemplo a seguir para el niño. A los niños les gusta imitar a sus mayores masculinos o femeninos (depende con quien se sientan mas identificados), y así aprenden y maduran. Yo mismo, siempre imite a mi abuelo y a mi padre, y ellos fueron mis referentes masculinos, y lo que hicieron, es reforzar mis gustos, mis aficiones y mi carácter.
Una madre, siempre suele ser mas sensible y cariñosa con el niño, y por lo tanto le aporta mas cariño y sensibilidad, y en el caso de las niñas, comparten aficiones. Cuantas veces veo a mi hermana y a mi madre hablando de marujadas que a mi hermano a mi padre y a mi nos la soplan , pero ellas tan unidas.

Que diferencia existe entre masculinidad y feminidad?

No me vengas ahora con "yo me referia a", o "queria decir que". Eres un retrogrado y yasta, no le des mas vueltas.

Pero vamos, si es tan facil como hacer dos busquedas, buscanos por favor esos estudios que dicen lo dañino para un niño que es crecer con dos padres o dos madres.

A mi no me gusta el futbol.... no seria un referente masculino entonces para un niño?

Y eso de que las mujeres no pueden controlar solas a un niño.... pues no es asi, muchas madres solteras o madres divorciadas han sabido sacar su casa adelante y a sus hijos ellas solas perfectamente, sin ningún tipo de carencia afectiva.

Y si, ahora resulta que no eres homofobo, y los gays son los homofobos....

Evidentemente que a una sola persona le va a costar más educar a un hijo que a dos. Acabas de descubrir América, chaval.

"Que no soy homofobo,que he ido al orgullo..." va a ser el nuevo "que tengo amigos gays".

redscare escribió:

Garranegra escribió:bla bla bla

Te pongo tu quote original, que parece que ya se te ha olvidado

Garranegra escribió:El padre lo que aporta es el rol masculino, y a un niño, este rol masculino le aporta disciplina, compartir sus aficiones, seguridad y ser un ejemplo a seguir entre otras cosas
Una madre, nunca va a poder compartir las aficiones de un niño, porque ellas suelen tener otros gustos obviamente. Un niño suele tener menos respeto a la madre que a el padre, y nunca va a poder ser un ejemplo a seguir para el niño. A los niños les gusta imitar a sus mayores masculinos o femeninos (depende con quien se sientan mas identificados), y así aprenden y maduran. Yo mismo, siempre imite a mi abuelo y a mi padre, y ellos fueron mis referentes masculinos, y lo que hicieron, es reforzar mis gustos, mis aficiones y mi carácter.
Una madre, siempre suele ser mas sensible y cariñosa con el niño, y por lo tanto le aporta mas cariño y sensibilidad, y en el caso de las niñas, comparten aficiones. Cuantas veces veo a mi hermana y a mi madre hablando de marujadas que a mi hermano a mi padre y a mi nos la soplan , pero ellas tan unidas.

Que diferencia existe entre masculinidad y feminidad?

No me vengas ahora con "yo me referia a", o "queria decir que". Eres un retrogrado y yasta, no le des mas vueltas.

Pero vamos, si es tan facil como hacer dos busquedas, buscanos por favor esos estudios que dicen lo dañino para un niño que es crecer con dos padres o dos madres.

Me vas a decir tu lo que quería decir o no? lee mis posts anteriores, y utiliza la materia gris.

Si, lo que me faltaba, perder el tiempo para encima enseñarte cosas básicas y fundamentales de la vida.

Dale al Google y no seas vago

Yo es que no se que cojones significa "referente masculino". Un niño lo que necesita es referentes que le enseñen VALORES: Educacion, respeto, disciplina, defender tus derechos, trabajo duro... Que cojones importa si se los enseña un hombre o una mujer??

ES-Cachuli escribió:Evidentemente que a una sola persona le va a costar más educar a un hijo que a dos. Acabas de descubrir América, chaval.

"Que no soy homofobo,que he ido al orgullo..." va a ser el nuevo "que tengo amigos gays".

Te perdiste el post de @ntuan con su "no soy homofobo, me disfrace de mujer en unos carnavales". No dije nada por no hacer mas sangre, que nos acababa de dar un toque moderacion, pero es muy buena tambien.

Garranegra escribió:Dale al Google y no seas vago

Es quien necesita probar algo quien presenta las pruebas. Sino yo podria decirte "los unicornios existen, buscalo en google, no seas vago"

Yo te hice 4 preguntas, te pedí respuestas concisas y concretas y aún no las has dado, siempre responde yendote por las ramas con esas absurdeces de roles masculinos y femeninos... también tendré que mirarlo en google....

CrazyJapan escribió:Yo te hice 4 preguntas, te pedí respuestas concisas y concretas y aún no las has dado, siempre responde yendote por las ramas con esas absurdeces de roles masculinos y femeninos... también tendré que mirarlo en google....

Te respondí perfectamente, lo que pasa que veo que te cuesta procesar
Si quieres información detallada sobre el tema, en google lo puedes encontrar

Garranegra escribió:

CrazyJapan escribió:Yo te hice 4 preguntas, te pedí respuestas concisas y concretas y aún no las has dado, siempre responde yendote por las ramas con esas absurdeces de roles masculinos y femeninos... también tendré que mirarlo en google....

Te respondí, perfectamente, lo que pasa que veo que te cuesta procesar.

l

No me respondiste perfectamente, te fuiste por las ramas de los roles de masculino y femenino, te volví a pedir que me respondieras esas preguntas, sin irte por las ramas y lo volviste a hacer.

No me cuesta procesar, lo que pasa es que no tienes argumentos reales y lógicos y tiras de patrañas que se te van ocurriendo sobre la marcha para evadir preguntas

Pero mira, te las vuelvo a poner a ver si hay suerte, y eso si, respuestas a las preguntas, con respuestas reales a cada pregunta, nada de volver a soltar lo del rol masculino y femenino, o jugar al futbol o maquillarse o cosas asi

¿Que aporta un hombre a la educación de un niño que no pueda aportar una mujer?
¿Que aporta una mujer a la educación de un niño que no pueda aportar un hombre?
¿Que carencias tendría ese niño con 2 madres?
¿Que carencias tendría ese niño con 2 padres?

CrazyJapan escribió:

Garranegra escribió:

CrazyJapan escribió:Yo te hice 4 preguntas, te pedí respuestas concisas y concretas y aún no las has dado, siempre responde yendote por las ramas con esas absurdeces de roles masculinos y femeninos... también tendré que mirarlo en google....

Te respondí, perfectamente, lo que pasa que veo que te cuesta procesar.

l

No me respondiste perfectamente, te fuiste por las ramas de los roles de masculino y femenino, te volví a pedir que me respondieras esas preguntas, sin irte por las ramas y lo volviste a hacer.

No me cuesta procesar, lo que pasa es que no tienes argumentos reales y lógicos y tiras de patrañas que se te van ocurriendo sobre la marcha para evadir preguntas

Pero mira, te las vuelvo a poner a ver si hay suerte, y eso si, respuestas a las preguntas, con respuestas reales a cada pregunta, nada de volver a soltar lo del rol masculino y femenino, o jugar al futbol o maquillarse o cosas asi

¿Que aporta un hombre a la educación de un niño que no pueda aportar una mujer?
¿Que aporta una mujer a la educación de un niño que no pueda aportar un hombre?
¿Que carencias tendría ese niño con 2 madres?
¿Que carencias tendría ese niño con 2 padres?

Que manía con repetir tus preguntas

Con esto te vale? aunque si quieres mas información le das al google y arreglado

El padre lo que aporta es el rol masculino, y a un niño, este rol masculino le aporta disciplina, compartir sus aficiones, seguridad y ser un ejemplo a seguir entre otras cosas. Refuerza su masculinidad
Una madre, nunca va a poder compartir completamente las aficiones de un niño, porque ellas suelen tener otros gustos por lo general, pero para una niña si, al compartir mismo gustos o parecidos.

Un niño suele tener menos respeto a la madre que a el padre por norma general, y esta nunca va a poder ser un ejemplo de masculinidad para el niño, por su condición femenina, al igual que un hombre nunca va a poder ser un ejemplo de feminidad por su condición de hombre para una niña

A los niñ@s les gusta imitar a sus mayores masculinos o femeninos (depende con quien se sientan mas identificados), y así aprenden y maduran. Yo mismo, siempre imite a mi abuelo y a mi padre, y ellos fueron mis referentes masculinos, y lo que hicieron, es reforzar mis gustos, mis aficiones y mi carácter.

Una madre, siempre suele ser mas sensible y cariñosa con el niño, y por lo tanto le aporta mas cariño y sensibilidad, y en el caso de las niñas, comparten aficiones.
Refuerzan la feminidad en las niñas, y aportan sensibilidad al niño
Cuantas veces veo a mi hermana y a mi madre hablando de marujadas que a mi hermano a mi padre y a mi nos la soplan , pero ellas tan unidas.



La importancia de la presencia emocional del padre De la madre también existe, que luego me llamais machista

Sin embargo, abundan los estudios que prueban que la ausencia emocional del padre produce una cantidad enorme de disfunciones en el desarrollo emocional de los hijos. De hecho, E. M. Hetherington probó en un estudio titulado, "Children and divorce", publicado en el libro "Parent-child Interaction: Theory, Research and Prospect", editado por R. Henderson, que "un padre inaccesible, hostil y rechazante, puede causar más daño que un padre ausente".

Si no se produce un equilibrio adecuado en la función de desarrollo emocional afectivo con los hijos, donde padre y madre colaboran conjuntamente en su formación, el resultado a la larga es pobre y muy por debajo de lo que debería ser.

Muchos varones cuando llegan a ser padres ciertamente se alegran por la llegada de los hijos, sin embargo, muchos asumen un rol casi exclusivamente de proveedores y no expresan afecto ni se ocupan del desarrollo afectivo y emocional de sus hijos.

Muchos actúan de ese modo porque no aprendieron a expresar sus propias emociones y otros tantos porque se quedaron congelados en los estereotipos que enseñan que los varones no deben expresar sus emociones, no al menos como lo hacen las mujeres.

Efectos en la vida emocional de los hijos

Josh McDowell menciona en su libro Mitos de la educación sexual que una de las razones por la cual muchos adolescentes se lanzan en busca de experiencias sexuales es por la falta de un amor genuino de su padre.

Aunque parezca sorprendente, muchos adolescentes no recuerdan haber recibido un abrazo de su padre o una expresión de cariño.

Muchos padres actúan como si sus hijos debieran ganarse su amor. Exigen buenas calificaciones, obediencia, buena conducta, sin embargo, no están dispuestos de la misma forma como exigen a expresar cariño incondicional por sus hijos.

Cuando la relación del padre con los hijos es pobre, entonces, a medida que los hijos crecen éstos tienen más dificultades para comunicarse con él.

Presencia real

La presencia física del padre es importante, pero no suficiente, necesita dar un paso superior que es comunicarse y comprometerse en la vida de sus hijos.

El psicólogo Julio Bronchal Cambra sostiene que "las distintas investigaciones y estudios psicológicos y sociológicos convergen en el mismo resultado: la ausencia del padre en la vida de los hijos tiene, en la inmensa mayoría de los casos, repercusiones negativas que se manifiestan en diferentes planos del ajuste adaptativo de los niños".

Por lo tanto, si bien es cierto la ausencia física afecta, también produce daño la presencia sin el compromiso emocional de participación en la vida de sus hijos.


Con esto creo que esta respondido, sin tener que responder como los tontitos a las 4 preguntas que has puesto.

Redscare Una búsqueda de 5 sg

Es que no respondes a las preguntas, sino que sacas lo de los roles....

Lo de que hay aficiones de chicos y chicas... es algo del pasado, a muchas chicas les gusta el futbol, los deportes, pelis de acción, etc...

Eso de que un niño tiene menos respeto a su madre que a su padre... será tu caso, yo tengo el mismo respeto a los dos, antes estaba en la mente que la madre es la que protege y el padre el que pega al niño... pero eso por fortuna ya pasó a la historia.

Y eso de la femenidad a una niña por parte de un hombre es absurdo... una niña va a tomar su femenidad con familiares, con amigas, profesoras, etc... no solo hace falta el referente madre, y estamos en lo mismo, eso me parece arcaico, parece que una madre la tenga que enseñar a maquillarse y a cocinar y a ser una buena esposa para su macho...

Mi sobrina juega mucho mas con su padre que con su madre, comparte mas aficiones con mi hermano que con mi cuñada, y es una niña, pero que sea una niña no quiere decir que le tenga que gustar x cosas, a cada niño le gusta una cosa diferente, y lo mismo a los adultos

Por tu respuesta, no es que seas machista y homofobo, es que eres muy clasista, estamos en el 2.014, y todavía no te has dado cuenta.

redscare escribió:

javier_himura escribió:algunos mejor que ninguno.

NO. Si no puedes firmar algo que suponga igualdad de derechos, mejor no firmes nada. Y haz público el por qué. Y así poco a poco se cambian las cosas. Si todo el mundo fuera como tu seguiría habiendo esclavitud en EEUU.

Así pues, ¿si no pueden ser todos libres, mejor todos esclavos? Venga, hombre.

Entre una ley que da libertad a todos y una que da libertad a unos cuantos, está claro que elijo la primera, pero entre una que da libertad a unos cuantos y otra que no da libertad a nadie, elegiré la segunda. Por mucha igualdad que quieras, no creo que sea la clase de igualdad que quieres, sería como querer que dejen ciego a todo el mundo porque los ciegos no pueden ver.

CrazyJapan escribió:Es que no respondes a las preguntas, sino que sacas lo de los roles....

Lo de que hay aficiones de chicos y chicas... es algo del pasado, a muchas chicas les gusta el futbol, los deportes, pelis de acción, etc...

Eso de que un niño tiene menos respeto a su madre que a su padre... será tu caso, yo tengo el mismo respeto a los dos, antes estaba en la mente que la madre es la que protege y el padre el que pega al niño... pero eso por fortuna ya pasó a la historia.

Y eso de la femenidad a una niña por parte de un hombre es absurdo... una niña va a tomar su femenidad con familiares, con amigas, profesoras, etc... no solo hace falta el referente madre, y estamos en lo mismo, eso me parece arcaico, parece que una madre la tenga que enseñar a maquillarse y a cocinar y a ser una buena esposa para su macho...

Mi sobrina juega mucho mas con su padre que con su madre, comparte mas aficiones con mi hermano que con mi cuñada, y es una niña, pero que sea una niña no quiere decir que le tenga que gustar x cosas, a cada niño le gusta una cosa diferente, y lo mismo a los adultos

Por tu respuesta, no es que seas machista y homofobo, es que eres muy clasista, estamos en el 2.014, y todavía no te has dado cuenta.

Lo de menos respeto a la madre y la falta de disciplina ocurre con la falta de la figura paterna supongo que materna tambien, en el núcleo de la familia, en familias estructuradas, eso suele pasar menos.
Yo pensaba como tu hace un par de años, pero mi novia con un crio, y amigas divorciadas, me han hecho cambiar de opinión, ademas de existir estudios al respecto que apoyan todo esto. A mi me daban palos mi padre y mi madre por igual

por supuesto no todos lo niños son iguales, y también depende mucho de como sean los padres, pero tu sobrina, siempre va a tener a su madre como referente femenino en casa.

Se que me repito pero mas información sobre el tema lo encuentras en libros por internet. y en mi post anterior te he puesto algún ejemplo de estudios que lo corroborran.

Gurlukovich escribió:

redscare escribió:

javier_himura escribió:algunos mejor que ninguno.

NO. Si no puedes firmar algo que suponga igualdad de derechos, mejor no firmes nada. Y haz público el por qué. Y así poco a poco se cambian las cosas. Si todo el mundo fuera como tu seguiría habiendo esclavitud en EEUU.

Así pues, ¿si no pueden ser todos libres, mejor todos esclavos? Venga, hombre.

Entre una ley que da libertad a todos y una que da libertad a unos cuantos, está claro que elijo la primera, pero entre una que da libertad a unos cuantos y otra que no da libertad a nadie, elegiré la segunda. Por mucha igualdad que quieras, no creo que sea la clase de igualdad que quieres, sería como querer que dejen ciego a todo el mundo porque los ciegos no pueden ver.

Pero si en España no hay esclavitud y otro país impusiera que tuvieramos que tener esclavos para que nos dieran cualquier tipo de beneficio, seguro que no dirias "mejor algunos y que nos den el beneficio" ¿no?

O si dijeran, como somos asi, que solo puedan adoptar a nuestros niños los militantes del pp y católicos.... seguro que se armaba la marimorena... ¿también dirias mejor unos cuantos que ninguno?

Garranegra escribió:

CrazyJapan escribió:Es que no respondes a las preguntas, sino que sacas lo de los roles....

Lo de que hay aficiones de chicos y chicas... es algo del pasado, a muchas chicas les gusta el futbol, los deportes, pelis de acción, etc...

Eso de que un niño tiene menos respeto a su madre que a su padre... será tu caso, yo tengo el mismo respeto a los dos, antes estaba en la mente que la madre es la que protege y el padre el que pega al niño... pero eso por fortuna ya pasó a la historia.

Y eso de la femenidad a una niña por parte de un hombre es absurdo... una niña va a tomar su femenidad con familiares, con amigas, profesoras, etc... no solo hace falta el referente madre, y estamos en lo mismo, eso me parece arcaico, parece que una madre la tenga que enseñar a maquillarse y a cocinar y a ser una buena esposa para su macho...

Mi sobrina juega mucho mas con su padre que con su madre, comparte mas aficiones con mi hermano que con mi cuñada, y es una niña, pero que sea una niña no quiere decir que le tenga que gustar x cosas, a cada niño le gusta una cosa diferente, y lo mismo a los adultos

Por tu respuesta, no es que seas machista y homofobo, es que eres muy clasista, estamos en el 2.014, y todavía no te has dado cuenta.

Lo de menos respeto a la madre y la falta de disciplina ocurre con la falta de la figura paterna supongo que materna tambien, en el núcleo de la familia, en familias estructuradas, eso suele pasar menos.
Yo pensaba como tu hace un par de años, pero mi novia con un crio, y amigas divorciadas, me han hecho cambiar de opinión, ademas de existir estudios al respecto que apoyan todo esto. A mi me daban palos mi padre y mi madre por igual

por supuesto no todos lo niños son iguales, y también depende mucho de como sean los padres, pero tu sobrina, siempre va a tener a su madre como referente femenino en casa.

Se que me repito pero mas información sobre el tema lo encuentras en libros por internet. y en mi post anterior te he puesto algún ejemplo de estudios que lo corroborran.

Yo conozco un caso de una madre soltera, y no es que su hijo la respete, sino que incluso la admira, y es un niño responsable, buenisimo, y le gustan las niñas no le ha salido homosexual ni nada....

No hace falta un referente masculino y otro femenino en casa.

Dime con ejemplos:

¿Que carencias va a tener un niño sin ese supuesto referente masculino? ¿y que carencias tendría sin el referente femenino?

Pero dime ejemplos de verdad y concisos como "ese niño no sabrá jugar al futbol" o "esa niña no sabrá pintarse los labios" a ver que ejemplos tienes en mente para ver si dos padres o dos madres puede hacer frente a ello o no...

Yo creo que es un tema muy complicado de tratar. Yo me considero bastante abierto de mente y bufff me resulta complicado la respuesta. Yo creo que no todo es blanco y negro y que hay casos y casos, para eso estaran los organismos competentes para definir quien puede adoptar o no.

Por puntos, creo en parte que algunos usuarios llevan razon en que se le tiene mas respeto a un padre (hay excepciones como por ejemplo la mia donde mi padre es un alcoholico un puto desastre y demas y nunca le respetaria y donde respeto a mi madre como a una diosa vaya), pero si que normalmente el padre impone mas, al menos por lo que veo desde fuera.

Tambien creo que es importante en una familia, a poder ser, que la figura paterna y materna esten presente, por ejemplo aunque sea estupido, tengo amigos que tienen solo madre y abuelos y a su abuelo lo llaman papa porque han buscado en el al padre que no tenian.

A su vez creo que el niño seguramente este mejor con una familia ya sea homosexual o no que en un horfanato. Por eso creo que la adopcion debe ser permitida seas homosexual o no. Lo que si creo es que los organos competentes tienen que andar con pies de plomo a la hora de entregar al niño. Con esto me refiero, que al igualq ue a mi padre no le voy a dejar tocar a mi hijo, hay parejas de homosexuales que se que tratan a sus hhijos como unas marionetas, creen que es su muñeca de maquillaje y vestimenta. Vamos que ambos homosexuales o no pueden perder el norte.

Por lo tanto mi conclusion es, que a poder ser en igualdad de condiciones quizas si que priotizaria una pareja de toda la vida, en segundo caso una homosexual, pero ambos tipos, que esten cuerdos y hayan demostrado ser aptos porque hay gente que solo quiere adoptar por tener una mascota en casa.

En cuanto a rusia no se cuantos conoceis rusia pero es mas complicado de lo que creeis. No se puede hablar tan a la ligera como lo haceis algunos. Lo digo por experiencia. En el fondo son una sociedad como otra cualquiera, con sus deficiencias o carencias como la española, pero no hay que crucificarlos.

Ni un solo argumento de verdad, Garranegra, todo gilipolleces del año de la tana...

Garranegra escribió:Que manía con repetir tus preguntas

Con esto te vale? aunque si quieres mas información le das al google y arreglado

El padre lo que aporta es el rol masculino, y a un niño, este rol masculino le aporta disciplina, compartir sus aficiones, seguridad y ser un ejemplo a seguir entre otras cosas. Refuerza su masculinidad
Una madre, nunca va a poder compartir completamente las aficiones de un niño, porque ellas suelen tener otros gustos por lo general, pero para una niña si, al compartir mismo gustos o parecidos.

Un niño suele tener menos respeto a la madre que a el padre por norma general, y esta nunca va a poder ser un ejemplo de masculinidad para el niño, por su condición femenina, al igual que un hombre nunca va a poder ser un ejemplo de feminidad por su condición de hombre para una niña

A los niñ@s les gusta imitar a sus mayores masculinos o femeninos (depende con quien se sientan mas identificados), y así aprenden y maduran. Yo mismo, siempre imite a mi abuelo y a mi padre, y ellos fueron mis referentes masculinos, y lo que hicieron, es reforzar mis gustos, mis aficiones y mi carácter.

Una madre, siempre suele ser mas sensible y cariñosa con el niño, y por lo tanto le aporta mas cariño y sensibilidad, y en el caso de las niñas, comparten aficiones.
Refuerzan la feminidad en las niñas, y aportan sensibilidad al niño
Cuantas veces veo a mi hermana y a mi madre hablando de marujadas que a mi hermano a mi padre y a mi nos la soplan , pero ellas tan unidas.



La importancia de la presencia emocional del padre De la madre también existe, que luego me llamais machista

Sin embargo, abundan los estudios que prueban que la ausencia emocional del padre produce una cantidad enorme de disfunciones en el desarrollo emocional de los hijos. De hecho, E. M. Hetherington probó en un estudio titulado, "Children and divorce", publicado en el libro "Parent-child Interaction: Theory, Research and Prospect", editado por R. Henderson, que "un padre inaccesible, hostil y rechazante, puede causar más daño que un padre ausente".

Si no se produce un equilibrio adecuado en la función de desarrollo emocional afectivo con los hijos, donde padre y madre colaboran conjuntamente en su formación, el resultado a la larga es pobre y muy por debajo de lo que debería ser.

Muchos varones cuando llegan a ser padres ciertamente se alegran por la llegada de los hijos, sin embargo, muchos asumen un rol casi exclusivamente de proveedores y no expresan afecto ni se ocupan del desarrollo afectivo y emocional de sus hijos.

Muchos actúan de ese modo porque no aprendieron a expresar sus propias emociones y otros tantos porque se quedaron congelados en los estereotipos que enseñan que los varones no deben expresar sus emociones, no al menos como lo hacen las mujeres.

Efectos en la vida emocional de los hijos

Josh McDowell menciona en su libro Mitos de la educación sexual que una de las razones por la cual muchos adolescentes se lanzan en busca de experiencias sexuales es por la falta de un amor genuino de su padre.

Aunque parezca sorprendente, muchos adolescentes no recuerdan haber recibido un abrazo de su padre o una expresión de cariño.

Muchos padres actúan como si sus hijos debieran ganarse su amor. Exigen buenas calificaciones, obediencia, buena conducta, sin embargo, no están dispuestos de la misma forma como exigen a expresar cariño incondicional por sus hijos.

Cuando la relación del padre con los hijos es pobre, entonces, a medida que los hijos crecen éstos tienen más dificultades para comunicarse con él.

Presencia real

La presencia física del padre es importante, pero no suficiente, necesita dar un paso superior que es comunicarse y comprometerse en la vida de sus hijos.

El psicólogo Julio Bronchal Cambra sostiene que "las distintas investigaciones y estudios psicológicos y sociológicos convergen en el mismo resultado: la ausencia del padre en la vida de los hijos tiene, en la inmensa mayoría de los casos, repercusiones negativas que se manifiestan en diferentes planos del ajuste adaptativo de los niños".

Por lo tanto, si bien es cierto la ausencia física afecta, también produce daño la presencia sin el compromiso emocional de participación en la vida de sus hijos.


Con esto creo que esta respondido, sin tener que responder como los tontitos a las 4 preguntas que has puesto.

Redscare Una búsqueda de 5 sg

Lo primero es que sin citar la fuente esto vale entre 0 y -1. Por lo que a mi respecta parece que lo has sacado de la pagina de un Obispado

Aiba!! Espera, que es mejor aun!! Citas a un tal Josh McDowell. Veamos que dice google:
Joslin "Josh" McDowell is a Christian apologist, evangelist, and writer. He is within the Evangelical tradition of Protestant Christianity, and is the author or co-author of some 115 books
Baya! No me lo esperava!!

Y no me digas que un niño que pierde a un progenitor lo pasa mal?!?!?! Nunca se me habria ocurrido!! Ya solo falta que relaciones eso con que un niño tenga dos padres o dos madres. A ver si es posible que lo hagas sin citar a un cura

Sigues siendo un machista de tres pares de cojones. Eso de que solo el padre aporta disciplina, que a las madres se las respeta menos... en fin... creo que tus "argumentos" se caen por su propio peso.

Gurlukovich escribió:Así pues, ¿si no pueden ser todos libres, mejor todos esclavos? Venga, hombre.

Entre una ley que da libertad a todos y una que da libertad a unos cuantos, está claro que elijo la primera, pero entre una que da libertad a unos cuantos y otra que no da libertad a nadie, elegiré la segunda. Por mucha igualdad que quieras, no creo que sea la clase de igualdad que quieres, sería como querer que dejen ciego a todo el mundo porque los ciegos no pueden ver.

Pero que libertades ni que leches. Insisto, dime en que punto de la legislacion española o internacional se dice que es un derecho adoptar niños rusos. Porque la igualdad de las personas ante la ley independientemente de su orientacion sexual esta en unas cuantas. Es Rusia quien esta cargandose los derechos de sus niños a ser adoptados al no respetar los derechos humanos.

Esto es igual que cuando los sindicatos firman con la patronal un convenio de mierda que solo beneficia a 4 gatos y putea al resto. Pues mejor no firmes nada y explica publicamente por que no lo has firmado.

EDIT: Y me encanta esto de

Josh McDowell menciona en su libro Mitos de la educación sexual que una de las razones por la cual muchos adolescentes se lanzan en busca de experiencias sexuales es por la falta de un amor genuino de su padre.

No se el resto, pero yo desde los 14 años estaba mas salido que el pico de una mesa. Y andaba lanzado que te cagas en busca de experiencias sexuales. Otra cosa es que las encontrase xDDD

Uno se queda a cuadros leyendo este hilo. Si no piensas como un par de foreros....se les trata de homófobos y se les descalifica en cada post. Si no se vive en un mundo ideal donde hay igualdad para todos....mejor que se fastidien a todos y a los chiquillos de paso...y cuidado con decir lo contrario que empiezan las descalificaciones. Que se dan argumentos...pues esos no valen, porque solo valen los que algunos quieren leer. Yo no se en que mundo idealizado viven algunos. Yo prefiero que 500 niños rusos tengan una familia y que 500 familias Españolas puedan tener el niño que desean y que no podrían haber adoptado de otro modo (aquí para algunos adoptar es como comprar caramelos, como si fuese tan fácil porque hay otros paises donde hacerlo) a que esos niños estén en un orfanato o muriendose de hambre o de frio. Pues nada, tampoco comerciemos con otros paises que no tengan ideales perfectos, cerremos nuestras fronteras hasta que en estos paises no tengan las mismas opiniones y derechos que en España (es demagogia, pero es que no le veo sentido a querer fastidiar a estas familias y a estos niños...si esas parejas homosexuales no pueden adoptar, pues es una lástima, pero es una decisión de Rusia, mejor ayudar a unos pocos que no ayudar a nadie)

Oscarv escribió:Uno se queda a cuadros leyendo este hilo. Si no piensas como un par de foreros....se les trata de homófobos y se les descalifica en cada post. Si no se vive en un mundo ideal donde hay igualdad para todos....mejor que se fastidien a todos y a los chiquillos de paso...y cuidado con decir lo contrario que empiezan las descalificaciones. Que se dan argumentos...pues esos no valen, porque solo valen los que algunos quieren leer. Yo no se en que mundo idealizado viven algunos. Yo prefiero que 500 niños rusos tengan una familia y que 500 familias Españolas puedan tener el niño que desean y que no podrían haber adoptado de otro modo (aquí para algunos adoptar es como comprar caramelos, como si fuese tan fácil porque hay otros paises donde hacerlos) a que esos niños estén en un orfanato o muriendose de hambre o de frio. Pues nada, tampoco comerciemos con otros paises que no tengan ideales perfectos, cerremos nuestras fronteras hasta que en estos paises no tengan las mismas opiniones y derechos que en España (es demagogia, pero es que no le veo sentido a querer fastidiar a estas familias y a estos niños...si esas parejas homosexuales no pueden adoptar, pues es una lástima, pero es una decisión de Rusia, mejor ayudar a unos pocos que no ayudar a nadie)

Te refieres a sanciones comerciales como las de Cuba o las que se quiere poner a Rusia por el tema de Ucrania?? O las que se le impusieron a Sudafrica durante el Apartheid?? Es verdad, no se de donde nos sacamos estas cosas

Clásico hilo sensacionalista en el que o apoyas la opinión de la moralista e inocente masa progresista o te tachan de verde para arriba...

Lo peor es que la misma gente que no acepta opiniones de otros luego se creen los mas modernos del mundo.

Los de siempre viviendo en su burbuja, ya se trate de política, inmigración, machismo, xenofobia...

Saludos

cpardo escribió:Clásico hilo sensacionalista en el que o apoyas la opinión de la moralista e inocente masa progresista o te tachan de verde para arriba...

Lo peor es que la misma gente que no acepta opiniones de otros luego se creen los mas modernos del mundo.

Los de siempre viviendo en su burbuja, ya se trate de política, inmigración, machismo, xenofobia...

Saludos

Lo típico es que hay mucho racista, machista, homofobo suelto, y encima están orgullosos de serlo y se piensan que es lo correcto y que hay que apoyarles.

Yo acepto opiniones, por eso las pido con ejemplos y demás, pero la gente solo se va por las ramas porque no pueden argumentar nada

CrazyJapan escribió:Pero si en España no hay esclavitud y otro país impusiera que tuvieramos que tener esclavos para que nos dieran cualquier tipo de beneficio, seguro que no dirias "mejor algunos y que nos den el beneficio" ¿no?

No vendría a ser eso, ni siquiera he dicho beneficio, he dicho libertad. Tendrías que quitar muchas libertades a mucha gente para ello. No es cuestión de que unos consigan ventajas a costa de otros, es que alguien que algo que ninguno tiene puedan tenerlo unos, aunque arbitrariamente sigan sin ese derecho. Rusia no va a aceptar adopciones por españoles sin un tratado (cosa que no apruebo que tenga derecho a hacer). La cuestión es sí España tiene derecho a hacer lo mismo que Rusia e impedir a todos los españoles adoptar.

O si dijeran, como somos asi, que solo puedan adoptar a nuestros niños los militantes del pp y católicos.... seguro que se armaba la marimorena... ¿también dirias mejor unos cuantos que ninguno?

Si es cosa de los rusos... Lo que no tendría sentido es que fuera España la que lo límite.

redscare escribió:Pero que libertades ni que leches. Insisto, dime en que punto de la legislacion española o internacional se dice que es un derecho adoptar niños rusos. Porque la igualdad de las personas ante la ley independientemente de su orientacion sexual esta en unas cuantas. Es Rusia quien esta cargandose los derechos de sus niños a ser adoptados al no respetar los derechos humanos.

Por mi libro adoptar es un derecho de cualquiera, no algo que deban decidir los estados, de a quien o de donde se puede aceptar, es un tema entre el tutor actual y el que adopta, y si por alguna razón un estado decide limitarlo por su cuenta (malo), no tiene sentido que España venga a limitarlo más por ello.