El parlamento francés aprueba el matrimonio homosexual

Voy a contar la historia de 2 amigas lesbianas. Decidieron tener un hijo por lo que recurrieron a la inseminación artificial y por fortuna han tenido una niña perfectamente sana. Hoy, 4 años después, veo a esta niña con una felicidad en sus ojos e inocencia como la de cualquier niña de su edad; es educada (mucho más que los hijos de otros amigos de su misma edad que se pasan el día gritando y dando por saco), inteligente, feliz y cuando le explica a otros niños que ella tiene dos mamas, sabéis que es lo que dicen los otros niños de su edad? "mola", así de simple. Dice que un compañero de su guardería es su novio pero que no se van a casar y ve exactamente igual de bien que otros compañeros tengan un papá y una mamá.

Creo que somos nosotros, cuando abandonamos ese momento de niñez cuando empezamos a joder las cosas; por eso mi abuelo me decía "envejece bien, pero nunca crezcas".

Golondrino escribió:De todos modos dices que van dos amigos tuyos gays, y que ves muy dificil que consigan curro allí poqrue hay mucho odio. Das a entender que lo va a tener más complicado por el simple hecho de ser homosexual. Ahá... resulta que ahora uno cuando va a la entrevista tiene que ir con un cartel en la frente que diga "Hola, soy maricón".

Se les nota mucho, qué quieres que te diga. Tienen pluma.

Feliz por la noticia. Espero que los "defensores de la familia" que participaron en los disturbios por esta decisión disfruten de los pelotazos de goma y hostias que les dio la policía. A veces pegan a quien tienen que pegar

don pelayo escribió:Sí, pero vas a echar de menos España, por mucho asco que den los políticos.

Yo no echo de menos España. Si acaso la cultura de salir de tapas, pero nada más. He estado hace 3 semanas y casi no veía nada más que cosas malas.

soyjavy escribió:
P.e. ¿que sería preferible? ¿un hijo adoptado en un matrimonio homosexual solido y consolidado, o un niño no deseado con un padre putero y maltratador?, yo elegiría lo primero si fuera niño. Por supuesto son casos extremos pero como digo depende del caso.

demagogia barata..

gominio escribió:

soyjavy escribió:
P.e. ¿que sería preferible? ¿un hijo adoptado en un matrimonio homosexual solido y consolidado, o un niño no deseado con un padre putero y maltratador?, yo elegiría lo primero si fuera niño. Por supuesto son casos extremos pero como digo depende del caso.

demagogia barata..

Además de real...

Johny27 escribió:

Golondrino escribió:De todos modos dices que van dos amigos tuyos gays, y que ves muy dificil que consigan curro allí poqrue hay mucho odio. Das a entender que lo va a tener más complicado por el simple hecho de ser homosexual. Ahá... resulta que ahora uno cuando va a la entrevista tiene que ir con un cartel en la frente que diga "Hola, soy maricón".

Se les nota mucho, qué quieres que te diga. Tienen pluma.

Pues a eso es a lo que me refería ayer cuando te pregunté cómo se lo habían tomado allí. Por lo que se ve Francia no está tan avanzado como nos quieren hacer ver. Cosa que no quite que la ley esté perfecta.

gominio escribió:La verdad que el tema de los hijos puff.. hay muchas personas crueles.. y pobres niños en la escuela..

Yo la verdad, si seria gay... no adoptaria a ningun niño, me parece un poco egoista... Ya que le joderas y mucho... Y no es que sea culpa de los padres, simplemente de la sociedad..

pd. En españa no es legal el matrimonio gay?

Pues siento decirlo así, pero estarías ayudando a esa sociedad que tan poco te gusta. Si una pareja homosexual quiere tener un hijo pero "se espera para que la cosa se normalice" nunca se normalizará. El movimiento se demuestra andando. Ya lo dije páginas atrás, el primer divorcio en España debió de ser durísimo para la pareja, pero seguro que dio pie a que muchas otras parejas también lo hicieran. No se puede esperar a que todo sea perfecto para hacer algo, cuando quieres hacerlo y puedes, es cuando debes. Yo tengo clarísimo que voy a tener hijos, a los que no les parezca bien, hablando en plata, que se metan el dedo en el culo. La sociedad hará de los hijos de gays una normalidad cuando esté establecido y estará establecido cuando los gays adopten sin ningún tipo de remordimiento ni preocupación.
Por no hablar, de que para la adopción se pasan muchísimos exámenes y si no es un sitio idóneo, da igual que seas hetero, gay o pelirrojo, no te lo van a dar y punto. Sería curioso ver cuántas familias menos habría si se pudiera hacer con los hijos de heteros.

gominio escribió:

soyjavy escribió:P.e. ¿que sería preferible? ¿un hijo adoptado en un matrimonio homosexual solido y consolidado, o un niño no deseado con un padre putero y maltratador?, yo elegiría lo primero si fuera niño. Por supuesto son casos extremos pero como digo depende del caso.

demagogia barata..

No es demagogia barata. Cuantas familias desestructuradas crees que hay de hijos nacidos sin trámites de adopción actualmente. Y cuántas familias de hijos por adopción? Pondrías la mano en el fuego a que la estadística está al 50%?

BYEBYE

_Frank_ escribió:

Johny27 escribió:

Golondrino escribió:De todos modos dices que van dos amigos tuyos gays, y que ves muy dificil que consigan curro allí poqrue hay mucho odio. Das a entender que lo va a tener más complicado por el simple hecho de ser homosexual. Ahá... resulta que ahora uno cuando va a la entrevista tiene que ir con un cartel en la frente que diga "Hola, soy maricón".

Se les nota mucho, qué quieres que te diga. Tienen pluma.

Pues a eso es a lo que me refería ayer cuando te pregunté cómo se lo habían tomado allí. Por lo que se ve Francia no está tan avanzado como nos quieren hacer ver. Cosa que no quite que la ley esté perfecta.

No, no está tan avanzada. De hecho hay incluso muchísimo machismo.

basslover escribió:

gominio escribió:

soyjavy escribió:
P.e. ¿que sería preferible? ¿un hijo adoptado en un matrimonio homosexual solido y consolidado, o un niño no deseado con un padre putero y maltratador?, yo elegiría lo primero si fuera niño. Por supuesto son casos extremos pero como digo depende del caso.

demagogia barata..

Además de real...

No se donde está la demagogia, no estoy manipulando nada, he dicho claramente que por supuesto es un caso extremo, y era parte de la argumentación de un cojunto. También me parece curioso que hagas quote de solo la parte que más te conveniene. ¿Por qué no has hecho quote del final? ¿O de la parte en la que comento que no se debería ser egoista porque la sociedad no está preparada para ello?

soyjavy escribió: Ojalá llegue el día que de igual raza, orientación sexual y demás condiciones que se usan para diferenciar y sectarizarnos; por desgracia nosotros no lo veremos.

No me acuses de demagogia cuando tú (ambos) la usas para manipular un comentario.

que pasa que todos los matrimonios homosexuales son perfectos?..
al igual que los heterosexuales hay de todo

gominio escribió:que pasa que todos los matrimonios homosexuales son perfectos?..
al igual que los heterosexuales hay de todo

Eso mismo, por eso no hay que hacer distinciones.

gominio escribió:que pasa que todos los matrimonios homosexuales son perfectos?..
al igual que los heterosexuales hay de todo

Yo creo que algunos respondeis por responder, ¿has leido el comentario completo? CASOS EXTREMOS, por supuesto que hay de todo, eso es obvio. De hecho claramente digo que habría que pensar de forma más realista y no decir "adopto porque yo lo valgo".

soyjavy escribió:El tema de los niños siempre es complicado, ya sea un matrimonio homosexual o no y depende bastante de cada caso.

P.e. ¿que sería preferible? ¿un hijo adoptado en un matrimonio homosexual solido y consolidado, o un niño no deseado con un padre putero y maltratador?, yo elegiría lo primero si fuera niño. Por supuesto son casos extremos pero como digo depende del caso.

Si bien es cierto que por lo general la sociedad no está preparada para que un hijo dentro de un matrimonio homosexual sea tratado con normalidad en entornos tan cotidianos como un colegio. No quiero ni pensar las vejaciones, o simplemente maltrato psicológico, por las que pasaría un niño así, donde en tiernas edades se es muy vulnerable. Así, pienso que antes de empezar a reivindicar por reivindicar y que si es mi derecho y que tal y cual, (típico argumentos) habría que pensar más y no ser egoista en plan: "soy gay y yo lo valgo y hago lo que.... y" y demás demagogia barata.

Ojalá llegue el día que de igual raza, orientación sexual y demás condiciones que se usan para diferenciar y sectarizarnos; por desgracia nosotros no lo veremos.

La civilización avanza a pasos cortitos. En breve todos los países civilizados acabarán aceptando la realidad.

hombre, es que pones.. un padre maltratador, o dos homosexuales happys.. pues no sé que pregunta es esa..

gominio escribió:hombre, es que pones.. un padre maltratador, o dos homosexuales happys.. pues no sé que pregunta es esa..

Y justo después digo caso extremo y depende del caso. Eso era un ejemplo simplemente. De hecho yo creo que queda claro que estoy más en contra que a favor.

¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Que aporta eso a la educación de un niño? porque vamos, me parece un tópico de lo mas machista y absurdo.... entonces el padre enseña a su hijo a ser un machote y la madre a su hija a ser femenina y que le gusten los tacones y el maquillaje?

CrazyJapan escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Que aporta eso a la educación de un niño? porque vamos, me parece un tópico de lo mas machista y absurdo.... entonces el padre enseña a su hijo a ser un machote y la madre a su hija a ser femenina y que le gusten los tacones y el maquillaje?

Eso es simplificar demasiado, de hecho hay muchos chicos que se maquillan mejor que ellas

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

Joder...

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y eso que significa? ¿que pasa en los casos de madres camionero o padres afeminados que los hay a patadas?.

Nuku nuku escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y eso que significa? ¿que pasa en los casos de madres camionero o padres afeminados que los hay a patadas?.

Supongo que habrá que hacer unos requisitos:
En caso de dos padres:
Uno que sea masculino y otro con pluma
En caso de dos madres:
Una femenina con su falda y pelo largo, y otra con pelo corto y ropa de hombre...

Aunque también hay muchos tios hetero que no son muy masculinos ni tias hetero muy femeninas.... bueno, a esos se les quitan los hijos y listo....

Nuku nuku escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y eso que significa? ¿que pasa en los casos de madres camionero o padres afeminados que los hay a patadas?.

¿Y en el de los padres o madres solteros?


Salu2

Nuku nuku escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y eso que significa? ¿que pasa en los casos de madres camionero o padres afeminados que los hay a patadas?.

Entonces con hacer un estudio antes de dar al niño en adopción todo solucionado. Si la pareja es de dos gays con mucha pluma se les da niña, si de dos mujeres muy "machorras" un niño, y si hay uno de cada tipo pues se les puede dar cualquier cosa. De hecho si los dos son "normales" (al estilo más tradicional posible) en una familia con dos hombres saldría un súpermacho y en una con dos mujeres saldría una diosa de la feminidad. Perfecto! (ironía, por si acaso).

Madre mía las chorradas que hay que leer!

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

Me autoquoteo en este mismo hilo.

Kenny_666 escribió:Un ejemplo Kenneth Faried ala-pívot de los Denver Nuggets, ningún padre le enseño a jugar al baloncesto, pero parece que no le hizo falta, que cosas eh!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Kik0ZrVeh08

Donde le ves tu a este hombre un problema de masculinidad?

Kenny_666 escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

Me autoquoteo en este mismo hilo.

Kenny_666 escribió:Un ejemplo Kenneth Faried ala-pívot de los Denver Nuggets, ningún padre le enseño a jugar al baloncesto, pero parece que no le hizo falta, que cosas eh!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Kik0ZrVeh08

Donde le ves tu a este hombre un problema de masculinidad?

Tiene el pelo largo como las mujeres. Esta clarisimo, es un afeminado con pluma

Nuku nuku escribió:

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y eso que significa? ¿que pasa en los casos de madres camionero o padres afeminados que los hay a patadas?.

Entonces con hacer un estudio antes de dar al niño en adopción todo solucionado. Si la pareja es de dos gays con mucha pluma se les da niña, si de dos mujeres muy "machorras" un niño, y si hay uno de cada tipo pues se les puede dar cualquier cosa. De hecho si los dos son "normales" (al estilo más tradicional posible) en una familia con dos hombres saldría un súpermacho y en una con dos mujeres saldría una diosa de la feminidad. Perfecto! (ironía, por si acaso).

Madre mía las chorradas que hay que leer![/quote]

Lo dices por AntoniousBlock ¿no?.

En efecto Nuku Nuku

A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

¿Y la estupidez?

AntoniousBlock escribió:

CrazyJapan escribió:¿Pero entonces alguien va a poder decirme que es aquello que puede aportar una madre y no un padre? y también lo contrario, ¿que puede aportar un padre que no pueda aportar una madre?

La pregunta es sencilla y concisa, pero nadie la responde...

La madre aporta femineidad y el padre masculinidad.

Ante tal alarde de sabiduría no puedo más que dedicarte la carcajada que he soltado.

BYEBYE

LLioncurt escribió:A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

No es por nada, pero en tu planteamiento hay un problema mu gordo!

Y los que han estudiado arte que? es que nadie piensa en los artistas? Solo letras o ciencias?
Pobrecicos escultores, pintoras, bailarinas, músicos...

Cómo has osado dejarlos de lado!??! Vale que siempre se los trate de bohemios y tal, pero ellos también tienen derecho a ser amados por una bióloga creyente y comunista o un historiador ateo de la falange.
Es que no tenéis corazón!!!!

.

LLioncurt escribió:A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

¿Estás mezclando quien te atrae sexualmente con creencias políticas o religiosas?

soyjavy escribió:

LLioncurt escribió:A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

¿Estás mezclando quien te atrae sexualmente con creencias políticas o religiosas?

Es que han hablado de masculinidad y feminidad. Pues coño, si nos ponemos a transmitir esos comportamientos que nada tienen que ver, pues también transmitamos los demás, todos equitativamente, total ya que estamos poniendo absurdidades pues lo hacemos todo absurdo. O no?

soyjavy escribió:

LLioncurt escribió:A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

¿Estás mezclando quien te atrae sexualmente con creencias políticas o religiosas?

Pero es que el problema no es quien te atraiga, el problema que se plantea es que necesariamente ha de haber un hombre y una mujer, porque es lo mejor para el niño porque se complementan, poniendo el derecho del niño a tener una educación integral sobre la de los padres a poder estar con quien quiera, no sea que se carguen la familia.

Y digo que si esto es así, pues hay que asegurarse que realmente el niño recibe una educación integral EN TODOS LOS SENTIDOS. No sólo un hombre y una mujer, si no que además tienen que ser lo más distintos posible para que el niño tenga siempre dos referentes de los que aprender.

Silent Bob escribió:

LLioncurt escribió:A ver si los conservadores (por llamarlos de una forma por la que no creo que me reporten) que pululan por aquí me responden a una cosilla:

¿Obligaríais a que en una pareja hubiese un cónyuge de izquierdas y otro de derechas? ¿Uno creyente y otro ateo? ¿Uno licenciado en letras y otro en ciencias?

Entonces, ¿por qué un hombre y una mujer?

No es por nada, pero en tu planteamiento hay un problema mu gordo!

Y los que han estudiado arte que? es que nadie piensa en los artistas? Solo letras o ciencias?
Pobrecicos escultores, pintoras, bailarinas, músicos...

Cómo has osado dejarlos de lado!??! Vale que siempre se los trate de bohemios y tal, pero ellos también tienen derecho a ser amados por una bióloga creyente y comunista o un historiador ateo de la falange.
Es que no tenéis corazón!!!!

Los de arte mejor que solo se puedan casar entre ellos y que se vayan todos a vivir a Amsterdam, cuanto menos daño causen a la sociedad mejor.

Johny27 escribió:

don pelayo escribió:Sí, pero vas a echar de menos España, por mucho asco que den los políticos.

Yo no echo de menos España. Si acaso la cultura de salir de tapas, pero nada más. He estado hace 3 semanas y casi no veía nada más que cosas malas.

Tú no eres ejemplo de nada, y no solo eso, estás adaptado a la vida en el país de acogida, con lo que lo normal es que en este punto España te produzca rechazo, porque ya no te sientes en casa, las cosas han cambiado, y no reconoces el país del que te fuiste para rajar de sus políticos y habitantes día sí día también, que eso no te lo pierdes.

AntoniousBlock escribió:

Pink Agustín escribió:Solo hay 1 problema en ese argumento, tu no decides lo que significa matrimonio, la sociedad en general lo hace, y ha decidido que SI es matrimonio, ajo y agua xD

La naturaleza no se rige por opiniones. Dos hombres no pueden parir un hijo por mas que la sociedad opine que si pueden.

Matrimonio implica hombre y mujer porque de allí nace la sociedad. Matris significa madre.

¿Troll?

Pretender relacionar naturaleza con leyes humanas... en fin xD me parece que acabamos de descubrir al típico cristiano que quiere que su fe sea ley.

Como sea, si Matris significa madre ¿estas a favor del derecho a matrimonio entre lesbianas?

Dices que no pueden casarse porque no pueden tener hijos... aquí vamos con las 3 preguntas que desmontan esa chorrada

¿Debería negarse a los heterosexuales que no quieran tener hijos el matrimonio? ¿los impotentes o con algun impedimento para casarse o adoptar? ¿Debería negarse el derecho a adoptar de los solteros? (aunque para solteros hombres prácticamente sea ilegal...¡igualdad!)



Y otra vez, tu no decides lo que significan las cosas, voy a poner lo que más hace rabiar a los que defendeis una palabra como si fuera un argumento

Matrimonio: En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.

De la RAE

AntoniousBlock escribió:

Pink Agustín escribió:Solo hay 1 problema en ese argumento, tu no decides lo que significa matrimonio, la sociedad en general lo hace, y ha decidido que SI es matrimonio, ajo y agua xD

La naturaleza no se rige por opiniones. Dos hombres no pueden parir un hijo por mas que la sociedad opine que si pueden.

Matrimonio implica hombre y mujer porque de allí nace la sociedad. Matris significa madre.

Patrimonio viene de pater que significa padre ¿hacemos que las mujeres NO puedan tener propiedas como casas, fincas o un coche?

Por otro lado, el matrimonio NO ES NATURAL. Lo natural es que follemos todos sin amor ni compromiso dejando preñadas a cuantas más hembras mejor.


Salu2

Vamos por puntos:

*Un niño necesita: Valores, roles, aceptación e integridad.
*Lo de arriba puede perfectamente proveerlo una pareja homosexual, así como una heterosexual.
*Iglesia =/= Valores, no pinta nada aquí, igual la religión.
*Sí, el excluir a homosexuales de la definición de matrimonio es discriminación
*No, los homosexuales no buscan ''parir'' a un niño.
*Sí, los homosexuales están conscientes de la biología, por ello algunos buscan adoptar.
*No, los homosexuales no ''impondrán'' su ''modelo homosexual'' a sus hijos.

LLioncurt escribió:
Pero es que el problema no es quien te atraiga, el problema que se plantea es que necesariamente ha de haber un hombre y una mujer, porque es lo mejor para el niño porque se complementan, poniendo el derecho del niño a tener una educación integral sobre la de los padres a poder estar con quien quiera, no sea que se carguen la familia.

Y digo que si esto es así, pues hay que asegurarse que realmente el niño recibe una educación integral EN TODOS LOS SENTIDOS. No sólo un hombre y una mujer, si no que además tienen que ser lo más distintos posible para que el niño tenga siempre dos referentes de los que aprender.

Una vez más, entonces ¿para cuando una manifestación para prohibir el divorcio? los niños son lo primero, por delante de los padres...¿?¿?
Oh wait, decir que un niño sin padre/madre es un niño... por debajo de los demás EN ALGÚN SENTIDO es una completa **********

LLioncurt escribió:Los de arte mejor que solo se puedan casar entre ellos y que se vayan todos a vivir a Amsterdam, cuanto menos daño causen a la sociedad mejor.

LOL un facha que se cree que todavía puede escupir prejuicios en lugar de recibirlos

makaveli_the_don escribió:matrimonio homosexual?? si hombre, cuando los hijos nazcan por el c****o

Te sobran asteriscos y te faltan neuronas

Pink Agustín escribió:

LLioncurt escribió:
Pero es que el problema no es quien te atraiga, el problema que se plantea es que necesariamente ha de haber un hombre y una mujer, porque es lo mejor para el niño porque se complementan, poniendo el derecho del niño a tener una educación integral sobre la de los padres a poder estar con quien quiera, no sea que se carguen la familia.

Y digo que si esto es así, pues hay que asegurarse que realmente el niño recibe una educación integral EN TODOS LOS SENTIDOS. No sólo un hombre y una mujer, si no que además tienen que ser lo más distintos posible para que el niño tenga siempre dos referentes de los que aprender.

Una vez más, entonces ¿para cuando una manifestación para prohibir el divorcio? los niños son lo primero, por delante de los padres...¿?¿?
Oh wait, decir que un niño sin padre/madre es un niño... por debajo de los demás EN ALGÚN SENTIDO es una completa **********

Reducción al absurdo

Pink Agustín escribió:

LLioncurt escribió:Los de arte mejor que solo se puedan casar entre ellos y que se vayan todos a vivir a Amsterdam, cuanto menos daño causen a la sociedad mejor.

LOL un facha que se cree que todavía puede escupir prejuicios en lugar de recibirlos

Ironía

LLioncurt escribió:

Pink Agustín escribió:

LLioncurt escribió:
Pero es que el problema no es quien te atraiga, el problema que se plantea es que necesariamente ha de haber un hombre y una mujer, porque es lo mejor para el niño porque se complementan, poniendo el derecho del niño a tener una educación integral sobre la de los padres a poder estar con quien quiera, no sea que se carguen la familia.

Y digo que si esto es así, pues hay que asegurarse que realmente el niño recibe una educación integral EN TODOS LOS SENTIDOS. No sólo un hombre y una mujer, si no que además tienen que ser lo más distintos posible para que el niño tenga siempre dos referentes de los que aprender.

Una vez más, entonces ¿para cuando una manifestación para prohibir el divorcio? los niños son lo primero, por delante de los padres...¿?¿?
Oh wait, decir que un niño sin padre/madre es un niño... por debajo de los demás EN ALGÚN SENTIDO es una completa **********

Reducción al absurdo

Lo primero es que la "reducción al absurdo" es una forma de demostración, no un tipo de falacia como tu insinuas.

Y luego que no es reducción al absurdo desde el momento que usa exactamente tu mismo argumento sin exagerarlo ni una milésima. Si un niño TIENE que estar con un padre y una madre, entonces prohibimos el divorcio. De hecho todos los que se oponían al divorcio era porque suponía destruir la familia.

Reducción al absurdo sería decir que como un niño TIENE que tener un padre y una madre, mejor le quitamos los hijos a los viudos. Como eso no tiene sentido, demostramos que un niño no necesita por cojones un progenitor de cada sexo ya que hay miles de niños perfectamente normales que no han tenido padre o madre. Y de ahí se deduce que tampoco pasa nada porque los dos progenitores sean del mismo sexo.

Al final sois todos una panda de fariseos que ponéis por delante vuestros prejuicios al bienestar de un niño. ¿O va a estar mejor el niño en un horfanato o rebotando de una familia temporal de acogida a otra, que teniendo dos personas que le quieran, le eduquen y le protejan?

No te enteras, la reducción al absurdo la hice yo. Estoy poniendo como absurdo el argumento de que los hijos tienen que estar con un padre y una madre POR COJONES, diciendo que por esa regla de tres también ha de ser uno de izquierdas y otro de derechas. Como es absurdo que tenga que ser un progenitor de izquierdas y otro de derechas, también es absurdo que tengan que ser de distinto sexo.

LLioncurt escribió:No te enteras, la reducción al absurdo la hice yo. Estoy poniendo como absurdo el argumento de que los hijos tienen que estar con un padre y una madre POR COJONES, diciendo que por esa regla de tres también ha de ser uno de izquierdas y otro de derechas. Como es absurdo que tenga que ser un progenitor de izquierdas y otro de derechas, también es absurdo que tengan que ser de distinto sexo.

No, no me entero. Toy recién comido y tengo to la sangre en el estómago

Sorry!!

redscare escribió:

LLioncurt escribió:No te enteras, la reducción al absurdo la hice yo. Estoy poniendo como absurdo el argumento de que los hijos tienen que estar con un padre y una madre POR COJONES, diciendo que por esa regla de tres también ha de ser uno de izquierdas y otro de derechas. Como es absurdo que tenga que ser un progenitor de izquierdas y otro de derechas, también es absurdo que tengan que ser de distinto sexo.

No, no me entero. Toy recién comido y tengo to la sangre en el estómago

Sorry!!

Lo mismo que la otra frase, que venía de la coña que he puesto yo de "ciencias Vs Letras" que había abandonado a los pobres que estudian artes, ya para liar la absurdidad hasta puntos... mas absurdos aún?

Pink, creo que te estás colando, con reducción al absurdo se refiere a que está criticando la postura de los que están en contra de la adopción de niños por parejas homosexuales, usando la reducción al absurdo, no que él esté en contra.

Es lo que me ha parecido entender...

EDIT: Te he visto

don pelayo escribió:

Johny27 escribió:

don pelayo escribió:Sí, pero vas a echar de menos España, por mucho asco que den los políticos.

Yo no echo de menos España. Si acaso la cultura de salir de tapas, pero nada más. He estado hace 3 semanas y casi no veía nada más que cosas malas.

Tú no eres ejemplo de nada, y no solo eso, estás adaptado a la vida en el país de acogida, con lo que lo normal es que en este punto España te produzca rechazo, porque ya no te sientes en casa, las cosas han cambiado, y no reconoces el país del que te fuiste para rajar de sus políticos y habitantes día sí día también, que eso no te lo pierdes.

Estoy enfermo y no puedo salir de casa. Al menos me entretengo