El paro sigue bajando

1, 2, 3, 4
Mrcolin escribió:@srkarakol No creo que sea desacertado. La lógica, EL PRIMER MES DE HABERSE APLICADO LA SUBIDA DEL SMI, dice que cuanto más pagues a tus trabajadores, menos contratas o más despides... (y, casualmente, los datos de paro y afiliación, me dan la razón).


Lo que digo es que estás comparando una necesidad como es contratar gente (nadie contrata por gusto) con un artículo de "lujo" que se compra por placer como es la cerveza. Decir que subir el SMI es igual a subir el precio de la cerveza y que por ende el consumo de ambos (empleados vs cerveza) bajarían me parece muy poco acertado.

La cerveza no la consumes por nencesidad pero si tu empresa crece, si que necesitas empleados... no se si me explico.
srkarakol escribió:
Mrcolin escribió:@srkarakol No creo que sea desacertado. La lógica, EL PRIMER MES DE HABERSE APLICADO LA SUBIDA DEL SMI, dice que cuanto más pagues a tus trabajadores, menos contratas o más despides... (y, casualmente, los datos de paro y afiliación, me dan la razón).


Lo que digo es que estás comparando una necesidad como es contratar gente (nadie contrata por gusto) con un artículo de "lujo" que se compra por placer como es la cerveza. Decir que subir el SMI es igual a subir el precio de la cerveza y que por ende el consumo de ambos (empleados vs cerveza) bajarían me parece muy poco acertado.

La cerveza no la consumes por nencesidad pero si tu empresa crece, si que necesitas empleados... no se si me explico.

Vale, ya te entiendo... Pues cambia cerveza por cualquier cosa que "necesites". Tampoco tengo claro que todos los trabajadores sean "necesarios" en algunas empresas... Quiero decir, que las empresas saben ajustarse para sacar el mismo trabajo con, en muchas ocasiones, menos trabajadores si vienen torcidas las cosas. Ya sea porque dicen, si tengo que pagar más, pues optimizo este proceso para no necesitarle (por ejemplo).
Yo en mi empresa somos 5 personas menos y facturamos alrededor de un 150% más que hace 2 años y todo ha sido por hacer un esfuerzo (que lo mismo en otras circunstancias no te hubieras preocupado tanto o hubieras dado prioridad a otras cosas) por optimizar procesos.
Quiero decir, que tdoo es necesario hasta que te deja de salir rentable... o encuentras una forma de hacer lo mismo con menos.
Mrcolin escribió:Vale, ya te entiendo... Pues cambia cerveza por cualquier cosa que "necesites". Tampoco tengo claro que todos los trabajadores sean "necesarios" en algunas empresas... Quiero decir, que las empresas saben ajustarse para sacar el mismo trabajo con, en muchas ocasiones, menos trabajadores si vienen torcidas las cosas. Ya sea porque dicen, si tengo que pagar más, pues optimizo este proceso para no necesitarle (por ejemplo).
Yo en mi empresa somos 5 personas menos y facturamos alrededor de un 150% más que hace 2 años y todo ha sido por hacer un esfuerzo (que lo mismo en otras circunstancias no te hubieras preocupado tanto o hubieras dado prioridad a otras cosas) por optimizar procesos.
Quiero decir, que tdoo es necesario hasta que te deja de salir rentable... o encuentras una forma de hacer lo mismo con menos.


Si, pero aquí ya entramos en lo que se llama "estado del bienestar". Se supone que todos deberíamos trabajar 35-40 horas semanales y yo eso lo hago en 3-4 días según semanas... de nomal estoy regalando 1-2 días a la empresa porque ni te digo de cuando cobré la última hora extra...

Aquí ya viene lo que tú llamas "esfuerzos", yo tengo amigos que cuando llega su hora se les cae el ratón de la mano y hasta el día siguiente y yo soy incapaz de hacer eso, por ejemplo... qué pasa con estas actitudes?? Pues primero que los empresarios ya están acostumbrados a que cuando la empresa esté en época pico los que están, tienen que "arrimar el hombro" y ni se plantea a contratar temporales cuando es evidente, vistas las horas que hacen los fijos, que es necesario contratar un apoyo y segundo... los que hacen las cosas como debería ser, es decir, las horas que tocan y si quieres mas, págalo... pues los empresarios no quieren contratarlos porque estamos los tontos como yo que echamos mas horas que el reloj...

Qué pasa?? que yo con mi actitud he conseguido progresar infinitamente mas en mi trabajo que mi amigo que dice que él hace sus horas y además ahora se queja de que yo soy un privileagiado porque cobro el doble que él cuando he tenido que cambiar varias veces de empresa y echar horas a tope hasta llegar donde estoy mientras él no ha hecho ni media hora mas de la que tocaba, se ha quedado siempre en la misma empresa y además quejándose cuando tenía que echar un rato mas que, además, lo cobraba...

Qué actitud es la mejor?? Cuál potencia mas el que se creen empleos?? Cuál buscan e incentivan los empresarios??

Al final todo esto es la pescadilla que se muerde la cola... igual si todos fuésemos como mi amigo, habría menos paro... no se.
@srkarakol Si, en ese completamente de acuerdo... yo tampoco soy capaz de que se me caiga el boli si hay cosas que tienen que salir... Y es verdad que eso hace que la empresa "se aproveche" de eso, pero, depende del tipo de trabajo, también te repercute para bien... Lo de la pescadilla que se muerde la cola es la mejor forma de definirlo, si jeje
Mrcolin escribió:Yo solo aplico lógica... cuanto más te tienen que pagar, es imposible que más se contrate... Es como decir que si vas a un bar, cuanto más cueste la cerveza, más te bebes...


Menuda lógica... las profesiones con más oferta son las que más se paga como por ejemplo los médicos, los ingenieros informáticos, aeronáuticos, etc... Según tu lógica los países nórdicos deberían ser los que más paro tienen total son los que más se paga.

En fin que no tiene lógica ninguna lo que dices, el paro no baja ni sube dependiendo de los salarios, baja o sube dependiendo de la oferta y demanda. Si ahora hay más oferta es necesario que los salarios también suban no que bajen y como bien indicas los empresarios por propia cuanta no suben los salarios necesitan que se les imponga desde fuera bien porque la demanda lo exija -cosa imposible en ciertos sectores- o porque el gobierno lo regule.
minmaster escribió:
Mrcolin escribió:Yo solo aplico lógica... cuanto más te tienen que pagar, es imposible que más se contrate... Es como decir que si vas a un bar, cuanto más cueste la cerveza, más te bebes...


Menuda lógica... las profesiones con más oferta son las que más se paga como por ejemplo los médicos, los ingenieros informáticos, aeronáuticos, etc... Según tu lógica los países nórdicos deberían ser los que más paro tienen total son los que más se paga.

En fin que no tiene lógica ninguna lo que dices, el paro no baja ni sube dependiendo de los salarios, baja o sube dependiendo de la oferta y demanda. Si ahora hay más oferta es necesario que los salarios también suban no que bajen y como bien indicas los empresarios por propia cuanta no suben los salarios necesitan que se les imponga desde fuera bien porque la demanda lo exija -cosa imposible en ciertos sectores- o porque el gobierno lo regule.


Antes de criticar la lógica de alguien, podemos aprender a usar bien los términos oferta y demanda (estas hablando de oferta cuando quieres decir demanda).

Y sí, la oferta y la demanda de la fuerza laboral se ven afectadas por los salarios, como cualquier otro factor productivo. Si me cuesta más contratar al trabajador, me cuesta más "rentabilizarlo".

Si las profesiones que más cobran son las más demandadas es porque son aquellas en las que más escasez de profesionales capacitados hay, efectivamente.
Cuando habláis de mayor oferta de trabajo os referís a mayor cantidad de ofertas de empleo o mayor cantidad de ofertas de fuerza de trabajo?
Mrcolin escribió:
srkarakol escribió:
Mrcolin escribió:@srkarakol No creo que sea desacertado. La lógica, EL PRIMER MES DE HABERSE APLICADO LA SUBIDA DEL SMI, dice que cuanto más pagues a tus trabajadores, menos contratas o más despides... (y, casualmente, los datos de paro y afiliación, me dan la razón).


Lo que digo es que estás comparando una necesidad como es contratar gente (nadie contrata por gusto) con un artículo de "lujo" que se compra por placer como es la cerveza. Decir que subir el SMI es igual a subir el precio de la cerveza y que por ende el consumo de ambos (empleados vs cerveza) bajarían me parece muy poco acertado.

La cerveza no la consumes por nencesidad pero si tu empresa crece, si que necesitas empleados... no se si me explico.

Vale, ya te entiendo... Pues cambia cerveza por cualquier cosa que "necesites". Tampoco tengo claro que todos los trabajadores sean "necesarios" en algunas empresas... Quiero decir, que las empresas saben ajustarse para sacar el mismo trabajo con, en muchas ocasiones, menos trabajadores si vienen torcidas las cosas. Ya sea porque dicen, si tengo que pagar más, pues optimizo este proceso para no necesitarle (por ejemplo).
Yo en mi empresa somos 5 personas menos y facturamos alrededor de un 150% más que hace 2 años y todo ha sido por hacer un esfuerzo (que lo mismo en otras circunstancias no te hubieras preocupado tanto o hubieras dado prioridad a otras cosas) por optimizar procesos.
Quiero decir, que tdoo es necesario hasta que te deja de salir rentable... o encuentras una forma de hacer lo mismo con menos.

Tienes un claro ejemplo en los explotadores de Mercadona.
Exigen hasta la saciedad,tareas medidas por tiempos irrealizables e inhumanos.Cada trabajador hace el trabajo de 2 como poco.
Nunca es suficiente, siempre es poco.

Y lo peor es que esta filosofía, en vista de los éxitos, cada vez está más extendida.
hh1 escribió:Tienes un claro ejemplo en los explotadores de Mercadona.
Exigen hasta la saciedad,tareas medidas por tiempos irrealizables e inhumanos.Cada trabajador hace el trabajo de 2 como poco.
Nunca es suficiente, siempre es poco.

Y lo peor es que esta filosofía, en vista de los éxitos, cada vez está más extendida.


Es curioso, tengo ni mas ni menos que 6 amigos trabajando en Mercadona.
Y resulta que todos ellos sin excepcion están encantados. Dos de ellos son matrimonio.

No son ingenieros ni mucho menos pero desde luego sus vidas han mejorado muchísimo desde que empezaron a trabajar allí.

Un saludo
ocihc escribió:
hh1 escribió:Tienes un claro ejemplo en los explotadores de Mercadona.
Exigen hasta la saciedad,tareas medidas por tiempos irrealizables e inhumanos.Cada trabajador hace el trabajo de 2 como poco.
Nunca es suficiente, siempre es poco.

Y lo peor es que esta filosofía, en vista de los éxitos, cada vez está más extendida.


Es curioso, tengo ni mas ni menos que 6 amigos trabajando en Mercadona.
Y resulta que todos ellos sin excepcion están encantados. Dos de ellos son matrimonio.

No son ingenieros ni mucho menos pero desde luego sus vidas han mejorado muchísimo desde que empezaron a trabajar allí.

Un saludo

Pues qué suerte.Habrán caído de pie.
A mí me trataron como el culo, me explotaron hasta la saciedad y cuando me jodí físicamente, a la puta calle estando de baja.
Una empresa "genial".

Si tienes unos jefes medio humanos, todavía, pero como te toque los típicos prepotentes y flipados, lo llevas claro.Los métodos a cumplir no son humanos, te lo digo yo.
hh1 escribió:Pues qué suerte.Habrán caído de pie.
A mí me trataron como el culo, me explotaron hasta la saciedad y cuando me jodí físicamente, a la puta calle estando de baja.
Una empresa "genial".

Si tienes unos jefes medio humanos, todavía, pero como te toque los típicos prepotentes y flipados, lo llevas claro.Los métodos a cumplir no son humanos, te lo digo yo.


Pero eso, por desgracia, es en cualquier empresa/ámbito de la vida. Si te toca un cabrón por encima te jode la vida.
Desgraciados hay en todos lados: médicos, policias, profesores, albañiles, arquitectos, mineros...

No seré yo quien vaya a defender a Mercadona pero al cesar lo que es del cesar, por norma general sus trabajadores suelen estar contentos.

Un saludo
ocihc escribió:
No seré yo quien vaya a defender a Mercadona pero al cesar lo que es del cesar, por norma general sus trabajadores suelen estar contentos.

Un saludo

Todos los que conozco yo (en puestos de semidireccion, salarios por encima de los 45.000 euros) de contentos no tienen nada.
Pero, por supuesto, puede depender de la zona, del jefe que te toque, etc.
2 en informática
Uno en logística
Una en calidad
Uno en grandes compras
jorcoval escribió:
ocihc escribió:
No seré yo quien vaya a defender a Mercadona pero al cesar lo que es del cesar, por norma general sus trabajadores suelen estar contentos.

Un saludo

Todos los que conozco yo (en puestos de semidireccion, salarios por encima de los 45.000 euros) de contentos no tienen nada.
Pero, por supuesto, puede depender de la zona, del jefe que te toque, etc.
2 en informática
Uno en logística
Una en calidad
Uno en grandes compras


Muy puteados deben estar para no estar contentos con sueldos de mas de 45.000 al año.

Yo no puedo hablar por ese nivel. En mi zona hay bastantes Mercadonas y dan trabajo a muchísima gente pero claro, mis colegas son de un rango más bajo: transporte, reponedores, cajeros, etc. Y ya te digo, super contentos. Un nivel de vida que les da para tener hijos, su casita, viajar, sus cañitas los findes, horarios que les permiten hacer vida de lunes a viernes, recoger a sus hijos del cole, sus hobbies... En fin, que son felices.

No conozco personalmente a los que están por encima.
ocihc escribió:
Muy puteados deben estar para no estar contentos con sueldos de mas de 45.000 al año.

Yo no puedo hablar por ese nivel. En mi zona hay bastantes Mercadonas y dan trabajo a muchísima gente pero claro, mis colegas son de un rango más bajo: transporte, reponedores, cajeros, etc. Y ya te digo, super contentos. Un nivel de vida que les da para tener hijos, su casita, viajar, sus cañitas los findes, horarios que les permiten hacer vida de lunes a viernes, recoger a sus hijos del cole, sus hobbies... En fin, que son felices.

No conozco personalmente a los que están por encima.

Por lo que sé, es que a ese nivel están mejor.
Obviamente una persona en tienda no tiene ese sueldo, pero no se le exprime tanto.

Con los niveles que digo no son malos sueldos, pero tienen cosas como "trabajar de lunes a sábado y los domingos para hacer informes", salir a cenar un día y que te llamen del trabajo diciendo que al día siguiente a las 5 de la mañana coges un vuelo a Múnich, o un día de vacaciones que te llamen para pedir un informe, encima estás con un problema personal muy grave y que te repliquen que tienes una hora o que las vacaciones serán permanentes

Los de informática están un pelín mejor (aunque también de lunes a sábado).

Yo por ejemplo trabajo en interproveedor de Mercadona y... "todo se pega, menos la hermosura" XD XD
De todas formas, me hicieron oferta en Mercadona para automatización de almacenes y uno de estos me dijo que vamos, ni se me ocurriese.

Pero, repito, por lo que sé, depende mucho de como te apriete las tuercas tu supervisor inmediato.
ocihc escribió:
jorcoval escribió:
ocihc escribió:
No seré yo quien vaya a defender a Mercadona pero al cesar lo que es del cesar, por norma general sus trabajadores suelen estar contentos.

Un saludo

Todos los que conozco yo (en puestos de semidireccion, salarios por encima de los 45.000 euros) de contentos no tienen nada.
Pero, por supuesto, puede depender de la zona, del jefe que te toque, etc.
2 en informática
Uno en logística
Una en calidad
Uno en grandes compras


Muy puteados deben estar para no estar contentos con sueldos de mas de 45.000 al año.

Yo no puedo hablar por ese nivel. En mi zona hay bastantes Mercadonas y dan trabajo a muchísima gente pero claro, mis colegas son de un rango más bajo: transporte, reponedores, cajeros, etc. Y ya te digo, super contentos. Un nivel de vida que les da para tener hijos, su casita, viajar, sus cañitas los findes, horarios que les permiten hacer vida de lunes a viernes, recoger a sus hijos del cole, sus hobbies... En fin, que son felices.

No conozco personalmente a los que están por encima.

Yo he estado en 3 distintos y el 90% hasta los huevos.
La estadística muestra con sus números lo que quieres que muestre, dentro de unos márgenes, claro. El tema de la "oferta y demanda" es algo abstracto. Por ejemplo, en Construcción, aquí en Madrid al menos, os podría contar una pequeña historia de como la alta demanda de yeseros "de mano", acabó llevándonos la extinción y como básicamente se han perdido varios oficios por culpa del cartón-yeso, que fue una solución "cojonuda" para ahorrar en mano de obra y materiales... y sin embargo, no creo que los que compráis pisos demandéis tabiques de cartón-yeso que retumban como un tambor y que como tropieces partes la plancha, o que se caiga el pasamanos de una escalera porque la plancha no lo resiste, frente a un buen tabique de ladrillo enyesado...

Que se demanden 100 puestos de "yeseros", no implica que si tu eres electrónico, puedas aspirar a ese puesto, pero si puede implicar que muchos de esos puestos sean cubiertos por gente de fuera, que los que cubran esos puestos sean, digamos, de calidad inferior o que directamente, no se cubran... Si eres electrónico, sigues en paro y si los puestos no se cubren o se cubren sin la debida calidad, tambien es un problema... alguno incluso dirá que "no queremos trabajar" si no se cubren o se cubren con gente de fuera, pero la realidad es que cada puesto requiere cierta especialización y el nulo interés por las empresas en formar a sus plantillas... sobre todo en los puestos "menos cualificados" donde las empresas suelen valorar mucho que el trabajador traiga los cursos "de serie" (riesgos laborales, certificados de profesionalidad, etc, sacados por el INEM...) y rara vez y solo por necesidad, incluso tratandose de empresas grandes, se dan cursillos....

Aqui tenemos una ambigüedad, porque, ¿que es mas correcto?¿decir que ofrezco 100 puestos de trabajo para yeseros o que demando 100 yeseros o ambas cosas?. Algunos dirán que les parece mas correcto "ofrezco" porque se presentan miles para unos pocos puestos, pero no deja de ser una demanda de profesionales, donde muchas veces se piden cosas ridículas, con el fin de "filtrar"... volviendo a lo de antes: el nulo interés de las empresas en formar a su plantilla y el querer aprovecharse de uno para todo (si, ya se que te contraté para llevar cajas, pero he visto en tu currículum que eres fontanero, a ver si me puedes arreglar el WC...)

De hecho, los mismos trabajadores estamos locos ya... hace dos años, mi chica estaba haciendo Practicas No Laborales con una conocida empresa de ascensores, despues de haber hecho el certificado correspondiente. Estuvo con dos oficiales muy bien, aprendiendo cosas y el otro día, uno de ellos, que ahora es encargado, se interesó por ella y le ofreció trabajo. Por no contar una historia muy larga, digamos que ella viendo que no encuentra un trabajo estable, cambió el rumbo y ahora curra en Correos, sin tener plaza fija, pero en bolsa de trabajo y haciendo cursos, etc. Si la empresa de ascensores le hubiera dado una oportunidad ENTONCES mi chica hoy, podría ser ascensorista. Dos años despues... sin currar de ello, habiendo olvidado buena parte de lo aprendido, sin confianza en sus posibilidades, teniendo curro de lo otro, etc... pues que se vayan a la porra, ¿verdad?. Tiene guasa que dos años después, sin mediar una sola palabra en este tiempo, la empresa se interese en contratarla cuando en su momento no le dio oportunidad alguna y sabiendo que desde entonces no ha adquirido ninguna experiencia. De locos
165 respuestas
1, 2, 3, 4