la historia de siempre. no voy a ahondar en lo ya mencionado por varios compañeros.
una reflexion y una pequeña correccion.
la reflexion: que el paro suba o baje sigue dependiendo casi exclusivamente de movimientos de accion/reaccion a nivel global (por encima de nacional) y de las politicas de gestion de costes de las empresas mucho mas que de la politica de un grupo u otro propiamente dicha. aqui hay pocas medallas que colgar tanto para unos como para otros (y cuando las hay, suele ser por algun ajuste fiscal que beneficia o perjudica a colectivo/s o por politicas relacionadas con el empleo/administracion publica, no por "politicas de empleo" propiamente dichas).
la correccion:
Mrcolin escribió: Cuanto menos paro haya, más fuerza tienen los trabajadores para que sus condiciones mejoren.
el numero de trabajadores trabajando de por si no hace nada si no hay una legislacion o proteccion sindical o cooperativa que los respalde. y eso va claramente a la baja.
de hecho, el mero hecho de que haya muchos trabajadores trabajando en un mismo ambito basado en la competencia no hace que las condiciones mejoren. todo lo contrario, ya que en un sector masificado los empleadores tenderan a la seleccion y a operar por el minimo comun (lo que ya se hace) y en esa dinamica cuantos mas trabajadores haya las condiciones medias empeoran, no mejoran.
por eso son necesarias politicas de respaldo a los trabajadores como colectivo/entidad en vez de fiarlo todo a la buena intencion del empleador cuando este entra en bonanza. de lo primero, como trabajador, te puedes fiar a largo plazo. lo segundo es eventual segun las circunstancias del momento preciso. con eso no te puedes embarcar en pagar una casa a 30 años, por ejemplo.
asi que si, que baje el paro esta bien, pero que baje el paro a base de condiciones para los trabajadores que no les da ni para pagarse una casa, pues no esta bien. esta regular.