El paro sigue bajando

jorcoval escribió:

pampero21 escribió: la mayor cifra en 12 años

La trampa está, como siempre, en las horas trabajadas.

En 2011T2, 632.000 horas efectivas trabajadas
En 2018T2, 638.000 horas efectivas trabajadas
En 2018T4, 628.000 horas efectivas trabajadas

Y aunque la tendencia es de recuperación, sí que es cierto que es bastante lenta y demasiado plana.

Wolfoo escribió:

jorcoval escribió:

pampero21 escribió: la mayor cifra en 12 años

La trampa está, como siempre, en las horas trabajadas.

En 2011T2, 632.000 horas efectivas trabajadas
En 2018T2, 638.000 horas efectivas trabajadas
En 2018T4, 628.000 horas efectivas trabajadas

Y aunque la tendencia es de recuperación, sí que es cierto que es bastante lenta y demasiado plana.

Que lastima que en la tele nunca den este dato, solo los iluminados y curiosos de verdad se aventuran a informarse.

Para todos los demás hemos vuelto a las cifras precrisis y vamos viento en popa.

davidnintendo escribió:La comparativa de 2011T2 con 2018T4 no tiene mucho sentido. En 2011T4 se trabajaban 597.404 horas efectivas por semana. Una mejora hay, aunque tampoco tan significativa (algo más de un 6%).

Por otro lado, el dato que me arroja el INE para 2018T2 es de 646.371, sensiblemente más alto que el que daba el usuario. Aún así, aquí el aumento es de apenas un 2,25%...

GXY escribió:

King_George escribió:

GXY escribió:
por supuesto que es una foto pesimista.

en este caso ambito es un sector laboral.

tu has visto algun sector laboral que cuando se satura de trabajadores, los salarios, de media, aumenten?

Si, siempre y cuando la demanda de trabajadores sea superior al aumento de estos sus sueldos no bajan aumentan.

Por poner un ejemplo, en 2018 hay más jugadores de e-sports profesionales a escala mundial cobrando > 50.000 €/ año que en 2013, y el número de jugadores profesionales en 2018 es muy superior a 2013. Así que la oferta de trabajo también marca los salarios, no sólo la oferta de trabajadores.

eso que describes son "burbujas" y explotan, como explotó la de los jugadores de poker u otras.

aparte... me estas comparando un sector del espectaculo con un sector laboral?

a ver. te lo voy a plantear en terminos sencillos de primer trimestre de fundamentos de economia:

(en un mercado libre) cuando la oferta aumenta, los precios bajan. cuando la demanda aumenta y la oferta escasea, los precios suben.

un sector laboral saturado de trabajadores como coño va a aumentar la demanda, que puede tener una tendencia al alza puntual, pero generalmente, para un sector establecido, es basicamente estacionaria, cuando lo que ocurre es que la oferta esta disparada?

pues unos ofertantes de empleo priorizaran excelencia y seleccionaran a los mejores/mas caros y una mayoria priorizaran ajuste de costes y seleccionaran a los mas pipiolos/mas baratos/mas maleables o desesperados que esten dispuestos a aceptar condiciones mas bajas, es decir, lo que ocurre en todos los sectores laborales saturados.

fuiste a unas clases de emprendimiento y te bebiste el discurso optimista del profe o que?

zeoroh escribió:

aperitivo escribió:Me quedo con el dato de descenso de desempleo juvenil. La juventud es la que tiene que mover la economía de una u otra forma

Cobrando a 4-5€ la hora si van a mover la economía, sí.

Gurlukovich escribió:Para esto te vale la oferta y la demanda, pero para la reciproca que si sube el SMI va a contratarse menos no

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Para esto te vale la oferta y la demanda, pero para la reciproca que si sube el SMI va a contratarse menos no

se nota que me lees poco, que me entiendes menos o que para trolear te da igual. pero bueno. ya sabemos que tu aqui estas "para hablar de tu libro".

se lo he planteado en esos terminos de libro de texto "a ver si asi lo entiende", que yo lo utilice como ejemplo no significa que esté de acuerdo con ello o que en mi opinion el ambito laboral funcione asi. los trabajadores no somos chaquetas de cuero.

yo me remito a mi mensaje original en el hilo. a mi me parece genial que el paro esté bajando. y que esté bajando ahora me reafirma en mi opinion de que la dirección politica en moncloa, al respecto, influye muy poco. pero me preocupa que esté bajando a base de contratos de 12-16-20 horas que no sirven para mantener una familia ni apenas a uno mismo. y aunque haya muchos, en españa no somos tantos millones de jovencitos sin experiencia laboral que viven en casa de papi y mami a los que les vaya bien un trabajo de 12 horas con un salario de 500 euros para pagarse sus caprichos. yo veo el empleo en españa igual de mal que en la postburbuja y que en la burbuja. la mayoria sigue siendo subvalorado y en subcondiciones y mientras tanto las empresas en beneficios record.

no es un sistema "good for everyone". es un sistema "good for them".

Gurlukovich escribió:Pues si no te gustan los libros de texto, no uses sus ejemplos.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Pues si no te gustan los libros de texto, no uses sus ejemplos.

a veces para hablar con los klingon hay que partirles las piernas.

GXY escribió:@Gurlukovich editando frases de otros, vas mejorando con tus aptitudes de troleo.

ocihc escribió:Estas mismas buenas noticias hace apenas unos meses eran negadas hasta la saciedad y criticada hasta el más mínimo detalle. Era como si la bajada del paro fuera peor que contraer SIDA.

Y ahora que gobierna el PSOE con PODEMOS mira: esos mismos agoreros congratulándose de lo bien que nos va

minmaster escribió:

ocihc escribió:Estas mismas buenas noticias hace apenas unos meses eran negadas hasta la saciedad y criticada hasta el más mínimo detalle. Era como si la bajada del paro fuera peor que contraer SIDA.

Y ahora que gobierna el PSOE con PODEMOS mira: esos mismos agoreros congratulándose de lo bien que nos va

Que el paro baje siempre es buena noticia, que lo haga como lo hace en España: con contratos temporales, peores salarios y alta precariedad no lo es tanto, cuando gobernaba el PP y ahora que lo hace el PSOE.

Ahora bien... no se suponía que según algunos llegaría el fin del mundo con ese gobierno del PSOE con PODEMOS?? Vaya! parece que no está siendo así... Ya ves agoreros hay en todos lados

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Pues si no te gustan los libros de texto, no uses sus ejemplos.

a veces para hablar con los klingon hay que hablar klingon.

GXY escribió:@King_George tienes algun problema o necesitas alguna aclaración con los argumentos que te expuse?

King_George escribió:yo sólo opino que siempre que hablas de ley de oferta y demanda pareces salido de un sóviet (...)

ahora das a entender que la bajada del paro precariza la situación de trabajadores obviando una vez más la ley de oferta y demanda.

Te explico que en economía la ley de oferta y demanda es de "lógica básica" (y lo es) y parece que te ha molestado, lo siento si es así, pero no buscaba faltarte el respeto, sinó poner una base de lo que es opinable y lo que no.

King_George escribió:

GXY escribió:@King_George tienes algun problema o necesitas alguna aclaración con los argumentos que te expuse?

aclárate tú primero
yo sólo opino que siempre que hablas de ley de oferta y demanda pareces salido de un sóviet

aquí un ejemplo
viewtopic.php?p=1746234786

ahora das a entender que la bajada del paro precariza la situación de trabajadores obviando una vez más la ley de oferta y demanda.

Te explico que en economía la ley de oferta y demanda es de "lógica básica" (y lo es) y parece que te ha molestado, lo siento si es así, pero no buscaba faltarte el respeto, sinó poner una base de lo que es opinable y lo que no.

Puedes estar a favor de regular mercados (por que creas que eso aporta un bien a la sociedad) sin necesidad de ignorar el funcionamiento de oferta y demanda. No comparto esa opinión pero la respeto. Pero si la oferta y demanda se manda a freir espárragos no esperes que no te corrijan.

ludop escribió:El paro sigue bajando:

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b4670.html

Seeee y yo me lo creo, claaaaaaro hombre, bajando como un tiro vamos....

LynX escribió:

ludop escribió:El paro sigue bajando:

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b4670.html

Seeee y yo me lo creo, claaaaaaro hombre, bajando como un tiro vamos....

Yo solo tengo una duda. ¿Superará Falconetti a Zetaparo? xDD.

solid_trunks escribió:Parece que el año no arranca bien:
https://www.elmundo.es/economia/2019/02 ... b466f.html
Ya veremos los siguientes meses pero auguro una relentizacion importante en los próximos 2 años.

Namco69 escribió:

solid_trunks escribió:Parece que el año no arranca bien:
https://www.elmundo.es/economia/2019/02 ... b466f.html
Ya veremos los siguientes meses pero auguro una relentizacion importante en los próximos 2 años.

Me encanta el titular:
Más de 200.000 empleos destruidos en el primer mes con la subida del SMI en vigor

Porque claro, después de la campaña navidad nunca ha aumentado el paro, verdad?

solid_trunks escribió:

Namco69 escribió:

solid_trunks escribió:Parece que el año no arranca bien:
https://www.elmundo.es/economia/2019/02 ... b466f.html
Ya veremos los siguientes meses pero auguro una relentizacion importante en los próximos 2 años.

Me encanta el titular:
Más de 200.000 empleos destruidos en el primer mes con la subida del SMI en vigor

Porque claro, después de la campaña navidad nunca ha aumentado el paro, verdad?

Para eso está leerse la noticia, y ya dicen que este año es el peor en 5 años..

ludop escribió:El paro sigue bajando:

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b4670.html

Seeee y yo me lo creo, claaaaaaro hombre, bajando como un tiro vamos....

Reakl escribió:

King_George escribió:

GXY escribió:@King_George tienes algun problema o necesitas alguna aclaración con los argumentos que te expuse?

aclárate tú primero
yo sólo opino que siempre que hablas de ley de oferta y demanda pareces salido de un sóviet

aquí un ejemplo
viewtopic.php?p=1746234786

ahora das a entender que la bajada del paro precariza la situación de trabajadores obviando una vez más la ley de oferta y demanda.

Te explico que en economía la ley de oferta y demanda es de "lógica básica" (y lo es) y parece que te ha molestado, lo siento si es así, pero no buscaba faltarte el respeto, sinó poner una base de lo que es opinable y lo que no.

Puedes estar a favor de regular mercados (por que creas que eso aporta un bien a la sociedad) sin necesidad de ignorar el funcionamiento de oferta y demanda. No comparto esa opinión pero la respeto. Pero si la oferta y demanda se manda a freir espárragos no esperes que no te corrijan.

Hace bastante tiempo que la oferta y la demanda van a la cola de la monetización de bienes porque no representan el estado real de la economía. Se juega mucho más con cien mil factores diferentes que son capaces de cambiar la monetización del producto sin necesidad de tocar ni la oferta ni la demanda.

Toda la escuela austriaca se basa en prefectos falsos como que todo consumidor busca maximizar el beneficio de su consumo y todo productor busca maximizar los beneficios de la producción. Eso asume que todos los participantes son perfectamente racionales y siempre toman las mejores decisiones. Eso es algo que es falso. Si quieres mejorar tus beneficios y aumentar el éxito de tu producto haces mejor explotando las irracionalidades humanas que intentando controlar la oferta o la demanda. Y ya saldrá algún economista de libro meses más tarde a intentar meter con calzador lo que has hecho en las leyes económicas.

La oferta y la demanda no deja a día de hoy de ser nada más que una foto del momento. La propia escuela austriaca falla estrepitosamente a la hora de proponer modelos predecibles y la oferta y la demanda no es nada diferente a eso.

Suele considerarse feliz al hombre que ha conseguido los objetivos que se había propuesto. Más exacto sería decir que esa persona es ahora más feliz de lo que antes era. No cabe oponer, sin embargo, objeción a la costumbre de definir el actuar humano como la búsqueda de la felicidad.

Conviene, sin embargo, evitar errores bastante extendidos. En definitiva, la acción humana pretende invariablemente dar satisfacción al anhelo sentido por el actor. Sólo a través de individualizados juicios de valoración se puede ponderar la mayor o menor satisfacción personal, juicios que son distintos según los diversos interesados y, aun para una misma persona, diferentes se­ gún los momentos. Es la valoración subjetiva —con arreglo a la voluntad y al juicio propio— lo que hace a las gentes más o menos felices o desgraciadas. Nadie es capaz de dictaminar qué ha de proporcionar mayor bienestar al pró­jimo.

Tales afirmaciones en modo alguno afectan a la antítesis existente entre el egoísmo y el altruismo, el materialismo y el idealismo, el individualismo y el colectivismo, el ateísmo y la religión. Hay quienes sólo se interesan por su propio bienestar material. A otros, en cambio, las desgracias ajenas les produ­ cen tanto o más malestar que sus propias desventuras. Hay personas que no aspiran más que a satisfacer el deseo sexual, la apetencia de alimentos, bebi­ das y vivienda y demás placeres fisiológicos. No faltan, en cambio, seres hu­ manos a quienes en grado preferente interesan aquellas otras satisfacciones usualmente calificadas de «superiores» o «espirituales». Existen seres dispues­ tos a acomodar su conducta a las exigencias de la cooperación social; y hay también quienes propenden a quebrantar las correspondientes normas. Para unos el tránsito terrenal es un camino que conduce a la bienaventuranza eter­ na; pero también hay quienes no creen en las enseñanzas de religión alguna y para nada las toman en cuenta.

La praxeología no se interesa por los objetivos últimos que la acción pueda perseguir. Sus enseñanzas resultan válidas para todo tipo de actuación, inde­ pendientemente del fin a que se aspire. Es una ciencia que considera exclusi­ vamente los medios, en modo alguno los fines. Manejamos el términofelicidad en sentido meramente formal. Para la praxeología, el decir que «el único obje­ tivo del hombre es alcanzar la felicidad» resulta pura tautología, porque, des­ de aquel plano, ningún juicio podemos formular acerca de lo que, concreta­ mente, haya de hacer al hombre más feliz.

La acción humana es siempre y necesariamente racional. Hablar de «ac­ción racional» es un evidente pleonasmo y, por tanto, debe rechazarse tal expresión. Aplicados a los fines últimos de la acción, los términos racional e irracional no son apropiados y carecen de sentido. El fin último de la acción siempre es la satisfacción de algún deseo del hom­ bre actuante. Puesto que nadie puede reemplazar los juicios de valor del sujeto en acción por los propios, es inútil enjuiciar los anhelos y las voliciones de los demás. Nadie está calificado para decidir qué hará a otro más o menos feliz. Quienes pretenden enjuiciar la vida ajena, o bien exponen cuál sería su conducta de hallarse en la situación del prójimo, o bien, pasando por alto los deseos y aspiraciones de sus semejantes, se limitan a proclamar, con arrogancia dictatorial, la manera en que el prójimo serviría mejor a los designios del propio crítico.

Es corriente denominar irracionales aquellas acciones que, prescin­ diendo de ventajas materiales y tangibles, tienden a alcanzar satisfac­ ciones «ideales» o más «elevadas». En este sentido, la gente asegura, por ejemplo, —unas veces aprobando y otras desaprobando— que quien sacrifica la vida, la salud o la riqueza para alcanzar bienes más altos —como la lealtad a sus convicciones religiosas, filosóficas y polí­ ticas o la libertad y la grandeza nacional— viene impelido por consi­ deraciones de índole no racional. La persecución de estos fines, sin em­ bargo, no es ni más ni menos racional o irracional que la de otros fines humanos. Es erróneo suponer que el deseo de cubrir las necesidades perentorias de la vida o el de conservar la salud sea más racional, na­ tural o justificado que el aspirar a otros bienes y satisfacciones. Cierto que la apetencia de alimentos y calor es común al hombre y a otros mamíferos y que, por lo general, quien carezca de manutención y abrigo concentrará sus esfuerzos en la satisfacción de esas urgentes necesida­ des sin, de momento, preocuparse mucho por otras cosas. El deseo de vivir, de salvaguardar la existencia y de sacar partido de toda oportu­ nidad para vigorizar las propias fuerzas vitales es un rasgo caracterís­ tico de cualquier forma de ser viviente. Sin embargo, para el hombre no constituye un imperativo ineludible el doblegarse ante dichas ape­tencias.

Mientras todos los demás animales se ven inexorablemente impeli­ dos a la conservación de su vida y a la proliferación de la especie, el hombre es capaz de dominar tales impulsos. Controla tanto su apetito sexual como su deseo de vivir. Renuncia a la vida si considera intole­ rables aquellas condiciones únicas bajo las cuales podría sobrevivir. Es capaz de morir por un ideal y también de suicidarse. Incluso la vida es para el hombre el resultado de una elección, o sea, de un juicio valorativo.

Lo mismo ocurre con el deseo de vivir en la abundancia. La mera existencia de ascetas y de personas que renuncian a los bienes mate­ riales por amor a sus convicciones, o simplemente por preservar su dignidad e individual respeto, evidencia que el correr en pos de los placeres materiales en modo alguno resulta inevitable, siendo en cam­ bio consecuencia de una precisa elección. La verdad, sin embargo, es que la inmensa mayoría de nosotros preferimos la vida a la muerte y la riqueza a la pobreza.

Es arbitrario considerar «natural» y «racional» únicamente la satis­ facción de las necesidades fisiológicas y todo lo demás «artificial» y, por tanto, «irracional». El rasgo típicamente humano estriba en que el hombre no sólo desea alimento, abrigo y ayuntamiento carnal, como el resto de los animales, sino que aspira además a otras satisfacciones. Experimentamos necesidades y apetencias típicamente humanas, que podemos calificar de «más elevadas» comparadas con los deseos comu­nes al hombre y a los demás mamíferos.

Al aplicar los calificativos racional e irracional a los medios elegi­dos para la consecución de fines determinados, lo que se trata de pon­ derar es la oportunidad e idoneidad del sistema adoptado. Debe el mismo enjuiciarse para decidir si es o no el que mejor permite alcan­ zar el objetivo ambicionado. La razón humana, desde luego, no es in­ falible y, con frecuencia, el hombre se equivoca, tanto en la elección de medios como en su utilización. Una acción inadecuada al fin propues­ to no produce el fruto esperado. La misma no se adapta a la finalidad perseguida, pero no por ello dejará de ser racional, pues se trata de un método originado en una deliberación razonada (aunque defectuosa) y de un esfuerzo (si bien ineficaz) por conseguir cierto objetivo. Los médicos que, hace cien años, empleaban para el tratamiento del cán­ cer unos métodos que los profesionales contemporáneos rechazarían carecían, desde el punto de vista de la patología actual, de conocimien­tos bastantes y, por tanto, su actuación resultaba baldía. Ahora bien, no procedían irracionalmente; hacían lo que creían más conveniente. Es probable que dentro de cien años los futuros galenos dispongan de mejores métodos para tratar dicha enfermedad; en tal caso, serán más eficientes que nuestros médicos, pero no más racionales.

Lo opuesto a la acción humana no es la conducta irracional, sino la refleja reacción de nuestros órganos corporales al estímulo externo, reacción que no puede ser controlada a voluntad. Y cabe incluso que el hombre, en determinados casos, ante un mismo agente, responda simultáneamente por reacción refleja y por acción consciente. Al inge]rir un veneno, el organismo apresta automáticamente defensas contra la infección; con independencia, puede intervenir la actuación huma­na administrando un antídoto.­

La action humana. Ludwig von Mises

Mrcolin escribió:Yo, viendo que el SMI no ha afectado (por eso es el peor Enero de los últimos 5 años ), subiría el SMI a 1200 o 1300€ por lo menos, como pedían por aquí

A pesar del deterioro del mercado de trabajo, la contratación ha mejorado enero. Durante el primer mes de 2019 se han firmado 1.858.077 contratos, 148.446 que en diciembre, es decir, un 8,68% más. En comparación con 2018, el aumento ha sido del 6,18%.Del total, solo 181.348 contratos han sido indefinidos, aunque representan un 25,26% más que en diciembre y un 4,85% más que en enero del año pasado. Esta última tasa lleva 60 meses seguidos creciendo

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Yo, viendo que el SMI no ha afectado (por eso es el peor Enero de los últimos 5 años ), subiría el SMI a 1200 o 1300€ por lo menos, como pedían por aquí

A pesar del deterioro del mercado de trabajo, la contratación ha mejorado enero. Durante el primer mes de 2019 se han firmado 1.858.077 contratos, 148.446 que en diciembre, es decir, un 8,68% más. En comparación con 2018, el aumento ha sido del 6,18%.Del total, solo 181.348 contratos han sido indefinidos, aunque representan un 25,26% más que en diciembre y un 4,85% más que en enero del año pasado. Esta última tasa lleva 60 meses seguidos creciendo

.

Fuente: http://www.expansion.com/economia/2019/ ... b46a5.html

No entiendo nada... si según tú la culpa del dato de paro ha sido el SMI como es posible que se hayan firmado un 8,68% más de contratos que en diciembre... que pasa que a esos contratos no les afecta el SMI?

Los datos de paro de los meses dependientes de la estacionalidad siempre van a ser cada vez peores año tras año por la sencilla razón de que cada vez hay más gente trabajando, cada vez se firman más contratos y cada vez hay más despidos en los contratos dependientes de temporadas altas como son Navidad.

Podemos debatir si quieres que el gobierno no está haciendo nada para combatir el empleo precario y estacional que fomentó el PP y ahí te daré la razón, pero argumentar que este dato de paro tiene que ver con el SMI es completamente absurdo. Un poquito más de rigor por favor.