El pleno de Sevilla condena el Golpe del 36 y rechaza que Queipo de Llano siga en la Macarena

" C's se ha abstenido y el PP ha votado en contra"

Demócratas de toda la vida

ajalavala escribió:

renuente escribió:En aquella época era o tragar con el pack de 78 (amnistía injusta incluida) o continuar obviamente con la dictadura militar. Han pasado más de 30 años, los verdugos franquistas son ancianos los que queden, creo que ya es hora de acabar con la impunidad. El problema es que los hijos y los nietos de los verdugos siguen constituyendo la oligarquía de este país y siguen sin querer aceptar los crímenes y la represión que sus predecesores perpetraron durante 40 años.

Oye, no me malinterpretes, que a mí me parece genial que algunos quieran abrir una causa general y que nos pongamos otra vez a tirarnos trastos a la cabeza y a acusar de asesinos a los demás mientras juzgamos a los muertos o a ancianos de 90 años. Simplemente creo que ahora mismo en España tenemos problemas más importantes de los que ocuparnos, y que emprender ese camino sólo llevaría a levantar heridas y a fomentar el enfrentamiento, que es precisamente lo que deberíamos intentar no volver a repetir.

https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

A mi lo que me preocupa es que una persona hable de enfrentamientos cuando se habla de juzgar a criminales. Son unas amenazas muy democraticas.

@necrofreo @figmare

¿Os parece que estoy defendiendo a los franquistas?

La historia siempre la reescriben los vencedores. No se si eso es bueno o malo, es totalmente parcial, pero desde luego no empezó aqui en españa en la guerra civil.

Y no digo que no este bien que hagan y condenen este tipo de cosas. Solo digo, que tal y como hace las menciones la noticia, da a entender que el bando que perdio la guerra eran todos desechos de virtudes. Y no.

Tampoco me refiero a toda esa «justicia» que repartio Franco por que le matarán al capitán fulano o al teniente mengano, sino justicia por todos esos desconocidos que, simplemente querian VIVIR su vida y los dos bandos se los pasaron por la piedra por el mero hecho de cruzarse en su camino.

Esa es la justicia que seria justa y ni calles para unos ni homenajes para otros, militares «de oficio».

Todos los hijos de puta que hubo en esa guerra identificados como tales y todas las victimas inocentes lo mismo. De ambos bandos. Los restos a sus respectivas familias. Y si hubiera alguna estatua o nombre de calle a algun personaje famoso, que lo haya, porque al fin y al cabo no deja de ser historia. Pero con paridad e identificados, de un bando y otro, con hechos y «hazañas» para que se vea lo hijosdeputa que llegamos a ser.

No se si queda clara mi postura....

HitoShura escribió:Incluso si dejamos a un lado lo de que el bando de la republica era el gobierno legitimo que defendia el pais (que parece que a los que adorais la constitucion, no os importa mucho), los rojos creo que ya pagaron la mayoria durante 40 años....¿a que tambien es impactante?

Lo mejor es que a mi me la suda que juzguen a algun asesino rojo si hace falta porque yo, al contrario que los de derechas y demas nostalgicos, no pongo todo mi empeño en defender a criminales cada vez que sale el tema.

Pues eso, lo que yo digo. Nos ponemos a juzgar a gente que lleva décadas muerta y lo condenamos con mucha pompa y circunstancia mientras el paro sube y la gente no tiene ni para pagar la luz. Yo no creo que la solución a 40 años de franquismo donde se glorificó a un bando sean otros 40 años donde ahora se glorifique al bando contrario y se nos cuente que eran unos santos. Hace 80 años de la guerra y creo que ya somos lo suficientemente adultos como para saber que en una guerra pocas veces hay buenos y malos. Los cuentos de hadas para los niños.

ajalavala escribió:

HitoShura escribió:Incluso si dejamos a un lado lo de que el bando de la republica era el gobierno legitimo que defendia el pais (que parece que a los que adorais la constitucion, no os importa mucho), los rojos creo que ya pagaron la mayoria durante 40 años....¿a que tambien es impactante?

Lo mejor es que a mi me la suda que juzguen a algun asesino rojo si hace falta porque yo, al contrario que los de derechas y demas nostalgicos, no pongo todo mi empeño en defender a criminales cada vez que sale el tema.

Pues eso, lo que yo digo. Nos ponemos a juzgar a gente que lleva décadas muerta y lo condenamos con mucha pompa y circunstancia mientras el paro sube y la gente no tiene ni para pagar la luz. Yo no creo que la solución a 40 años de franquismo donde se glorificó a un bando sean otros 40 años donde ahora se glorifique al bando contrario y se nos cuente que eran unos santos. Hace 80 años de la guerra y creo que ya somos lo suficientemente adultos como para saber que en una guerra pocas veces hay buenos y malos. Los cuentos de hadas para los niños.

Aqui ya te estas montando una pelicula que no entiendo. Ni se glorifica a nadie, ni van a empezar a pasear tanques sovieticos por las avenidas, tranquilo. Lo unico que se quiere hacer es sacar a un monton de criminales de sus mausoleos, donde estan como si fuesen heroes de la patria, y juzgar a otros cuantos criminales que siguen sueltos. Y que yo sepa, eso no impide que el pais siga funcionando. Lo que si hace que el pais este como dices que esta, son otras cosas que se comentan en otros hilos, aunque por alli nunca te veo, pese a que te importa tanto como para que no des ni un momento para juzgar a criminales y golpistas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_d ... mer%C3%ADa

De este elemento hablamos, que parece por tus palabras, que hablemos de un pobre panadero que fuese obligado a alistarse o algo.

HitoShura escribió:Aqui ya te estas montando una pelicula que no entiendo. Ni se glorifica a nadie, ni van a empezar a pasear tanques sovieticos por las avenidas, tranquilo. Lo unico que se quiere hacer es sacar a un monton de criminales de sus mausoleos, donde estan como si fuesen heroes de la patria, y juzgar a otros cuantos criminales que siguen sueltos. Y que yo sepa, eso no impide que el pais siga funcionando. Lo que si hace que el pais este como dices que esta, son otras cosas que se comentan en otros hilos, aunque por alli nunca te veo, pese a que te importa tanto como para que no des ni un momento para juzgar a criminales y golpistas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_d ... mer%C3%ADa

De este elemento hablamos, que parece por tus palabras, que hablemos de un pobre panadero que fuese obligado a alistarse o algo.

Sigue sin ser competencia del ayuntamiento de Sevilla. Supongo que Sevilla debe ser la mejor ciudad de España donde no existe ningún problema y sus concejales se pueden dedicar a hacer declaraciones simbólicas. Qué envidia.

También podían pedir que Francia retire los honores a Napoleón y le den los restos a la familia para que lo entierren donde quieran, o que pida perdón por haber asesinado a tantos españoles y haber invadido el país. Creo que es de justicia y todavía no se ha reparado a las víctimas de aquel genocida.

Me parece muy bien que haya gente y políticos actuales que se identifiquen con uno de los bandos de una guerra de hace casi un siglo, pero no tienen derecho a intentar que los demás también tomemos parte. Ni criticar a la república te hace franquista ni para ser demócrata tienes que aceptar todos sus dogmas. Es ridículo.

ajalavala escribió:Sigue sin ser competencia del ayuntamiento de Sevilla. Supongo que Sevilla debe ser la mejor ciudad de España donde no existe ningún problema y sus concejales se pueden dedicar a hacer declaraciones simbólicas. Qué envidia.

Ahí te equivocas. Lo que está haciendo Sevilla es corregir lo que hizo en su época franquista, que fue vanagloriar a la figura de este asesino, permitiendo incluso que sus restos descansen donde lo hacen actualmente.

En Sevilla, ya lo han dicho antes, hizo la misma carnicería que en Málaga.

Este hilo es una muestra más de que en España somos bastante rencorosos . Que los actos de uno y otro bandos fueron terribles y condenables, pero tenemos una obsesión, sobretodo la izquierda, de querer ganar y reescribir la historia retroactivamente que ya da entre risa y pena. Y el que vote en contra o se abstenga de lo mio oiga, pues es usted un franquista y un antidemócrata .

ajalavala escribió:

HitoShura escribió:Incluso si dejamos a un lado lo de que el bando de la republica era el gobierno legitimo que defendia el pais (que parece que a los que adorais la constitucion, no os importa mucho), los rojos creo que ya pagaron la mayoria durante 40 años....¿a que tambien es impactante?

Lo mejor es que a mi me la suda que juzguen a algun asesino rojo si hace falta porque yo, al contrario que los de derechas y demas nostalgicos, no pongo todo mi empeño en defender a criminales cada vez que sale el tema.

Pues eso, lo que yo digo. Nos ponemos a juzgar a gente que lleva décadas muerta y lo condenamos con mucha pompa y circunstancia mientras el paro sube y la gente no tiene ni para pagar la luz. Yo no creo que la solución a 40 años de franquismo donde se glorificó a un bando sean otros 40 años donde ahora se glorifique al bando contrario y se nos cuente que eran unos santos. Hace 80 años de la guerra y creo que ya somos lo suficientemente adultos como para saber que en una guerra pocas veces hay buenos y malos. Los cuentos de hadas para los niños.

Te lo pongo otra vez, ya que lo has ignorado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

unilordx escribió:Este hilo es una muestra más de que en España somos bastante rencorosos . Que los actos de uno y otro bandos fueron terribles y condenables, pero tenemos una obsesión, sobretodo la izquierda, de querer ganar y reescribir la historia retroactivamente que ya da entre risa y pena. Y el que vote en contra o se abstenga de lo mio oiga, pues es usted un franquista y un antidemócrata .

Claro, mejor dejar a un fascista asesino en un mausoleo, y los muertos en las cunetas que se jodan, porque si quieres corregir esas situaciones, estás queriendo reescribir la historia

Azulmeth escribió:
Claro, mejor dejar a un fascista asesino en un mausoleo, y los muertos en las cunetas que se jodan, porque si quieres corregir esas situaciones, estás queriendo reescribir la historia

Pues sí, porque lo que pasó pasó y un bando de un ayuntamiento no lo va a cambiar nos guste o no. Tampoco veo a mucha gente pidiendo que se desentierren los restos de Napoleón y se le retiren todos los honores por ser el culpable de millones de muertes, como ya he dicho, o que nos pongamos a juzgar hechos históricos como la guerra de independencia de los EE.UU. desde una óptica actual y teniendo que tomar parte por uno de los dos bandos; imagínate lo difíciles que serían las relaciones internacionales entre EE.UU. y Reino Unido si siguiesen alimentando el conflicto, o imagínate lo difícil que sería nuestra relación con ellos si todavía les culpásemos por la pérdida de Cuba y les llamásemos asesinos todos los días.

La historia es historia y podemos estudiarla pero no podemos cambiarla. Aquí durante cuarenta años gobernaron los que ganaron la guerra y decidieron hacerse homenajes y chuparse las pollas, igual que hubiesen hecho los otros si hubiesen ganado. Eso no lo vamos a cambiar ni con un bando municipal ni porque lo diga Rita la Cantaora en el Congreso. Podemos aceptarlo o seguir con el berrinche.

Copio el resto de la noticia por si alguno no se ha molestado en leer el enlace y se ha quedado con el "inocente" resumen.

Por su parte, el concejal de C’s Javier Moyano ha valorado que se pueda seguir trabajando en la dignificación de las personas tras lo sucedido en el país; mientras que la edil de Participa Cristina Honorato, ha relatado el “desgarrador periodo de la historia” a través de una lectura que recoge las palabras de dos personas del movimiento memorialista, quienes se hacen eco de la vida y la muerte del último alcalde republicano de Sevilla, pero también de otros ciudadanos que fueron asesinados durante el golpe de estado y el franquismo. “Lucha por la verdad, la justicia y la reparación”, ha sentenciado.

La responsable municipal de Educación, Participación Ciudadana y Edificios Municipales de Sevilla, Adela Castaño, ha señalado que se está trabajando en la mesa de memoria histórica y que se busca la participación ciudadana y de los expertos desde “el consenso, el diálogo y el entendimiento, buscando la verdad, la justicia y la reparación”. Así, junto al cambio de nombre de las calles, se abordará la señalización de las fosas del cementerio y su análisis. “Es de justicia que los familiares sepan donde está su familia, que los puedan enterrar con dignidad”, ha concluido.

La moción ha sido aprobada de forma unánime en todos los puntos salvo el relativo a sacar de la basílica de la Macarena los restos de Queipo de Llano, un punto en el que C’s se ha abstenido y el PP ha votado en contra. Así, el portavoz adjunto del PP, Gregorio Serrano, ha señalado que “cualquiera que lea la biografía de Queipo de Llano no puede más que repudiarlo”. “Traiciono a su rey, a la República y al propio Franco”, ha añadido.

Sin embargo, entiende que está muerto y está enterrado “donde su familia y su hermandad han determinado”. “Nosotros no somos nadie como Ayuntamiento para mostrar nuestro rechazo a lo que diga su hermandad y su familia, que quieren que esté allí, igual que hay multitud de familias que tienen a sus familias en fosas comunes y que están deseando poder enterrarlos con dignidad”, ha concluido.

Y que cada cual que saque conclusiones. (Si no me equivoco, PP y Ciudadanos de Sevilla condenan el golpe del 36, y reconocen el papel de las columnas republicanas, si no he entendido mal, pero discrepan en el tema de sacar sus restos mortales)
Dicho esto, me parece bien retirar todos los honores y reconocimientos que haya recibido este sujeto (por no utilizar otro calificativo más despectivo), al que considero uno de los mayores criminales de la guerra civil. La cuestión del enterramiento puedo entender que sea peliaguda en el sentido que fue el mismo quien apoyo la construcción de la basilica, reconstruyendo la parroquia que había sido incendiada en julio del 36 (pidiendo donaciones y apadrinando su inauguración entre otras cosas), y que fue enterrado alli por decisión de la familia. Aunque entiendo la polemica pero por mi, enterrado en un cementerio a elección de la familia; un tipo como él no merece estar enterrado en un templo religioso, aunque se haya intentado suavizar eliminando referencias franquistas y al golpe en su lapida.

ajalavala escribió:

Azulmeth escribió:
Claro, mejor dejar a un fascista asesino en un mausoleo, y los muertos en las cunetas que se jodan, porque si quieres corregir esas situaciones, estás queriendo reescribir la historia

Pues sí, porque lo que pasó pasó y un bando de un ayuntamiento no lo va a cambiar nos guste o no. Tampoco veo a mucha gente pidiendo que se desentierren los restos de Napoleón y se le retiren todos los honores por ser el culpable de millones de muertes, como ya he dicho, o que nos pongamos a juzgar hechos históricos como la guerra de independencia de los EE.UU. desde una óptica actual y teniendo que tomar parte por uno de los dos bandos; imagínate lo difíciles que serían las relaciones internacionales entre EE.UU. y Reino Unido si siguiesen alimentando el conflicto, o imagínate lo difícil que sería nuestra relación con ellos si todavía les culpásemos por la pérdida de Cuba y les llamásemos asesinos todos los días.

La historia es historia y podemos estudiarla pero no podemos cambiarla. Aquí durante cuarenta años gobernaron los que ganaron la guerra y decidieron hacerse homenajes y chuparse las pollas, igual que hubiesen hecho los otros si hubiesen ganado. Eso no lo vamos a cambiar ni con un bando municipal ni porque lo diga Rita la Cantaora en el Congreso. Podemos aceptarlo o seguir con el berrinche.

¿Piensas igual y hacer el mismo trato con los nazis o esos es que si eran malos malosos? Ah espera que Franco era aliado de Hitler y por eso en territorio español no sufrimos la invasion nazi, aqui lo que se sufrio es una guerra civil y una dictadura.

Me parece muy de hipocritas cuando algunos se llevan las manos a la cabeza con el holocausto y Hitler, pero se habla de Franco que era su aliado, el golpe de estado con guerra civil que fue lo que se sufrio en suelo español (no la guerra mundial) y su posterior dictadura, y se dice que se pase pagina.

En fin, cada uno sabra lo que piensa.

AngelCaido escribió:

ajalavala escribió:

Azulmeth escribió:
Claro, mejor dejar a un fascista asesino en un mausoleo, y los muertos en las cunetas que se jodan, porque si quieres corregir esas situaciones, estás queriendo reescribir la historia

Pues sí, porque lo que pasó pasó y un bando de un ayuntamiento no lo va a cambiar nos guste o no. Tampoco veo a mucha gente pidiendo que se desentierren los restos de Napoleón y se le retiren todos los honores por ser el culpable de millones de muertes, como ya he dicho, o que nos pongamos a juzgar hechos históricos como la guerra de independencia de los EE.UU. desde una óptica actual y teniendo que tomar parte por uno de los dos bandos; imagínate lo difíciles que serían las relaciones internacionales entre EE.UU. y Reino Unido si siguiesen alimentando el conflicto, o imagínate lo difícil que sería nuestra relación con ellos si todavía les culpásemos por la pérdida de Cuba y les llamásemos asesinos todos los días.

La historia es historia y podemos estudiarla pero no podemos cambiarla. Aquí durante cuarenta años gobernaron los que ganaron la guerra y decidieron hacerse homenajes y chuparse las pollas, igual que hubiesen hecho los otros si hubiesen ganado. Eso no lo vamos a cambiar ni con un bando municipal ni porque lo diga Rita la Cantaora en el Congreso. Podemos aceptarlo o seguir con el berrinche.

¿Piensas igual y hacer el mismo trato con los nazis o esos es que si eran malos malosos? Ah espera que Franco era aliado de Hitler y por eso en territorio español no sufrimos la invasion nazi, aqui lo que se sufrio es una guerra civil y una dictadura.

Me parece muy de hipocritas cuando algunos se llevan las manos a la cabeza con el holocausto y Hitler, pero se habla de Franco que era su aliado, el golpe de estado con guerra civil que fue lo que se sufrio en suelo español (no la guerra mundial) y su posterior dictadura, y se dice que se pase pagina.

En fin, cada uno sabra lo que piensa.

Ejemplo de Ley de Godwin.

AngelCaido escribió:¿Piensas igual y hacer el mismo trato con los nazis o esos es que si eran malos malosos? Ah espera que Franco era aliado de Hitler y por eso en territorio español no sufrimos la invasion nazi, aqui lo que se sufrio es una guerra civil y una dictadura.

Me parece muy de hipocritas cuando algunos se llevan las manos a la cabeza con el holocausto y Hitler, pero se habla de Franco que era su aliado, el golpe de estado con guerra civil que fue lo que se sufrio en suelo español (no la guerra mundial) y su posterior dictadura, y se dice que se pase pagina.

En fin, cada uno sabra lo que piensa.

Has perdido el debate:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

La diferencia es que Hitler perdió la guerra y como todos sabemos la historia la escriben los vencedores. Si los nazis hubiesen ganado y hubiesen gobernado Alemania durante cuarenta años, seguramente también habrían construido monumentos, habrían dado homenajes y habrían impuesto su versión de los hechos, y la Alemania actual sería muy distinta en lo que respecta a su relación con el nazismo, igual que es muy distinta con otros líderes bastante dudosos que han tenido a lo largo de su historia.

Si Franco hubiese perdido la guerra seguramente sería una nota al pie de página en los libros de historia. Como ganó, pues no lo es. ¿A mí eso me gusta o me disgusta? A mí me da igual. Yo nací después de que se muriese Franco así que ya ves, es como si me pides que me posicione con uno de los bandos de la reconquista.

ajalavala escribió:

AngelCaido escribió:¿Piensas igual y hacer el mismo trato con los nazis o esos es que si eran malos malosos? Ah espera que Franco era aliado de Hitler y por eso en territorio español no sufrimos la invasion nazi, aqui lo que se sufrio es una guerra civil y una dictadura.

Me parece muy de hipocritas cuando algunos se llevan las manos a la cabeza con el holocausto y Hitler, pero se habla de Franco que era su aliado, el golpe de estado con guerra civil que fue lo que se sufrio en suelo español (no la guerra mundial) y su posterior dictadura, y se dice que se pase pagina.

En fin, cada uno sabra lo que piensa.

Has perdido el debate:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

La diferencia es que Hitler perdió la guerra y como todos sabemos la historia la escriben los vencedores. Si los nazis hubiesen ganado y hubiesen gobernado Alemania durante cuarenta años, seguramente también habrían construido monumentos, habrían dado homenajes y habrían impuesto su versión de los hechos, y la Alemania actual sería muy distinta en lo que respecta a su relación con el nazismo, igual que es muy distinta con otros líderes bastante dudosos que han tenido a lo largo de su historia.

Si Franco hubiese perdido la guerra seguramente sería una nota al pie de página en los libros de historia. Como ganó, pues no lo es. ¿A mí eso me gusta o me disgusta? A mí me da igual. Yo nací después de que se muriese Franco así que ya ves, es como si me pides que me posicione con uno de los bandos de la reconquista.

¿Perdona? ¿que tieneque ver la ley de Godwin aqui? Si sale Hitler es porque algunos juzgan a Franco de una manera y al otro de otra cuando los dos eran aliados. Y si, Hitler perdio, pero es que en España no sufrimos a Hitler, aqui se sufrio una dictadura de su aliado Franco, asi que entenderas que a mi me importe mas el segundo y quiero que se de el mismo trato al menos.

Que tu no naciste aun, perfecto, veo que en tu familia no lo sufririan tampoco, pero en la mia si se paso y quiero el mismo respeto que a los otros, porque Franco gano, pero ya murio, se implanto una democracia en vez de una dictadura y ya tenia que haber sido antes lo que se intenta hacer ahora en memoria de quienes sufrieron en la dictadura.

Y dejad de lado ya que si los republicanos quemaron iglesias, mataron gente, pues si, tambien el ejercito aliado mato en las dos guerras mundiales a gente inocente, violaron a mujeres, nazis y no nazis, que no salen en las pelis.

Frases del angelito:

"Se les perseguirá como a fieras, hasta hacerlos desaparecer a todos"
"Nuestros valientes legionarios y regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombres de verdad. Y de paso también a sus mujeres"
"Esto está totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen"

Que una sola persona, defienda a esta escoria, dice mucho de la permisividad y aborregamiento de esta sociedad y la mentira que fue la transición. Vergüenza de pertenecer a la misma especie que ese franquista y asesino de mierda, vergüenza de que hayan pasado tantos años en condenarlo por parte de la mierda de políticos que tenemos y vergüenza de los mierdas que se abstienen y votan en contra.

De los que lo defienden en este hilo, ni opino, se califican solos. Podría seguirles un poco el rollo como siempre para mi propia diversión, pero por una vez voy a escribir un post serio.

unilordx escribió:

AngelCaido escribió:

ajalavala escribió:
Pues sí, porque lo que pasó pasó y un bando de un ayuntamiento no lo va a cambiar nos guste o no. Tampoco veo a mucha gente pidiendo que se desentierren los restos de Napoleón y se le retiren todos los honores por ser el culpable de millones de muertes, como ya he dicho, o que nos pongamos a juzgar hechos históricos como la guerra de independencia de los EE.UU. desde una óptica actual y teniendo que tomar parte por uno de los dos bandos; imagínate lo difíciles que serían las relaciones internacionales entre EE.UU. y Reino Unido si siguiesen alimentando el conflicto, o imagínate lo difícil que sería nuestra relación con ellos si todavía les culpásemos por la pérdida de Cuba y les llamásemos asesinos todos los días.

La historia es historia y podemos estudiarla pero no podemos cambiarla. Aquí durante cuarenta años gobernaron los que ganaron la guerra y decidieron hacerse homenajes y chuparse las pollas, igual que hubiesen hecho los otros si hubiesen ganado. Eso no lo vamos a cambiar ni con un bando municipal ni porque lo diga Rita la Cantaora en el Congreso. Podemos aceptarlo o seguir con el berrinche.

¿Piensas igual y hacer el mismo trato con los nazis o esos es que si eran malos malosos? Ah espera que Franco era aliado de Hitler y por eso en territorio español no sufrimos la invasion nazi, aqui lo que se sufrio es una guerra civil y una dictadura.

Me parece muy de hipocritas cuando algunos se llevan las manos a la cabeza con el holocausto y Hitler, pero se habla de Franco que era su aliado, el golpe de estado con guerra civil que fue lo que se sufrio en suelo español (no la guerra mundial) y su posterior dictadura, y se dice que se pase pagina.

En fin, cada uno sabra lo que piensa.

Ejemplo de Ley de Godwin.

Vaya, otro al que no le gustan las historias para no dormir, venga, a ver que ley hay si menciono ahora el por que no se aplico aqui lo que se hizo a Pinochet y su entorno cuando Chile paso de dictadura a democracia... ah espera que en España cuando paso, Franco ya habia muerto, por eso los miembros de su entorno se libran ¿no?

Que tampoco se está pidiendo ningún tipo de venganza, ni siquiera de justicia, solo que se deje de ensalzar y homenajear a esta gente y que se entreguen sus restos a sus familias para que los entierren en el cementerio de su elección.
Y para todos esos que dicen que "todos malos", "que se haga lo mismo con todos"... pues ni más ni menos es lo que se pide, que se entreguen todos los cuerpos a las familias. Sólo que los de los fascistas están enterrados en monumentos fastuosos y los de los republicanos tirados como perros en fosas comunes y simas.

unilordx escribió:Ejemplo de Ley de Godwin.

ajalavala escribió:Has perdido el debate:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Yo creo que no entendéis la ley de Godwin. Un ejemplo de la ley de Godwin es éste:
hilo_los-vegetarianos-mas-inteligentes-segun-un-estudio_2105953_s20#p1739276217

Hablando sobre el fascismo es normal que se compare con otros sistemas fascistas. Digo yo, ¿eh?

De hecho, del enlace:
Una objeción común hecha al meme es que a veces sus usos son apropiados. Por ejemplo, «El simple hecho de que un dirigente mejore la economía no implica su bondad, porque Hitler también lo hizo». Esta frase es comprensible, porque el usar un personaje conocido evita abundar en explicaciones.

La respuesta típica de Godwin a esta objeción es subrayar que su ley no cuestiona la propiedad de una referencia particular a los nazis, sino que, precisamente porque a veces puede serlo, debe evitarse el abuso. Para, según él, «asegurar que las comparaciones válidas tengan el impacto apropiado».

En el entorno eclesiástico y semana santa de Sevilla hay mucho postureo, mucho novelerío, mucha hipocresía y mucho facha, no van a permitir que saquen los restos de ahí. No me refiero a todos, pero si a una buena parte.

Un saludo.

ajalavala escribió:
Sigue sin ser competencia del ayuntamiento de Sevilla. Supongo que Sevilla debe ser la mejor ciudad de España donde no existe ningún problema y sus concejales se pueden dedicar a hacer declaraciones simbólicas. Qué envidia.

Y sin embargo te quejas de cuando Podemos no se une a las condenas simbólicas del régimen venezolano en la UE, como si la UE no tuviera nada mejor que hacer que inmiscuirse en los asuntos de otros países.

Hipocresía.

Estoy un poco harto de condenas políticas.

Ley mordaza, reforma laboral, paro brutal, precariedad laboral, robo de la hucha de las pensiones, la separación de cataluña, corrupción política, llevamos un montón de tiempo sin gobierno, la sanidad y la educación pública se están yendo a la mierda y muchos temas de rabiosa actualidad para que los ayuntamientos, comunidades y el estado se dediquen a ello, cada uno a lo suyo y se dejan ya de gilipolleces.

Aldea01 escribió:Lo de siempre, la guerra empezó porque se alinearon los astros y unos tíos muy malos decidieron joder el país que estaba en época de bonanza y eramos la envidia a nivel democrático permitiendo día sí y día también consultas a los pueblos independentistas.

Ayss... como me hubiese gustado vivir en aquella época. Malditos franquistas !

Entonces con la época de crisis que vivimos hoy día, las nefastas cifras del paro, la deuda del país que no para de crecer ya por encima del pib y los innumerables casos de corrupción del partido que hay en el gobierno... Estaría justificado un golpe de estado y que se impusiera una dictadura ¿no?

Según tu criterio si las cosas van mal esta justificado eliminar por la fuerza un sistema democrático. Y además con la guerra ganada hacer después una limpia ideológica persiguiendo y asesinando a todo el que pensara diferente.

Que gran demócrata eres me reservo mi opinión personal hacia tu persona por no recurrir al insulto fácil

_Locke_ escribió:Yo creo que no entendéis la ley de Godwin. Un ejemplo de la ley de Godwin es éste:
hilo_los-vegetarianos-mas-inteligentes-segun-un-estudio_2105953_s20#p1739276217

Hablando sobre el fascismo es normal que se compare con otros sistemas fascistas. Digo yo, ¿eh?

De hecho, del enlace:
Una objeción común hecha al meme es que a veces sus usos son apropiados. Por ejemplo, «El simple hecho de que un dirigente mejore la economía no implica su bondad, porque Hitler también lo hizo». Esta frase es comprensible, porque el usar un personaje conocido evita abundar en explicaciones.

La respuesta típica de Godwin a esta objeción es subrayar que su ley no cuestiona la propiedad de una referencia particular a los nazis, sino que, precisamente porque a veces puede serlo, debe evitarse el abuso. Para, según él, «asegurar que las comparaciones válidas tengan el impacto apropiado».

Tú mismo te respondes. La "Ley de Godwin" no es acerca de si la referencia es apropiada o no, simplemente dice que si haces esa referencia pierdes el debate, que es lo que le he dicho yo al compañero que la ha hecho. Está claro que a todo el que utiliza ese argumento le parecerá apropiado y no se trata de ponernos a debatir sobre si es apropiado o no; simplemente si haces esa comparación pierdes, porque mencionar a Hitler o a los nazis en el 100% de las ocasiones no aporta nada al debate ni sirve ninguna función mas que confundir a la gente.

Si tu argumento no lo puedes hacer sin mencionar a Hitler, tu argumento es una mierda. Es así.

ajalavala escribió:Tú mismo te respondes. La "Ley de Godwin" no es acerca de si la referencia es apropiada o no, simplemente dice que si haces esa referencia pierdes el debate

Aquí cada uno lee lo que interesa.
La ley de Godwin es acerca de las probabilidades de que se mencione a Hitler en un debate. En la parte de la crítica, lo que pongo es que Godwin dice que, como a veces su uso es procedente, debe evitarse abusar de ello (no dejar de usarlo).

Vamos con mi parte favorita:

ajalavala escribió:porque mencionar a Hitler o a los nazis en el 100% de las ocasiones no aporta nada al debate ni sirve ninguna función mas que confundir a la gente.

Hablar de los nazis o de Hitler en el contexto de la Segunda Guerra Mundial no aporta nada al debate y sólo sirve para confundir. Tenemos que decir que comenzó porque Godzilla invadió Polonia.

Vaya nivelazo. Qué semana llevas.

_Locke_ escribió:Hablar de los nazis o de Hitler en el contexto de la Segunda Guerra Mundial no aporta nada al debate y sólo sirve para confundir. Tenemos que decir que comenzó porque Godzilla invadió Polonia.

Vaya nivelazo. Qué semana llevas.

Obviamente si el tema es sobre Hitler o los nazis, se puede mencionar a Hitler o a los nazis, pero en este caso no estamos hablando de eso. También podría yo decir que en Rusia conservan la momia de Lenin en un mausoleo y no la han tirado a un pantano, así que eso justifica que todos los franquistas estén en sus tumbas y nadie les moleste. ¿Aporta algo al debate sobre el franquismo lo que hagan en Rusia con Lenin? Yo creo que no. ¿Aporta algo al debate lo que hagan en Alemania con el nazismo? Pues creo que tampoco.

ajalavala escribió:Obviamente si el tema es sobre Hitler o los nazis, se puede mencionar a Hitler o a los nazis

ajalavala escribió: en el 100% de las ocasiones no aporta nada al debate

Son tus palabras, no las mías. A ver si aprendes a escribir con un poco de coherencia. Sólo un poco.

ajalavala escribió:¿Aporta algo al debate lo que hagan en Alemania con el nazismo? Pues creo que tampoco.

Pues yo creo que sí aporta. Tanto Alemania como España tuvieron un régimen fascista y genocida durante un periodo común, y las medidas que se han tomado allí han llevado a que no haya un ensalzamiento o una trivialización hacia las acciones de esos fascistas como se hace aquí.

_Locke_ escribió:Pues yo creo que sí aporta. Tanto Alemania como España tuvieron un régimen fascista y genocida durante un periodo común, y las medidas que se han tomado allí han llevado a que no haya un ensalzamiento o una trivialización hacia las acciones de esos fascistas como se hace aquí.

¿Y por qué en Rusia no han eliminado todos los símbolos del Comunismo y Lenin y Stalin siguen enterrados con honores?

Te dejo que lo medites durante un tiempo hasta que llegues a una conclusión. Te doy una pista: tiene algo que ver con la guerra y con quien la gana.

Si este va a ser el nivel del debate que quieres mejor nos retiramos. O hacemos un gráfico acerca de todas las dictaduras que ha habido en el mundo y lo que han hecho los países con sus símbolos una vez que han llegado a la democracia, por comparar. Coger sólo los casos que nos interesan me parece una gilipollez y siempre se coge el nazismo porque es el más impactante y porque hay una opinión universal de que eran muy malos muy malos, de ahí la ley de Godwin.

Aldea01 escribió:Y vuelvo a decir a aquellos que preguntan si justifico o no la guerra civil qué medidas habrían tomado ellos como seres de moralidad suprema en la "españa de los años 30" (lo pongo en comillas xq parece que todos loz titulados y doctores que deambulan por aqui parecen olvidar el nivel de analfabetismo, ignorancia y cultura rural de aquella época) para poner fin a la etapa republicana llena de atentados contra sus gobernantes.

Hay que tener serios problemas si la unica medida que se te ocurre es una guerra civil.

ajalavala escribió:¿Y por qué en Rusia no han eliminado todos los símbolos del Comunismo y Lenin y Stalin siguen enterrados con honores?

Te dejo que lo medites durante un tiempo hasta que llegues a una conclusión. Te doy una pista: tiene algo que ver con la guerra y con quien la gana.

Volviendo a Alemania, sí se quitaron estatuas y méritos en la RFA después de la caída del muro. Se permitió a todo ciudadano alemán a acceder a la información que guardaba la Stasi, se juzgó a las personas que habían cometido crímenes durante el régimen. Tú dices que el modelo de Rusia, de dejar esos honores y crímenes sin juzgar porque se ha ganado la guerra, es el correcto. Yo digo que no, que el modelo correcto es el de Alemania.

ElHobbit escribió:

Aldea01 escribió:Lo de siempre, la guerra empezó porque se alinearon los astros y unos tíos muy malos decidieron joder el país que estaba en época de bonanza y eramos la envidia a nivel democrático permitiendo día sí y día también consultas a los pueblos independentistas.

Ayss... como me hubiese gustado vivir en aquella época. Malditos franquistas !

Entonces con la época de crisis que vivimos hoy día, las nefastas cifras del paro, la deuda del país que no para de crecer ya por encima del pib y los innumerables casos de corrupción del partido que hay en el gobierno... Estaría justificado un golpe de estado y que se impusiera una dictadura ¿no?

Según tu criterio si las cosas van mal esta justificado eliminar por la fuerza un sistema democrático. Y además con la guerra ganada hacer después una limpia ideológica persiguiendo y asesinando a todo el que pensara diferente.

Que gran demócrata eres me reservo mi opinión personal hacia tu persona por no recurrir al insulto fácil

todo eso ha sido culpa de los demócratas (a menos que seas de esos que piensan que todo lo malo el culpa de franco)

os tienen sorbido el coco los demócratas, con eso de que "es el menos malo de los sistemas (así que no se te ocurra quejarte mucho)


Tras 35 años de democracia, estamos en un punto en que hemos caído muy bajo. Los políticos ya casi ni disimulan, y los votantes son absolutamente incapaces de reaccioar, limitándose a votar al menos malo de los 2 en liza (ahora 4, lo mismo da).

Z_Type escribió:@necrofreo @figmare

¿Os parece que estoy defendiendo a los franquistas?

La historia siempre la reescriben los vencedores. No se si eso es bueno o malo, es totalmente parcial, pero desde luego no empezó aqui en españa en la guerra civil.

Y no digo que no este bien que hagan y condenen este tipo de cosas. Solo digo, que tal y como hace las menciones la noticia, da a entender que el bando que perdio la guerra eran todos desechos de virtudes. Y no.

Tampoco me refiero a toda esa «justicia» que repartio Franco por que le matarán al capitán fulano o al teniente mengano, sino justicia por todos esos desconocidos que, simplemente querian VIVIR su vida y los dos bandos se los pasaron por la piedra por el mero hecho de cruzarse en su camino.

Esa es la justicia que seria justa y ni calles para unos ni homenajes para otros, militares «de oficio».

Todos los hijos de puta que hubo en esa guerra identificados como tales y todas las victimas inocentes lo mismo. De ambos bandos. Los restos a sus respectivas familias. Y si hubiera alguna estatua o nombre de calle a algun personaje famoso, que lo haya, porque al fin y al cabo no deja de ser historia. Pero con paridad e identificados, de un bando y otro, con hechos y «hazañas» para que se vea lo hijosdeputa que llegamos a ser.

No se si queda clara mi postura....

El problema de tu postura, al decir que pide justicia para ambas partes, es que igualas a los dos bandos cuando es más que obvio y evidente que los dos bandos de la guerra civil no quedaron en la misma posición. Los muertos de uno quedaron perdidos en las cunetas y los de otros descansan en monumentos, además de que le rindieron honores dándoles calles y demás recuerdos en agradecimiento a los servicios prestados. Con los que vivieron, los que ganaron siguieron en el poder o nunca fueron juzgados por sus crímenes después del fin de la dictadura gracias a la amnistía. Es que llamar a hacer justicia pidiendo que se trate igual a ambos bando cuando están en situaciones tan radicalmente diferentes y lucharon por causas completamente opuestas es injusto y, respondiendo a tu pregunta inicial, favorece enormemente al lado franquista.

_Locke_ escribió:Volviendo a Alemania, sí se quitaron estatuas y méritos en la RFA después de la caída del muro. Se permitió a todo ciudadano alemán a acceder a la información que guardaba la Stasi, se juzgó a las personas que habían cometido crímenes durante el régimen. Tú dices que el modelo de Rusia, de dejar esos honores y crímenes sin juzgar porque se ha ganado la guerra, es el correcto. Yo digo que no, que el modelo correcto es el de Alemania.

Yo no he dicho que sea el modelo correcto. No pongas en mi boca cosas que no he dicho.

Es decir, que tú opinas que lo que hacen en Alemania es lo correcto porque estás de acuerdo con ellos, y lo que hacen en Rusia no es correcto porque no estás de acuerdo con ello. El problema que tengo con ese argumento es que normalmente se nombra a otros países como un "argumento de autoridad", como si automáticamente lo que hacen los demás países es lo correcto, pero ahora me dices que hay otros países que hacen cosas que no son correctas.

Entonces, si lo entiendo, tu argumento es: "Estoy de acuerdo con la gente que hace cosas con las que estoy de acuerdo". Hombre, como argumento me parece bastante infantil, qué quieres que te diga.

¿Hacemos lo que hacen los demás países o lo que hagan no tiene relevancia ninguna? ¿O depende? Ansioso espero tu respuesta.

ajalavala escribió:Es decir, que tú opinas que lo que hacen en Alemania es lo correcto porque estás de acuerdo con ellos, y lo que hacen en Rusia no es correcto porque no estás de acuerdo con ello. El problema que tengo con ese argumento es que normalmente se nombra a otros países como un "argumento de autoridad", como si automáticamente lo que hacen los demás países es lo correcto, pero ahora me dices que hay otros países que hacen cosas que no son correctas.

Opino que es lo correcto porque objetivamente ha servido para evitar la exaltación de genocidas. Ha sido útil. Además, las víctimas y familiares de las víctimas han recibido justicia por parte del gobierno alemán, que es algo que también considero positivo. No es un argumento de autoridad, estoy hablando de las diferencias en las consecuencias de una y otra cosa, y cuáles han sido más positivas. ¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

ajalavala escribió:Entonces, si lo entiendo, tu argumento es: "Estoy de acuerdo con la gente que hace cosas con las que estoy de acuerdo". Hombre, como argumento me parece bastante infantil, qué quieres que te diga.

Ya, lo de entender se te da regular.

ajalavala escribió:¿Hacemos lo que hacen los demás países o lo que hagan no tiene relevancia ninguna? ¿O depende? Ansioso espero tu respuesta.

Considero que estás contestado arriba.

_Locke_ escribió:Opino que es lo correcto porque objetivamente ha servido para evitar la exaltación de genocidas. Ha sido útil. Además, las víctimas y familiares de las víctimas han recibido justicia por parte del gobierno alemán, que es algo que también considero positivo. No es un argumento de autoridad, estoy hablando de las diferencias en las consecuencias de una y otra cosa, y cuáles han sido más positivas. ¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

Cuando se saca Alemania y el nazismo en este tema siempre es en el sentido de hacer ver que España es algo raro y que lo normal en otros países es lo que hizo Alemania, y que aquí no se hace porque todavía hay muchos franquistas. Eso es un argumento de autoridad, y bastante falaz por cierto. Pero si reconoces que mencionar a Alemania no tiene ningún valor argumental y simplemente se pone como ejemplo de lo que a ti particularmente te gustaría que se hiciese, pues ya hemos avanzado en algo.

Si a ti te parece eso lo correcto será por los motivos que sea y tendrás que argumentarlos, pero no porque sea lo "normal" y lo que hacen los demás países. Si alguien opina lo contrario no es porque sea "raro" o "franquista", simplemente opina distinto a ti.

ajalavala escribió:Cuando se saca Alemania y el nazismo en este tema siempre es en el sentido de hacer ver que España es algo raro y que lo normal en otros países es lo que hizo Alemania, y que aquí no se hace porque todavía hay muchos franquistas. Eso es un argumento de autoridad, y bastante falaz por cierto. Pero si reconoces que mencionar a Alemania no tiene ningún valor argumental y simplemente se pone como ejemplo de lo que a ti particularmente te gustaría que se hiciese, pues ya hemos avanzado en algo.

Contéstame, leñe.

¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

_Locke_ escribió:Contéstame, leñe.

¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

Sí, claro. Lo que me parece mal es que se utilice eso para hacer política.

ajalavala escribió:Sí, claro. Lo que me parece mal es que se utilice eso para hacer política.

Es que es un tema político, se trata de una responsabilidad del estado. Y si una parte intenta bloquear estos intentos, entonces se tiene que hacer política. O impone los criterios el colectivo de panaderos, yo qué sé.

Pero te voy a ser sincero, me aburre un montón hablar contigo. En el hilo de Echenique fue divertido por momentos, pero acaba siendo un poco como el chiste que hace gracia la primera vez, puede hacer gracia 4 ó 5 veces más, pero llega a saturar por repetido. Así que aquí lo dejo.

_Locke_ escribió:Es que es un tema político, se trata de una responsabilidad del estado. Y si una parte intenta bloquear estos intentos, entonces se tiene que hacer política. O impone los criterios el colectivo de panaderos, yo qué sé.

Pero te voy a ser sincero, me aburre un montón hablar contigo. En el hilo de Echenique fue divertido por momentos, pero acaba siendo un poco como el chiste que hace gracia la primera vez, puede hacer gracia 4 ó 5 veces más, pero llega a saturar por repetido. Así que aquí lo dejo.

Sin embargo hablar contigo es una experiencia maravillosa. Es tan divertido como hablar con mi gato.

ajalavala escribió:

_Locke_ escribió:Contéstame, leñe.

¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

Sí, claro. Lo que me parece mal es que se utilice eso para hacer política.

Di mejor que te preocupa que toda la mierda soterrada que hay en España salga a la luz, no vaya a ser que más y más gente despierte de la mentira de país en el que vivimos. Porque efectivamente, que salgan imágenes de los esqueletos en las fosas y sus familiares republicanos perjudica a una derecha que sigue negándose a condenar el golpe y la dictadura franquista: pero no te equivoques, éso no es hacer política, es simplemente hacer justicia.

renuente escribió:Di mejor que te preocupa que toda la mierda soterrada que hay en España salga a la luz, no vaya a ser que más y más gente despierte de la mentira de país en el que vivimos. Porque efectivamente, que salgan imágenes de los esqueletos en las fosas y sus familiares republicanos perjudica a una derecha que sigue negándose a condenar el golpe y la dictadura franquista: pero no te equivoques, éso no es hacer política, es simplemente hacer justicia.

No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Eso se llama falacia del hombre de paja, y es bastante irritante.

renuente escribió:

ajalavala escribió:

_Locke_ escribió:Contéstame, leñe.

¿Te parece más positivo que las víctimas de un régimen genocida y totalitario sean resarcidas?

Sí, claro. Lo que me parece mal es que se utilice eso para hacer política.

Di mejor que te preocupa que toda la mierda soterrada que hay en España salga a la luz, no vaya a ser que más y más gente despierte de la mentira de país en el que vivimos. Porque efectivamente, que salgan imágenes de los esqueletos en las fosas y sus familiares republicanos perjudica a una derecha que sigue negándose a condenar el golpe y la dictadura franquista: pero no te equivoques, éso no es hacer política, es simplemente hacer justicia.

Si por "derecha" hablas del PP, condenaron el Alzamiento y el Gobierno del General Franco en 2002 ó 2003, con mayoría absoluta y todo . Que yo sepa la izquierda aún no ha condenado su fracasado golpe de Estado del 34.

Algunos ya no saben qué excusas chorras inventarse para defender el fascismo.

congrio7 escribió:

ElHobbit escribió:

Aldea01 escribió:Lo de siempre, la guerra empezó porque se alinearon los astros y unos tíos muy malos decidieron joder el país que estaba en época de bonanza y eramos la envidia a nivel democrático permitiendo día sí y día también consultas a los pueblos independentistas.

Ayss... como me hubiese gustado vivir en aquella época. Malditos franquistas !

Entonces con la época de crisis que vivimos hoy día, las nefastas cifras del paro, la deuda del país que no para de crecer ya por encima del pib y los innumerables casos de corrupción del partido que hay en el gobierno... Estaría justificado un golpe de estado y que se impusiera una dictadura ¿no?

Según tu criterio si las cosas van mal esta justificado eliminar por la fuerza un sistema democrático. Y además con la guerra ganada hacer después una limpia ideológica persiguiendo y asesinando a todo el que pensara diferente.

Que gran demócrata eres me reservo mi opinión personal hacia tu persona por no recurrir al insulto fácil

todo eso ha sido culpa de los demócratas (a menos que seas de esos que piensan que todo lo malo el culpa de franco)

os tienen sorbido el coco los demócratas, con eso de que "es el menos malo de los sistemas (así que no se te ocurra quejarte mucho)


Tras 35 años de democracia, estamos en un punto en que hemos caído muy bajo. Los políticos ya casi ni disimulan, y los votantes son absolutamente incapaces de reaccioar, limitándose a votar al menos malo de los 2 en liza (ahora 4, lo mismo da).

Que estás insinuando que entonces lo mejor es que venga otro dictador?

No amigo, la culpa no es de los "demócratas" la culpa es de los descendientes de la dictadura que gobiernan hoy día, que por mucho que digan no son democratas

ElHobbit escribió:

congrio7 escribió:todo eso ha sido culpa de los demócratas (a menos que seas de esos que piensan que todo lo malo el culpa de franco)

os tienen sorbido el coco los demócratas, con eso de que "es el menos malo de los sistemas (así que no se te ocurra quejarte mucho)


Tras 35 años de democracia, estamos en un punto en que hemos caído muy bajo. Los políticos ya casi ni disimulan, y los votantes son absolutamente incapaces de reaccioar, limitándose a votar al menos malo de los 2 en liza (ahora 4, lo mismo da).

Que estás insinuando que entonces lo mejor es que venga otro dictador?

No amigo, la culpa no es de los "demócratas" la culpa es de los descendientes de la dictadura que gobiernan hoy día, que por mucho que digan no son democratas

sí, efectivamente eres de los que piensan eso que nivel, maribel

Esa idealización de la democracia, esa demonización de la dictadura, ay Dios..... Amijo, si hoy gobiernan los que gobiernan (sean quienes sean) es porque la gente lo ha votado así en las urnas. No 1 ni 2 veces, sino que ya llevamos unas cuantas elecciones entre pecho y espalda.
Si gobiernan ladrones, franquistas, asesinos, demagogos, mentirosos, políticos que promueven la unión de poderes, ... en fin, da igual lo que hagan o digan,... gobiernan los que la gente ha votado.
Tú, como buen demócrata, deberías aceptar el resultado. Pero no, no lo aceptas, porque en el fondo no eres demócrata, eres un sectario (que a mi personalmente me dais miedo los que pensáis así), para el que sólo hay democracia cuando ganan los que tú quieres que ganen.

congrio7 escribió:esa demonización de la dictadura, ay Dios.....

"Demonización de la dictadura"

Sorpréndenos con los aspectos positivos de una dictadura. Que a lo mejor los equivocados somos nosotros y con Franco seríamos primera potencia mundial.

largeroliker escribió:

congrio7 escribió:esa demonización de la dictadura, ay Dios.....

"Demonización de la dictadura"

Sorpréndenos con los aspectos positivos de una dictadura. Que a lo mejor los equivocados somos nosotros y con Franco seríamos primera potencia mundial.

Ya te digo yo los aspectos positivos que algunos quieren:

-Tener a los rojos bien a raya en los calabozos y con palizas diarias.

Solo por eso mas de un forero "votaría" a Franco al parecer.

sefirot947 escribió:una duda tonta con estas cosas de que los franquistas...usease pp va en contra de todo esto de los crímenes y de recuperar los cuerpos pk....pero cuanto tiempo a gobernado el psoe ?...a ellos tampoco les interesaba, no han tenido tiempo o es que tambien son franquistas ...? ...no sé, duda tonta de esas....ya lo pregunto con respeto sin ganas de ofender a nadie.

La duda "tonta" se te quitaba viendo de donde vienen algunos que están a día de hoy (O estuvieron) en el PSOE.
Busca, que lo mismo te sorprende xD.