El porque España tiene problemas nacionalistas que no tienen otros países.

Zokormazo escribió:@coyote-san igual de injusta es la independencia como el unionismo por imposicion.

MinDoLeTa escribió:

coyote-san escribió:@Zokormazo La unión es parte de la democracia, sin unión no hay diálogo ni entendimiento. El independentismo no es compatible con los valores democráticos.

Y entonces porque no nos unimos a Estados Unidos y somos otro estado de la unión, así según tu seremos más democráticos.

Según tu teoría de la vida si una pareja se casa es democracia pero si se separa es fascismo ???

Gurlukovich escribió:Era sólo la investidura, luego te puedes pasar cuatro años diciendo no a todo si no se aceptan sus propuestas (suponiendo que Sánchez aguantara cuatro años así).

Igual hubiera acabado la cosa igual en pocos meses, pero con la ventaja de mandar la trotona a Pontevedra. O a Santa Pola.

coyote-san escribió:

MinDoLeTa escribió:

coyote-san escribió:@Zokormazo La unión es parte de la democracia, sin unión no hay diálogo ni entendimiento. El independentismo no es compatible con los valores democráticos.

Y entonces porque no nos unimos a Estados Unidos y somos otro estado de la unión, así según tu seremos más democráticos.

Según tu teoría de la vida si una pareja se casa es democracia pero si se separa es fascismo ???

¿Y qué crees que es la Unión Europea sino un primer intento de unir países?

dinodini escribió:

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:
Inglaterra, Escocia y Gales se hicieron protestante pero Irlanda siguió siendo católica. Si, va a ser eso. La represión que sufrió Irlanda durante siglos por seguir siendo fiel a Roma fue bestial, y eso nunca lo olvidaron los irlandeses. Hasta tal punto que incluso siendo muy pobres solo querían separarse de Inglaterra.

Fíjate si la religión ha marcado el independentismo o no, que los norirlandeses protestantes son en su mayoría de origen escocés, pero no son independentistas como sus hermanos de Escocia, sino probritánicos a muertes. Curioso, no?

El tema de la religión afecta mucho a los movimientos independentistas. Consiguió que los flamencos, que son de lengua holandesa, no quisieran formar parte de Holanda, y si unirse a los Valones, que son de lengua francesa, pero al menos son católicos como ellos. A día de hoy ya no quieren seguir formando parte de Belgica por la diferencia de idioma, pero tampoco se plantean unirse a Holanda, a pesar de compartir mismo idioma, y todo porque no son de la misma religión, protestantes los holandeses, católicos los flamencos.

Noruega se separó de Suecia y eran más pobres, etc, etc.

En todo caso, no parece que sea por pasta.

Entonces explícame el caso de la liga norte, Flándes o Escocia.

clamp escribió:

SMaSeR escribió:

clamp escribió:
Te refrescare la memoria.

Sanchez le ofrecio en numerosas ocasiones a Pablete apoyar su investidura para evitar otro gobierno de Rajoy, y este fue el que se NEGO por no querer hacerlo con C's al lado.

Esa es la cronologia de los hechos.

Primero fue la investifura fallida, luego el salto del PP en la segunda vuelta y despues la famosa entrevista, que a santo de que si esos poderes facticos en la sombra no le permitian pactar, ¿por que le hizo el ofrecimiento? Ahi Sanchez patino mucho y el tema quedo en el aire sin aportar ninguna prueba.

Y me imagino tu respuesta por donde vendra, te centraras de nuevo en lo ultimo obviando todo lo demas.

Todos fuimos testigos de lo que paso, y si, Pablete tiene un importante grado de responsabilidad de no haber permitido un gobierno mas progresista, que a saber, con la que estaba cayendo con el tema economico si muchas cosas hubieran sido diferentes.

No escuchaste a la bocazas de Begoña Villacis lo que se le "escapo" en la radio?...

https://www.youtube.com/watch?v=sS-ur6j8yBI

Vamos, que estaba diseñado de propio para que Podemos no pudiese aceptarlo y no acabasen gobernando con el PSOE.
La derecha rancia ha hecho bien su trabajo echándole la culpa a Iglesias cuando esto desde un principio ya estaba preparado para que, según el programa y demás mierdas de podemos, el pacto, fuese imposible para ellos.

"Alejamos al partido socialista de su pacto natural". Y claro, la culpa es de Iglesias xDDDD, buen intento.

No se le "escapo" nada, son palabras muy medidas y dichas abiertamente en un medio publico, es pura estrategia electoral.

Igual que Sanchez en las segundas elecciones despues de haberles ofrecido pacto, centró su discurso en debilitar a Podemos con aquel famoso "No Pedro no, el enemigo es el PP, no nosotros, ainsss" en el debate.

Rivera se centro en los podemitas y viceversa.

Rivera tambien echaba pestes de Rajoy al principio para despues formar Gobierno con el.

PSOE decia que no facilitaria al PP formar Gobierno y al final se abstuvo.

En definitiva, que a la hora de la verdad, mas alla de la propaganda politica de cada uno lo que vale son los votos. Eso es lo que decide.

Hubo una investidura, Podemos podria haberse sumado, PSOE y C's ya dijero que si, podrian haber hecho lo propio y no quisieron provocando el salto del PP y C's.

Zokormazo escribió:los que decis que el concierto es insoldiario en que os basais exactamente?

los vascos pagamos un 6,85% porque hace mil ese era nuestro PIB porcentual, tengamos un 1% o un 10% porcentual de PIB, como si vamos a pique.

De hecho 2016 por ejemplo el PIB de euskadi fue del 6,16%, la poblacion de euskadi no llegaba al 5% estatal y pagamos el 6,85% de todo el presupuesto estatal de las transferencias estatales instrasferibles y las transferibles pero no transferidas, ademas de nuestra parte solidaria.

Lo que tenemos es un regimen (sobre todo fiscal) distinto al resto de provincias. privilegiado? si, porque el resto de provincias no pueden acceder a ella. insolidaria? no, a veces pagamos de mas y otras de menos, ademas de prestar dinero al estado a interes 0%.

Hadesillo escribió:El PSOE nunca va a pactar con Podemos; PP, Cs y PSOE son el régimen, y no van a dejar que éste caiga en manos de un outsider.
Podemos solo gobernará cuando entre ellos y los otros apestados del régimen consigan mayoría absoluta. Y ya veríamos como reaccionaba el régimen en ese caso.

dinodini escribió:
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/23/5a15ebebca4741ef0f8b4641.html

Ángel de la Fuente: "La cifra del Cupo vasco es arte de magia: deben pagar mucho más"

23 NOV. 2017 03:01s

Montoro niega que el cálculo del Cupo vasco responda a criterios políticos

Pedro Sánchez contiene la rebelión de los barones socialistas por el Cupo vasco

El nuevo Cupo hará que el País Vasco reciba aún más dinero del que aporta a España

Ángel de la Fuente es el director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA) y está considerado una eminencia en financiación autonómica. De hecho, este doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Pennsylvania es el principal experto al que recurre el actual Gobierno para calcular las llamadas balanzas fiscales. También fue representante del Estado en el comité de expertos que estudió antes del verano la reforma de la financiación autonómica.Sin embargo, De la Fuente muestra independencia de criterio y, en declaraciones a EL MUNDO, descalifica desde el punto de vista técnico la nueva Ley del Cupo Vasco para el período 2017-2021 presentada por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, tras el pacto con el PNV. Considera que las diputaciones vascas deberían pagar mucho más al Estado. Sólo siguiendo los propios cálculos del Gobierno, más del doble, aunque prefiere no proponer cifras concretas. También critica la falta de consistencia de los números que figuran en la norma, porque aparecen "mágicamente". En su opinión, "esta ley, al igual que las anteriores, infravalora lo que las diputaciones vascas tendrían que pagar al Estado y por tanto perpetúa el perjuicio al Estado". Este economista asturiano rechaza el argumento utilizado por los nacionalistas vascos, el PP y el PSOE sobre que hay que aprobar la nueva ley por tratarse de derechos forales inscritos en la Carta Magna. "Lo que está en la Constitución, y hay que aceptar mientras ésta no se cambie, es el sistema de Concierto, pero el problema más importante no es el Concierto sino el cálculo del Cupo y el ajuste a consumo del IVA. En la Constitución no se dice que las diputaciones vascas tengan un derecho histórico a hacer mal las cuentas".

"La nueva ley, al igual que las anteriores, infravalora lo que tendrían que pagar y peretúa el perjuicio al Estado"

Euskadi tiene el derecho a recaudar los impuestos en su territorio, pero debe abonar al Estado cada año una cantidad, el Cupo, por las competencias no transferidas como el Ejército o la Política Exterior. La nueva Ley prevé que pague cada año 1.300 millones, 250 millones menos que en la norma anterior de 2007, según recuerda De la Fuente. Él no ve razones técnicas que lo sustenten: "Es un acuerdo fundamentalmente político revestido a posteriori con un armazón técnico". ¿En qué se nota que se inflan partidas para que arroje el resultado político que se busca? "Primero en que prácticamente no hay números y los que hay no se sabe muy bien de dónde salen. Con las leyes de 2002 y 2007, hace unos años, intenté calcular el coste de las competencias estatales no transferidas al País Vasco, como exige la ley del Concierto, y el resultado no tiene nada que ver con lo que aparece por arte de magia en el Anexo de la Ley del Cupo. Segundo, en el caso del proyecto actual, la cifra final es parecida a la que había, pero algo más favorable al País Vasco".

Por tanto, los 1.300 millones no resultan de sesudos cálculos técnicos, sino de un acuerdo entre Montoro y el consejero de Hacienda vasco, Pedro Azpiazu. "El resultado no parece a primera vista consistente con como han evolucionado las variables relevantes desde la ley anterior pero sí lo sería con una negociación partiendo de la situación anterior", concluye De la Fuente.

"En la Constitución no se dice que las diputaciones vascas tengan un derecho histórico a hacer mal las cuentas"

Éste sí aprecia que en la nueva ley hay una mejor valoración de las competencias no asumidas, aunque luego el resultado termina siendo más favorable a Euskadi, mediante otras partidas. "El cambio en la valoración de los servicios comunes habría exigido un aumento del Cupo de más de 1.800 millones anuales", afirma De la Fuente. "Si se aceptan los números del proyecto de Ley del Cupo, la mayor valoración de las competencias no asumidas exigiría subir el cupo en efecto a más del doble por esos 1.800 millones, pero luego hay cosas que van en la dirección contraria: el aumento del déficit y de los ingresos no concertados. Al final sale el número que da la ley, pero ese número no me parece razonable". El Gobierno vasco sí defiende la nueva Ley del Cupo como adecuada, pero el economista argumenta así lo contrario: "El proyecto sigue infravalorando las competencias estatales no transferidas, no tiene en cuenta el coste de la nivelación interterritorial y el ajuste por IVA no está hecho con parámetros realistas. Habría que hacer los números con calma, pero el Cupo debería ser mucho más alto de lo que es y el ajuste por IVA seguramente debería ir en la dirección contraria, esto es, a favor del Estado, no de las diputaciones forales".

"Es un acuerdo político revestido 'a posteriori' de un armazón técnico. Los números que hay no sé de dónde salen"

La nueva ley ignora por completo la petición unánime del comité de expertos creado por el Ministerio de Hacienda sobre que Euskadi debería aportar "de manera inmediata" a la nivelación interterritorial. ¿Por qué no recoge Hacienda esta solicitud de sus expertos? "Habría que preguntárselo al Gobierno, pero seguramente hay varias razones. Primero, no nos preguntaron sobre el sistema foral sino sobre el de régimen común, y fuimos nosotros los que incorporamos recomendaciones sobre un tema que, estrictamente hablando no nos tocaba pero que está muy ligado a lo que nos pidieron. Segundo, el Gobierno ha necesitado el apoyo del PNV para aprobar los presupuestos. Los acuerdos sobre el Cupo y el Concierto son parte de la contrapartida. A mí, como técnico, esto me preocupa porque no es la mejor forma de abordar el diseño del sistema de financiación territorial, pero la situación política es la que es y entiendo que el Gobierno no tenía demasiadas opciones alternativas. Con todo, no estaría de más un pacto lo más amplio posible para poner este tema, el diseño de la financiación territorial, a resguardo de la coyuntura política".

renuente escribió:Así las cosas, en este contexto es perfectamente comprensible que pueblos con sus diferencias e identidades se apoyen en ellas para hacer frente a todo el percal y mas viendo como desde Madrid les dicen que no se conforman con rechazar el estatut sino que quieren "castellanizar a los niňos catalanes" jajaj así porque sí, tienen que hablar la lengua del imperio, como dios manda... En fin, es que no me extraňa nada que buena parte de la gente que se va a vivir a Catalunya se acabe haciendo independentista. El independentismo es un arma con el que defenderse innumerables injusticias, desprecios, imposiciones y disparates que llegan desde Madrid. Y es una virtud saber defenderse y decir que no en este país, porque ésto es una puňetera selva.

renuente escribió:
Pues ya ves para qué ha servido la UE, para que suban los precios, perdamos tejido industrial, y éso sí, recibir muchas subvenciones que nos han cobrado a posteriori pero bien, a costa de perder nuestra soberanía como país. Para mí ha sido un gran bluf, hemos acabado siendo una colonia de Alemania.

Bitomo escribió:Bueno, basta de hipocresías. Podemos en ningún momento se planteó hacer presidente a Sánchez. Estaban con una inercia electoral positiva y su plan era forzar nuevas elecciones, quedar segundos y obligar al PSOE a apoyar a Iglesias a ser presidente. Por eso plantearon propuestas imposibles de aceptar. Se la jugaron a repetición electoral y por suerte les salió como el culo.,

kikon69 escribió:

Bitomo escribió:Bueno, basta de hipocresías. Podemos en ningún momento se planteó hacer presidente a Sánchez. Estaban con una inercia electoral positiva y su plan era forzar nuevas elecciones, quedar segundos y obligar al PSOE a apoyar a Iglesias a ser presidente. Por eso plantearon propuestas imposibles de aceptar. Se la jugaron a repetición electoral y por suerte les salió como el culo.,

Sastamente.

Por no mentar que debería estar prohibido repetir elecciones, que es algo anti izquierdas y anti democracia, por la cantidad de pasta que cuestan.

Debería ser motivo para que esos políticos incapaces de entenderse, independientemente de sus ideas, dimitieran de por vida y por supuesto no cobraran ni una.

Y2Aikas escribió:@dinodini la culpa fue de Pablo iglesias que quería el poder a toda costa y antes de cualquier negociación salio públicamente a decir , queremos tve, ministerio de defense , ministerio de interior , ministerio de exteriores... Vaya todo lo social , CNI , se les vio el plumero...

Zokormazo escribió:@kikon69 ese porcentaje se usa para los tres bloques: competencias estatales, las que deberian estar en manos de la CAV pero tras 40 años de estatuto aun no lo estan y la cuota solidaria.

por lo tanto la cuota solidaria de los territorios forales en teoria esta por encima de su PIB

renuente escribió:

coyote-san escribió:

MinDoLeTa escribió:
Y entonces porque no nos unimos a Estados Unidos y somos otro estado de la unión, así según tu seremos más democráticos.

Según tu teoría de la vida si una pareja se casa es democracia pero si se separa es fascismo ???

¿Y qué crees que es la Unión Europea sino un primer intento de unir países?

Pues ya ves para qué ha servido la UE, para que suban los precios, perdamos tejido industrial, y éso sí, recibir muchas subvenciones que nos han cobrado a posteriori pero bien, a costa de perder nuestra soberanía como país. Para mí ha sido un gran bluf, hemos acabado siendo una colonia de Alemania.

Yo no me considero nacionalista pero si tengo que elegir, mejor alejarse del "españolismo oficial" y centrarse en las comunidades, ya que en regiones como Andalucía y Catalunya por ejemplo jamás gobernará el Partido Popular, éso para la meseta que aquí no llegan. Al centralismo españolista no le he visto ninguna ventaja ni nada que a mí me interese como para apoyarlo, francamente.

Yo creo que Podemos llegó incluso a plantearse un acuerdo, por lo menos a la hora de negociar un "Ni pa tí ni pa mí" pero realmente lo de Ciudadanos era una farsa, y el gobierno saliente iba a ser otra farsa aún mayor, a un coste que nadie sabe, no sólo para Podemos, sino para toda la izquierda. Aunque suene duro, creo que fue mejor dejar al PP ahí cociéndose en sus miserias judiciales, y que la gente viera como es apoyado por la otra derecha que ahora quieren vender como oposición.

Mathias escribió:A mi lo que me llama la atención son los argumentos. Que si son culturas diferentes... yo no me siento tan diferente a un catalán, un asturiano o un madrileño y en el caso de que así sea, que diferencias las hay, ¿qué tiene eso de malo? en mi opinión es enriquecedor. Pero es que si tuviésemos que aplicar ese argumento, en mi provincia mismo, en la que hay también un sector independentista, tendríamos que partirla en dos, porque también existen pequeñas diferencias culturales/lingüísticas en el territorio. Al final el nacionalismo crea su propio mapa según sus intereses.

dinodini escribió:El problema de España es un problema en verdad de mala suerte. Ha tenido la mala suerte de que las regiones mas ricas del país hayan sido las que tienen un idioma diferente a la de la mayor parte del país. Es mala suerte que las regiones mas ricas sean, aparte de la capital del país, Madrid y provincia, Cataluña (o mas bien Barcelona) y el País Vasco. ¿Por que el nacionalismo es fuerte en esas CCAA y no en Galicia, donde curiosamente se habla mas el idioma local que en las otras dos? Porque Galicia no es rica sino pobre, y recibe mas dinero del que aporta al estado. Eso hace que el sentimiento nacionalista no desaparezca, pero si esté bastante contenido.

Tener un idioma propio hace que el sentimiento de afinidad con la capital del estado, y con el resto del país, que hablan otro idioma distinto, disminuya. Si le sumas que tengan que aportar dinero a esa otra parte del país con el que no se sienten tan hermanado, pues ya tienes un conflicto, como lo tenemos hoy en día.

¿Por que Francia no tiene problemas nacionalistas? Porque las regiones con idioma propio: País vasco francés, Cataluña norte, Bretaña, etc, no son regiones ricas, y la mayoría de ellas reciben mas dinero del que aportan. En Corcega han ganado los nacionalistas, si, pero porque la abstención de los votantes en la isla en las últimas elecciones ha sido de record, del 50%, pero el votante nacionalista no se ha abstenido de ir a votar. Es decir, el nacionalismo en Córcega es de solo el 25% del electorado.

¿Por que en el Reino Unido el nacionalismo es tan fuerte en Escocia y tan débil en Gales, a pesar de que se habla mucho mas el idioma local en Gales que en Escocia. Porque Escocia es muy rica (petroleo del mar del norte) y Gales es pobre, recibe mas dinero del gobierno central que el que aportan ellos. Si un día Gales se hiciera tan rica como Escocia, se repetiría lo vivido allí y acabarían pidiendo referéndum de independencia.

Si un país tiene problemas de disparidad de rentas en su población: gente muy rica y gente muy pobre, tendrá un país con fuertes conflictos internos. Ej. Brasil con una población muy rica y otra muy pobre: golpes de estado, altos niveles de delincuencia, huelgas continuas, corrupción generalizada, etc. Pero si la disparidad de renta también se da no entre personas, sino entre regiones, también tendrás conflictos, porque la parte rica se acaba cansando de dar dinero a la pobre y ver que después de 50 años siguen estando igual de pobres, por lo que te planteas que a donde a ido todo ese dinero. Eso lo vemos por ej. en Italia. Allí no ha hecho falta siquiera tener idioma propio para que el norte se plantee dejar de ser parte de Italia, y eso que la reunificación italiana se origino allí. Seria como si un día Asturias se planteara que quiere dejar ser parte de España. Pues lo mismo.

En Francia, la diferencia de renta per capita entre las regiones mas ricas y las mas pobres es de solo un 20%. Eso significa que las regiones mas ricas no aportan mucho dinero para las mas pobres. No hay por tanto tanta conflictividad por el tema de el reparto del pastel de los ingresos del estado. En España sin embargo la diferencia llega casi al 50 o incluso al 100% de diferencia de renta per capita entre las mas ricas: Pais Vasco, Cataluña, Navarra, y las mas pobres: Extremadura y Andalucía.

Si en España las regiones mas pobres fueran pocas, tampoco esto sería un problema, porque aportar mucho dinero a esas regiones,si son pequeñas, estaríamos hablando de poco dinero. El problema es que las regiones pobres son un tercio de la población del país: Andalucia, Extremadura, Murcia, Castilla-La Mancha, etc. Y eso va a provocar conflictos a la hora de repartir los ingresos del estado, porque otro tercio del país va a tener que aportar mucho dinero a esas regiones.

Por tanto el problema que tiene España con el nacionalismo catalán y vasco tienen muy difícil solución. Así lo vemos que llevamos arrastrando este problema desde hace ya mas de un siglo (Puigdemont no es el primer president de Cataluña ilegalizado). El art. 155 no va a ser la solución. No digo que no haya que aplicarlo, sino que es solo un parche para tapar un agujero por un tiempo limitado, pero no va a ser la solución porque con parches no arreglas nada.

¿Y que va a pasar en el futuro? Pues que el problema se acentuará si con los años Cataluña sigue haciéndose mas rica y rica y la diferencia de renta per capita con el resto del país aumentara, y el problema disminuirá si Cataluña se va haciendo cada año mas pobre (o el resto del país crece mas que Cataluña) y por tanto, lo que aporta de mas Cataluña al resto del país fuera disminuyendo. Entonces ya no tendrían tanto interés en la independencia como lo tienen hoy en día.

lordbox escribió:

dinodini escribió:El problema de España es un problema en verdad de mala suerte. Ha tenido la mala suerte de que las regiones mas ricas del país hayan sido las que tienen un idioma diferente a la de la mayor parte del país. Es mala suerte que las regiones mas ricas sean, aparte de la capital del país, Madrid y provincia, Cataluña (o mas bien Barcelona) y el País Vasco. ¿Por que el nacionalismo es fuerte en esas CCAA y no en Galicia, donde curiosamente se habla mas el idioma local que en las otras dos? Porque Galicia no es rica sino pobre, y recibe mas dinero del que aporta al estado. Eso hace que el sentimiento nacionalista no desaparezca, pero si esté bastante contenido.

Tener un idioma propio hace que el sentimiento de afinidad con la capital del estado, y con el resto del país, que hablan otro idioma distinto, disminuya. Si le sumas que tengan que aportar dinero a esa otra parte del país con el que no se sienten tan hermanado, pues ya tienes un conflicto, como lo tenemos hoy en día.

¿Por que Francia no tiene problemas nacionalistas? Porque las regiones con idioma propio: País vasco francés, Cataluña norte, Bretaña, etc, no son regiones ricas, y la mayoría de ellas reciben mas dinero del que aportan. En Corcega han ganado los nacionalistas, si, pero porque la abstención de los votantes en la isla en las últimas elecciones ha sido de record, del 50%, pero el votante nacionalista no se ha abstenido de ir a votar. Es decir, el nacionalismo en Córcega es de solo el 25% del electorado.

¿Por que en el Reino Unido el nacionalismo es tan fuerte en Escocia y tan débil en Gales, a pesar de que se habla mucho mas el idioma local en Gales que en Escocia. Porque Escocia es muy rica (petroleo del mar del norte) y Gales es pobre, recibe mas dinero del gobierno central que el que aportan ellos. Si un día Gales se hiciera tan rica como Escocia, se repetiría lo vivido allí y acabarían pidiendo referéndum de independencia.

Si un país tiene problemas de disparidad de rentas en su población: gente muy rica y gente muy pobre, tendrá un país con fuertes conflictos internos. Ej. Brasil con una población muy rica y otra muy pobre: golpes de estado, altos niveles de delincuencia, huelgas continuas, corrupción generalizada, etc. Pero si la disparidad de renta también se da no entre personas, sino entre regiones, también tendrás conflictos, porque la parte rica se acaba cansando de dar dinero a la pobre y ver que después de 50 años siguen estando igual de pobres, por lo que te planteas que a donde a ido todo ese dinero. Eso lo vemos por ej. en Italia. Allí no ha hecho falta siquiera tener idioma propio para que el norte se plantee dejar de ser parte de Italia, y eso que la reunificación italiana se origino allí. Seria como si un día Asturias se planteara que quiere dejar ser parte de España. Pues lo mismo.

En Francia, la diferencia de renta per capita entre las regiones mas ricas y las mas pobres es de solo un 20%. Eso significa que las regiones mas ricas no aportan mucho dinero para las mas pobres. No hay por tanto tanta conflictividad por el tema de el reparto del pastel de los ingresos del estado. En España sin embargo la diferencia llega casi al 50 o incluso al 100% de diferencia de renta per capita entre las mas ricas: Pais Vasco, Cataluña, Navarra, y las mas pobres: Extremadura y Andalucía.

Si en España las regiones mas pobres fueran pocas, tampoco esto sería un problema, porque aportar mucho dinero a esas regiones,si son pequeñas, estaríamos hablando de poco dinero. El problema es que las regiones pobres son un tercio de la población del país: Andalucia, Extremadura, Murcia, Castilla-La Mancha, etc. Y eso va a provocar conflictos a la hora de repartir los ingresos del estado, porque otro tercio del país va a tener que aportar mucho dinero a esas regiones.

Por tanto el problema que tiene España con el nacionalismo catalán y vasco tienen muy difícil solución. Así lo vemos que llevamos arrastrando este problema desde hace ya mas de un siglo (Puigdemont no es el primer president de Cataluña ilegalizado). El art. 155 no va a ser la solución. No digo que no haya que aplicarlo, sino que es solo un parche para tapar un agujero por un tiempo limitado, pero no va a ser la solución porque con parches no arreglas nada.

¿Y que va a pasar en el futuro? Pues que el problema se acentuará si con los años Cataluña sigue haciéndose mas rica y rica y la diferencia de renta per capita con el resto del país aumentara, y el problema disminuirá si Cataluña se va haciendo cada año mas pobre (o el resto del país crece mas que Cataluña) y por tanto, lo que aporta de mas Cataluña al resto del país fuera disminuyendo. Entonces ya no tendrían tanto interés en la independencia como lo tienen hoy en día.

El problema que tiene España son textos como este y la gente que se los cree.

xpheres escribió:Qué maravilla que gracias al problema nacionalista ya se hayan solucionado todos los problemas de los Españoles como el paro, las desigualdades brutales, la pobreza, la corrupción, las pensiones o los desahucios y que, quien lo iba a imaginar, después de todo el desastre puedan ganar las elecciones los mismos otra vez. ¿Y si el nacionalismo fuera una reacción a los problemas reales de la gente que mencioné?

GXY escribió:es que la riqueza no es el factor mas relevante, y te lo han explicado ya.

de hecho historicamente ha sido mas relevante la religion, que la riqueza, o incluso que el idioma.

yo mantengo mi opinion. el principal motivo de que españa tenga problemas nacionalistas perifericos es que éstos levantan demasiado vuelo, con todo lo que ello implica (debate politico y social, busqueda de argumentos historicos, culturales o incluso tecnicos que argumenten "la diferencia" para con ella a su vez argumentar la independencia, etc. )

pero lo cierto y verdad es que en la españa democratica, no se mueve practicamente un dedo desde el estado para remarcar la nacionalidad, la pertenencia al grupo... eso es "del pasado", "carca", "facha", "apolillado", etc. se deja en manos de acontecimientos deportivos (>90% de las veces, la seleccion de futbol), el Rey hace un discursito al año y participa en un par de actos protocolarios, y de vez en cuando alguien de la familia se casa, y ya.

encima no tenemos un estado cercano al pueblo. por diversos motivos tanto administrativos como politicos. y eso no ayuda. lo pone peor.

y la gente necesita formar parte de algo que quieran, algo mayor de ellos de lo que se sientan que formen parte. si eso el estado español no se lo da y un "estado" periferico si se lo da... pues alla que se van.

en el fondo el problema es muy simple, pero la solucion no lo es. sobre todo porque llevamos varias decadas alimentando un odio enfermizo a lo español que pone muy dificil que se desarrolle cualquier iniciativa para contrarrestarlo. en seguida se la califica de tal y sigamos a otra cosa.

GXY escribió:mira otros paises. te crees que ellos no tienen nacionalismos perifericos? compara sus casos con los nuestros y dime a ver cual es la diferencia, y si la diferencia tiene algo que ver con "plurinacionalidades".

congrio7 escribió: El problema nacionalista se genera cuando se le presta atención en lugar de limitarnos a la aplicación estricta de la ley y punto.

Pero entre un atentado en donde sea y la lesión de Neymar, pues el «trendtopic» del momento fue la pseudoindependencia catalana.

Y parecía que el mundo contenía la respiración, cuando eran poco más que flatulencias reprimidas.

Que si comparece el Rey, que si acude la policía a por las urnas, que si el si o no del 155, la gente de a pie dando la nota como si entendiera algo...

Se podía haber aplicado la ley en Septiembre y nos habríamos ahorrado meses de esperpento y ridículo espectáculo mediático.

Pero es que, a falta de madurez social, nos gustan demasiado los espectáculos bochornosos.

Y luego así pasa, que en el último vuelo a Sydney una australiana que curra para Merril Lynch en UK se me estuvo escojonando de los espectáculos que montamos en nuestro país.

Yo le iba a recordar el brexit, pero tenía sueño y, aunque era una señora interesante y cultivada, prefería que se callara y poder dormir.

Hirenjit escribió:

dinodini escribió:El problema de España es un problema en verdad de mala suerte. Ha tenido la mala suerte de que las regiones mas ricas del país hayan sido las que tienen un idioma diferente a la de la mayor parte del país. Es mala suerte que las regiones mas ricas sean, aparte de la capital del país, Madrid y provincia, Cataluña (o mas bien Barcelona) y el País Vasco. ¿Por que el nacionalismo es fuerte en esas CCAA y no en Galicia, donde curiosamente se habla mas el idioma local que en las otras dos? Porque Galicia no es rica sino pobre, y recibe mas dinero del que aporta al estado. Eso hace que el sentimiento nacionalista no desaparezca, pero si esté bastante contenido.

Tener un idioma propio hace que el sentimiento de afinidad con la capital del estado, y con el resto del país, que hablan otro idioma distinto, disminuya. Si le sumas que tengan que aportar dinero a esa otra parte del país con el que no se sienten tan hermanado, pues ya tienes un conflicto, como lo tenemos hoy en día.

¿Por que Francia no tiene problemas nacionalistas? Porque las regiones con idioma propio: País vasco francés, Cataluña norte, Bretaña, etc, no son regiones ricas, y la mayoría de ellas reciben mas dinero del que aportan. En Corcega han ganado los nacionalistas, si, pero porque la abstención de los votantes en la isla en las últimas elecciones ha sido de record, del 50%, pero el votante nacionalista no se ha abstenido de ir a votar. Es decir, el nacionalismo en Córcega es de solo el 25% del electorado.

¿Por que en el Reino Unido el nacionalismo es tan fuerte en Escocia y tan débil en Gales, a pesar de que se habla mucho mas el idioma local en Gales que en Escocia. Porque Escocia es muy rica (petroleo del mar del norte) y Gales es pobre, recibe mas dinero del gobierno central que el que aportan ellos. Si un día Gales se hiciera tan rica como Escocia, se repetiría lo vivido allí y acabarían pidiendo referéndum de independencia.

Si un país tiene problemas de disparidad de rentas en su población: gente muy rica y gente muy pobre, tendrá un país con fuertes conflictos internos. Ej. Brasil con una población muy rica y otra muy pobre: golpes de estado, altos niveles de delincuencia, huelgas continuas, corrupción generalizada, etc. Pero si la disparidad de renta también se da no entre personas, sino entre regiones, también tendrás conflictos, porque la parte rica se acaba cansando de dar dinero a la pobre y ver que después de 50 años siguen estando igual de pobres, por lo que te planteas que a donde a ido todo ese dinero. Eso lo vemos por ej. en Italia. Allí no ha hecho falta siquiera tener idioma propio para que el norte se plantee dejar de ser parte de Italia, y eso que la reunificación italiana se origino allí. Seria como si un día Asturias se planteara que quiere dejar ser parte de España. Pues lo mismo.

En Francia, la diferencia de renta per capita entre las regiones mas ricas y las mas pobres es de solo un 20%. Eso significa que las regiones mas ricas no aportan mucho dinero para las mas pobres. No hay por tanto tanta conflictividad por el tema de el reparto del pastel de los ingresos del estado. En España sin embargo la diferencia llega casi al 50 o incluso al 100% de diferencia de renta per capita entre las mas ricas: Pais Vasco, Cataluña, Navarra, y las mas pobres: Extremadura y Andalucía.

Si en España las regiones mas pobres fueran pocas, tampoco esto sería un problema, porque aportar mucho dinero a esas regiones,si son pequeñas, estaríamos hablando de poco dinero. El problema es que las regiones pobres son un tercio de la población del país: Andalucia, Extremadura, Murcia, Castilla-La Mancha, etc. Y eso va a provocar conflictos a la hora de repartir los ingresos del estado, porque otro tercio del país va a tener que aportar mucho dinero a esas regiones.

Por tanto el problema que tiene España con el nacionalismo catalán y vasco tienen muy difícil solución. Así lo vemos que llevamos arrastrando este problema desde hace ya mas de un siglo (Puigdemont no es el primer president de Cataluña ilegalizado). El art. 155 no va a ser la solución. No digo que no haya que aplicarlo, sino que es solo un parche para tapar un agujero por un tiempo limitado, pero no va a ser la solución porque con parches no arreglas nada.

¿Y que va a pasar en el futuro? Pues que el problema se acentuará si con los años Cataluña sigue haciéndose mas rica y rica y la diferencia de renta per capita con el resto del país aumentara, y el problema disminuirá si Cataluña se va haciendo cada año mas pobre (o el resto del país crece mas que Cataluña) y por tanto, lo que aporta de mas Cataluña al resto del país fuera disminuyendo. Entonces ya no tendrían tanto interés en la independencia como lo tienen hoy en día.

Sinceramente? Porque España carece de la cultura que otros Paises SI tienen.

"Tener un idioma propio hace que el sentimiento de afinidad con la capital del estado, y con el resto del país, que hablan otro idioma distinto, disminuya. Si le sumas que tengan que aportar dinero a esa otra parte del país con el que no se sienten tan hermanado, pues ya tienes un conflicto, como lo tenemos hoy en día"

clamp escribió:@dinodini

Seria muy interesante elaborar una lista con todos los movimientos secesionistas en toda Europa para ver si hay un patron, region con movimientos nacionalistas tienen idioma propio.

dinodini escribió:Por cierto, el pistoletazo de salida del independentismo catalán comenzó el día que Artur Mas fue a la Moncloa a pedir el pacto fiscal y Rajoy dijo que no. Ahí empezó todo. Lo dicho, la pela es lo que mueve el mundo desde que es mundo.

hi-ban escribió:Si además Rajoy ya anunció sus intenciones en su día:

hi-ban escribió:

dinodini escribió:Por cierto, el pistoletazo de salida del independentismo catalán comenzó el día que Artur Mas fue a la Moncloa a pedir el pacto fiscal y Rajoy dijo que no. Ahí empezó todo. Lo dicho, la pela es lo que mueve el mundo desde que es mundo.

El problema es que Rajoy dijo que no al pacto fiscal porque al PP le conviene fabricar un "enemigo de España" para su propio beneficio político y para que la atención pública se centre en "el enemigo" y no en su propia corrupción generalizada.
En su día el "enemigo de España" era ETA y los vascos, y al PP eso le venía como anillo al dedo.
De hecho el PP se pasó bastantes años intentando que ETA no dejara las armas, negandose a cualquier tipo de negociación e incluso buscando conflicto cuando desde ETA decían que querían negociar una disolución. Y visto está que cuando ETA se disolvió (no gracias al PP sino a pesar de ellos), empezaron a salir casos de corrupción del PP a patadas hasta el punto que mucha gente creía que podía significar el fin del PP.

De ahí que el PP ahora alimente el conflicto catalán, y lo seguirá alimentando todo lo que pueda. No se si os habeis fijado, pero si por ejemplo poneis las noticias de A3, todo es manipulación mediática para alimentar el conflicto catalán y el odio entre españa y cataluña. En la sección de deportes, cuando hablan del Real Madrid hablan de futbol, pero cuando hablan del Barsa sola y exclusivamente hablan de banderas y de política... si, en la seccion de deportes! Esto lleva siendo así todos los dias sin excepción desde que empezó el "conflicto catalán".

Y lo peor de todo es que esto seguirá así y probablemente irá a peor mientras al PP le convenga mantener la atención publica lejos de la corrupción del PP. El dia que termine el "conflicto catalán" no será gracias al PP, sino a pesar del PP. Y cuando esto ocurra volverán a buscar otro "enemigo de españa", no os preocupeis. La cuestión es crear conflicto para distraer la atención mientras ellos nos roban a todos y se van a Suiza con sus bolsillos llenos de nuestro dinero.

Si además Rajoy ya anunció sus intenciones en su día:

dinodini escribió:

hi-ban escribió:

dinodini escribió:Por cierto, el pistoletazo de salida del independentismo catalán comenzó el día que Artur Mas fue a la Moncloa a pedir el pacto fiscal y Rajoy dijo que no. Ahí empezó todo. Lo dicho, la pela es lo que mueve el mundo desde que es mundo.

El problema es que Rajoy dijo que no al pacto fiscal porque al PP le conviene fabricar un "enemigo de España" para su propio beneficio político y para que la atención pública se centre en "el enemigo" y no en su propia corrupción generalizada.
En su día el "enemigo de España" era ETA y los vascos, y al PP eso le venía como anillo al dedo.
De hecho el PP se pasó bastantes años intentando que ETA no dejara las armas, negandose a cualquier tipo de negociación e incluso buscando conflicto cuando desde ETA decían que querían negociar una disolución. Y visto está que cuando ETA se disolvió (no gracias al PP sino a pesar de ellos), empezaron a salir casos de corrupción del PP a patadas hasta el punto que mucha gente creía que podía significar el fin del PP.

De ahí que el PP ahora alimente el conflicto catalán, y lo seguirá alimentando todo lo que pueda. No se si os habeis fijado, pero si por ejemplo poneis las noticias de A3, todo es manipulación mediática para alimentar el conflicto catalán y el odio entre españa y cataluña. En la sección de deportes, cuando hablan del Real Madrid hablan de futbol, pero cuando hablan del Barsa sola y exclusivamente hablan de banderas y de política... si, en la seccion de deportes! Esto lleva siendo así todos los dias sin excepción desde que empezó el "conflicto catalán".

Y lo peor de todo es que esto seguirá así y probablemente irá a peor mientras al PP le convenga mantener la atención publica lejos de la corrupción del PP. El dia que termine el "conflicto catalán" no será gracias al PP, sino a pesar del PP. Y cuando esto ocurra volverán a buscar otro "enemigo de españa", no os preocupeis. La cuestión es crear conflicto para distraer la atención mientras ellos nos roban a todos y se van a Suiza con sus bolsillos llenos de nuestro dinero.

Si además Rajoy ya anunció sus intenciones en su día:

Te equivocas, yo soy anti-PP total, pero no es como lo cuentas. Dijo que no porque lógicamente un pacto fiscal para un territorio que supone el 19% de la riqueza nacional es un desastre. Lo del País Vasco y Navarra es igual de injusto, pero estamos hablando de solo el 5% de la riqueza nacional. Es asumible para el país que el 5% mas rico no aporte nada al resto del país, pero si ya lo subimos al 25%, eso es ya inasumible.

En todo caso Rajoy se equivocó, porque no ofreció nada a cambio. Solamente le dió un portazo y no hizo nada mas. Se podía haber cambiado el sistema de financiación autonómica, porque el sistema actual es un desastre, y seguramente Cataluña está mal financiada. En toda negociación hay que ofrecer algo a cambio, y Rajoy no ofreció nada, mas que dar un portazo. Aquello empujó a muchos nacionalistas no independentistas al independentismo: "Solo obtenemos como respuesta un no a todo".

hi-ban escribió:
¡Pero si me estás dando la razón! El PP no quiere negociar, simplemente porque le interesa que haya conflicto. ¿Por qué crees que en vez de negociar, como haría cualquier ser humano medianamente cabal, el PP solo da portazos y desplantes mientras por detrás alimenta el odio y la división?

Rajoy no se equivocó, un partido político no hace ese tipo de cosas sin pensarlas bien. En el PP sabían perfectamente qué iba a pasar si ellos daban ese portazo. Sabían perfectamente qué clase de conflico iban a generar, y el portazo lo dieron para generar un conflicto, y la prueba mas clara es lo bien que se han preocupado de alimentar y engordar ese conflicto usando los medios de comunicación sobre los que tienen control.

clamp escribió:@dinodini

"Tener un idioma propio hace que el sentimiento de afinidad con la capital del estado, y con el resto del país, que hablan otro idioma distinto, disminuya. Si le sumas que tengan que aportar dinero a esa otra parte del país con el que no se sienten tan hermanado, pues ya tienes un conflicto, como lo tenemos hoy en día"

Pues algo de razon debe tener.

Basta con pasarse por los hilos de Cataluña y cuando se ha mentado al Pais Vasco el debate con los idiomas siempre es algo recurrente.

Alguien dijo, no se si fue aqui, una frase lapidaria que resume todo:

"Un idioma, un problema."

Y vaya que sí,

Seria muy interesante elaborar una lista con todos los movimientos secesionistas en toda Europa para ver si hay un patron, region con movimientos nacionalistas tienen idioma propio.

dinodini escribió:Rajoy solo piensa en el tema de crear empleo (aunque sea empleo basura de 700 euros) que eso hace que la economía vaya para arriba y así vuelvo a ganar las elecciones. Los demas temas: el desastroso sistema de financiación que tenemos, las pensiones menguantes, las leyes para acabar con la desigualdad de la mujer, etc, eso le importa un comino, no le dedica ni un minuto de su vida. Rajoy pensaba que con la recuperación económica y creación de empleo todos los demás problemas se resolverán, entre ellos el cabreo de los catalanes con el tema del pacto fiscal desaparecería, pero se equivocó.
Otra cosa es que intente sacar provecho de este conflicto para ganar votos, pero eso no significa que buscaran que se creara este conflicto. De hecho, votos no se lo está dando a ellos, sino a Cs.

hi-ban escribió:

dinodini escribió:Rajoy solo piensa en el tema de crear empleo (aunque sea empleo basura de 700 euros) que eso hace que la economía vaya para arriba y así vuelvo a ganar las elecciones. Los demas temas: el desastroso sistema de financiación que tenemos, las pensiones menguantes, las leyes para acabar con la desigualdad de la mujer, etc, eso le importa un comino, no le dedica ni un minuto de su vida. Rajoy pensaba que con la recuperación económica y creación de empleo todos los demás problemas se resolverán, entre ellos el cabreo de los catalanes con el tema del pacto fiscal desaparecería, pero se equivocó.
Otra cosa es que intente sacar provecho de este conflicto para ganar votos, pero eso no significa que buscaran que se creara este conflicto. De hecho, votos no se lo está dando a ellos, sino a Cs.

¿de verdad te crees eso que te he marcado en negrita?
¿Tu realmente crees, viendo las cosas que ha hecho el PP, que en algun momento siquiera han tenido la intención de intentar que este país se recupere económicamente?

dinodini escribió:

hi-ban escribió:

dinodini escribió:Rajoy solo piensa en el tema de crear empleo (aunque sea empleo basura de 700 euros) que eso hace que la economía vaya para arriba y así vuelvo a ganar las elecciones. Los demas temas: el desastroso sistema de financiación que tenemos, las pensiones menguantes, las leyes para acabar con la desigualdad de la mujer, etc, eso le importa un comino, no le dedica ni un minuto de su vida. Rajoy pensaba que con la recuperación económica y creación de empleo todos los demás problemas se resolverán, entre ellos el cabreo de los catalanes con el tema del pacto fiscal desaparecería, pero se equivocó.
Otra cosa es que intente sacar provecho de este conflicto para ganar votos, pero eso no significa que buscaran que se creara este conflicto. De hecho, votos no se lo está dando a ellos, sino a Cs.

¿de verdad te crees eso que te he marcado en negrita?
¿Tu realmente crees, viendo las cosas que ha hecho el PP, que en algun momento siquiera han tenido la intención de intentar que este país se recupere económicamente?

Al PP solo le interesa las macrocifras. Que el PIB suba, que el IBEX suba, que las exportaciones suban,o que el paro baje. Que lo haga con trabajos basura y sueldos de miseria les da exactamente igual. Piensan que mejor cobrar 700 euros que nada, no? Que se quiten becas, dinero para la sanidad, etc, todo eso les es indiferente. Y con eso esperan volver a ganar las elecciones. El problema es que por ej. a los pensionistas no les sirve que las empresas del ibex suban en bolsa o que las exportaciones batan records, porque a ellos les congelan las pensiones. Y por ahí tiene el PP un buen problema. Lo mismo que los jóvenes que entran al mercado laboral con sueldos de risa. A esa gente no les sirve que las macrocifras de la economía nacional sean muy buenas si las microcifras que ellos viven son una mierda.

El PP se lo ha jugado todo a una carta. Si esto va pa arriba, aunque sea de nuevo fabricando 1 millon de viviendas al año y de poner cervecita a los turistas extranjeros, todos los demás problemas desaparecerán por si solo: el independentismo catalan, Podemos, el paro, etc, y eso no va a ser así, porque las macrocifras esconden por detras una microcifras desastrozas: 95% contratos temporales, recortes brutales en sanidad y educación mientras sube un 50% la partida para el ejercito por imposición de Trump.

hi-ban escribió:

dinodini escribió:

hi-ban escribió:
¿de verdad te crees eso que te he marcado en negrita?
¿Tu realmente crees, viendo las cosas que ha hecho el PP, que en algun momento siquiera han tenido la intención de intentar que este país se recupere económicamente?

Al PP solo le interesa las macrocifras. Que el PIB suba, que el IBEX suba, que las exportaciones suban,o que el paro baje. Que lo haga con trabajos basura y sueldos de miseria les da exactamente igual. Piensan que mejor cobrar 700 euros que nada, no? Que se quiten becas, dinero para la sanidad, etc, todo eso les es indiferente. Y con eso esperan volver a ganar las elecciones. El problema es que por ej. a los pensionistas no les sirve que las empresas del ibex suban en bolsa o que las exportaciones batan records, porque a ellos les congelan las pensiones. Y por ahí tiene el PP un buen problema. Lo mismo que los jóvenes que entran al mercado laboral con sueldos de risa. A esa gente no les sirve que las macrocifras de la economía nacional sean muy buenas si las microcifras que ellos viven son una mierda.

El PP se lo ha jugado todo a una carta. Si esto va pa arriba, aunque sea de nuevo fabricando 1 millon de viviendas al año y de poner cervecita a los turistas extranjeros, todos los demás problemas desaparecerán por si solo: el independentismo catalan, Podemos, el paro, etc, y eso no va a ser así, porque las macrocifras esconden por detras una microcifras desastrozas: 95% contratos temporales, recortes brutales en sanidad y educación mientras sube un 50% la partida para el ejercito por imposición de Trump.

Eso que dices no tiene sentido. Es imposible que un pais se recupere económicamente si le quitas el poder adquisitivo a los habitantes de ese país.
Si la gente no tiene poder adquisitivo, los comercios y empresas se van a pique por falta de clientela y entonces mas gente se va al paro, pasando así a haber mas gente sin poder adquisitivo, con lo cual más comercios y empresas se van a pique, lo cual a su vez crea mas paro, y se crea un circulo vicioso con lo que el pozo en el que está el pais cada vez se hace más y más hondo.

Esa es la razón por la cual los empleos basura no solucionan nada, sino que hacen el problema aun peor, ya que el empresario no mira por los demás, sino solo para su beneficio. Y si le das la opcion de legalmente pagar una mierda a sus empleados, pagará una mierda a sus empleados sin tener en cuenta que haciendo eso está tirando piedras sobre su propio tejado.

Y no solo eso, es que si la gente cobra poco o directamente no cobra, entonces no cotiza. Si la gente no consume, no paga impuestos. Cuanto menos trabajo de calidad haya, es peor para el país porque se ingresa menos dinero a las arcas públicas. Con lo cual habrá menos dinero para pagar pensiones, y por lo tanto la gente que recibe pensiones recibirán menos o nada, con lo cual, adivina.... se pierde poder adquisitivo, las empresas cierran, etc...

dinodini escribió:

hi-ban escribió:

dinodini escribió:
Al PP solo le interesa las macrocifras. Que el PIB suba, que el IBEX suba, que las exportaciones suban,o que el paro baje. Que lo haga con trabajos basura y sueldos de miseria les da exactamente igual. Piensan que mejor cobrar 700 euros que nada, no? Que se quiten becas, dinero para la sanidad, etc, todo eso les es indiferente. Y con eso esperan volver a ganar las elecciones. El problema es que por ej. a los pensionistas no les sirve que las empresas del ibex suban en bolsa o que las exportaciones batan records, porque a ellos les congelan las pensiones. Y por ahí tiene el PP un buen problema. Lo mismo que los jóvenes que entran al mercado laboral con sueldos de risa. A esa gente no les sirve que las macrocifras de la economía nacional sean muy buenas si las microcifras que ellos viven son una mierda.

El PP se lo ha jugado todo a una carta. Si esto va pa arriba, aunque sea de nuevo fabricando 1 millon de viviendas al año y de poner cervecita a los turistas extranjeros, todos los demás problemas desaparecerán por si solo: el independentismo catalan, Podemos, el paro, etc, y eso no va a ser así, porque las macrocifras esconden por detras una microcifras desastrozas: 95% contratos temporales, recortes brutales en sanidad y educación mientras sube un 50% la partida para el ejercito por imposición de Trump.

Eso que dices no tiene sentido. Es imposible que un pais se recupere económicamente si le quitas el poder adquisitivo a los habitantes de ese país.
Si la gente no tiene poder adquisitivo, los comercios y empresas se van a pique por falta de clientela y entonces mas gente se va al paro, pasando así a haber mas gente sin poder adquisitivo, con lo cual más comercios y empresas se van a pique, lo cual a su vez crea mas paro, y se crea un circulo vicioso con lo que el pozo en el que está el pais cada vez se hace más y más hondo.

Esa es la razón por la cual los empleos basura no solucionan nada, sino que hacen el problema aun peor, ya que el empresario no mira por los demás, sino solo para su beneficio. Y si le das la opcion de legalmente pagar una mierda a sus empleados, pagará una mierda a sus empleados sin tener en cuenta que haciendo eso está tirando piedras sobre su propio tejado.

Y no solo eso, es que si la gente cobra poco o directamente no cobra, entonces no cotiza. Si la gente no consume, no paga impuestos. Cuanto menos trabajo de calidad haya, es peor para el país porque se ingresa menos dinero a las arcas públicas. Con lo cual habrá menos dinero para pagar pensiones, y por lo tanto la gente que recibe pensiones recibirán menos o nada, con lo cual, adivina.... se pierde poder adquisitivo, las empresas cierran, etc...

¿Acaso la economía no está creciendo, las exportaciones, el ibex para arriba, el paro está bajando, etc? Y por otro lado la gente no ve que le vaya mucho mejor, las pensiones congeladas, los recortes siguen en educación, sanidad, etc. Lógico, porque el crecimiento se basa en sueldos bajos, y con eso no se puede pagar pensiones, becas, etc. Pues esa es la realidad que estamos viviendo. Y no solo aquí, sino en casi toda Europa. La crisis ha pasado. La economía esta subiendo, pero la gente es cada vez mas pobre. Eso es lo que ha traido la globalización. Por eso sube el Frente Nacional, gana el Brexit, Donald Trump, etc.

hi-ban escribió:

dinodini escribió:

hi-ban escribió:
Eso que dices no tiene sentido. Es imposible que un pais se recupere económicamente si le quitas el poder adquisitivo a los habitantes de ese país.
Si la gente no tiene poder adquisitivo, los comercios y empresas se van a pique por falta de clientela y entonces mas gente se va al paro, pasando así a haber mas gente sin poder adquisitivo, con lo cual más comercios y empresas se van a pique, lo cual a su vez crea mas paro, y se crea un circulo vicioso con lo que el pozo en el que está el pais cada vez se hace más y más hondo.

Esa es la razón por la cual los empleos basura no solucionan nada, sino que hacen el problema aun peor, ya que el empresario no mira por los demás, sino solo para su beneficio. Y si le das la opcion de legalmente pagar una mierda a sus empleados, pagará una mierda a sus empleados sin tener en cuenta que haciendo eso está tirando piedras sobre su propio tejado.

Y no solo eso, es que si la gente cobra poco o directamente no cobra, entonces no cotiza. Si la gente no consume, no paga impuestos. Cuanto menos trabajo de calidad haya, es peor para el país porque se ingresa menos dinero a las arcas públicas. Con lo cual habrá menos dinero para pagar pensiones, y por lo tanto la gente que recibe pensiones recibirán menos o nada, con lo cual, adivina.... se pierde poder adquisitivo, las empresas cierran, etc...

¿Acaso la economía no está creciendo, las exportaciones, el ibex para arriba, el paro está bajando, etc? Y por otro lado la gente no ve que le vaya mucho mejor, las pensiones congeladas, los recortes siguen en educación, sanidad, etc. Lógico, porque el crecimiento se basa en sueldos bajos, y con eso no se puede pagar pensiones, becas, etc. Pues esa es la realidad que estamos viviendo. Y no solo aquí, sino en casi toda Europa. La crisis ha pasado. La economía esta subiendo, pero la gente es cada vez mas pobre. Eso es lo que ha traido la globalización. Por eso sube el Frente Nacional, gana el Brexit, Donald Trump, etc.

La economía no está creciendo, y es imposible que crezca si la gente de a pie no tiene dinero.
Al pais le da igual lo que se exporte si ese dinero luego se queda en una cuenta en suiza.

En otras palabras:
Si los ricos cada vez son mas ricos y los pobres cada vez son mas y son mas pobres, entonces MALO.

dinodini escribió:

hi-ban escribió:

dinodini escribió:
¿Acaso la economía no está creciendo, las exportaciones, el ibex para arriba, el paro está bajando, etc? Y por otro lado la gente no ve que le vaya mucho mejor, las pensiones congeladas, los recortes siguen en educación, sanidad, etc. Lógico, porque el crecimiento se basa en sueldos bajos, y con eso no se puede pagar pensiones, becas, etc. Pues esa es la realidad que estamos viviendo. Y no solo aquí, sino en casi toda Europa. La crisis ha pasado. La economía esta subiendo, pero la gente es cada vez mas pobre. Eso es lo que ha traido la globalización. Por eso sube el Frente Nacional, gana el Brexit, Donald Trump, etc.

La economía no está creciendo, y es imposible que crezca si la gente de a pie no tiene dinero.
Al pais le da igual lo que se exporte si ese dinero luego se queda en una cuenta en suiza.

En otras palabras:
Si los ricos cada vez son mas ricos y los pobres cada vez son mas y son mas pobres, entonces MALO.

La economía española creció un 3,1 por ciento en 2017

dinodini escribió:El problema de España es un problema en verdad de mala suerte. Ha tenido la mala suerte de que las regiones mas ricas del país hayan sido las que tienen un idioma diferente a la de la mayor parte del país. Es mala suerte que las regiones mas ricas sean, aparte de la capital del país, Madrid y provincia, Cataluña (o mas bien Barcelona) y el País Vasco. ¿Por que el nacionalismo es fuerte en esas CCAA y no en Galicia, donde curiosamente se habla mas el idioma local que en las otras dos? Porque Galicia no es rica sino pobre, y recibe mas dinero del que aporta al estado. Eso hace que el sentimiento nacionalista no desaparezca, pero si esté bastante contenido.

renuente escribió:

dinodini escribió:El problema de España es un problema en verdad de mala suerte. Ha tenido la mala suerte de que las regiones mas ricas del país hayan sido las que tienen un idioma diferente a la de la mayor parte del país. Es mala suerte que las regiones mas ricas sean, aparte de la capital del país, Madrid y provincia, Cataluña (o mas bien Barcelona) y el País Vasco. ¿Por que el nacionalismo es fuerte en esas CCAA y no en Galicia, donde curiosamente se habla mas el idioma local que en las otras dos? Porque Galicia no es rica sino pobre, y recibe mas dinero del que aporta al estado. Eso hace que el sentimiento nacionalista no desaparezca, pero si esté bastante contenido.

¿Y por qué tienes que "contenerlo"? Ése es el problema de nuestro pais, para poder poner en marcha la transición democrática, el gobierno central tuvo que empezar reconociendo a la Generalitat de Catalunya como la legítima institución de su pueblo, pero éso en papel, porque en la práctica Madrid (salvo con Zapatero), jamás ha aceptado la realidad de la nacionalidad catalana, principalmente la derecha españolista y los sectores más conservadores del PSOE. De hecho el estado autonómico actual (el llamado "Café para todos"), se amplió en parte pensando en devaluar e intentar quitar relevancia a la singularidad de las comunidades históricas de España, sobre todo Catalunya y Euskadi. El estado autonómico está caduco, van a hacer 40 años desde que los españoles votaran la Constitución del 78 para salir de una dictadura. Hoy los catalanes están empezando a reclamar lo que son (una nación), sin temor a las represalias militares de aquella época. El gobierno tiene un problema, ya que esta vez no puede usar el comodín del bombardeo a Barcelona como lo hizo durante siglos hasta la guerra civil. Hemos visto como el PP tuvo que ordenar parar las cargas policiales por las imágenes de los apaleamientos, que aquí sólo se veían en las RRSS pero fuera de España estaban saliendo en todos los medios internacionales.

La relación del gobierno con Catalunya tiene que cambiar, para empezar reconociendo el derecho del pueblo catalán ha expresarse, España tiene muchísimo que ofrecer a los catalanes y a los catalanes también les interesa permanecer en España, pero es que las cosas se han hecho, mal no, lo siguiente. Es más, soy de la convicción de que la derecha política ha manejado intencionadamente el tema catalán para beneficiarse electoralmente, primero para remontar las encuestas tras salir del gobierno como consecuencia de la guerra de Irak, y más tarde, para tener un argumento frente a los recortes y la crisis económica, ofreciendo represión a los catalanes a cambio del perdón de los españolistas por la corrupción. El PP hechó para atrás la reforma del estatut de 2004 llevándolo al Constitucional, sin lo cual nos habríamos ahorrado estos útlimos episocios tan bochornosos que hemos vivido.

Así que menos lamentar que Catalunya sea rica, esa reflexión es penosa y delirante. Catalunya "SIEMPRE" ha sido una sociedad más desarrollada económicamente, y hoy además más culta, progresista, avanzada y laica que el resto del país, y ésto no un problema, al contrario, es una bendición, el problema es que en Moncloa no entienden el país en el que viven y dicen amar, y proponen la aberración de proyecto común basado en la represión y la imposición desde, en lugar del reconocimiento y el respeto. Y si hay dudas, baste un ejemplo reciente, en Catalunya reciben a un reyezuelo con caceroladas, en Madrid lo hacen con vítores cuando sale de su palacio para besarle los pies a una figura de madera. Obviamene, España tiene cambiar mucho para que más de la mitad de los catalanes se puedan sentir a gusto en el país sin sentir nauseas o vergüenza.