El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

Galicha escribió:

GXY escribió:pd. y como siempre el argumento del "pobre, vete lejos. que tu pobreza no evite mi negocio"

te ha faltado el "haber estudiao" y el "siempre se puede compartir y pagar por una habitacion lo que costaria una casa".

Creo que no has entendido su argumento y te lanzas a soltar prejuicios.

pues yo creo que su argumento esta bastante claro.

Findeton escribió:Siempre puede optar a vivir más lejos del centro, o incluso buscar un trabajo en un pueblo, o en otra ciudad o en otro país.

claro que tambien podia haber soltado la correa de la falacia de que todos queremos vivir en La Moraleja, verdad? ya puestos a decir burradas para desviar el tema a la cuneta siempre se puede utilizar el clasico recurso.

esta claro que hay gente bastante contenta con las cosas tal como estan y gente que mas bien no.

@keverson303, tranquilo que con ciertas mentalidades llegará el momento.

Galicha escribió:

GXY escribió:pd. y como siempre el argumento del "pobre, vete lejos. que tu pobreza no evite mi negocio"

te ha faltado el "haber estudiao" y el "siempre se puede compartir y pagar por una habitacion lo que costaria una casa".

Creo que no has entendido su argumento y te lanzas a soltar prejuicios.

Lo que hace GXY es la típica falacia del hombre de paja. Te simplifica el argumento hasta el absurdo, y luego critica el absurdo. Mucho más fácil que realmente debatir el argumento en si. Pero tienes razón, probablemente ni me haya entendido.

@IINVII

Hay embotelladoras privadas, así que poder se puede especular con el agua. Si hablas del sistema de alcantarillado público es otro tema. Yo no estoy en contra de privatizar el sistema de alcantarillado, pero antes habría que eliminar toda la regulación respecto de las calles y las alcantarillas o de lo contrario la empresa que quede de la privatización mantendría el monopolio gracias a las barreras de entrada que impone la regulación estatal.

Creo que se está desviando el tema del hilo.
Me parece más interesante que analizásemos el futuro del mercado inmobiliario español a las puertas de, lo que muchos afirmas, va a ser una crisis económica bastante fuerte.
Caerán los precios de la vivienda? Se mantendrán? Los bancos volverán a endurecer el acceso a las hipotecas?

Findeton escribió:

Galicha escribió:

GXY escribió:pd. y como siempre el argumento del "pobre, vete lejos. que tu pobreza no evite mi negocio"

te ha faltado el "haber estudiao" y el "siempre se puede compartir y pagar por una habitacion lo que costaria una casa".

Creo que no has entendido su argumento y te lanzas a soltar prejuicios.

Lo que hace GXY es la típica falacia del hombre de paja. Te simplifica el argumento hasta el absurdo, y luego critica el absurdo. Mucho más fácil que realmente debatir el argumento en si. Pero tienes razón, probablemente ni me haya entendido.

@IINVII

Hay embotelladoras privadas, así que poder se puede especular con el agua. Si hablas del sistema de alcantarillado público es otro tema. Yo no estoy en contra de privatizar el sistema de alcantarillado, pero antes habría que eliminar toda la regulación respecto de las calles y las alcantarillas o de lo contrario la empresa que quede de la privatización mantendría el monopolio gracias a las barreras de entrada que impone la regulación estatal.

https://www.ocu.org/alimentacion/agua/i ... o-del-agua

A mi tampoco me parece el tema del hilo si la especulación es buena ni en que sectores, el que esté de acuerdo con eso que se abra un hilo y exponga sus bondades, si es que las tiene.

@Jamig20, los bancos no pueden endurecer mas el acceso a las hipotecas porque entonces nadie de clase trabajadora podría comprar nada, tal como están es otro despropósito.

Por un piso de 100.000€ te piden 29.814€ entre entrada y gastos. Tirando por lo bajo, que no es que vayas a encontrar cosas para entrar a vivir por esos precios. Si nos vamos a uno de 120.000 ya hablamos de 35.414, 24.000 de entrada y el resto de gastos. Eso sí, las cuotas oscilan entre 266 y 311 dependiendo del tipo de hipoteca. Esto a 36 años, datos de ING. Si las endurecen mas pagarías la mitad del piso a tocateja...

Una cosa es ahorrar y tener que quitarte de cosas estériles, y otra muy distinta es dejar de hacer vida para poder aspirar a cuatro paredes en la periferia de la ciudad o fuera. Y una de las claves está en el enlace de páginas atrás sobre lo que recomienda el FMI y que comenté de pasada a lo largo del hilo. Si ganas X el préstamo será de X, y el que gane XXX lo mismo, XXX.

Pero si el precio de la vivienda va por un lado, las hipotecas por otro, y los gobiernos se dedican a sacar cuadros en un debate, gráficas que no dicen nada o hacer gala de quien tiene la polla mas grande menos organizar las cosas del comer... pues el escenario es el que es.

De todas formas, yo me retiro del hilo, se está convirtiendo en un debate de besugos, se lleva diciendo lo mismo página tras página para que al final salgan las mismas respuestas de siempre... ya está muy machacado y no da para mas, la situación es la que es.

Jamig20 escribió:Creo que se está desviando el tema del hilo.
Me parece más interesante que analizásemos el futuro del mercado inmobiliario español a las puertas de, lo que muchos afirmas, va a ser una crisis económica bastante fuerte.
Caerán los precios de la vivienda? Se mantendrán? Los bancos volverán a endurecer el acceso a las hipotecas?

se hara lo que sea desde el sector empresarial implicado, el bancario y en ultima instancia, los gobiernos, para mantener el chiringuito lo maximo posible.

lo que ya se hizo en la post-burbuja anterior.

Findeton escribió:Lo que hace GXY es la típica falacia del hombre de paja. Te simplifica el argumento hasta el absurdo, y luego critica el absurdo.

ya que me criticas mis intervenciones en el hilo por lo menos podrias describirlas bien, ya que yo no hago eso que describes, sino mas bien todo lo contrario.

pero claro, si se trata de justificar absurdeces del nivel de "habria que privatizar el alcantarillado"... en fin. no es la primera vez que me encuentro un ultraliberalista que quiere privatizar hasta la policia. ya me he encontrado un par de ellos en estos ultimos años y curiosamente, al cabo del tiempo variaban el discurso. por supuesto sin llegar a decir que lo que anteriormente proponian era una absurdez del calibre del cohete starship, pero proponiendo otra cosa.

que las infraestructuras y servicios publicos sean de titularidad publica no es un corset. es pura logica y optimizacion de recursos. y la vivienda, si, deberia ser publica, o al menos estar aunque sea en parte regulada por una entidad de gestion publica. lo contrario, es lo que tenemos, una merienda de negros donde 4 se enriquecen y se pegan una fiesta de puta madre, 40 pagan la fiesta y otros 56 miran desde fuera.

e intentos de "hilo oficial del liberalismo economico / politico" ya ha habido al menos uno que yo recuerde. y era un festival del humor.

keverson303 escribió:De todos los mercados, donde se aprecia un mayor parón inmobiliario es en Asturias. Si bien es cierto que durante el 'boom' no fue uno de los más activos, solo tres de sus 21 localidades con más de 10.000 habitantes muestran cierto movimiento inmobiliario alejado. Eso sí, muy alejados de los niveles de 2006. Fuera de Gijón, Oviedo y Avilés, no hay nada actividad.

Me quedo con este párrafo porque es lo que mejor conozco ya que toda la vida he vivido y vivo en el triángulo Gijón-Oviedo-Avilés.

Para el que no lo sepa, Asturias está siendo arruinada de forma constante y tenaz. Se está haciendo un trabajo impecable en este sentido.

Lo que está pasando es que la población está formada básicamente por jubilados ya que cada vez hay menos trabajo y cada vez menos gente se plantea tener hijos porque simplemente no pueden o no ven futuro para esos niños (hay más factores claro está). Los jóvenes preparados se están yendo a otras comunidades o directamente a otros países. A cambio, estamos aumentando el nivel de extranjeros en la comunidad para incidir en la miseria creciente de la comunidad. Esto tiene todo el sentido del mundo teniendo en cuenta que el plan es saquear Asturias.


Más allá de esto, el poco trabajo que queda en Asturias está básicamente dentro de ese triángulo que forman esas tres ciudades. Fuera de ahí, es prácticamente la nada... Se salvan pequeños oasis como Luanco o Candás por dos motivos: estar casi dentro de ese triángulo imaginario (15 minutos en coche hasta Avilés o Gijón) y ser pueblos turísticos con playa.


Hace poco salió en un periódico un mapa de la región dividido por municipios y su población. Prácticamente la totalidad fuera del triángulo estaba en rojo (rojo es malo..). En esas zonas (mayoría en extensión) habría que ver datos del precio de la vivienda en comparación al triángulo...


Como no tengo ni idea de dónde ver este tipo de datos, he hecho una búsqueda rápida en idealista y estos son los datos:

- En el triángulo (incluyendo Candás y Luanco) salen unas 12.000 viviendas a la venta (más de 11.000 son pisos), fuera del triángulo hay unas 8.000 (sólo 3.500 son pisos).

- En el triángulo sólo hay 8 viviendas por debajo de 20.000 €, fuera del triángulo hay algo más de 300 viviendas por debajo de esa cifra... Si hablamos sólo de pisos (por descartar casas rurales) nos encontramos con 6 viviendas por debajo de 20.000 € en el triángulo, fuera del triángulo hay más de 130 pisos por debajo de los 20.000 €. Por debajo de 40.000 € nos encontramos con menos de 300 pisos en el triángulo y con 600 pisos fuera del mismo. Si la barrera la ponemos en los 60.000 € nos encontramos ya la misma cifra de 1.200 pisos en ambas zonas. Es decir, en el triángulo sólo el 10% de los pisos están por debajo de los 60.000 €, fuera del triángulo el porcentaje se eleva al 35%.

- En el triángulo hay más de 2.500 pisos (23% del total) por encima de los 180.000 €, fuera del triángulo hay 120 pisos (3% del total) a partir de ese precio...

- Si miramos la obra nueva vemos que en el triángulo hay 700 pisos a la venta, fuera del triángulo poco más de 150. En el triángulo no hay pisos nuevos por debajo de 58.000 € y hay 55 pisos por debajo de los 100.000 €, fuera de esa zona hay 17 pisos por debajo de los 58.000 € y 105 pisos por debajo de los 100.000 €.


En resumen...

Sin intervención del Estado, el precio y la construcción se regulan por sí mismos. Si no hay trabajo no hay demanda y sin demanda los precios bajan o se mantienen en el mejor de los casos y la construcción ni está ni se le espera.

Al que señale el precio de la vivienda como el problema pues lo tiene fácil, que se venga a Asturias y se pille uno de los 2.400/2.500 pisos que hay ahora mismo a la venta por menos de 60.000 €. Pero como realmente ése no es "el problema" tampoco ésa es "la solución"...


Yo respeto completamente al que señale el precio de la vivienda como el problema de origen, yo creo que es una simple consecuencia de llevar décadas bajo el gobierno de dos organizaciones mafiosas. Tanto el PP como el PSOE se han encargado de acabar con la industria (esto es vital por favor), de ir destruyendo núcleos enteros de poblaciones, de incentivar a las empresas a ir a unos sitios concretos, de dotar de infraestructuras de todo tipo a ciertos puntos de la geografía, de incentivar la inmigración de gente que viene sin conocer otra cosa que no sea la miseria, de hacer leyes al gusto del empresario, de freir a impuestos al trabajador, de dejar al borde de la extención a la clase media, de olvidarse de la investigación y desarrollo, de olvidarse que estamos en el siglo XXI, etc etc etc.

Sigamos cerrando industria aquí para traer todo tipo de materiales y productos de fuera de la Unión Europea, sigamos cargándonos trabajos bien pagados porque importando de países donde no se respetan los derechos humanos sale mejor para el bolsillo de unos pocos, sigamos siendo pro energías verdes pero luego compremos la energía producida por centrales nucleares o por el carbón de Marruecos, sigamos trayendo gente de fuera que no sepa ni el idioma mientras damos una patada a la gente mejor formada, sigamos peleándonos entre distintas comunidades a ver quiénes son los que mejor huelen mientras unos pocos nos rocían con mierda de caballo, etc etc etc.


Un saludo.

Exacto @Believe23 , ahí está el problema.

La vivienda en sí no es el origen del problema, si no el síntoma.

Nos estamos cargando la industria local, y la poca que nos queda se ha llevado a Barcelona, Madrid y País Vasco.

Y esto es básicamente un problema político pero también un problema de consumo. Cada vez que compramos algo estamos decidiendo a qué país y a qué industria envíamos nuestros Euros.

Si nos empeñamos en comprar en Aliexpress, en comprar un coche Japonés, un electrodoméstico coreano, y una tele japonesa, luego nos quejaremos de que en España/Europa no queda industria.

Señores, tenemos que ponernos las pilas y pensar en revitalizar las industrias locales. Sin ellas España está perdida!

RGPD.

Shionides escribió:Los impagos de alquileres se están disparando.

pero algun link o algo, no?

RGPD.

Shionides escribió:

Namco69 escribió:

Shionides escribió:Los impagos de alquileres se están disparando.

pero algun link o algo, no?

Claro

Ya sé que no era tan difícil (de hecho ya lo he buscado yo mismo, gracias) pero es una buena costumbre adjuntar alguna noticia o enlace que confirme una afirmación que haces precisamente para demostrar que lo que estás diciendo no te lo has inventado.

Yo he encontrado este enlace del cual me quedo con el ultimo parrafo:
https://www.elconfidencial.com/vivienda ... s_1921106/

Desde FIM, destacan que los importantes crecimientos registrados en estas comunidades están directamente relacionados con el incremento de los precios de los alquileres en los últimos meses. “Ante la subida de las rentas, cualquier gasto inesperado hace que existan dificultades para hacer frente a los gastos relacionados con el alquiler, lo que provoca que el número de impagos se incremente”, explica Sergio Cardona, director de Estudios y Calidad de Fichero de Inquilinos Morosos.

Vamos que mucha gente esta en la cuerda floja y gasta todo euro que le entra, por lo que a la minima que tiene algun gasto imprevisto pum, mes que no paga el alquiler.

@GXY Tio deja de decir mentiras por favor. Precisamente España se caracteriza porque un porcentaje considerable de la poblacion.
Que tu situacion sea complicada no significa que esa sea la situacion de 47 millones de personas.
@Believe23 Da gusto leer algo de sentido comun en este hilo. Es que es así de facil: donde hay poca demanda los precios bajan solos.

RGPD.

Galicha escribió:@GXY Tio deja de decir mentiras por favor. Precisamente España se caracteriza porque un porcentaje considerable de la poblacion.

porque un porcentaje considerable de la poblacion ¿que?

Galicha escribió:Que tu situacion sea complicada no significa que esa sea la situacion de 47 millones de personas.

yet another demostracion de que aqui a mi no se me lee

*mi* situacion NO es complicada y *mi* situacion NO es relevante al debate del hilo.

y la tuya, tampoco, y la de believe, tampoco. y la de findeton, tampoco. y la de nadie en particular. aqui estamos hablando de un PROBLEMA GLOBAL.

Galicha escribió: @Believe23 Da gusto leer algo de sentido comun en este hilo. Es que es así de facil: donde hay poca demanda los precios bajan solos.

claro. en sitios donde el unico trabajo que hay son 4 comercios locales en pueblos perdidos alejados de todo no hay ningun problema, sherlock. nos has matao.

yo tambien me puedo ir a un pueblo a 40 minutos por carretera general de las palmas y conseguir una vivienda de 3-4 dormitorios por 60K o incluso menos. pero es que ese no es el problema.

y haciendo el ejercicio de minimizar diciendo que ahi no hay problema, lo que esta haciendo es promocionar el discurso de que estamos exagerando y el problema no existe, asi que continuemos con la especulacion que el pollo es de goma.

el problema es que hay zonas con alta concentracion de poblacion, alta demanda... como quieras llamarlo, que por causa de la especulacion inmobiliaria se estan poniendo a precios imposibles para la gente que tiene niveles de renta normales/bajos, esta gente se ve obligada a trasladarse de zona/ciudad, etc. y segun ustedes "aqui todo esta bien, no pasa nada, circulen".

GXY escribió:

Galicha escribió:@GXY Tio deja de decir mentiras por favor. Precisamente España se caracteriza porque un porcentaje considerable de la poblacion.

porque un porcentaje considerable de la poblacion ¿que?

Galicha escribió:Que tu situacion sea complicada no significa que esa sea la situacion de 47 millones de personas.

yet another demostracion de que aqui a mi no se me lee

*mi* situacion NO es complicada y *mi* situacion NO es relevante al debate del hilo.

y la tuya, tampoco, y la de believe, tampoco. y la de findeton, tampoco. y la de nadie en particular. aqui estamos hablando de un PROBLEMA GLOBAL.

Galicha escribió: @Believe23 Da gusto leer algo de sentido comun en este hilo. Es que es así de facil: donde hay poca demanda los precios bajan solos.

claro. en sitios donde el unico trabajo que hay son 4 comercios locales en pueblos perdidos alejados de todo no hay ningun problema, sherlock. nos has matao.

yo tambien me puedo ir a un pueblo a 40 minutos por carretera general de las palmas y conseguir una vivienda de 3-4 dormitorios por 60K o incluso menos. pero es que ese no es el problema.

y haciendo el ejercicio de minimizar diciendo que ahi no hay problema, lo que esta haciendo es promocionar el discurso de que estamos exagerando y el problema no existe, asi que continuemos con la especulacion que el pollo es de goma.

el problema es que hay zonas con alta concentracion de poblacion, alta demanda... como quieras llamarlo, que por causa de la especulacion inmobiliaria se estan poniendo a precios imposibles para la gente que tiene niveles de renta normales/bajos, esta gente se ve obligada a trasladarse de zona/ciudad, etc. y segun ustedes "aqui todo esta bien, no pasa nada, circulen".

Porque un porcentaje considerable de la población española tiene vivienda en propiedad, muy por encima de los paises del entorno.
Con complicada me referia a baja renta (que tu mismo posteaste hace unos dias) y es que tendemos a ver el mundo desde nuestra propia circunstancia y no quiere decir que esa sea la realidad.
En todo caso sigo sin entender tu premisa: ¿que la gente de rentas mas bajas suele vivir en barrios perifericos mas lejos del centro? Sí, de toda la vida de Dios ¿y?
Por ultimo, no veo que sea tan dramatico cuando el partido que esta proponiendo las medidas que poneis por aqui no sacan mas del 15% de los votos segun las encuestas.

GXY escribió:segun ustedes "aqui todo esta bien, no pasa nada, circulen".

Hombre, creo que no es justo decir eso... He dicho muchas causas por las que yo considero que estamos como estamos. Tampoco he dicho que el tema concreto de la vivienda no necesite de ciertas medidas de control. He hablado de todo el tema de fondos buitre, de la cantidad de impuestos que se pagan por tener una propiedad, etc etc. Lo que no voy a decir es que deberían meter mano y poner un precio tope de venta o de alquiler por zonas (sainete garantizado) porque creo que eso sería absurdo.

El ejemplo de Asturias creo que es adecuado... Si el corazón de esta comunidad sigue latiendo es gracias al legado de Franco. Ojo a lo que estoy diciendo (y a lo que NO). Es decir, décadas de políticos demócratas (en el colegio me enseñaron que la democracia era una maravilla y un logro) y el resultado es que la comunidad pasa de recibir gente de otras comunidades buscando un trabajo de calidad (el cuál sí había) a un escenario actual en el que miles de jóvenes formados se largan de su tierra porque ven que aquí no pintan nada...

Es decir, pasamos de una dictadura a una democracia que supuestamente es algo infinitamente mejor (debería serlo realmente) y el resultado es el que es... Joder, es que vaya nivel el de los políticos que sólo saben destrozar todo a su paso. Vaya dos sistemas de mierda que nos estamos comiendo estas generaciones, pasar de una puta dictadura a una dictadura rotativa. Y lo que está por venir con multitud de empresas más poderosas que Estados enteros puedo imaginármelo...

El que entra en política entra por un motivo, esa persona va trepando de aquella manera, luego va pillando una comisión aquí y otra allá, luego va enchufando a su gente en empresas privadas y públicas, luego hace lo mismo con otra gente a cambio de dinero y luego ya dirigen ayuntamientos, diputaciones, poblaciones, áreas, provincias, municipios, comunidades y cualquier cosa sobre la que se les ocurra que hay que gobernar (y el propio país claro está).

Esta gente (me da igual el color que les diferencie), cuanto más meta la mano, más vamos a jodernos los ciudadanos. Si hacen algo con la vivienda tengo clarísimo que estarán dándonos una aspirina mientras tenemos una infección recorriendo todo nuestro cuerpo. Sentiremos un alivio momentáneo, no lo dudo, pero el final sólo podrá ser uno...


Si es que no puedo decir jamás que "aquí todo está bien", pero si precisamente lo que digo es que los políticos con que NO hubieran hecho muchísimas de las cosas que han hecho ya las cosas estarían mejor. Esta gente son como los típicos jefes que, cuando no están, resulta que sus subordinados mejoran su rendimiento y sacan más trabajo y de mejor calidad. Y tú quieres que metan aún más la mano, los mismos que llevan décadas demostrando lo que pasa cuando mueven un puto dedo.


Un saludo.

RGPD.

Galigari escribió:Hombre yo compre hace escasos 4 años y la verdad que compre "barato" y ahora que decimos vender con intencion de buscar algo mas grande , sobre el papel no dan una margen de ganacia sobre lo que pagamos de 35000€ , que en 4 años no llega esta de PM.

Entiendo dicha subida por vivir en zona costera y demas, aunque como digo vendes algo mas caro pero tambien pagas mas por lo que vas a comprar ...

Esto de los pisos y los precios en segun que sitios es una locura.

Lamento informarte que realmente no habéis tenido una "ganancia" a menos que compréis una casa del mismo precio (que dudo que encontréis con las características que queréis). Porque la futura casa que querréis comprar, habrá subido esos 35000 € tb.
Y este es el engaño grande del tema inmobiliario.

Galicha escribió:Porque un porcentaje considerable de la población española tiene vivienda en propiedad, muy por encima de los paises del entorno.
Con complicada me referia a baja renta (que tu mismo posteaste hace unos dias) y es que tendemos a ver el mundo desde nuestra propia circunstancia y no quiere decir que esa sea la realidad.
En todo caso sigo sin entender tu premisa: ¿que la gente de rentas mas bajas suele vivir en barrios perifericos mas lejos del centro? Sí, de toda la vida de Dios ¿y?
Por ultimo, no veo que sea tan dramatico cuando el partido que esta proponiendo las medidas que poneis por aqui no sacan mas del 15% de los votos segun las encuestas.

te acuerdas del articulo que pegaron en este hilo hace un par de semanas, de una chica que el precio de la vivienda le habia subido como x4 desde que se habia mudado a madrid hasta el año pasado?

vuelve a leerlo porque todo lo que estas relativizando ahi esta perfectamente expuesto.

@Believe23 dos cosas.

1.- yo creo que la base de la problematica de asturias no es "en si, la mala actuación de los politicos", aunque por supuesto que los politicos sean unos manflas tiene su relevancia.

yo creo que la base de ese problema es que asturias hasta los años 80s era una region rica, si, pero basada en un sector industrial del carbon (que por causas obvias, a dia de hoy es obsoleto) y de metalurgia pesada que eso no tiene nada de obsoleto, pero que la produccion mas barata y mejor de competidores, ha arrinconado en general a europa en esta materia (no solo a asturias, hay otras regiones europeas que tienen el mismo problema).

y a esto no se ha habilitado reemplazo ninguno. por eso el tema laboral en asturias se ha ido al demonio. ahi (en la busqueda y habilitacion de reemplazo) si veo una culpabilidad politica, pero en el hecho de que la siderurgia no sea competitiva y que el carbon este obsoleto yo ahi no veo esa culpabilidad politica.

2.- yo lo que digo es que se deben establecer unas vias de solucion para el problema de la escalada de precios de las viviendas, y si, creo que el problema es sistemico, nacional y que requiere intervencion politica/estatal. en realidad no estoy entrando en si los politicos de tal o cual partido serian capaces de ejecutar esas politicas u otras o si son capaces de atarse los cordones de los zapatos y no mearse en la alfombra.

yo en el hilo, a la hora de hablar de soluciones, digo lo que yo haria, o lo que considero que deberia hacerse, no estoy entrando en la cuestion practica de que como no tenemos politicos en condiciones entonces es mejor que no haya decisiones politicas que adoptar y que es mejor dejarlo todo libre y que cada cual se avie.

@GXY , la siderurgia en Europa tiene sus problemas y la Unión Europea no está haciendo lo que debería ni mucho menos. Igual un poco de "Europa First" no nos vendría mal del todo. Aunque aquí el enemigo no está sólo en China, dentro de Europa o en la frontera con Asia hay mucha tela que cortar...

También habría que ver de dónde surge esa supuesta falta de competitividad de la industria en España, cómo puede ser que una fábrica similar sea más rentable en Francia teniedo allí el doble o triple de sueldos. Los costes energéticos en este país no sólo afectan al ciudadano de a pie... Es de esas cosas en las que los españoles somos más europeos que nadie, a diferencia de en los sueldos que ahí seguimos siendo muy españoles y mucho españoles.

Y lo del carbón lo veo un tema menor en términos generales, es obvio lo que supuso ese sector en las cuencas mineras y eso es simplemente irremplazable. Pero no se han tomado medidas de ningún tipo para revitalizar esas zonas, simplemente se están dejando morir.


Un saludo.

otras cosas se podian haber tomado otras decisiones y en general las que se han venido tomando son malas.

pero lo del carbon es sencillamente innegociable. esa forma de obtencion de energia hace años que deberia estar absolutamente descartada, tanto por el tema de la contaminacion de usarlo como por el riesgo laboral de minarlo. y de hecho si no lo está ya, es por los costes de reemplazo y por no dejar absolutamente vendido ese sector laboral / trabajadores.

de todos modos ambos temas son offtopic en el hilo. en mi opinion lo necesario en regiones como asturias es una reconversion integral de los sectores productivos. otro tema que por cierto, quien tiene la capacidad y entidad para hacerlo, es el estado.

Yo creo que no se puede prohibir, porque no creo en la prohibición, pero sí que habría que intentar hacer entender a la gente, todos, tengamos más o menos recursos, que ganar dinero está bien, pero hacerlo con la vivienda es perjudicar a quien necesita vivir.

La especulación con la vivienda tendría que estar incluida en la mayoría de las listas de lo que no hay que hacer.

Si especulas con la vivienda provocas un efecto bola de nieve (y más en crisis): la gente alquila hasta su vivienda viviendo el propietario con sus inquilinos, a precios desorbitados para conseguir un dinero que seguramente te sea necesario... y lo que estás haciendo es que gente que lo necesita, se tenga que joder en el mejor de los casos pagando una salvajada por una habitación.

Luego están las empresas que multiplican estos problemas, pero es que es cuestión de todo el mundo: hay que cambiar la mentalidad. La vivienda es para vivir y hay muchas otras formas de especular sin perjudicar a nadie como se perjudica en vivienda.

Galigari escribió:Hombre yo compre hace escasos 4 años y la verdad que compre "barato" y ahora que decimos vender con intencion de buscar algo mas grande , sobre el papel no dan una margen de ganacia sobre lo que pagamos de 35000€ , que en 4 años no llega esta de PM.

Entiendo dicha subida por vivir en zona costera y demas, aunque como digo vendes algo mas caro pero tambien pagas mas por lo que vas a comprar ...

Esto de los pisos y los precios en segun que sitios es una locura.

Si vas a mejor te hubiese interesado que los precios estén bajando, subiendo como está subiendo, la diferencia se te ha acrecentado entre lo que vendes y lo que compras.

Eso sí, en las compra-ventas los del gobierno siempre ganan, suban o bajen los pisos.

PreOoZ escribió:Yo creo que no se puede prohibir, porque no creo en la prohibición, pero sí que habría que intentar hacer entender a la gente, todos, tengamos más o menos recursos, que ganar dinero está bien, pero hacerlo con la vivienda es perjudicar a quien necesita vivir.

La especulación con la vivienda tendría que estar incluida en la mayoría de las listas de lo que no hay que hacer.

Si especulas con la vivienda provocas un efecto bola de nieve (y más en crisis): la gente alquila hasta su vivienda viviendo el propietario con sus inquilinos, a precios desorbitados para conseguir un dinero que seguramente te sea necesario... y lo que estás haciendo es que gente que lo necesita, se tenga que joder en el mejor de los casos pagando una salvajada por una habitación.

Luego están las empresas que multiplican estos problemas, pero es que es cuestión de todo el mundo: hay que cambiar la mentalidad. La vivienda es para vivir y hay muchas otras formas de especular sin perjudicar a nadie como se perjudica en vivienda.

Pero sin prohibiciones esa lista de "cosas que no hacer" sólo sirve como manual de instrucciones de quien no tiene reparos en pasar por encima del prójimo por beneficio propio.

RGPD.

Jaja bueno. Al final los pobres son los que siempre salen perdiendo. Cuando viene recesión no pueden comprar porque o se quedan en paro o no tienen dinero suficiente, los bancos no dan hipotecas y aunque bajen un 50% da lo mismo, son carísimos pues no pueden comprar en esos momentos.
Luego cuando dan hipotecas ya están caros y compran caro.

Recuerdo hace varios años veía anuncios que me gustaban, preguntaba por la vivienda, iba a verla...
Ahora llevo como 6 meses que recibo multitud de anuncios y es que descarto el 100% por caros.

Y hace como 8 años recuerdo ver casas baratísimas, fácil un 50% menos que ahora, que las veías y decías: ¿50.000€ en Getafe? para que quiero comprar esta mierda tan barata? jajaja y ahora estarán por 130.000.

los pobres siempre salen perdiendo porque el sistema es un mercado hecho para el negocio y venderle a pobretones con salarios "cuencoarrocistas" da poco beneficio, y menos aun si el precio de la vivienda esta poco especulado.

lo que provoco la denostada expansion del credito (mas el bombardeo compracasa compracasa que siempre ha habido en españa y mas en aquel decenio) fue que una cierta cantidad de pobres llegaron a formalizar empezar a pagar por haber comprado una casa. evidentemente con la mierda de salarios y de precariedad que habia (y hay) pues mucha de esa gente en determinado momento se quedó sin ingresos y la consecuencia de eso es morosidad, lanzamientos, embargos...

ahora esos tipos ya no compran ni a punta de bayoneta aunque tengan el doble de dinero que entonces, pero como otros como esos no lo intentan (o lo intentan poco) ahora se dice eso de que la deuda actual es de mas calidad que la de entonces

no es que sea de mas calidad es que ahora gran parte de lo que se compra no lo estan comprando ni particulares, sino empresas y sociedades. que a su vez lo compran para revenderlo/realquilarlo sacandole tajada. (y alimentando al dragon).

pero si, no son curritos podrios asi que es calité.

@GXY estoy muy de acuerdo con tu planteamiento, no solo eso, sino que además las hipotecas se coceden a gente que tienen una renta muy alta, de manera muy restrictiva. Y por lo tanto, haces que haya menos gente con posibilidad de morosidad.

Aunque este tiempo atrás y creo siguen se han concedido bastantes hipotecas a tipos bajos y fijos, cosa que antes no era así en la anterior burbuja o al menos no tan bajos, aún asi nr de hipotecas es menos que la anterior burbuja, ¿la mitad? no tengo el dato pero recuerdo lo vi por tv.

Como suban los tipos la vivienda caerá, de momento siguen bajos.

La última caida de la burbuja se produjo cuando daban 120% de financiación que la gente metia la tv, el bmw, etc en la hipoteca . ¿Como van ahora? Ya dan el 100%?

GXY escribió:los pobres siempre salen perdiendo porque el sistema es un mercado hecho para el negocio y venderle a pobretones con salarios "cuencoarrocistas" da poco beneficio, y menos aun si el precio de la vivienda esta poco especulado.

lo que provoco la denostada expansion del credito (mas el bombardeo compracasa compracasa que siempre ha habido en españa y mas en aquel decenio) fue que una cierta cantidad de pobres llegaron a formalizar empezar a pagar por haber comprado una casa. evidentemente con la mierda de salarios y de precariedad que habia (y hay) pues mucha de esa gente en determinado momento se quedó sin ingresos y la consecuencia de eso es morosidad, lanzamientos, embargos...

ahora esos tipos ya no compran ni a punta de bayoneta aunque tengan el doble de dinero que entonces, pero como otros como esos no lo intentan (o lo intentan poco) ahora se dice eso de que la deuda actual es de mas calidad que la de entonces

no es que sea de mas calidad es que ahora gran parte de lo que se compra no lo estan comprando ni particulares, sino empresas y sociedades. que a su vez lo compran para revenderlo/realquilarlo sacandole tajada. (y alimentando al dragon).

pero si, no son curritos podrios asi que es calité.

No entiendo el tono burlón de tu post cuando el compañero tiene razón. Ahora los que se hipotecan son gente más solvente que en los años de burbuja, sea porque a algunos le hayan dado una racion de realidad o porque el banco ha aprendido.

RGPD.

danaang escribió:No entiendo el tono burlón de tu post cuando el compañero tiene razón. Ahora los que se hipotecan son gente más solvente que en los años de burbuja, sea porque a algunos le hayan dado una racion de realidad o porque el banco ha aprendido.

pues si no entiendes mi tono, relee el hilo, porque hablando claro, o hablo asi o empiezo a decir las cosas "demasiado claras" y todavia me juego un ban por la cara bonita de alguno. y sinceramente, no teneis la cara tan linda ninguno de vosotros como para jugarmela

el problema es que se reparten culpas mal y se sacan conclusiones de aquella manera. como mismamente estas haciendo tu. que un banco o una sociedad como blackstone hable en esos terminos me puede tocar los cojones pero lo puedo entender. que lo haga un particular, no. ya que a el no le perjudica que el mercado de la vivienda estuviera mejor regularizado para permitir un mejor acceso de la ciudadania no_rica en mejores condiciones a las viviendas, pero a éstos si les perjudica grandemente la situacion existente y que ademas se les cuelgue el sambenito de los malos de la pelicula y culpables de los problemas, por tener la unica puta intencion de intentar comprarse una casa.

es pagar la puta, pagar la cama, que tenga venereas y que todavia la culpa de las venereas la tenga el pagador.

y que eso lo hagais particulares cogiendo la bandera de unos tinglados macroeconomicos que en el fondo ni os van ni os vienen, pues toca los cojones, que quereis que os diga.

Digo yo que parte de culpa si tiene el que se creyó Marqués por un año en el que cobro 3.000€ mensuales, no?

Todos deberíamos alegrarnos de que no se cometan los mismos errores, y ya que el ser humano no aprende (y lo digo por experiencia, parejas que no llegan a 2.000€ al mes queriéndose comprar chalets de 250.000€) que menos que sean los números (los que hacen los bancos) los que pongan cordura. Que la gente es gilipollas y no aprende.

Y si se forma una burbuja inmobiliaria, que menos que la deuda sea de calidad y no basura. Ahora será el gobierno quien tenga que intervenir de una forma u otra para que las rentas más bajas tengan acceso a una vivienda.

Shionides escribió:

adrian85 escribió:Como suban los tipos la vivienda caerá, de momento siguen bajos.

Dinamarca, Bélgica, Suecia, Italia, Japón...

Resulta bastante forzado la forma en la que algunos usuarios repiten incesantemente determinados mantras falsos cada dos por tres en el hilo. Ni es cierto que necesariamente hasta que suban los tipos no va a caer la vivienda, ni que la ley la oferta y la demanda sea la única forma de explicar por qué se han creado las burbujas inmobiliarias ni, mucho menos, que basándose únicamente en ella se pueda desinflar nuevamente la burbuja.

Son sistemas complejos, pero la norma general es que, a un mercado especulativo intervenido que opera con bienes de primera necesidad irremplazables, cuanto mas dinero se le mete, más hinchas la burbuja, a menos que lo hagas de una forma dirigida expresamente a desinflarla o acompañes esta acción de medidas complementarias.

Bueno oferta-demanda era en los años 90 entre particulares, ahora mismo es especulativo total. En el centro de Madrid aun en tiempos de crisis como hay bancos y fondos buitre super multi propietarios mantienen los precios altos artificialmente, pero bueno son zonas concretas como Madrid, Barcelona, Ibiza..

Por cierto, ahora se va desacelerando poco a poco pero cuando en la tele dicen que hay recesión, amigo mío, manipulación de masas, si en la tele ves que hay recesión no te lo creas por la teoría de la opinión contraria es buen momento de comprar acciones por ejemplo que todavía queda una subida más. Son políticos y por tanto mentirosos. Las crisis vienen cuando menos te lo esperas, cuando hay optimismo en el ambiente. Si todo el mundo habla de crisis, ya lo sabe todo el mundo, no va a haber una crisis, pero ni con eso ni con nada. Si todo el mundo dice que es momento de comprar oro y hasta hacen documentales por la tele, tu véndelo, todas las noticias están manipuladas, los dueños de los medios de comunicación son los que manipulan para hacer ellos lo contrario a lo que dicen que es lo que harán las masas.

RGPD.

danaang escribió:Digo yo que parte de culpa si tiene el que se creyó Marqués por un año en el que cobro 3.000€ mensuales, no?

Todos deberíamos alegrarnos de que no se cometan los mismos errores, y ya que el ser humano no aprende (y lo digo por experiencia, parejas que no llegan a 2.000€ al mes queriéndose comprar chalets de 250.000€) que menos que sean los números (los que hacen los bancos) los que pongan cordura. Que la gente es gilipollas y no aprende.

Y si se forma una burbuja inmobiliaria, que menos que la deuda sea de calidad y no basura. Ahora será el gobierno quien tenga que intervenir de una forma u otra para que las rentas más bajas tengan acceso a una vivienda.

o el que se creyó Rey porque su vecino vendio su vivienda 60mil euros mas cara de lo que la compro él... o ese no tiene responsabilidad ninguna en este tinglado?

ahora el estado si es necesario para resolver el entuerto eh? para construir viviendas a perdidas, papá estado. para los beneficios, yo superyo. como se decia eso? privatizar los beneficios y socializar las perdidas? luego la culpa la tendra un gobierno de izquierdas por gastar dinero en fabricar casas, que ya lo veo venir.

y no sera que la vivienda de 250mil es una vivienda de 125mil pero con el precio infladisimo como un globo?

que hay gente que se ha metido en hipotecas XXL por zulos. que el problema es el precio de las viviendas en un perpetuo ascenso que no se debe a circunstancias objetivas sino al puro negocio de vender mas caro.

pero como dices tu "la gente no aprende", asi que habra que quitarle el caramelito de vender las casas caritas a la gente, a ver si asi se resuelve el problema.

lo que no tiene sentido es montar un sistema de mercado para que se beneficien 4 y paguen el pato los demas, y mientras tanto cada vez mas gente sin poder acceder a viviendas, y que resuelva el estado, pero con el dinero de los demas. con el mio no, que es mio.

pd. las empresas tambien son "gente" a ver si asi no te equivocas al responder.

Shionides escribió:@adrian85 Profecías autocumplidas, sistemas económicos interdependientes, política monetaria e indicadores adelantados...

Nos vamos de tema, y soy consciente de que tienes un espíritu crítico muy desarrollado, pero, en mi opinión, de ahí a decir que en estos casos, por norma, hay que hacer lo diametralmente opuesto a lo que haga la masa, hay un trecho.

Hombre es que en cuanto haya una crisis y subida de tipos la vivienda y la bolsa irán para abajo.
Y basarnos en indicadores macro e indicadores de sentimiento de la masa es en lo que debe fijarse un buen inversor-especulador, sea bolsa, vivienda, cada uno con sus cosas... aunque ahora mismo indicadores como la curva de tipos están bastante manipulados por los bancos centrales.

Yo soy inversor a largo plazo y para seleccionar un buen nivel de compra alcista miro niveles macro y sentimiento de la masa, busco un escenario pesimista de la masa, momento de pánico (indicador vix, etc) para comprar y compro en el mínimo (acciones) para luego seguir subiendo. Por ejemplo un atentado tipo 11S es un momento de pánico extremo, ahí no compras, esperas a que pase el atentado y cuando el sentimiento de pánico pasa las bolsas han hecho suelo y es ahí momento perfecto para comprar, donde compran todos los poderosos y se forran. A ver si te crees que vivimos en los mundos de yupi

Los políticos y lo que dice la masa son estupendos indicadores del miedo-optimismo para especular e invertir por la teoría de la opinión contraria. ¿Crees que los políticos dicen la verdad? dicen lo contrario a sus intereses si no ¿cómo van a ganar los de arriba?

La gente no puede comprar cuando compre un Soros por ejemplo, para que unos grandes que invierten burradas ganen tiene que perder toda la masa. Es la manipulación de masas y eso pasa en bolsa pero también en la vivienda si compran los bancos.

A las masas se les tiene siempre moviéndose entre optimismo y pesimismo para poder forrarse los gordos, si siempre hubiese optimismo la bolsa subiría siempre y esto no funciona así, hay que manipular con los medios de comunicación que tienen los propios que se forran haciendo estas cosas.

A la masa le meten el miedo en el cuerpo y vende todas las acciones y todo, que si ébola que si paro que si españa se rompe, que si la economía va fatal ... luego aquí no ha pasado nada. Como los poderosos tienen los medios..

Ahora mismo hay sensación de optimismo, las bolsas suben, ese escenario no mola. Hace 2 días todos hablaban de crisis y las crisis jamás vienen cuando lo sabe todo el mundo, vienen cuando en el ambiente se respira optimismo y de repente caídas, a veces es una falsa alarma y aún se puede comprar al alza hasta que pasa. Ya llevamos tiempo optimistas y eso no mola mucho.

Con la vivienda tiene sus formas pero se parece también.

GXY escribió:

danaang escribió:Digo yo que parte de culpa si tiene el que se creyó Marqués por un año en el que cobro 3.000€ mensuales, no?

Todos deberíamos alegrarnos de que no se cometan los mismos errores, y ya que el ser humano no aprende (y lo digo por experiencia, parejas que no llegan a 2.000€ al mes queriéndose comprar chalets de 250.000€) que menos que sean los números (los que hacen los bancos) los que pongan cordura. Que la gente es gilipollas y no aprende.

Y si se forma una burbuja inmobiliaria, que menos que la deuda sea de calidad y no basura. Ahora será el gobierno quien tenga que intervenir de una forma u otra para que las rentas más bajas tengan acceso a una vivienda.

o el que se creyó Rey porque su vecino vendio su vivienda 60mil euros mas cara de lo que la compro él... o ese no tiene responsabilidad ninguna en este tinglado?

ahora el estado si es necesario para resolver el entuerto eh? para construir viviendas a perdidas, papá estado. para los beneficios, yo superyo. como se decia eso? privatizar los beneficios y socializar las perdidas? luego la culpa la tendra un gobierno de izquierdas por gastar dinero en fabricar casas, que ya lo veo venir.

y no sera que la vivienda de 250mil es una vivienda de 125mil pero con el precio infladisimo como un globo?

que hay gente que se ha metido en hipotecas XXL por zulos. que el problema es el precio de las viviendas en un perpetuo ascenso que no se debe a circunstancias objetivas sino al puro negocio de vender mas caro.

pero como dices tu "la gente no aprende", asi que habra que quitarle el caramelito de vender las casas caritas a la gente, a ver si asi se resuelve el problema.

lo que no tiene sentido es montar un sistema de mercado para que se beneficien 4 y paguen el pato los demas, y mientras tanto cada vez mas gente sin poder acceder a viviendas, y que resuelva el estado, pero con el dinero de los demas. con el mio no, que es mio.

pd. las empresas tambien son "gente" a ver si asi no te equivocas al responder.

No estoy de acuerdo con tu primer párrafo. El que vende obviamente lo venderá al máximo posible, que culpa tiene que se lo compren?

Luego das por hecho que si el estado entra, entra a pérdidas. Y no entiendo por qué, cuando hay muchas opciones que no suponen pérdida para el estado, desde ayudas hasta construcción de vivienda protegida.

También hay opciones para evitar entrar en el juego de la burbuja inmobiliaria y pagar 250 por algo de 125 (sin contar que no estoy de acuerdo con esto, si se ha pagado 250 es que vale 250 y no 125). Yo me he comprado mi piso a través de cooperativa, y de esa forma te evitas pagar un "sobreprecio". Como contrapartida tienes aque eres el promotor y asumes riesgos. Eso ya no mola tanto.

Si hay gente que se ha metido en hipotecas XXL es problema suyo y del banco sin embargo sus errores los pagamos los demás. Eso sí toca los cojones.

Un poquito más de cultura financiera y menos de cuñadismo y a todos nos iría mejor.

¿y los intereses de las hipotecas? hay alguno previsión de cuando podrían empezar a subir los tipos? porque aquí llevamos 10-15 años que están por los suelos pero siempre recuerdo las historias de abuelo cebolleta de mi padre de que pagaba el 16% de interés de la hipoteca, y tal como están las cosas yo creo que unos tipos superiores al 5-6% de interés le descojonan los números a mucha gente, y entonces supongo que el precio del alquiler todavía se disparará más

GXY escribió: el problema es el precio de las viviendas en un perpetuo ascenso que no se debe a circunstancias objetivas sino al puro negocio de vender mas caro.

Te voy a poner un ejemplo de uno de los motivos por los que pienso que sube el precio de las viviendas (no el principal pero en mi opinión sí es importante):

Yo compro un piso a precio "no especulado", vamos a poner 90.000 euros. Por ese piso, por el que pago 90.000 euros, en realidad pago 90.000 + 1.500 notaria y registro + 9.000 IVA (o ITP 7.200) + 450 AJD y eso hace 100.950 euros.

Si vendo el piso, sin querer ganar un euro más de lo que he pagado (y sin tener en cuenta la subida del IPC, las mejoras realizadas en el piso, ....), lo tendría que vender por 100.950 euros. Y el siguiente comprador lo mismo, lo que hace que el precio también suba.

@Suicyco Los econonomistas somos muy buenos explicando el pasado pero muy malos prediciendo el futuro asi que huye de los visionarios.
Funciona mucho mejor el sentido común, todos sabemos que estamos en una situacion anormal en la historia y es pagar por prestar dinero, asi que en teoria cuando las cosas vuelvan a la normalidad los tipos subiran.
Respecto a lo que comentas de las perspectivas de tipos altos, recordarte que hace apenas una decada los tipos pasaron del 5%, en plena crisis dando la puntilla a multitud de familias que ya lo estaban pasando mal por el desempleo. Por otra parte la media historica del euribor esta en torno al 2%..Y sí, si volvieramos a tipos del 5% haria mucha pupa aunque afortunadamente el perfil del endeudado es mucho mejor ahora que en aquellos años y, al no estar prestando en general mas del 80% de las operaciones, habria margen para absorber perdidas sin ponernos a todos en peligro.
No hay que olvidar, y esto no todo el mundo lo sabe, que el BCE no interviene directamente sobre el tipo de interes interbancario sino sobre el de "descuento" que llaman, que aunque influye en el interbancario, si se produce una situacion de restriccion del credito como paso hace una decada, el interbancario sube si o si.

RGPD.

Suicyco escribió:¿y los intereses de las hipotecas? hay alguno previsión de cuando podrían empezar a subir los tipos? porque aquí llevamos 10-15 años que están por los suelos pero siempre recuerdo las historias de abuelo cebolleta de mi padre de que pagaba el 16% de interés de la hipoteca, y tal como están las cosas yo creo que unos tipos superiores al 5-6% de interés le descojonan los números a mucha gente, y entonces supongo que el precio del alquiler todavía se disparará más

Nunca digas nunca pero no creo que veamos tipos al 15% en la vida.
A los bancos les suele interesar una estabilidad de tipos al 2% pero ahora mismo es que si subes los tipos puff, la lías muy gorda. Si suben los tipos los bancos centrales como están tan endeudados los países con los bancos centrales y hay querido abusar tanto estos, cogiendo todo el dinero de todos los países, como tiren un poco de la cuerda subiendo los tipos hunden países y países que ya no se rescatan como un Grecia, esto es mas gordo, países que necesitarían un rescate muchísimo mayor y pueden ir uno detrás de otro que hay bastantes en la cuerda floja tipo España, Italia..
Por eso los bancos centrales no saben ni que hacer y los mantienen a 0 durante tanto tiempo.
Se prevee subidas de tipos para finales 2019, principios 2020 pero es que saben que como suban los tipos la van a liar muy muy gorda. El capitalismo actual ya ha muerto, se han pasado de abariciosos, ahora sólo queda doparlo hasta que busquen otra alternativa tipo QFS. Se les fue de las manos y ahora nos encontramos como estamos, con tipos a 0 durante años y años de forma artificial con la curva de tipos manipulada.

Goncatin escribió:

GXY escribió: el problema es el precio de las viviendas en un perpetuo ascenso que no se debe a circunstancias objetivas sino al puro negocio de vender mas caro.

Te voy a poner un ejemplo de uno de los motivos por los que pienso que sube el precio de las viviendas (no el principal pero en mi opinión sí es importante):

Yo compro un piso a precio "no especulado", vamos a poner 90.000 euros. Por ese piso, por el que pago 90.000 euros, en realidad pago 90.000 + 1.500 notaria y registro + 9.000 IVA (o ITP 7.200) + 450 AJD y eso hace 100.950 euros.

Si vendo el piso, sin querer ganar un euro más de lo que he pagado (y sin tener en cuenta la subida del IPC, las mejoras realizadas en el piso, ....), lo tendría que vender por 100.950 euros. Y el siguiente comprador lo mismo, lo que hace que el precio también suba.

Y si se escritura todo en plan legal... También deberías vender por encima de esos 100.950 € para compensar la plusvalía, ¿no?. En este caso sería sobre esos 10.950 € de más entre el precio al que vendes con respecto al que compraste. Creo recordar que hay excepciones, pero es otro dato a tener en cuenta en todo el tinglado de impuestos a los que nos fríen...

Por ejemplo, la finca que compré hace un año... la señora que me la vendió me dijo que la crujieron pero bien (repitió "bien" varias veces...) por el tema de la plusvalía. No sé si será verdad o no vaya, pero eso me dijo al menos y tampoco tenía motivos para mentirme. Lo que no tengo conocimiento ya es si también en la declaración le cayeron más impuestos de estos, al final hay mil y un tipo distintos y ya uno se vuelve loco. De algún lado tiene que salir el dinero para mantener toda la red de chiringuitos que hay por toda España con tanto ayuntamiento, tanto sobrecostes misteriosos en cada ayuntamiento y comunidad, tanta organización pública y tanta basura innecesaria.


Un saludo.

Believe23 escribió:

Goncatin escribió:

GXY escribió: el problema es el precio de las viviendas en un perpetuo ascenso que no se debe a circunstancias objetivas sino al puro negocio de vender mas caro.

Te voy a poner un ejemplo de uno de los motivos por los que pienso que sube el precio de las viviendas (no el principal pero en mi opinión sí es importante):

Yo compro un piso a precio "no especulado", vamos a poner 90.000 euros. Por ese piso, por el que pago 90.000 euros, en realidad pago 90.000 + 1.500 notaria y registro + 9.000 IVA (o ITP 7.200) + 450 AJD y eso hace 100.950 euros.

Si vendo el piso, sin querer ganar un euro más de lo que he pagado (y sin tener en cuenta la subida del IPC, las mejoras realizadas en el piso, ....), lo tendría que vender por 100.950 euros. Y el siguiente comprador lo mismo, lo que hace que el precio también suba.

Y si se escritura todo en plan legal... También deberías vender por encima de esos 100.950 € para compensar la plusvalía, ¿no?. En este caso sería sobre esos 10.950 € de más entre el precio al que vendes con respecto al que compraste. Creo recordar que hay excepciones, pero es otro dato a tener en cuenta en todo el tinglado de impuestos a los que nos fríen...

Por ejemplo, la finca que compré hace un año... la señora que me la vendió me dijo que la crujieron pero bien (repitió "bien" varias veces...) por el tema de la plusvalía. No sé si será verdad o no vaya, pero eso me dijo al menos y tampoco tenía motivos para mentirme. Lo que no tengo conocimiento ya es si también en la declaración le cayeron más impuestos de estos, al final hay mil y un tipo distintos y ya uno se vuelve loco. De algún lado tiene que salir el dinero para mantener toda la red de chiringuitos que hay por toda España con tanto ayuntamiento, tanto sobrecostes misteriosos en cada ayuntamiento y comunidad, tanta organización pública y tanta basura innecesaria.


Un saludo.

Cierto, me había olvidado de eso. Y así un piso aumenta unos 12000 o 13000 euros su valor con 0 especulación

RGPD.

@Goncatin

eso seria "causa justificada", pero salvo que el inmueble se compravenda un numero absurdo de veces, ese factor influye menos sobre el aumento del precio que el IPC

te digo lo mismo que a galicha. en este hilo se puso el caso de una ciudadana que llevaba como 15 años viviendo en madrid, y que desde 2003 hasta ahora, le habia subido de media en precio por m^2 x4 (POR CUATRO) el precio en esos 15 años. y eso con mudanzas de barrio/sector y no viviendo en zonas tipo barrio de salamanca o paseo de la castellana. es decir, estamos hablando de que el precio (en este caso, de alquiler) se habia multiplicado POR CUATRO, independientemente de crisis, independientemente de perfil e independientemente de todo.

a mi ese aumento no me cuadra ni por pago de impuestos ni por aumento del coste de la vida (que el IPC no es que sea la panacea, pero al menos tiene cierta verosimilitud.

asi que te digo a ti y a otros que dejeis de buscar clavos ardiendo para justificar lo que a todas luces esta claro que es un aumento de precios estratosferico, irreal y sobre todo PREMEDITADO, que no esta hecho con el planteamiento de que los ciudadanos con rentas (del trabajo, no de paguitas) mas bajos tengamos un acceso a la vivienda en condiciones. esta hecho con vistas al mejor negocio privado de unos cuantos, que son los propietarios (de cientos de inmuebles o de uno o dos) y una serie de intermediarios como inmobiliarias, banca, etc que asi se sacan mucho mas del momio.

@Believe23

en realidad endosarle la plusvalia al comprador me parece un poco abusivo, pero bueno, si fuera solo la plusvalia calculada sin añadir nada, todavia tendria algo de pase. el tema es que con la excusa de la plusvalia (que se calcula y se paga a posteriori de la operacion) se hace un calculo a lo gordo para sacarle beneficio al tema. vamos, que no estoy descubriendo america.

RGPD.