El presidente Rajoy declara ante un juez por la financiación de su partido

dani_el escribió:- Hola don Mariano
- Hola señor juez
- ¿Pasó usted por Gürtel?
- Por Gürtel no pasé
- ¿Observo usted algún sobre?
- Ningún sobre yo observé?
- Adiós don Mariano
- Adiós señor juez

unilordx escribió:Esta bien que ya hayamos pasado de Rajoy miente a, el juez esta prevaricando.

cadeformidable escribió:

unilordx escribió:Esta bien que ya hayamos pasado de Rajoy miente a, el juez esta prevaricando.

Pues esta fenomenal, de igual manera que esta fenomenal que tu puedas pensar(atención, cosa que deduzco por tu mensaje) que ni Rajoy miente ni el juez ha prevaricado(extremo este ultimo que yo tampoco creo, aunque como ya exprese anteriormente algo de control de daños para con Rajoy si que hubo). Para esto esta la libertad de expresión y para eso estamos en un foro, para expresar todo el amplio abanico de opiniones con respecto a un mismo hecho

Salu2!!

BitratE escribió:

keli_2234 escribió:Algún inepto se cree los lo que diga este impresentable?

Sus 9 millones y pico de votantes lo creen a pies juntillas.

En cualquier país civilizado que el presidente del gobierno declare ante un juez ya sería sinónimo de dimisión.

Por cierto:

¿El que está haciendo las preguntas ahora mismo tiene voz de haber respirado helio de un globo no?

Escorpio100 escribió:

BitratE escribió:

keli_2234 escribió:Algún inepto se cree los lo que diga este impresentable?

Sus 9 millones y pico de votantes lo creen a pies juntillas.

En cualquier país civilizado que el presidente del gobierno declare ante un juez ya sería sinónimo de dimisión.

Por cierto:

¿El que está haciendo las preguntas ahora mismo tiene voz de haber respirado helio de un globo no?

Es verdad es increible que un personaje de estos lo alla votado tanta gente, que país tenemos por dios.

Ahora hablando de este tema, la verdad no parece una declaración, más bien parece una protección lo que le hicieron a Rajoy, porque este personaje apenas hablo.

Escorpio100 escribió:@jagoxx: Asi estamos de mal por ese pensamiento que tienes y los 9 millones que lo votaron, porque muy bien que digamos España no esta o si?

Rajoy no fue un testigo más; se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, y contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores

Ignacio Escolar
26 jul 201712:54

Los testigos que declaran ante la Audiencia Nacional se suelen sentar en una silla frente al tribunal, responden sin la asistencia de un abogado defensor y están obligados a decir la verdad. Rajoy no fue un testigo más. Se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores –el de Luis Bárcenas, que interrumpió cada pregunta incómoda, y el propio presidente del tribunal– y en cuanto a decir la verdad… a la segunda ya tal.

“Mi responsabilidad era política, no económica”.

Falso. Salvo que el Partido Popular sea la única organización en España donde el presidente no tiene responsabilidad ni conocimiento alguno sobre cómo se gasta y se consigue el dinero que la hace funcionar. También debe de ser el PP el único partido cuyo director de campaña no sabe cuánto dinero tiene para los gastos electorales.

“Me enteré [de que Luis Bárcenas tenía varios millones en Suiza] cuando lo vi por los medios de comunicación”.

Falso. El Gobierno recibió la información por parte de las autoridades suizas sobre la fortuna de Luis Bárcenas tres meses antes de que la noticia llegase a los medios de comunicación. Además, Bárcenas también sabía que esa información llegaría a España –su abogado estaba al tanto de los recursos en contra en Suiza– y adelantó la noticia a un alto cargo del partido, que también informó a Rajoy.

“[Los SMS a Bárcenas] no tienen significado ninguno. Significa lo que exactamente significa lo que significa ‘hacemos lo que podemos’. Significa que no hicimos nada que perjudicara a ningún proceso”.

Falso. Los dirigentes del PP han hecho todo lo que han podido para proteger en los juzgados a su extesorero, Luis Bárcenas. La última ocasión fue hace solo unos meses, cuando los abogados del partido pidieron la nulidad de la causa y que todos los imputados de la Gürtel fueran absueltos.

Prácticamente no intervine en aquella reunión [con Álvaro Lapuerta y Esperanza Aguirre]. Como Esperanza Aguirre era la presidenta del PP de Madrid le dije que se ocupara de esos asuntos

Rajoy explica así la reunión donde Lapuerta criticó a Esperanza Aguirre que su delfín, Ignacio González, estaba pidiendo mordidas a unos constructores por un pelotazo en Arganda del Rey. La respuesta de Rajoy no fue denunciar el caso ante los tribunales. Fue delegar en Esperanza Aguirre. La operación salió como contaba el denunciante –otro constructor donante del PP– y Martinsa, con la ayuda de la Gürtel, se llevó el enorme terreno por un tercio de su valor.

No conocía [a Francisco Correa]. Estoy convencido de que lo habría visto en algún acto público, pero no estuve en ningún despacho ni en ninguna reunión. Si lo conocía, era única y exclusivamente de saludarlo en algún acto público, cosa que no puedo afirmar de forma absolutamente nítida.

Falso. También habló con Correa en otra ocasión: cuando la red Gürtel intentó extorsionarle con un vídeo durante un congreso del PP donde se le veía criticar al presidente fundador del PP, Manuel Fraga, al que Rajoy tachaba de “gagá”.

“Mi partido, hasta donde yo sepa [pagó mi viaje a Canarias con mi familia en 2004]”.

Falso. En marzo de 2004, tras la derrota electoral frente a José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy se fue de vacaciones a Canarias con su familia. Los billetes no los pagó el PP: los pagó Francisco Correa.

“Jamás [cobré sobresueldos del PP], sería ilegal”.

Cierto: cobrar sobresueldos en negro mientras se está en el Gobierno es ilegal. Y si la investigación penal de los papeles de Bárcenas certifica que se pagaron esos sobresueldos, Mariano Rajoy habría cometido otra ilegalidad más: mentir bajo juramento ante un tribunal.

jagoxx escribió:

Escorpio100 escribió:@jagoxx: Asi estamos de mal por ese pensamiento que tienes y los 9 millones que lo votaron, porque muy bien que digamos España no esta o si?

pues yo no fui de los que votaron sinceramente hace años que no voto a ninguno pero es lo que hay en españa,pues dime un solucion porque con el panoram actual yo no la veo

Lucy_Sky_Diam escribió:Copio un artículo que me parece muy interesante tras la declaración como testigo.

Rajoy no fue un testigo más; se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, y contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores

Ignacio Escolar
26 jul 201712:54

Los testigos que declaran ante la Audiencia Nacional se suelen sentar en una silla frente al tribunal, responden sin la asistencia de un abogado defensor y están obligados a decir la verdad. Rajoy no fue un testigo más. Se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores –el de Luis Bárcenas, que interrumpió cada pregunta incómoda, y el propio presidente del tribunal– y en cuanto a decir la verdad… a la segunda ya tal.

“Mi responsabilidad era política, no económica”.

Falso. Salvo que el Partido Popular sea la única organización en España donde el presidente no tiene responsabilidad ni conocimiento alguno sobre cómo se gasta y se consigue el dinero que la hace funcionar. También debe de ser el PP el único partido cuyo director de campaña no sabe cuánto dinero tiene para los gastos electorales.

“Me enteré [de que Luis Bárcenas tenía varios millones en Suiza] cuando lo vi por los medios de comunicación”.

Falso. El Gobierno recibió la información por parte de las autoridades suizas sobre la fortuna de Luis Bárcenas tres meses antes de que la noticia llegase a los medios de comunicación. Además, Bárcenas también sabía que esa información llegaría a España –su abogado estaba al tanto de los recursos en contra en Suiza– y adelantó la noticia a un alto cargo del partido, que también informó a Rajoy.

“[Los SMS a Bárcenas] no tienen significado ninguno. Significa lo que exactamente significa lo que significa ‘hacemos lo que podemos’. Significa que no hicimos nada que perjudicara a ningún proceso”.

Falso. Los dirigentes del PP han hecho todo lo que han podido para proteger en los juzgados a su extesorero, Luis Bárcenas. La última ocasión fue hace solo unos meses, cuando los abogados del partido pidieron la nulidad de la causa y que todos los imputados de la Gürtel fueran absueltos.

Prácticamente no intervine en aquella reunión [con Álvaro Lapuerta y Esperanza Aguirre]. Como Esperanza Aguirre era la presidenta del PP de Madrid le dije que se ocupara de esos asuntos

Rajoy explica así la reunión donde Lapuerta criticó a Esperanza Aguirre que su delfín, Ignacio González, estaba pidiendo mordidas a unos constructores por un pelotazo en Arganda del Rey. La respuesta de Rajoy no fue denunciar el caso ante los tribunales. Fue delegar en Esperanza Aguirre. La operación salió como contaba el denunciante –otro constructor donante del PP– y Martinsa, con la ayuda de la Gürtel, se llevó el enorme terreno por un tercio de su valor.

No conocía [a Francisco Correa]. Estoy convencido de que lo habría visto en algún acto público, pero no estuve en ningún despacho ni en ninguna reunión. Si lo conocía, era única y exclusivamente de saludarlo en algún acto público, cosa que no puedo afirmar de forma absolutamente nítida.

Falso. También habló con Correa en otra ocasión: cuando la red Gürtel intentó extorsionarle con un vídeo durante un congreso del PP donde se le veía criticar al presidente fundador del PP, Manuel Fraga, al que Rajoy tachaba de “gagá”.

“Mi partido, hasta donde yo sepa [pagó mi viaje a Canarias con mi familia en 2004]”.

Falso. En marzo de 2004, tras la derrota electoral frente a José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy se fue de vacaciones a Canarias con su familia. Los billetes no los pagó el PP: los pagó Francisco Correa.

“Jamás [cobré sobresueldos del PP], sería ilegal”.

Cierto: cobrar sobresueldos en negro mientras se está en el Gobierno es ilegal. Y si la investigación penal de los papeles de Bárcenas certifica que se pagaron esos sobresueldos, Mariano Rajoy habría cometido otra ilegalidad más: mentir bajo juramento ante un tribunal.

Debería estar dimitiendo ya, pero ya se sabe...

Escorpio100 escribió:

jagoxx escribió:

Escorpio100 escribió:@jagoxx: Asi estamos de mal por ese pensamiento que tienes y los 9 millones que lo votaron, porque muy bien que digamos España no esta o si?

pues yo no fui de los que votaron sinceramente hace años que no voto a ninguno pero es lo que hay en españa,pues dime un solucion porque con el panorama actual yo no la veo

No se que decirte cual puede ser la solución, pero desde luego yo no le doy mi voto al PP ni loco.

Mirando al gallego mientras le cubrian para que no tenga que pensar en respuestas en su declaración, no entiendo como un tío tan inutil puede manejar un país y encima se hacia el gracioso diciendo que se equivocaron de testigo, en fin, demasiado nefasto todo esto.

jagoxx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Copio un artículo que me parece muy interesante tras la declaración como testigo.

Rajoy no fue un testigo más; se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, y contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores

Ignacio Escolar
26 jul 201712:54

Los testigos que declaran ante la Audiencia Nacional se suelen sentar en una silla frente al tribunal, responden sin la asistencia de un abogado defensor y están obligados a decir la verdad. Rajoy no fue un testigo más. Se sentó en una silla privilegiada, a la derecha del tribunal, contó con la inestimable ayuda de dos abogados defensores –el de Luis Bárcenas, que interrumpió cada pregunta incómoda, y el propio presidente del tribunal– y en cuanto a decir la verdad… a la segunda ya tal.

“Mi responsabilidad era política, no económica”.

Falso. Salvo que el Partido Popular sea la única organización en España donde el presidente no tiene responsabilidad ni conocimiento alguno sobre cómo se gasta y se consigue el dinero que la hace funcionar. También debe de ser el PP el único partido cuyo director de campaña no sabe cuánto dinero tiene para los gastos electorales.

“Me enteré [de que Luis Bárcenas tenía varios millones en Suiza] cuando lo vi por los medios de comunicación”.

Falso. El Gobierno recibió la información por parte de las autoridades suizas sobre la fortuna de Luis Bárcenas tres meses antes de que la noticia llegase a los medios de comunicación. Además, Bárcenas también sabía que esa información llegaría a España –su abogado estaba al tanto de los recursos en contra en Suiza– y adelantó la noticia a un alto cargo del partido, que también informó a Rajoy.

“[Los SMS a Bárcenas] no tienen significado ninguno. Significa lo que exactamente significa lo que significa ‘hacemos lo que podemos’. Significa que no hicimos nada que perjudicara a ningún proceso”.

Falso. Los dirigentes del PP han hecho todo lo que han podido para proteger en los juzgados a su extesorero, Luis Bárcenas. La última ocasión fue hace solo unos meses, cuando los abogados del partido pidieron la nulidad de la causa y que todos los imputados de la Gürtel fueran absueltos.

Prácticamente no intervine en aquella reunión [con Álvaro Lapuerta y Esperanza Aguirre]. Como Esperanza Aguirre era la presidenta del PP de Madrid le dije que se ocupara de esos asuntos

Rajoy explica así la reunión donde Lapuerta criticó a Esperanza Aguirre que su delfín, Ignacio González, estaba pidiendo mordidas a unos constructores por un pelotazo en Arganda del Rey. La respuesta de Rajoy no fue denunciar el caso ante los tribunales. Fue delegar en Esperanza Aguirre. La operación salió como contaba el denunciante –otro constructor donante del PP– y Martinsa, con la ayuda de la Gürtel, se llevó el enorme terreno por un tercio de su valor.

No conocía [a Francisco Correa]. Estoy convencido de que lo habría visto en algún acto público, pero no estuve en ningún despacho ni en ninguna reunión. Si lo conocía, era única y exclusivamente de saludarlo en algún acto público, cosa que no puedo afirmar de forma absolutamente nítida.

Falso. También habló con Correa en otra ocasión: cuando la red Gürtel intentó extorsionarle con un vídeo durante un congreso del PP donde se le veía criticar al presidente fundador del PP, Manuel Fraga, al que Rajoy tachaba de “gagá”.

“Mi partido, hasta donde yo sepa [pagó mi viaje a Canarias con mi familia en 2004]”.

Falso. En marzo de 2004, tras la derrota electoral frente a José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy se fue de vacaciones a Canarias con su familia. Los billetes no los pagó el PP: los pagó Francisco Correa.

“Jamás [cobré sobresueldos del PP], sería ilegal”.

Cierto: cobrar sobresueldos en negro mientras se está en el Gobierno es ilegal. Y si la investigación penal de los papeles de Bárcenas certifica que se pagaron esos sobresueldos, Mariano Rajoy habría cometido otra ilegalidad más: mentir bajo juramento ante un tribunal.

Debería estar dimitiendo ya, pero ya se sabe...

vale pongamos que dimite, y luego que se hace,elecciones y luego que pasaria, a aguantar al coco,el coletas o sanchez pues menuda ruina entonces si que lloraria mas de uno venezuela 2.0,porque el coletas y chanchez van de la mano y el otro se apunta al carro de todo.

Don D escribió:Menos mal que sólo ha declarado ante un juez el presidente del gobierno, si llega a ser Pablo Iglesias revientan los servidores de toda la comunidad hispana del tráfico que generaría semejante noticia. ¡De la que nos hemos librado!

Lucy_Sky_Diam escribió:

jagoxx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Copio un artículo que me parece muy interesante tras la declaración como testigo.



Debería estar dimitiendo ya, pero ya se sabe...

vale pongamos que dimite, y luego que se hace,elecciones y luego que pasaria, a aguantar al coco,el coletas o sanchez pues menuda ruina entonces si que lloraria mas de uno venezuela 2.0,porque el coletas y chanchez van de la mano y el otro se apunta al carro de todo.

Elecciones obviamente, después de ilegalizar el partido que se ha estado financiando con infraestructura ilegal durante décadas y aceptando donaciones para captar contratos públicos.

Lo que venga después será siempre mejor, sea lo que sea.

jagoxx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

jagoxx escribió:vale pongamos que dimite, y luego que se hace,elecciones y luego que pasaria, a aguantar al coco,el coletas o sanchez pues menuda ruina entonces si que lloraria mas de uno venezuela 2.0,porque el coletas y chanchez van de la mano y el otro se apunta al carro de todo.

Elecciones obviamente, después de ilegalizar el partido que se ha estado financiando con infraestructura ilegal durante décadas y aceptando donaciones para captar contratos públicos.

Lo que venga después será siempre mejor, sea lo que sea.

mejor lo dudo yo creo que seria peor y nos echaríamos las manos en la cabeza, no es por ser pesimista pero se ve lo que ofrecen los otros, si me dieran un partido decente al cual votar pues no pondria pegas.

es que entonces tendriamos que ilegalizar todos los partidos uno por uno o almenos los 4 que mas conocemos

unilordx escribió:A mi me da especialmente rabia porque me he pasado bastantes años estudiando Derecho para que ahora venga cualquiera a hablar sin saber de si el actuar de unos y otros es correcto o no. Te puede no gustar o no parecerte bien, pero hay una diferencia entre eso y el si han actuado correctamente/de forma justificada.

Don D escribió:Menos mal que sólo ha declarado ante un juez el presidente del gobierno, si llega a ser Pablo Iglesias revientan los servidores de toda la comunidad hispana del tráfico que generaría semejante noticia. ¡De la que nos hemos librado!

jagoxx escribió:podemos fianciado por un dictador,lo de venezuela e iran, aparte de etarras ect.. ect.. de estos mejor ni hablo,eso sin contar con lo del impuestos de sucesiones donde gobiernan junto al psoe y ciudadanos que vaya robo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

jagoxx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:
Elecciones obviamente, después de ilegalizar el partido que se ha estado financiando con infraestructura ilegal durante décadas y aceptando donaciones para captar contratos públicos.

Lo que venga después será siempre mejor, sea lo que sea.

mejor lo dudo yo creo que seria peor y nos echaríamos las manos en la cabeza, no es por ser pesimista pero se ve lo que ofrecen los otros, si me dieran un partido decente al cual votar pues no pondria pegas.

es que entonces tendriamos que ilegalizar todos los partidos uno por uno o almenos los 4 que mas conocemos

¿Y a Ciudadanos o Podemos por qué les vas a ilegalizar? Entiendo que PP o IU puedan verse como corruptelas, pero los otros dos tienen el historial de financiación limpito.

jagoxx escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

jagoxx escribió:mejor lo dudo yo creo que seria peor y nos echaríamos las manos en la cabeza, no es por ser pesimista pero se ve lo que ofrecen los otros, si me dieran un partido decente al cual votar pues no pondria pegas.

es que entonces tendriamos que ilegalizar todos los partidos uno por uno o almenos los 4 que mas conocemos

¿Y a Ciudadanos o Podemos por qué les vas a ilegalizar? Entiendo que PP o IU puedan verse como corruptelas, pero los otros dos tienen el historial de financiación limpito.

pues ciudadanos que yo sepa pago sus gastos de campaña con las subvenciones que reciben los grupos municipales o parlamentarios, eso por un lado o lo de Serranillos del Valle por otro y algo que me olvidare

podemos fianciado por un dictador,lo de venezuela e iran, aparte de etarras ect.. ect.. de estos mejor ni hablo,eso sin contar con lo del impuestos de sucesiones donde gobiernan junto al psoe y ciudadanos que vaya robo.

el psoe caso Filesa y alguno mas por ahi, despues el pp lo que todos conocemos,vamos que no se libra ni uno, todos roban, pero lo de podemos aparte de robar es que son unos sinverguenzas en todos los sentidos.


lo de rajoy pues es de bien savido que a un ciudadano le pegan por todos los lados y a politicos y monarquicos salen con una risa.

Tukaram escribió:@jagoxx joder macho te han adoctrinado pero bien con lo de Venezuela/Podemos eh


tras un monton de juicios y mierdas se ha demostrado que eso es totalmente falso pero nada se ve que a algunos aun no les entra en la puta mollera

no me extraña que creais que se viviria peor que cuando nos gobierna literalmente LA MAFIA

jarus escribió:@jagoxx

Venezuela, Venezuela, Venezuela...

jarus escribió:El PP está imputado por corrupción, y cientos de sus integrantes también.

jagoxx escribió:

Tukaram escribió:@jagoxx joder macho te han adoctrinado pero bien con lo de Venezuela/Podemos eh


tras un monton de juicios y mierdas se ha demostrado que eso es totalmente falso pero nada se ve que a algunos aun no les entra en la puta mollera

no me extraña que creais que se viviria peor que cuando nos gobierna literalmente LA MAFIA

bueno eso es lo que tu opinas yo tambien podria opinar que te adoptrina podemos, pero pongamos que no a sido financiado, tu votarias a un partido etarra,intependentista y que defiende la dictadura de venezuela o los muslims y que quiere manejar los medios de comunicacion a su antojo yo no desde luego antes me corto las venas... y lo del impuesto de sucesiones que tiro para atras en andalucia podemos y el soe tambien me lo invento,la mafia como tu la llamas quito ese impesto en madrid y otras comunidades, aunque que son mafiosos no te lo discuto unos mas y otros menos.

dices que no se demostro nada pero la verdad que no esta desestimado ya que si se demuestra se le cae la coleta al suelo,los de Podemos han cobrado de Venezuela por asesorías y por contratos , eso lo sabe todo el mundo.

Acasa escribió:¿Sentará precedente para futuras declaraciones, ya no solo alguna más de Rajoy, si no de los siguientes Presidentes del Gobieno?

Noriko escribió:

Acasa escribió:¿Sentará precedente para futuras declaraciones, ya no solo alguna más de Rajoy, si no de los siguientes Presidentes del Gobieno?

Da igual, se va a ir de rositas como todos los siguientes

Ojalá me tenga que comer mis palabras

Saludos

exitfor escribió:He visto un vídeo resumen de toda la intervención y cualquiera diría que el juez debe ser la figura imparcial...

jagoxx escribió:

Tukaram escribió:@jagoxx joder macho te han adoctrinado pero bien con lo de Venezuela/Podemos eh


tras un monton de juicios y mierdas se ha demostrado que eso es totalmente falso pero nada se ve que a algunos aun no les entra en la puta mollera

no me extraña que creais que se viviria peor que cuando nos gobierna literalmente LA MAFIA

bueno eso es lo que tu opinas yo tambien podria opinar que te adoptrina podemos, pero pongamos que no a sido financiado, tu votarias a un partido etarra,intependentista y que defiende la dictadura de venezuela o los muslims y que quiere manejar los medios de comunicacion a su antojo yo no desde luego antes me corto las venas... y lo del impuesto de sucesiones que tiro para atras en andalucia podemos y el soe tambien me lo invento,la mafia como tu la llamas quito ese impesto en madrid y otras comunidades, aunque que son mafiosos no te lo discuto unos mas y otros menos.

dices que no se demostro nada pero la verdad que no esta desestimado ya que si se demuestra se le cae la coleta al suelo,los de Podemos han cobrado de Venezuela por asesorías y por contratos , eso lo sabe todo el mundo.

Franquicia escribió:El Sr. Rajoy es político, no economista.

Nada tiene que ver la política con la economía.

BeRReKà escribió:

Franquicia escribió:El Sr. Rajoy es político, no economista.

Nada tiene que ver la política con la economía.

Es el presidente del partido, o tiene un severo retraso o conoce perfectamente de donde viene la financiación.

Franquicia escribió:El Sr. Rajoy es político, no economista.

Nada tiene que ver la política con la economía.