El presidente Rajoy declara ante un juez por la financiación de su partido

Archivado
1, 2, 3, 4
He visto sólo un ratito en un descanso y qué decir, el que sea experto en analizar tics y comportamientos se va a poner las botas. Sólo le ha faltado tocarse la boca, aflojarse la corbata y pasarse un pañuelo por la frente y aún ni sé si ha hecho algo parecido porque sólo he visto unos minutos. Una cosa he visto y es que a veces el presidente del tribunal lo frenaba cuando alguien le hacía una pregunta incómoda y el quería responder, el otro presi le daba un toque y él chitón es decir es evidente que estaba preparado lo que es lógico. Además los periódicos si que son pitonisos porque en el diario de mi localidad ponía directamente en la portada algo como ¨El presidente Rajoy negará que ha estado envuelto en la Gurtel¨ o algo parecido.

Preguntando a otra gente que lo ha visto o escuchado pues le ha parecido lo mismo aunque yo he pecado de tonto porque ahora que me doy cuenta podría haberlo escuchado en la radio y no lo he hecho.
Concuerdo con muchos compañeros, la declaración de Rajoy era de esperar, lo que me sigue sorprendiendo aun a estas alturas es la actuación de los jueces. El Juez obstaculiza el interrogatorio al testigo en el caso gurtel, el fiscal defendió a la acusada en el caso urdangarin, la empresa constructora se reúne con los ciudadanos que se quejan de ella en el ministerio en el caso castor, supongo que lo siguiente sera ver a un abogado defensor dictando sentencia.
Pues yo solo he visto parar el juez las preguntas que iban para culpar a Rajoy o las repetidas.
Mrcolin escribió:Pues yo solo he visto parar el juez las preguntas que iban para culpar a Rajoy o las repetidas.


Juez del año entonces, ya pueden retirarse el resto de candidatos, hay que agradecerles eso si el haberse presentado al premio xDD

Yo solo he visto un par de minutos, un par de interrupciones del "señor de en medio de los tres" al interrogatorio de uno de los letrados y con eso he tenido suficiente. He apagado la TV y he enchufado la PS4, eso que gano en salud y en menos cabreos al final del día [carcajad]

Salu2!!
cadeformidable escribió:
Mrcolin escribió:Pues yo solo he visto parar el juez las preguntas que iban para culpar a Rajoy o las repetidas.


Juez del año entonces, ya pueden retirarse el resto de candidatos, hay que agradecerles eso si el haberse presentado al premio xDD

Yo solo he visto un par de minutos, un par de interrupciones del "señor de en medio de los tres" al interrogatorio de uno de los letrados y con eso he tenido suficiente. He apagado la TV y he enchufado la PS4, eso que gano en salud y en menos cabreos al final del día [carcajad]

Salu2!!

No te falta razón. Antes se decía que los videojuegos idiotizaban, ahora son las series tontas, las películas con guiones memos y hasta los programas de debates con idiotas que pretenden convencer a otros idiotas. Sin olvidarnos de los políticos con coeficiente mental bajo que no saben ni hablar (quien me debata eso que escuche alocuciones de políticos de antes de la transición casi no hay ninguno posterior que se salve).
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
jarus escribió:
Acasa escribió:¿Alguien esperaba otro resultado al visto? ¿Alguien esperaba otro resultado si hubiera sido otro Presidente de otro Partido gobernando españa, cualquier color, experiencia y tamaño?

No hay otro con su partido imputado por corrupción. El todos son iguales no cuela.

Yo pregunto qué sucedería en el caso que así fuera lo que expongo. Pues lo que estamos viendo con Rajoy:
Beneficiar en todo momento a los que estan en el poder, pues son ellos quienes controlan todo y a todos.... ¿Acaso algun partido aspira a otra cosa que no sea el poder? Lo dudo...
El tema es simple, en el momento que obstaculizas que se rematicen las preguntas, impides que se incida con preguntas incisivas a respuestas como "hasta donde yo se", estas evitando que el abogado pueda hacer entrar en contradicciones al declarante y tambien evitas cualquier oportunidad de ponerlo nervioso como para que se le escape la verdad.

A estas alturas doy por hecho que todos tenemos claro que todos ellos han cobrado comisiones tanto a empresarios como personalmente de la caja b del partido, y que todos ellos eran conscientes de la manera de funcionar del mismo, por lo que si no puedes presionarles en sus declaraciones, impides sacarles cualquier tipo de información, y mas a rajoy que no es un hombre que destaque por sus capacidades en cuanto a elocuencia, respuesta rápida, y formulación coherente de frases, y mucho menos bajo presión.
En las siguientes elecciones de campaña van a arrasar el PP en toda España.

Y todo gracias a oxígeno que aspiran los culpables de que sigan en el poder.
Acasa escribió:
jarus escribió:
Acasa escribió:¿Alguien esperaba otro resultado al visto? ¿Alguien esperaba otro resultado si hubiera sido otro Presidente de otro Partido gobernando españa, cualquier color, experiencia y tamaño?

No hay otro con su partido imputado por corrupción. El todos son iguales no cuela.

Yo pregunto qué sucedería en el caso que así fuera lo que expongo. Pues lo que estamos viendo con Rajoy:
Beneficiar en todo momento en los que estan en el poder, pues son ellos quienes controlan todo y a todos.... ¿Acaso algun partido aspira a otra cosa que no sea el poder? Lo dudo...

Y digo yo:
¿ha pasado con otro partido mientras este gobierna? No.
¿Podria pasar? Si.
¿Ocurriria la misma situacion que con Rajoy? Podria ser.
¿estas intentado desviar la atencion con el "todos son iguales"? No lo dudo.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
@Nekozero Desviar la atencion? Para nada. O acaso no has visto mi mensaje dirigido al juez?
De pena joder..... el juez parece el abogado defensor:

https://www.youtube.com/watch?v=F0loKRz ... e=youtu.be
No se que esperabais de un país llevado por la mafia.
Estas son las doce preguntas que el juez no ha querido que Rajoy respondiera:

Conocía la existencia de la caja B del partido de la que habla Luis Bárcenas?

Bárcenas manifiesta ante el juez Pablo Ruz que había sobresueldos para el presidente, el secretario general y los vicesecretarios de PP.

¿Cree que el señor Lapuerta desempeñó fielmente su labor durante su mandato?

¿Nunca se habló de dinero recibido en B en alguna Ejecutiva del PP?

¿Que Lapuerta visara las cuentas del PP es garantía de que Bárcenas no hacía trapicheos con el dinero que recibía?

¿Está de acuerdo con la nulidad de este proceso judicial pedido por el representante procesal del PP?

¿Sigue pensando que este proceso es una trama contra el PP?

¿Tiene conocimiento de que se llevaran a cabo trasvases de dinero hacia la Moraleja cuyo propietario en aquella época era Ángel Sanchís?

¿Existía una caja B?

¿Cuándo se enteró usted de que el Congreso del PP en Valencia fue contratado con empresas del señor Correa?

¿Usted le presto algún tipo de ayuda al señor Bárcenas en el ámbito judicial, ante el estamento fiscal o policial en relación con este procedimiento, con el caso Gürtel?

¿Pidió al diario 'El Mundo' una rectificación de esa información?

http://www.publico.es/politica/son-doce ... diera.html
¿Entonces que demonios ha contestado? Algo sobre fútbol supongo.
Como siempre me fio más de opinones menos políticas y más expertas.

1/ El contenido del interrogatorio a Rajoy demuestra que tenía razón el Juez Ruz cuando lo rechazó en su día por inútil e irrelevante.
2/ De haber aplicado la LECRIM, el Tribunal habría declarado impertinentes el 90% de las preguntas de la acusación que lo propuso.
3/ Le han preguntado por hechos que no son objeto del procedimiento. Prohibido por impertinente.
4/ Le han preguntado por hechos que ya había dicho desconocer. Prohibido por reiterativo.
5/ Le han instado a reconocer la comisión de hechos delictivos. Prohibido a los testigos.
6/ Le han pedido opiniones. Prohibido a los testigos: solo pueden opinar los peritos.
7/ En concreto, la pregunta por su opinión sobre la petición de nulidad del juicio, más que pregunta prohibida es un insulto al Tribunal.
8/ ¿De verdad no había más cosas que preguntar? Si es así, la finalidad del interrogatorio era estrictamente política, y no jurídica.
9/ Que una testifical no es una entrevista ni una rueda de prensa. Las testificales han de limitarse a probar hechos del objeto del proceso.
10/ Y lo malo no es que ADADE haga el ridículo.
Lo peor -lo triste- es que el instituto de la acusación popular sale muy malparado.
y 11/ Conclusión: urge una reforma de la acusación popular que impida su uso torticero y extraprocesal.
unilordx escribió:Como siempre me fio más de opinones menos políticas y más expertas.


Escribe en Libertad Digital. Me gustaría una opinión experta un poco más neutral que ese señor.

Aunque estoy de acuerdo con que el juez haya prohibido estas dos preguntas, no tienen nada que ver con el proceso.
¿Está de acuerdo con la nulidad de este proceso judicial pedido por el representante procesal del PP?
¿Sigue pensando que este proceso es una trama contra el PP?
unilordx escribió:Como siempre me fio más de opinones menos políticas y más expertas.

1/ El contenido del interrogatorio a Rajoy demuestra que tenía razón el Juez Ruz cuando lo rechazó en su día por inútil e irrelevante.
2/ De haber aplicado la LECRIM, el Tribunal habría declarado impertinentes el 90% de las preguntas de la acusación que lo propuso.
3/ Le han preguntado por hechos que no son objeto del procedimiento. Prohibido por impertinente.
4/ Le han preguntado por hechos que ya había dicho desconocer. Prohibido por reiterativo.
5/ Le han instado a reconocer la comisión de hechos delictivos. Prohibido a los testigos.
6/ Le han pedido opiniones. Prohibido a los testigos: solo pueden opinar los peritos.
7/ En concreto, la pregunta por su opinión sobre la petición de nulidad del juicio, más que pregunta prohibida es un insulto al Tribunal.
8/ ¿De verdad no había más cosas que preguntar? Si es así, la finalidad del interrogatorio era estrictamente política, y no jurídica.
9/ Que una testifical no es una entrevista ni una rueda de prensa. Las testificales han de limitarse a probar hechos del objeto del proceso.
10/ Y lo malo no es que ADADE haga el ridículo.
Lo peor -lo triste- es que el instituto de la acusación popular sale muy malparado.
y 11/ Conclusión: urge una reforma de la acusación popular que impida su uso torticero y extraprocesal.

Menos politicas dice [qmparto]
Pues yo estoy de acuerdo con él. También pienso que Rajoy es un inútil y un irrelevante.
Ya no tengo palabras, el presidente del gobierno va de testigo en un caso de corrupción contra su partido, un partido que tiene mayoría de votantes en España, pero nada, la doctrina del miedo seguirá funcionando con los borregos.
Que lamentable el juez, nada es pertinente para él :p
Y luego pensamos que las elecciones no se pueden amañar. :-|
Esta todo bajo control.
Declarar a declarado poco :-|
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
jesuky escribió:Declarar a declarado poco :-|



Y mentir si y mucho el problema que para variar aunque sea totalmente ilegal se ira de rositas

peero vamos algo normal cuando hasta el juez te defiende mas que tus propios abogados [carcajad] [carcajad] [carcajad]
- Hola don Mariano
- Hola señor juez
- ¿Pasó usted por Gürtel?
- Por Gürtel no pasé
- ¿Observo usted algún sobre?
- Ningún sobre yo observé?
- Adiós don Mariano
- Adiós señor juez


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
El presidente del gobierno declarando como testigo de la corrupción de su partido y en la portada de El País está Venezuela. Vaya! No me lo esperaba!! [qmparto] [qmparto] [qmparto]
cadeformidable escribió:
Mrcolin escribió:Pues yo solo he visto parar el juez las preguntas que iban para culpar a Rajoy o las repetidas.


Juez del año entonces, ya pueden retirarse el resto de candidatos, hay que agradecerles eso si el haberse presentado al premio xDD

Yo solo he visto un par de minutos, un par de interrupciones del "señor de en medio de los tres" al interrogatorio de uno de los letrados y con eso he tenido suficiente. He apagado la TV y he enchufado la PS4, eso que gano en salud y en menos cabreos al final del día [carcajad]

Salu2!!


No estoy de acuerdo en esto, nos guste o no el Sr. Rajoy ha ido a declarar como testigo o no como imputado, y por lo visto el tratado de la acusación ha sido el de tratarle como imputado en vez de testigo, de ahí esa frenada.
Al margen de esto, espero que el siguiente titular sea que realmente vaya a declarar como imputado.
Aldea01 escribió:
cadeformidable escribió:
Mrcolin escribió:Pues yo solo he visto parar el juez las preguntas que iban para culpar a Rajoy o las repetidas.


Juez del año entonces, ya pueden retirarse el resto de candidatos, hay que agradecerles eso si el haberse presentado al premio xDD

Yo solo he visto un par de minutos, un par de interrupciones del "señor de en medio de los tres" al interrogatorio de uno de los letrados y con eso he tenido suficiente. He apagado la TV y he enchufado la PS4, eso que gano en salud y en menos cabreos al final del día [carcajad]

Salu2!!


No estoy de acuerdo en esto, nos guste o no el Sr. Rajoy ha ido a declarar como testigo o no como imputado, y por lo visto el tratado de la acusación ha sido el de tratarle como imputado en vez de testigo, de ahí esa frenada.
Al margen de esto, espero que el siguiente titular sea que realmente vaya a declarar como imputado.

Bien! Uno que entiende en calidad de qué ha ido Rajoy, guste más, guste menos, sea o no realmente sabedor de la mierda que tiene el PP.
keli_2234 escribió:Algún inepto se cree los lo que diga este impresentable?
lo mismo que los demas politicos,pero prefiero al pp a la sociomugrenaranja,por lo menos mientras no tengamos partidos decentes.
jagoxx escribió:
keli_2234 escribió:Algún inepto se cree los lo que diga este impresentable?
lo mismo que los demas politicos,pero prefiero al pp a la sociomugrenaranja,por lo menos mientras no tengamos partidos decentes.


https://youtu.be/WBVA6XubmPY
Arizmendi escribió:
jagoxx escribió:
keli_2234 escribió:Algún inepto se cree los lo que diga este impresentable?
lo mismo que los demas politicos,pero prefiero al pp a la sociomugrenaranja,por lo menos mientras no tengamos partidos decentes.


https://youtu.be/WBVA6XubmPY
a robar son todos igual, dudo que el rajao se enterara de nada,pasara a la historia por el presidente del pasotismo.

Ni me va el pp ni ningun partido,pero algunos os pensais que un presidente lleva todo y se entera de todo y pues no,entre viajes y tal... lo
que os gustaría es un linchamiento mediático tenga o no tenga culpa porque la gente esta que hierve con el cachondeo que tienen los politicos entre ellos pp con los ciudadanos sangrandonos.

Al final lo que pasará que se canse la gente de los políticos y guerra civil, ya nadie cree en los politicos.

A ver que quereis que conteste a un señor que no se entera ni de media... De risa os pensais que es Hacienda y lleva las cuentas,vamos ni superman.


Paso lo logico,nada... bueno algo si paso la sociomugre intentando que dimita para pillar cacho que como pillan poco en andalucia y asturias con el impuesto de sucesiones..... Y sanchez haciendo el payaso con la prepotencia que le caracteriza.
Mrcolin escribió:Bien! Uno que entiende en calidad de qué ha ido Rajoy, guste más, guste menos, sea o no realmente sabedor de la mierda que tiene el PP.


¿Preguntarle sobre Luis se fuerte no es pertinente? ¿Preguntarle porque aparece en los papeles no es pertinente?

Vaya chiste...
La declaración ha sido bochornosa, es mi opinión, pero considero que se ha podido constatar públicamente como la mafia está en todos los estamentos del país. Hay que refundar el país desde abajo o viviremos sometidos por una mafia inmunda que lo controla todo y se apodera de todo.

Es que es una vergüenza haber visto al presidente del gobierno criticar las preguntas de la acusación y al juez después no llamarle la atención. Lo nunca visto.
Lucy_Sky_Diam escribió:La declaración ha sido bochornosa, es mi opinión, pero considero que se ha podido constatar públicamente como la mafia está en todos los estamentos del país. Hay que refundar el país desde abajo o viviremos sometidos por una mafia inmunda que lo controla todo y se apodera de todo.

Es que es una vergüenza haber visto al presidente del gobierno criticar las preguntas de la acusación y al juez después no llamarle la atención. Lo nunca visto.

Pues como cuando hubo cierta reunion entre pp y demas partidos,a los peperos pidiendo explicaciones pero luego cuando preguntaron los peperos los demas partidos eh yo no doy datos de donde nos financian,al final son todos igual unos algo peor y otros menos pero se dan la mano, lo que hace falta es una revolución ciudadana
Mrcolin escribió:@BitratE Ha ido a declarar como TESTIGO de un problema que puede haber en su partido.

TESTIGO, no significa que el tenga nada que ver en el asunto.

Y yo voy y mey lo creo
En fin país de incautos [facepalm]
keli_2234 escribió:
Mrcolin escribió:@BitratE Ha ido a declarar como TESTIGO de un problema que puede haber en su partido.

TESTIGO, no significa que el tenga nada que ver en el asunto.

Y yo voy y mey lo creo
En fin país de incautos [facepalm]


No te tienes que creer nada. Con saber la diferencia entre testigo e imputado, entenderas mi mensaje.
Mrcolin escribió:
keli_2234 escribió:
Mrcolin escribió:@BitratE Ha ido a declarar como TESTIGO de un problema que puede haber en su partido.

TESTIGO, no significa que el tenga nada que ver en el asunto.

Y yo voy y mey lo creo
En fin país de incautos [facepalm]


No te tienes que creer nada. Con saber la diferencia entre testigo e imputado, entenderas mi mensaje.


No tiene ni pies ni cabeza lo que has dicho. Un testigo puede saber cosas y dar información útil por lo que si tiene que ver con el asunto.
Mrcolin escribió:
Aldea01 escribió:
No estoy de acuerdo en esto, nos guste o no el Sr. Rajoy ha ido a declarar como testigo o no como imputado, y por lo visto el tratado de la acusación ha sido el de tratarle como imputado en vez de testigo, de ahí esa frenada.
Al margen de esto, espero que el siguiente titular sea que realmente vaya a declarar como imputado.

Bien! Uno que entiende en calidad de qué ha ido Rajoy, guste más, guste menos, sea o no realmente sabedor de la mierda que tiene el PP.


Lo que ha hecho "el del medio de los chichos" no es porque Rajoy fuera en calidad de testigo y no de imputado, sino porque iba en calidad de Presidente del Gobierno y no de "mindundi robagallinas". Vamos, igual que cuando la Infanta iba de Infanta en el caso Noos(era asi? :-? ) y el fiscal del caso casi que se comportaba como un abogado defensor.

Luego dicen que la justicia es igual para todos. Si es igual para que según que cosas, para hacerlos sentar en el estrado si, pero para tratarlos igual que a todos no, pues reciben trato diferencial. Como ejemplo los dos camiones alquilados a cargo del Estado que plantaron desde las 7 de la mañana en la entrada por donde entro(valga la redundancia) Rajoy para que de esta manera la prensa no captara la imagen del Presidente del Gobierno entrando en el juzgado para declarar.

Si según ellos es normal en un país democrático y además un sintoma de que funciona bien el sistema... Porque impiden y dificultan a los periodistas sacar la imagen de la prueba de que funciona bien el sistema? XD

Salu2!!
Lo que parece increible es que algunos defendais o intenteis justificar a este hombre y su partido, diciendo pues los otros mas tambien... Vamos a ver, que todos tienen sus cosas, el caso esta que en el PP sus cosas son enormes, pero que todos son una mierda y estan podridos por dentro, si, ahi no le quito la razon a nadie, pero tampoco seamos cortos de mente y le quitemos importancia a que este engendro es la cabeza visible del partido politico mas corrupto y que actualmente esta gobernando este pais. Coincido 1000 veces con el compañero que ha dicho que se necesita una revolucion ciudadana, pero claro, es mejor estar en casa criticando y diciendo que los que proponen eso son podemitas que quieren convertir España en Venezuela.... O el pueblo despierta y lucha, o en unos años las cadenas las tenemos que poner nosotros...
Estas cosas las llevaba mi marido.
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
BeRReKà escribió:Estas cosas las llevaba mi marido.

O, en este caso, su "marida" Aguirre [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Acasa escribió:
BeRReKà escribió:Estas cosas las llevaba mi marido.

O, en este caso, su "marida" Aguirre [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Imagen

[qmparto] [qmparto]
Mrcolin escribió:No te tienes que creer nada. Con saber la diferencia entre testigo e imputado, entenderas mi mensaje.


Ser testigo no te exime de ser imputado por la gürtel, de hecho, en calidad de testigo se puede constatar tu imputación.

Mentir siendo testigo también es un delito.
Vaya vergüenza de país, de (in)justicia, de partido que nos gobierna y de su presidente.

Me dan ganas de llorar, de vomitar, de.... no pongo nada subidito de tono que igual soy yo el que termina en la cárcel.

Ojalá alguien tenga los santos huevos de seguir tirando de la manta y que se destape toda la mierda que tiene entre sus manos el Partido Popular.
ZACKO no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 21 horas
y sigue habiendo gente que cree ciegamente todo lo que dicen en el PP [facepalm]

como si no se les hubiese pillado mas de una vez [fiu]
Acasa está baneado por "Saltarse un ban con un clon"
Una prueba mas de que el Poder actua con plena impunidad. Casualmente, ese que todos los politicos sueñan con alcanzar...
jagoxx escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:La declaración ha sido bochornosa, es mi opinión, pero considero que se ha podido constatar públicamente como la mafia está en todos los estamentos del país. Hay que refundar el país desde abajo o viviremos sometidos por una mafia inmunda que lo controla todo y se apodera de todo.

Es que es una vergüenza haber visto al presidente del gobierno criticar las preguntas de la acusación y al juez después no llamarle la atención. Lo nunca visto.

Pues como cuando hubo cierta reunion entre pp y demas partidos,a los peperos pidiendo explicaciones pero luego cuando preguntaron los peperos los demas partidos eh yo no doy datos de donde nos financian,al final son todos igual unos algo peor y otros menos pero se dan la mano, lo que hace falta es una revolución ciudadana


¿Una reunión entre PP y demás partidos? Todos igual?

Joe, todas las ocurrencias en un mismo mensaje!!!
@seaman @cadeformidable @aperitivo

A un testigo creo que no se le pueden hacer preguntas para culparle de algo. Y por eso no procedían tantas preguntas. Porque iban a buscarle las cosquillas.

Mentir es delito, si. Pero, yo al menos, en mi bola de cristal no se si ha mentido o no (que no digo que no lo haya hecho, ni que yo tengo mi propia opinión)
Mrcolin escribió:A un testigo creo que no se le pueden hacer preguntas para culparle de algo. Y por eso no procedían tantas preguntas. Porque iban a buscarle las cosquillas.

Mentir es delito, si. Pero, yo al menos, en mi bola de cristal no se si ha mentido o no (que no digo que no lo haya hecho, ni que yo tengo mi propia opinión)


Muchas de las preguntas efectivamente no eran pertinentes, pero si que ha habido otras muchas que si lo son y con un "yo no sabía" o "lo desconozco" el juez lo ha dado por válido evitando al testigo dar mas explicaciones. Estaremos de acuerdo en que ha habido trato de favor en ese caso.

Si mintió en algo. Dijo que no sabía que Bárcenas tenía una cuenta en suiza y él mismo aparecía como aval. De todos modos, aún ha sabiendas de que no podamos desmotrar fehacientemente que ha mentido mediante pruebas, seamos realistas, ha mentido y mucho. Sabía perfectamente de todo el entramado.

Sabe muy bien que PODEMOS se ha financiado con Irán y Venezuela y no sabe como se financia su propio partido?? a otro perro con ese hueso.
@Mrcolin

El de en medio de los chichos es el mismo que voto en contra de la comparecencia de Rajoy, y como Presidente del tribunal(o como se diga) su competencia era controlar por donde iban los tiros en el interrogatorio al testigo Rajoy. No dudo que algunas preguntas no daban a lugar, pero esta claro que el papel de ese juez para con Rajoy era hacer Damage Control claramente.

Quizas si de presidente del Tribunal(o como se diga) hubieran sido alguno de los otros dos, que votaron a favor de la comparecencia de "a la primera pregunta ya tal", habriamos visto menos Damage Control hacia Rajoy y una manga ancha mas permisiva para con los letrados en su "interrogatorio" a Rajoy. Porque si no se les puede buscar las cosquillas a los testigos muy mal. Perry Mason se estara revolviendo en su tumba televisiva [carcajad]

Salu2!!
La de gilipolleces por minuto que habrá soltado el tío por la boca,
167 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea