› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Pérez Reverte escribió:
Me despierta un ruido y miro el reloj de la mesilla de noche. Ha sonado en la planta de abajo. Así que cojo la linterna y el cuchillo K-Bar de marine americano –recuerdo de Disneylandia– y bajo las escaleras intentando ir tranquilo y echar cuentas. Cuántos son, altos o bajos, nacionales o de importación, armados o no. Si estuviera en un país normal, este agobio sería relativo. Bajaría con una escopeta de caza, y una vez abajo haría pumba, pumba, sin decir buenas noches. Albanokosovares al cielo. O lo que sean. Pero estoy en la sierra de Madrid, España. Tampoco me gusta la caza ni tengo escopeta. Sólo un Kalashnikov –otro recuerdo de Disneylandia– que ya no dispara. Por otra parte, una escopeta no iba a servirme de nada. Estoy en la España líder de Occidente, repito. Aquí el procedimiento varía. Mientras bajo por la escalera –de mi casa, insisto– con el cuchillo en la mano, lo que voy es haciendo cálculos. Pensando, si se lía la pajarraca, si no me ponen mirando a Triana y si tengo suerte de esparramar a algún malo, en lo que voy a contar luego a la Guardia Civil y al juez. Que tiene huevos.
Lo primero, a ver cómo averiguo cuántos son. Porque si encuentro a un caco solo y tengo la fortuna de arrimarme y tirarle un viaje, antes debo establecer los parámetros. Imaginen que descubro a uno robándome las películas de John Wayne, le doy una mojada a oscuras, y resulta que el fulano está solo y no lleva armas, o lleva un destornillador, mientras que yo se la endiño con una hoja de palmo y pico. Ruina total. La violencia debe ser proporcionada, ojo. Y para que lo sea, antes he de asegurarme de lo que lleva el pavo. Y de sus intenciones. No es lo mismo que un bulto oscuro que se cuela en tu casa de madrugada tenga el propósito de robarte Río Bravo que violar a tu mujer, a tu madre, a tus niñas y a la chacha. Todo eso hay que establecerlo antes con el diálogo adecuado. ¿A qué viene usted exactamente, buen hombre? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿De dónde es? ¿A qué dedica el tiempo libre?… Y si el otro no domina el español, recurriendo a un medio alternativo. No añadamos, por Dios, el agravante de xenofobia a la prepotencia.
Pero la cosa no acaba ahí. Incluso si establezco con luz y taquígrafos los móviles exactos y el armamento del malo, un juez –eso depende del que me toque– puede decidir que encontrártelo de noche en casa, incluso armado de igual a igual, no es motivo suficiente para el acto fascista de pegarle una puñalada. Además hay que demostrar que se enfrentó a ti, que ésa es otra. Y no digo ya si en vez de darle un pinchazo, en el calor de la refriega le pegas tres o cuatro. Ahí vas listo. Ensañamiento y alevosía, por lo menos. En cualquier caso, violencia innecesaria; como en el episodio reciente de ese secuestrado con su mujer que, para librarse de sus captores, les quitó el cuchillo y le endiñó seis puñaladas a uno de ellos. Estaría cabreadillo, supongo, o el otro no se dejaba. Pues nada. Diez años de prisión, reducidos a cinco por el Tribunal Supremo. Lo normal. Por chulo.
Imaginemos sin embargo que, en vez de cuchillo, lo que esta noche lleva el malo es una pistola de verdad. Y que en un alarde de perspicacia y de potra increíble lo advierto en la oscuridad, me abalanzo heroico sobre el malvado, desarmándolo, y forcejeamos. Y pum. Le pego un tiro. Ruina absoluta, oigan. Sale más barato dejar que él me lo pegue a mí, porque hasta pueden demandarme los familiares del difunto. Otra cosa sería que el malo estuviese acompañado. En tal caso, nuestra legislación es comprensiva. Sólo tengo que abalanzarme vigorosamente sobre él, arrebatarle el fusco, calcular con astuta visión de conjunto cuántos malos hay en la casa, qué armamento llevan y cuáles son las intenciones de cada uno, y dispararle, no al que lleve barra de hierro, navaja empalmada, bate de béisbol o pistola simulada –ojito con esto último, hay que acercarse y comprobarlo antes–, sino a aquel que cargue de pistolón o subfusil para arriba. Todo eso, asegurándome bien, pese a la oscuridad y el previsible barullo, de que en ese momento el fulano no se está dando ya a la fuga; porque en tal caso la cagaste, Burlancaster. En cuanto al del bate de béisbol, el procedimiento es simple: dejo la pistola, voy en busca de otro bate, bastón o paraguas de similares dimensiones y le hago frente, mientras afeo su conducta y le pregunto si sólo pretende llevarse las joyas de la familia o si sus intenciones incluyen, además, romperme el ojete. Luego hago lo mismo con el de la navaja. Y así sucesivamente.
El caso es que, cuando llego al final de la escalera, comiéndome el tarro y más pendiente de las explicaciones que daré mañana, si salgo de ésta, que de lo que pueda encontrar abajo, compruebo que se ha ido dos o tres veces la luz, y que el ruido era del deuvedé y de la tele al encenderse. Y pienso que por esta vez me he salvado. De ir a la cárcel, quiero decir. Traía más cuenta dejar que me robaran.
Alejo I escribió:Eh, veo que Retroakira (feo y meón) lo ha puesto en otro hilo. Aún así creo que el caso merece ser tratado de forma independiente.
Campanilla escribió:Alejo I escribió:Eh, veo que Retroakira (feo y meón) lo ha puesto en otro hilo. Aún así creo que el caso merece ser tratado de forma independiente.
¿A que te reportan? Justo acabo de leerlo en el semanal. Me rio por no llorar.
I Hate Myself escribió:Al margen del pitorreo de ciertas leyes en nuestro pais: La proporcionalidad en la legitima defensa no se mide entre las armas, objetos, etc, que utilicen atacante y defensor (cosa que piensa mucha gente, incluso abogados). Un tio puede atacarte con un palo, el defensor pegarle un tiro, y aun asi ser legitima defensa. Ahi entra la racionalidad del medio, ni mas ni menos.
Y me extraña que Perez Reverte base un articulo en algo asi. Que si, que tiene muchisima razon en casi todo lo que dice, pero me parece algo raro que no aclare ese extremo.
Pero vamos, que si un tio entra en tu casa con la intencion de robar, hacer daño, lo que sea, tendria que estar totalmente justificado el reducirle por cualquier medio aunque este no tenga intencion de atacar. Vamos, que siquiera tendria que entrar en juego la legitima defensa.
Un saludo.
Alejo I escribió:Eh, veo que Retroakira (feo y meón) lo ha puesto en otro hilo. Aún así creo que el caso merece ser tratado de forma independiente.
Al margen del pitorreo de ciertas leyes en nuestro pais: La proporcionalidad en la legitima defensa no se mide entre las armas, objetos, etc, que utilicen atacante y defensor (cosa que piensa mucha gente, incluso abogados). Un tio puede atacarte con un palo, el defensor pegarle un tiro, y aun asi ser legitima defensa. Ahi entra la racionalidad del medio, ni mas ni menos.
Y me extraña que Perez Reverte base un articulo en algo asi. Que si, que tiene muchisima razon en casi todo lo que dice, pero me parece algo raro que no aclare ese extremo.
Pero vamos, que si un tio entra en tu casa con la intencion de robar, hacer daño, lo que sea, tendria que estar totalmente justificado el reducirle por cualquier medio aunque este no tenga intencion de atacar. Vamos, que siquiera tendria que entrar en juego la legitima defensa.
Un saludo.
socram2k escribió:I Hate Myself escribió:Al margen del pitorreo de ciertas leyes en nuestro pais: La proporcionalidad en la legitima defensa no se mide entre las armas, objetos, etc, que utilicen atacante y defensor (cosa que piensa mucha gente, incluso abogados). Un tio puede atacarte con un palo, el defensor pegarle un tiro, y aun asi ser legitima defensa. Ahi entra la racionalidad del medio, ni mas ni menos.
Y me extraña que Perez Reverte base un articulo en algo asi. Que si, que tiene muchisima razon en casi todo lo que dice, pero me parece algo raro que no aclare ese extremo.
Pero vamos, que si un tio entra en tu casa con la intencion de robar, hacer daño, lo que sea, tendria que estar totalmente justificado el reducirle por cualquier medio aunque este no tenga intencion de atacar. Vamos, que siquiera tendria que entrar en juego la legitima defensa.
Un saludo.
No se entre civiles, pero un policia no puede usar su pistola si el delincuente no tiene otra...
VollDammBoy escribió:El artículo parece el guión de un sketch y resultaría hilarante de no ser que es cierto.
Ahora os cuento un caso personal. Hace años, donde vivía antes con mis viejos, el "Spiderman" de nuestro barrio intentó colarse en nuestro piso trepando por el balcón (un tercer piso, contando el entresuelo). No cuento el resto porque más de uno creería que es pura invención/película, la cuestión es que finalmente llegó la policía y pilló al ladrón que estaba agazapado en la cornisa del entresuelo del bloque de al lado.
Cuando lo pillaron hablamos con la policía y contamos lo ocurrido (hicimos la denuncia), uno de ellos fue claro con nosotros y nos dijo: Si os vuelve a pasar lo tiráis por el balcón, a nosotros nos haréis un favor y vosotros os evitaréis problemas.
Eso nos dijo mucho acerca de lo que tienen que soportar los policías y de como funciona la puñetera justicia en este país.
tupacamaru escribió:En la eximente de legítima defensa se exige que exista Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repeler la agrsión.. Esto puede ser un problema,tal como quiere trasmitir el autor del artículo, pero es bastante interpretativo y hay que ver cada caso.
También está la eximente de estado de necesidad,aunque para que se dé se exige que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. ; que también se presta a interpretaciones según las circunstancias.
Pero hay otra eximente que se podría alegar en estos casos que es el miedo insuperable, que no exige proporcionalidad, ni la evitación de un daño igual o mayor, aunque también el juez tenga que apreciarla según los hechos.
Por lo que tampoco estamos tan desprotegidos, y hay juego legal suficiente para que un ciudadano normal no acabe en la cárcel porque cause un daño a unos delincuentes que entran en su casa.
Alejo I escribió:tupacamaru escribió:En la eximente de legítima defensa se exige que exista Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repeler la agrsión.. Esto puede ser un problema,tal como quiere trasmitir el autor del artículo, pero es bastante interpretativo y hay que ver cada caso.
También está la eximente de estado de necesidad,aunque para que se dé se exige que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar. ; que también se presta a interpretaciones según las circunstancias.
Pero hay otra eximente que se podría alegar en estos casos que es el miedo insuperable, que no exige proporcionalidad, ni la evitación de un daño igual o mayor, aunque también el juez tenga que apreciarla según los hechos.
Por lo que tampoco estamos tan desprotegidos, y hay juego legal suficiente para que un ciudadano normal no acabe en la cárcel porque cause un daño a unos delincuentes que entran en su casa.
Lo que señalo en rojo no encaja con lo resaltado en azul. Si un señor entra en mi casa y se me echa encima con las manos desnudas, yo no sé si "sólo" quiere reducirme o si por el contrario desea estrangularme. Y ante la duda, abogo por llenarle la cara de perdigones.
tupacamaru escribió:Por lo que tampoco estamos tan desprotegidos, y hay juego legal suficiente para que un ciudadano normal no acabe en la cárcel porque cause un daño a unos delincuentes que entran en su casa.
jolu escribió:son muy concisos y muy fáciles de leer, simplemente añadir una cosa: en España es muy dificil que un tribunal acepte una legítima defensa completa
EnErU escribió:Muchas veces he pensado que si alguien entra en casa la cosa esta bien jodida. A la única conclusión "lógica" y surrealista que he llegado es matar al ladrón, hacer una zanja detrás de casa, echar el cuerpo, un poco de cal y plantar geranios. O mejor, si tienes un pozo negro, lo tiras para dentro y unas cuantas pastillas para el buen olor.
Hagas lo que hagas te comes el marrón.
jf_saturos escribió:EnErU escribió:Muchas veces he pensado que si alguien entra en casa la cosa esta bien jodida. A la única conclusión "lógica" y surrealista que he llegado es matar al ladrón, hacer una zanja detrás de casa, echar el cuerpo, un poco de cal y plantar geranios. O mejor, si tienes un pozo negro, lo tiras para dentro y unas cuantas pastillas para el buen olor.
Hagas lo que hagas te comes el marrón.
xDDDDDDD
los pros de esto es que anmdie sabe que el ladron iba a robar a tu casa
EnErU escribió:Muchas veces he pensado que si alguien entra en casa la cosa esta bien jodida. A la única conclusión "lógica" y surrealista que he llegado es matar al ladrón, hacer una zanja detrás de casa, echar el cuerpo, un poco de cal y plantar geranios. O mejor, si tienes un pozo negro, lo tiras para dentro y unas cuantas pastillas para el buen olor.
Hagas lo que hagas te comes el marrón.
Alejo I escribió:Lo que señalo en rojo no encaja con lo resaltado en azul. Si un señor entra en mi casa y se me echa encima con las manos desnudas, yo no sé si "sólo" quiere reducirme o si por el contrario desea estrangularme. Y ante la duda, abogo por llenarle la cara de perdigones.
olain escribió:Prefiero que mi madre vaya a verme a la carcel antes que al cementerio
Lo digo tó pero no digo ná.
tupacamaru escribió:Yo creo que el sistema no está tan mal porque con la ley en la mano hay suficiente juego para el juez dé una respuesta justa atendiendo a las circunstancias. El problema es que en su interpretación se tienda hacia un lado que no nos satisfaga y lo que debería ser una eximente lo consideren atenuante o no lo consideren....
olain escribió:Prefiero que mi madre vaya a verme a la carcel antes que al cementerio <img src="images/smilies/smile.gif" border="0" alt=":)" />
Lo digo tó pero no digo ná.
Alejo I escribió:Ojo, no digo que debamos matar a cualquiera que entre en nuestras casas. Pero si me encuentro con un intruso, tengo un arma en la mano (aunque sea un florero) y el individuo avanza en mi dirección, quiero tener la garantía de que voy a poder utilizarla para protegerme a mi mismo, a mi familia y a mis posesiones sin que por ello me manden a la cárcel de Daroca por Seur Express.
socram2k escribió:I Hate Myself escribió:Al margen del pitorreo de ciertas leyes en nuestro pais: La proporcionalidad en la legitima defensa no se mide entre las armas, objetos, etc, que utilicen atacante y defensor (cosa que piensa mucha gente, incluso abogados). Un tio puede atacarte con un palo, el defensor pegarle un tiro, y aun asi ser legitima defensa. Ahi entra la racionalidad del medio, ni mas ni menos.
Y me extraña que Perez Reverte base un articulo en algo asi. Que si, que tiene muchisima razon en casi todo lo que dice, pero me parece algo raro que no aclare ese extremo.
Pero vamos, que si un tio entra en tu casa con la intencion de robar, hacer daño, lo que sea, tendria que estar totalmente justificado el reducirle por cualquier medio aunque este no tenga intencion de atacar. Vamos, que siquiera tendria que entrar en juego la legitima defensa.
Un saludo.
No se entre civiles, pero un policia no puede usar su pistola si el delincuente no tiene otra...
Alejo I escribió:Ojo, no digo que debamos matar a cualquiera que entre en nuestras casas. Pero si me encuentro con un intruso, tengo un arma en la mano (aunque sea un florero) y el individuo avanza en mi dirección, quiero tener la garantía de que voy a poder utilizarla para protegerme a mi mismo, a mi familia y a mis posesiones sin que por ello me manden a la cárcel de Daroca por Seur Express.
jolu escribió:en ese caso sí se admitiría una eximente o atenuante, pues estaba avanzando hacía tu posición y lo has repelido con lo primero que tenías a mano
lo que nunca nos amparará es el despertarnos por la noche, oír ruídos en el piso de abajo y salir a buscar a los intrusos con la escopeta
lecitron escribió:Entonces la solución será aprender aikido. Lo que pasa es que luego te acusaran de detención ilegal...
Saludos.
Alejo I escribió:Entonces el sistema sí está mal.
Ojo, no digo que debamos matar a cualquiera que entre en nuestras casas. Pero si me encuentro con un intruso, tengo un arma en la mano (aunque sea un florero) y el individuo avanza en mi dirección, quiero tener la garantía de que voy a poder utilizarla para protegerme a mi mismo, a mi familia y a mis posesiones sin que por ello me manden a la cárcel de Daroca por Seur Express.
Si irrumpe alguien en mi hogar, lo mínimo que debería poder llevarse legalmente es una mano de hostias.
tupacamaru escribió:Alejo I escribió:Entonces el sistema sí está mal.
Ojo, no digo que debamos matar a cualquiera que entre en nuestras casas. Pero si me encuentro con un intruso, tengo un arma en la mano (aunque sea un florero) y el individuo avanza en mi dirección, quiero tener la garantía de que voy a poder utilizarla para protegerme a mi mismo, a mi familia y a mis posesiones sin que por ello me manden a la cárcel de Daroca por Seur Express.
Si irrumpe alguien en mi hogar, lo mínimo que debería poder llevarse legalmente es una mano de hostias.
No es tanto que esté mal, sino que no está bien del todo, porque son temas que no tienen una solución fácil y universal. Es como lo que se dice de la democracia: no es el mejor sistema sino el menos malo.
Creo que es buen sistema porque objetivamente la Ley prevé que se te exima de ir a la cárcel si para protegerte en los términos que has expuesto usas un arma . Y lo considero bueno porque no se me ocurre otro sistema mejor, porque no se puede establecer como norma general que se pueda usar un arma sin más.
Pero lo malo en este tema es la apreciación que pueda hacer un Juez. Los jueces tienen que administrar justicia (para ello son el poder judicial); pero muchos van del plan "yo, y sólo yo soy la justicia" y todo lo que pueda sonar a tomarse la justicia por su mano lo ven muy mal;por lo que es cierto lo de que no puedes tener la seguridad de que si te proteges como has dicho no te caiga una condena. Pero aplicando simplemente Ley y sentido común, en teoría, se debería dar una solución justa.
tupacamaru escribió:porque no se puede establecer como norma general que se pueda usar un arma sin más.
Fistroman escribió:Hola,
Aunque parezca de locos, si alguien te ataca, puedes defenderte para no recibir golpes, pero no golpear, ya que se podría interpretar como revancha, agresión injustificada, etc. Te pegan una patada y puedes parar el golpe, o apartarte, nada de devolverla.
Saludos.