El ray tracing es una chorrada

Ya sabia yo que este hilo iba a traernos sangre, si es que se veia venir, de verdad como sois

@davoker Cada vez entiendo menos a la gente tío y su forma de pensar...estan discutiendo cosas que son más que obvias

@Metalyard No son pocas las veces que hablo de algo que entiendo a medias y supongo cosas (suelo dejarlo claro en esos casos vamos), me corrigen si es necesario y andando (aun que a veces no lo hacen muy educadamente, ese es uno de los problemas, no hace falta insultar para ofender, te quieren hacer quedar como un tonto y eso mosquea a la gente, esto pasa mucho), eso no lo digo por ti claro, aqui el compi se a ofendido y ya ha tirado a las malas, y habiendo gente que conoce bien el tema pues oye, si no sabes a ese nivel, paras y a otra cosa o la tienes liada tu mismo

El tema del RT es que no creo que merezca la pena hoy dia si eso conlleva un bajon de rendimiento tocho, yo prefiero jugar a 60+ fps que a 40 con RT, para que me entiendas, en mi caso no puedo ni usar RT pero vamos, creo que se entiende el concepto ahora si vas sobrado de hardware y no está tremendamente exagerado el RT como en algunos casos, pues oye, eso que disfrutas

@davoker De acuerdo con todo!

Como dije anteriormente, bajo mi punto de vista, el RT es el FUTURO (Ojala cercano), pero no es el AHORA.

...

...

...

@Naked.Snake Dáselo a quien quieras pero que empresas informáticas de éste nivel ( AMD, Nvidia, Intel) tienen científicos y personal tan cualificado que pueden tener hasta premios nobeles, sí .

Que cualquier avance tecnológico lleva implícito un avance científico, ya ves que sí.

Que también pretendes alargar una conversación que ya no enriquece en nada más porque te mola el salseo? También

...

davoker escribió:@Metalyard No son pocas las veces que hablo de algo que entiendo a medias y supongo cosas (suelo dejarlo claro en esos casos vamos), me corrigen si es necesario y andando (aun que a veces no lo hacen muy educadamente, ese es uno de los problemas, no hace falta insultar para ofender, te quieren hacer quedar como un tonto y eso mosquea a la gente, esto pasa mucho), eso no lo digo por ti claro, aqui el compi se a ofendido y ya ha tirado a las malas, y habiendo gente que conoce bien el tema pues oye, si no sabes a ese nivel, paras y a otra cosa o la tienes liada tu mismo

El tema del RT es que no creo que merezca la pena hoy dia si eso conlleva un bajon de rendimiento tocho, yo prefiero jugar a 60+ fps que a 40 con RT, para que me entiendas, en mi caso no puedo ni usar RT pero vamos, creo que se entiende el concepto ahora si vas sobrado de hardware y no está tremendamente exagerado el RT como en algunos casos, pues oye, eso que disfrutas

Eos es, el caso es ir avanzando y sumando efectos que mejoren como se ven los juegos, despues ya cada uno que sopese si le mola invertir en ello, yo lo único que veo un poco estupido es el negacionismo por sistema ante cualquier avance, tenemos la secta de los que el ojo humano no ve más de 30 fps, lo del 4K no se nota si no tienes ojo bionico, los del RT no se nota o se nota "mal", los del HDR no vale para nada, los del DLSS es un timo, los del las tv OLEDS se queman de encenderlos, los del... puedo seguir así todo el día, a veces pienso que si de algunos dependiera seguiriamos jugando a todo en 2D en tv blanco y negro aunque seguro que aún así se quejarían de algo

Pues yo tengo que decir que el Control gana muchísimo con Ray tracing, parece otro juego e incluso me paro a mirar reflejos en los cristales. Me parece flipante.

...

....

...

ionesteraX escribió:

davoker escribió:@Metalyard No son pocas las veces que hablo de algo que entiendo a medias y supongo cosas (suelo dejarlo claro en esos casos vamos), me corrigen si es necesario y andando (aun que a veces no lo hacen muy educadamente, ese es uno de los problemas, no hace falta insultar para ofender, te quieren hacer quedar como un tonto y eso mosquea a la gente, esto pasa mucho), eso no lo digo por ti claro, aqui el compi se a ofendido y ya ha tirado a las malas, y habiendo gente que conoce bien el tema pues oye, si no sabes a ese nivel, paras y a otra cosa o la tienes liada tu mismo

El tema del RT es que no creo que merezca la pena hoy dia si eso conlleva un bajon de rendimiento tocho, yo prefiero jugar a 60+ fps que a 40 con RT, para que me entiendas, en mi caso no puedo ni usar RT pero vamos, creo que se entiende el concepto ahora si vas sobrado de hardware y no está tremendamente exagerado el RT como en algunos casos, pues oye, eso que disfrutas

Eos es, el caso es ir avanzando y sumando efectos que mejoren como se ven los juegos, despues ya cada uno que sopese si le mola invertir en ello, yo lo único que veo un poco estupido es el negacionismo por sistema ante cualquier avance, tenemos la secta de los que el ojo humano no ve más de 30 fps, lo del 4K no se nota si no tienes ojo bionico, los del RT no se nota o se nota "mal", los del HDR no vale para nada, los del DLSS es un timo, los del las tv OLEDS se queman de encenderlos, los del... puedo seguir así todo el día, a veces pienso que si de algunos dependiera seguiriamos jugando a todo en 2D en tv blanco y negro aunque seguro que aún así se quejarían de algo

Esta historia se repite siempre con los avances gráficos (vaya telita con el tema tecnológico/científico xD). Yo que tengo ya pasada la treintena y llevo foreando desde el 2000 he vivido estos cambios y las opiniones de la gente siempre es igual.
Con la inclusión de los shaders al principio todo era: "Bah para ver 2 efectitos de agua y perder todo el rendimiento me quedo como estaba y no me dejo el pastizal en una nueva gráfica" y mira ahora, no hay píxel sin sombreado. O yo que se la inclusión del teselado: "Pfff enserio unos cuantos polígonos mas en el modelado de los personajes?? Y no lo mueve ni su tía" y ahora casi todo terreno y estructuras incorporan el teselado casi gratis... Pues lo mismo pasa con el RT, en unos años será un standard y no habrá gráfica que no lo pueda mover. Estamos en ese punto en el que cuesta justificar actualmente su uso con respecto al rendimiento perdido, pero todo se andará.

Como dice @Metalyard, ahora mismo no es indispensable que haya que activarlo si o si cueste lo que cueste, pero en un futuro está claro que será el método standard de renderizado, son sólo ventajas para el desarrollador como para el usuario

Naked.Snake escribió:

Metalyard escribió:@Naked.Snake Dáselo a quien quieras pero que empresas informáticas de éste nivel ( AMD, Nvidia, Intel) tienen científicos y personal tan cualificado que pueden tener hasta premios nobeles, sí .

Que cualquier avance tecnológico lleva implícito un avance científico, ya ves que sí.

Que también pretendes alargar una conversación que ya no enriquece en nada más porque te mola el salseo? También

Eeeeh no, de hecho lo frecuente es al contrario, un avance científico lleva a un avance tecnológico. Simplemente dime qué avance ha habido en la ciencia con el Raytracing, qué conocimiento se ha obtenido del comportamiento de la luz, que es en lo que se basa y de lo que trata.

Lo estás entendiendo al revés. Todo esto viene de una afirmación del creador del hilo diciendo que es un avance tecnológico y NO científico. Cuando es ambas cosas. Tecnología nueva derivada del avance de la ciencia en la modelización de rayos y sus aproximaciones rápidas por cálculo tensorial, por ejemplo. Es un gran avance científico porque las ecuaciones de onda clásicas son muy caras de resolver y se usan mucho para desarrollar tecnología más precisa pero más lenta. Por no hablar de toda la ciencia detrás del diseño de los chips enfocados en este tipo de cálculo. Cosa que te recomiendo leer porque en varios puntos es fascinante, hay gente en Nvidia que son auténticos genios.

En fin, que la cosa está en que la tecnología es un producto de la ciencia, siempre, sin excepción. No importa que el avance científico haya sido hace décadas. No en vano todo el avance tecnológico actual en inteligencia artificial existe gracias a las aproximaciones neuronales que se empezaron a publicar en los años 60, sin el poder computacional que ahora sí tenemos y que permite su desarrollo. Es algo en lo que estoy seguro que coincidimos.

Yo no le daría más vueltas.

...

Genios no se, el Tema de IA de las GPU no aportan nada nuevo los Tensor Core son ALU tradicionales en FP16 pero conectadas de manera sistolica.

El tema del Ray Tracing sera de ver como lo van resolviendo, diferencia de otras tecnicas mencionadas aqui, que se resuelven con unidades dedicadas, el Ray Tracing no se puede resolver asi, se sigue necesitando de las ALU tradicionales y estamos llegando a los limites de los nodos del silicio.

Aunque yo creo que antes que lleguemos a los 1nm tendremos GPU para mover Full RT a 4k nativos, aunque sea de manera recorta, porque esa es otra, el Ray Tracing actual esta muy recortado o para el pueblo muy optimizado.

RaD3R escribió:

Naked.Snake escribió:

Metalyard escribió:@Naked.Snake Dáselo a quien quieras pero que empresas informáticas de éste nivel ( AMD, Nvidia, Intel) tienen científicos y personal tan cualificado que pueden tener hasta premios nobeles, sí .

Que cualquier avance tecnológico lleva implícito un avance científico, ya ves que sí.

Que también pretendes alargar una conversación que ya no enriquece en nada más porque te mola el salseo? También

Eeeeh no, de hecho lo frecuente es al contrario, un avance científico lleva a un avance tecnológico. Simplemente dime qué avance ha habido en la ciencia con el Raytracing, qué conocimiento se ha obtenido del comportamiento de la luz, que es en lo que se basa y de lo que trata.

Lo estás entendiendo al revés. Todo esto viene de una afirmación del creador del hilo diciendo que es un avance tecnológico y NO científico. Cuando es ambas cosas. Tecnología nueva derivada del avance de la ciencia en la modelización de rayos y sus aproximaciones rápidas por cálculo tensorial, por ejemplo. Es un gran avance científico porque las ecuaciones de onda clásicas son muy caras de resolver y se usan mucho para desarrollar tecnología más precisa pero más lenta. Por no hablar de toda la ciencia detrás del diseño de los chips enfocados en este tipo de cálculo. Cosa que te recomiendo leer porque en varios puntos es fascinante, hay gente en Nvidia que son auténticos genios.

En fin, que la cosa está en que la tecnología es un producto de la ciencia, siempre, sin excepción. No importa que el avance científico haya sido hace décadas. No en vano todo el avance tecnológico actual en inteligencia artificial existe gracias a las aproximaciones neuronales que se empezaron a publicar en los años 60, sin el poder computacional que ahora sí tenemos y que permite su desarrollo. Es algo en lo que estoy seguro que coincidimos.

Yo no le daría más vueltas.

Sí, si eso lo sé, pero lo que digo es que un avance tecnológico no conlleva un avance científico, procede de un origen científico que pudo tener lugar hace siglos o poco tiempo. Sé que hay mucha mente brillante en esas empresas, no quito mérito a nadie, sino que un avance tecnológico no implica que se produzca un avance científico. La clave está en saber usar ese conocimiento científico para lograr el avance tecnológico, algo que suponga un paso adelante.

Porcierto atras se comento lo de la GI backed de los juegos actuales y este es un buen video donde ver esas limitaciones, es Battlefield 4, para narrar un poco con la GI backed del juego default, la luz de la linterna de arma no genera rebote de luz ya que es GI pre-calculada, pero con Screen Space Global Ilumination por medio de reshade, si genera rebote en tiempo real ,ya que es una GI dinámica:

RaD3R escribió:

Naked.Snake escribió:

Metalyard escribió:@Naked.Snake Dáselo a quien quieras pero que empresas informáticas de éste nivel ( AMD, Nvidia, Intel) tienen científicos y personal tan cualificado que pueden tener hasta premios nobeles, sí .

Que cualquier avance tecnológico lleva implícito un avance científico, ya ves que sí.

Que también pretendes alargar una conversación que ya no enriquece en nada más porque te mola el salseo? También

Eeeeh no, de hecho lo frecuente es al contrario, un avance científico lleva a un avance tecnológico. Simplemente dime qué avance ha habido en la ciencia con el Raytracing, qué conocimiento se ha obtenido del comportamiento de la luz, que es en lo que se basa y de lo que trata.

Lo estás entendiendo al revés. Todo esto viene de una afirmación del creador del hilo diciendo que es un avance tecnológico y NO científico. Cuando es ambas cosas. Tecnología nueva derivada del avance de la ciencia en la modelización de rayos y sus aproximaciones rápidas por cálculo tensorial, por ejemplo.

Yo no le daría más vueltas.

Yo lo que dije es que mi crítica era hacia la tecnología rtx, no hacia la ciencia que hay detrás, pero sí casi que mejor no darle más vueltas, qué forma de malgastar kilobytes...

@Micropagos Interesante reshade! Pero joder, de 120-150 fps cae a 30!!

Metalyard escribió:@Micropagos Interesante reshade! Pero joder, de 120-150 fps cae a 30!!

Porque usa una version hyper vieja del filtro + setting de "calidad" absurdamente altos.

De todas maneras el RTGI del reshade tiene demasiadas limitaciones y pegas como para usarlo en gameplay puro. En capturas estáticas para screenshots o secciones cortas de juego puede dar el pego, pero poco más.

Ya?

spiderrrboy escribió:@NicOtE No veo esa gran diferencia compañero, espero que si de verdad se note jugando porque lo que es en capturas... Al final lo que veo yo ahi es que hay reflejos en cristales y suelo, muchos juegos ya presentan reflejos aunque sean simulados que dan bastante el pego sin RT...
Igual es que el RT es precisamente esto, reflejos, espero que no, y de verdad se note en iluminacion, sombras.... No estoy muy puesto, la verdad

Por mucho que de él pego una iluminación, nunca será mejor que una calculada de forma real. Eso de estar haciendo sobras manualmente, con la existencia del RT, es tontería.

HH!

@sanray bueno eso de que siempre sera mejor, no siempre lo mas real es lo que mejor se ve, por lo menos yo no lo veo asi, desde el punto de vista tecnico puede ser, pero ya depende de cada una que lo vea mejor o peor...
Estos clips no tienen RT y seguramente la iluminacion este calculada de forma artificial pero a mi me parece infinitamente mejor de lo que se ha ido mostrando por aqui con RT, y reconozco que es bastante exagerada, pero a mi me encanta...






Para mi este juego, en cuanto iluminacion en diferentes situaciones, esta en otra liga con respecto a otr juegos, ya sea con RT o sin el, y es del 2018 y en cafeteras de hardware del 2013...
Al final ya puedes tener todas las herramientas del mundo, que lo que sigue siendo mas importante es el talento...

A ver, si es lo que venimos diciendo todo el rato. Hoy día no se utiliza a full. Por ejemplo en Control es solo una capa de iluminación y reflejo que no aplica a todo. Por ejemplo el personaje sigue siendo 100% render tradicional. No vas a notar ningún salto grande.
Simplemente hay demasiada gente sin tarjetas que lo puedan usar a lo grande, la tecnología está demasiado verde y falta mucho desarrollo aún para que se note ese gran salto que todos esperamos.

Aún así ya hay bue os ejemplos como los mostrados más arriba.

Y si, hay juegos donde esa iluminación fingida da el pego divinamente. Claro que si. Esa forma de resolver escenas seguirá existiendo y no se va a olvidar. Los desarrolladores elegirán cual es la mejor forma de mostrar una escena según les convenga. Coexistiran las dos soluciones.

@spiderrrboy Siempre será mejor. Otra cosa es que se pueda simular bien, pero cuando las cosas actúan de forma natural es más realista. No más vistoso, simplemente es mejor.

HH!!!

Yo creo que la palabra no es realista, si no natural, cuando se habla de realista la gente lo a simila con el fotorealismo de la vida real y piensa que todos los juegos se veran asi.. y no es el caso, los juegos seguiran conservando su apartado artístico pero con una iluminación mas natural, por ejemplo Minecraft con RT no se parece a la vida real, simplemente tiene una iluminación mas natural.

Lo es, sin duda, los gráficos realistas han llegado a uns topes que ya no tienes porque tener los mejores para disfrutar de estos juegos. Con gráficos en nivel medio se van a ver bien. A la hora de jugar cosas en movimiento lo vas a notar muy poco y te vas a centrar en el juego. Es otro detallito más para que el juego parezca una peli cgi jugable, otro detalle entre muchos.

De hecho que alguien ponga una pelicula cgi actual que parezca "más real" que una de hace 10 años, se ha llegado a un tope que salvo mejoras leves y tal no vamos a ver algo realmente rompedor, ya paso con el 2D, cosa que no quiere decir que no vaya a sorprender un nuevo juego visualmente sobre todo por arte. Ponte Ryse son of rome de 2013 y se sigue viendo que parece un cgi jugable a día de hoy.

Ryse sin ningun añadido, ni rt ni nada, la versión de PC de 2014. Este juego podría haber salido ayer por la tarde y seguro que habría gente flipando por como se ve.

Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

@bucl3_

Y se podria ver mucho mejor con RT.

Este juego al igual que Crysis 3 usan LPV, que es una tecnica lowcost de GI y SSDO, estas tecnicas como el SSDO,SSAO,HBAO la verdad no son nada naturales y a mi me parecen bastante guarras, principalmente en la vegetación la sombrean de manera nada natural.

Micropagos escribió:@bucl3_

Y se podria ver mucho mejor con RT.

Este juego al igual que Crysis 3 usan LPV, que es una tecnica lowcost de GI y SSDO, estas tecnicas como el SSDO,SSAO,HBAO la verdad no son nada naturales y a mi me parecen bastante guarras, principalmente en la vegetación la sombrean de manera nada natural.

De hecho se ve igual pero con mas brilli brilli un poco artificial y no le pega mucho a la tematica del juego, pero sigue siendo una peli jugable con o sin RT. Estamos ya en unos terminos que decir que se ve mejor es ya casi de punto de vista. Y dependiendo del juego y de como se use, es circunstancial.

Para mi este siempre ha sido un debate vacio, es como jugar una partidade warhammer y estar fijandote constantemente si el pintado de tu figura es más o menos realista o preciso. Pero bueno, es interesante ver como el 3D ha llegado a unos limites de locura que se ven como peliculas jugables.

bucl3_ escribió:

Micropagos escribió:@bucl3_

Y se podria ver mucho mejor con RT.

Este juego al igual que Crysis 3 usan LPV, que es una tecnica lowcost de GI y SSDO, estas tecnicas como el SSDO,SSAO,HBAO la verdad no son nada naturales y a mi me parecen bastante guarras, principalmente en la vegetación la sombrean de manera nada natural.

De hecho se ve igual pero con mas brilli brilli, diferencias sustanciales pocas, sigue siendo una peli jugable con o sin RT. Estamos ya en unos terminos que decir que se ve mejor es ya casi de punto de vista. Y dependiendo del juego y de como se use, es circunstancial.

Para mi este siempre ha sido un debate vacio, es como jugar una partidade warhammer y estar fijandote constantemente si el pintado de tu figura es más o menos realista o preciso. Pero bueno, es interesante ver como el 3D ha llegado a unos limites de locura que se ven como peliculas casi.

Que yo sepa Ryse son of rome no tiene version RT, asi que no se como puedes afirmar que se veria igual.

El RT esta muy por encima de las técnicas actuales de juego, el problema que muchos sean quedado con el RT trozeado que venden actualmente y solo los reflejos(brilli)

Tu por ejemplo pones la versión original de Metro Exodus sin RT vs La Enhacend RT nativo, y las diferencias en la iluminación son mas que notables.

para mí personalmente el ray tracing es algo maravilloso y mágico como el dlss xD

Micropagos escribió:Yo creo que la palabra no es realista, si no natural, cuando se habla de realista la gente lo a simila con el fotorealismo de la vida real y piensa que todos los juegos se veran asi.. y no es el caso, los juegos seguiran conservando su apartado artístico pero con una iluminación mas natural, por ejemplo Minecraft con RT no se parece a la vida real, simplemente tiene una iluminación mas natural.

La palabra es realista, otra cosa es que la gente asocie palabras a cosas concretas (pasa mucho hoy día) cuando sus definiciones son más amplias o complejas. El RT busca un efecto realidad, de ahí el cálculo que hace de las interacciones de la luz con su entorno para simular lo más parecido a la iluminación en el mundo real. Obviamente este realismo del que se hace mención varía en función de su contexto. No es lo mismo la iluminación de un juego que usa hype realismo a tal vez un juego de Bob esponja, bajo del mar con RT.

HH!!

jacklolita escribió:Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

Va venga, aqui va otro paleto mental a soltar un disparate, por las risas ya:

Cubemaps, para imitar reflejos "falsos" en una superficie reflectante, se refleja en tu mira un paisaje con una casa? pues dentro de la casa se refleja lo mismo, hasta en un sitio oscuro hoiga, el mismo reflejo para todo, truquito valido para cualquiera que no tenga RT, y que tiene que ver? poco, pero oye ahi queda eso

Lo realmente curiosos es que muchos podrán tener Ray tracing, pero no windows 11 por no ser compatible con su procesador.

Creo que todo avance tecnológico es positivo, pero también que nos hemos vuelto locos pagando tecnologías a precios elevadisinos y por ende justificando el precio de dicho producto. Los que tenéis una 30xx no se lo que pagares de luz.

Creo que el usuario medio está cada vez más intentando comprar y adaptarse a esa tecnología, cuando directamente sería mejor seguir con la misma gráfica y esperar que estas calleran y mucho de precio por no tener demanda.

Ahora bien, en el debate de si se nota o no se nota.... Entiendo que se nota, aunque lo que he visto son vídeos, montajes al fin y al cabo. Eso no justifica ese precio y que ahora, como viene de base en un motor gráfico te lo pongan por narices y observes que te has gastado 1000 euros en un juego con dicha tecnología que no está optimizado y funciona a 20 FPS.

Creo que el principal problema viene por que el que más o el que menos ve algún youtuber al que seguramente le han regalado la gráfica y quiere lo mismo, pero sigo pensando, es mejor que dicha tecnología caiga en el precio por no tener demanda.

Prefiero antes un juego completamente fluido que con dicha tecnología y creo que aplicar dicha tecnología a ciertos tipos de juegos es una chorrada consume recursos.


Añado:

Se me había olvidado que para el desarrollador activar esta tecnología le quita mucho trabajo, pero oye, que no todos tienen esta tecnología y que tu labor es pulir dicho título y trabajar en todos sus aspectos, no darle a la casilla de ON en Ray tracing activado y que el usuario se la arregle junto con su tarjeta gráfica.

Añado 2:

Havlenos de Cyberpunk y como decís que en muchas escenas con el Ray tracing activado se ve de escándalo. Pero no hubierais preferido que se hubiera invertido en el comportamiento de los npcs y rendimiento Obviando estas tecnologías?

En su día far cry 2 a tope no lo movía ni el tato. Creo que ra ese juego y si, muy bonito. Pero si la gente hubiera corrido a comprar gráficas que lo movieran estas habrían incrementado su valor y no bajado.

La llegada de esta tecnología junto a las gráficas de precios tan elevadas vienen condicionadas por la no optimizacion de los videojuegos?

Máxima calidad gráfica rara vez significa gran optimizacion y desarrollo. Y estamos pasando del estándar de 60 fps como mínimo para disfrutar a 30.... Es que no lo entiendo...

Entonces es mejor un título con 4k, Ray tracing. 30 fps que a 60??? Es necesario...?

davoker escribió:

jacklolita escribió:Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

Va venga, aqui va otro paleto mental a soltar un disparate, por las risas ya:

Cubemaps, para imitar reflejos "falsos" en una superficie reflectante, se refleja en tu mira un paisaje con una casa? pues dentro de la casa se refleja lo mismo, hasta en un sitio oscuro hoiga, el mismo reflejo para todo, truquito valido para cualquiera que no tenga RT, y que tiene que ver? poco, pero oye ahi queda eso

Pero que dices ???

reynoldor escribió:Havlenos de Cyberpunk y como decís que en muchas escenas con el Ray tracing activado se ve de escándalo. Pero no hubierais preferido que se hubiera invertido en el comportamiento de los npcs y rendimiento Obviando estas tecnologías?

Justo al reves, el cyberpunk hubiera salido mil veces mejor si no se hubiera perdido tanto y tanto tiempo en hacerlo con iluminación tradicional que les consume mucho más tiempo en desarrollo que el RT, todo ese tiempo dedicado a una IA más pulida y una ciudad más viva nos hubierado dado un titulo muy superior al que tenemos.

Voy más allá, si no hubieran perdido tanto tiempo en intentar que funcionara en consolas obsoletas aún tendríamos un titulo mejor, pero cdprojekt antepone el beneficio economico ( cosa logica ) al beneficio del juego, pero un cyberpunk con RT exclusivo en iluminación y solo para equipos/consolas que puedan soportarlo hubiera sido lo correcto para un juego tan ambicioso, aunque estoy seguro que hubieran vendido mucho menos.

jacklolita escribió:

davoker escribió:

jacklolita escribió:Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

Va venga, aqui va otro paleto mental a soltar un disparate, por las risas ya:

Cubemaps, para imitar reflejos "falsos" en una superficie reflectante, se refleja en tu mira un paisaje con una casa? pues dentro de la casa se refleja lo mismo, hasta en un sitio oscuro hoiga, el mismo reflejo para todo, truquito valido para cualquiera que no tenga RT, y que tiene que ver? poco, pero oye ahi queda eso

Pero que dices ???

Te has quedado to loco he? nada hombre, no lo tomes en serio, estaba de guasa, te he visto asi nervioso y digo voy a comentarle una chorradilla a ver que pasa todavia me acusaran de flamer o algo

A mi me fliparon los reflejos en los edificios en el Watch Dogs legion, desde luego una chorrada no es, otra cosa es que sea un lujo y que hasta que se vuelva mainstream pasen años

ionesteraX escribió:

reynoldor escribió:Havlenos de Cyberpunk y como decís que en muchas escenas con el Ray tracing activado se ve de escándalo. Pero no hubierais preferido que se hubiera invertido en el comportamiento de los npcs y rendimiento Obviando estas tecnologías?

Justo al reves, el cyberpunk hubiera salido mil veces mejor si no se hubiera perdido tanto y tanto tiempo en hacerlo con iluminación tradicional que les consume mucho más tiempo en desarrollo que el RT, todo ese tiempo dedicado a una IA más pulida y una ciudad más viva nos hubierado dado un titulo muy superior al que tenemos.

Voy más allá, si no hubieran perdido tanto tiempo en intentar que funcionara en consolas obsoletas aún tendríamos un titulo mejor, pero cdprojekt antepone el beneficio economico ( cosa logica ) al beneficio del juego, pero un cyberpunk con RT exclusivo en iluminación y solo para equipos/consolas que puedan soportarlo hubiera sido lo correcto para un juego tan ambicioso, aunque estoy seguro que hubieran vendido mucho menos.

También es cierto. Por otra parte, disculpad las faltas que escribí desde el tlf.

Quizás un mal ejemplo Cyberpunk.... Eso si, entonces el gran problema de hoy en día es seguir sacando juegos para ps4 y xbox one perdiendo tiempo optimizando para estas en lugar de centrarse en equipos más fuertes?

Pero es que ya es normal que el 90% del catalogo sea genérico y las compañías no querrán perder ventas, pero todo a cambio de no mejorar la optimizacion.

Ejemplo....

Es normal que un juego como valhalla ocupe más de cien gigas o es una mala o nula compresión por parte de la desarrolladora?

Por cierto, vaya debate más interesante.

Muchas gracias

@reynoldor En mi opinión sí, sacar juegos para consolas antiguas es un lastre para el desarrollo del juego, pero debemos recordar que ellos no hacen juegos por amor al arte si no por el dinero que les da hacerlos, a mi no me parece tan mal ejemplo el cp2077, es perfecto para ver como poner como único objetivo el beneficio economico puede lastrar un proyecto enrome al obligarte a tomar decisiones que le perjudican, pero hay otros como todos los que saca ubisoft donde anteponen quien les patrocina por encima de lo que sería mejor para su juego, tenemos el ejemplo del paquete de texturas HD ( 40gb ) en el far cry o como el valhalla no usa el dlss solo por patrocinio de amd.

Al final es lo de siempre, la pasta manda y ahora todo proyecto suele ser intergeneracional con los problemas que eso conlleva, en cuanto a RT hablamos de consolas que no lo pueden usar ( generación pasada ) y consolas que lo puede usar de una manera deficiente ( generación actual ) eso hace que la implementación de esta tecnología sea más lenta de lo que debiera.

No entiendo y desde el desconocimiento, ese tiempo que se hubieran ahorrado en iluminacion tradicional y que solo sea por RT, significa que un 80% de sus potenciales jugadores no hubiesen podido jugarlo??? Eso estamos pidiendo?? Porque si no tiene iluminacion tradicional que puedan moverlo la mayoria de la gente, como les llegaria el juego?? Sin iluminacion?? No entiendo esta parte...
Se esta diciendo que seria mejor eso que he explicado???
Y otra cosa, ya quisieran la mayoria de juegos patrocinados por Nvidia o quien sea, tener aunque sea la mitad de relacion calidad visual-rendimiento que tiene el Valhalla, ha sido de los ultimos juegos que mejor optimizado me ha parecido, para la calidad visual que presenta

@spiderrrboy El tema es que, a día de hoy y con los recursos que demanda, meten los dos tipos de iluminación, RT para quien se lo pueda permitir, y la "clásica" para el resto de los mortales. Pero llegará el día que la potencia de los equipos no sea un impedimento a la hora de integrar RT en un juego, y se dejará de lado la iluminación que vemos normalmente por todo el tiempo de desarrollo que lleva. No sabes el trabajo que lleva iluminar un interior con acceso a luz exterior y que quede a la vez realista y bien iluminado.

Esto será como cuando se metió sombras realistas, o reflejos en los juegos, y no tenías una gráfica para mover esa tecnología. Pues no la activabas y listo. Hoy ni te planteas que la sombra de un personaje de un juego sea un circulito negro en sus pies, como pasaba hace años, para tener más rendimiento en el resto de apartados.

davoker escribió:

jacklolita escribió:Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

Va venga, aqui va otro paleto mental a soltar un disparate, por las risas ya:

Cubemaps, para imitar reflejos "falsos" en una superficie reflectante, se refleja en tu mira un paisaje con una casa? pues dentro de la casa se refleja lo mismo, hasta en un sitio oscuro hoiga, el mismo reflejo para todo, truquito valido para cualquiera que no tenga RT, y que tiene que ver? poco, pero oye ahi queda eso

Ya se que te has marcao un poco un offtopic pero a mi me suelen interesar esto de las técnicas usadas en los juegos. Los cubemaps aunque se sigan usando a día de hoy son realmente viejos, creo que Nvidia los introdujo a finales de los 90, el tema esque siempre me ha llamado la atención lo conseguidos que suelen estar esos cubemaps en los juegos de coches, mientras que como dices en otros juegos suelen ser bastante cutres. mostrando su carencia reflejando cosas que realmente no deberían porque no deja de ser un cubo de 6 caras cada una con una imagen estática.

En los juegos de coches se usan normalmente los cubemaps pero actualizándose cada X frames, no se realmente como se consigue pero me imagino que cada X milisegundos tira fotos de alrededor de la fuente del reflejo hasta rellenar las 6 caras del cubo e ir aplicándolas al reflejo del coche en cuestión. Y digo yo si esta técnica da tanto el pego en esos juegos y no parece que consuma tanto (FH4 por ejemplo se ve de locos y rinde muy bien) por que no se usa en otro tipo de juegos??

Watch Dogs Legion creo que tanto con RT o sin él también usa esto, va actualizando los cubemaps cada X tiempo según te vas moviendo aunque son de muy baja resolución y la actualización ocurre en vez de cada X frames, mas bien cada X segundos por lo que no queda tan chachi.

Pueden que use Probes para actualizar los cubemaps.

garbaje_de_potanzos escribió:

davoker escribió:

jacklolita escribió:Hay que ser burro.
El raytracing no es un efecto , es la manera de calcular un ordenador una iluminacion real.
Los motores de render profesionales , que tardan en renderizar una imagen unos 5/10 min , calculan la iluminacion realista basada en raytracing , que es disparar rayos de la camara para que al volver elija el color saturacion y ganancia del pixel.
Decir que el raytracing no mejora un renderizado cacheado es de no tener ni puta idea.

Otra cosa es que el raytracing actual no es completo , y no se usa para toda la iluminacion global.

Pero el raytracing es una imitacion muy cercana a como percibe el ojo la realidad .

Hay mucho ignorante por lo que veo.


Por cierto la mayoria de los ejemplos de graficos buenos sin raytracing , esa iluminacion se calcula primeramente por una imitacion de raytracing precalgulada y cacheada en las texturas.

Es un sin sentido lo que se esta debatiendo aqui.

Un cgi , unos vfx de una pelicula de cine o serie , se renderizan con raytracers como arnold , redshift , renderman ect.

Los motores gracicos de juegos usan formas rapidas trucos para imitar esos motores .

Al final todo es tamaño de textura , mas iluminacion.

No hay mas.

Va venga, aqui va otro paleto mental a soltar un disparate, por las risas ya:

Cubemaps, para imitar reflejos "falsos" en una superficie reflectante, se refleja en tu mira un paisaje con una casa? pues dentro de la casa se refleja lo mismo, hasta en un sitio oscuro hoiga, el mismo reflejo para todo, truquito valido para cualquiera que no tenga RT, y que tiene que ver? poco, pero oye ahi queda eso

Ya se que te has marcao un poco un offtopic pero a mi me suelen interesar esto de las técnicas usadas en los juegos. Los cubemaps aunque se sigan usando a día de hoy son realmente viejos, creo que Nvidia los introdujo a finales de los 90, el tema esque siempre me ha llamado la atención lo conseguidos que suelen estar esos cubemaps en los juegos de coches, mientras que como dices en otros juegos suelen ser bastante cutres. mostrando su carencia reflejando cosas que realmente no deberían porque no deja de ser un cubo de 6 caras cada una con una imagen estática.

En los juegos de coches se usan normalmente los cubemaps pero actualizándose cada X frames, no se realmente como se consigue pero me imagino que cada X milisegundos tira fotos de alrededor de la fuente del reflejo hasta rellenar las 6 caras del cubo e ir aplicándolas al reflejo del coche en cuestión. Y digo yo si esta técnica da tanto el pego en esos juegos y no parece que consuma tanto (FH4 por ejemplo se ve de locos y rinde muy bien) por que no se usa en otro tipo de juegos??

Watch Dogs Legion creo que tanto con RT o sin él también usa esto, va actualizando los cubemaps cada X tiempo según te vas moviendo aunque son de muy baja resolución y la actualización ocurre en vez de cada X frames, mas bien cada X segundos por lo que no queda tan chachi.

Dan el pego muy bien, pero canta mucho si eres de fijarte en detalles si no está hecho como tu lo explicas, en el nexus de FO4 hay varios cubemaps, creo que en Skyrim tambien, no estoy seguro, pero que estes dentro de una casa mas bien con iluminación oscura y se vea en el reflejo de la mira del arma el reflejo del cielo azul con arboles y una casa de fondo, pues oye, canta bastante

Pero si está hecho como tu dices, que realmente desconocia que se podia hacer de forma tan avanzada (aun que es mazo de logico la verdad xD viendo juegos como los que mencionas es evidente que hacen un uso de los cubemaps mucho mas adecuado), ahi se ve cojonudo y da ese efecto de reflejos que queda divinamente, actualizandose cada x frames siempre va mostrar reflejos reales vaya, incluso aun que sea cada X segundos como dices, que podria cantar en determinados segudos si te fijas, seguirá quedando mucho mejor que por ejemplo esto -> nada, no te pongo nada porque fui a buscar el que conocia que era decente de FO4 y el autor lo ha eliminado xD era un modder conocido de FO4, no se si era fadingsignal o luxor 8071 o alguno de estos, pero vamos, que era un cubemap currado pero limitado a eso, mostrando siempre lo mismo estes donde estes

No se si el CK de FO4/Skyrim tiene alguna limitación con los cubemaps en ese sentido, de hacerlo como tu has explicado, me parece raro que no lo hayan hecho o simplemente no saben el funcionamiento para hacerlo desde el CK, raro tambien, pero al final los que menciono se especializan en texturas, igual requiere de scripts avanzados para hacer algo asi junto con las texturas? ni idea, por decir algo vamos xD esos efectos asi ya viejos y basicos, bien hecho quedan estupendos en juegos asi viejunos, me viene a la cabeza los STALKER, no se si han hecho algo asi para ellos, pero fijo que les sentaria de puta madre

No tengo una RTX pero mi compañero de piso tiene una 2070 super y he podido probar varios juegos con ray tracing y me parece que el que dice que es una chorrada es porque no lo ha visto en persona. A mi, personalmente, me parece una pasada.

Un saludo.