El tema de los dineros, la vivienda y los sueldos en España, en mi caso en Madrid

yo creo que se puede tener ciudades socialmente sostenibles para salarios obreros y no dejar de ser un pais "de las grandes ligas".

pero a lo mejor hay que renunciar a ciertos modelos de negocio.

Y yo creo que un mundo sin abogados sería ideal, pero la realidad es la que es y en la inmensa mayoría de las ciudades de las grandes ligas un obrero se come un colin

Sobre mi línea de ayer:

- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

- podrían haber tenido menos, vivir mejor y tener mas medios para sus hijos... pero, ¿que falla en esa ecuación?. Que por esa regla, si solo hubieran tenido uno, yo no existiría, o si solo hubieran tenido dos, mis hermanas no existirían. Somos individuos completos, adultos, con nuestros valores y con capacidad de sobrevivir y no hemos tenido una infancia infeliz, ¿que se les puede reprochar?. Nada absolutamente. Quiza se le pueda reprochar a otros que anteponen su bienestar personal a tener hijos... y que de alguna manera culpabilizan a esos hipoteticos hijos que como no pueden cumplirse unas condiciones que pueden ser absurdas o que implican sacrificios, no se tienen . Curiosamente, mis dos hermanas menores son las que les han dado nietos...

- aqui es buen momento para señalar que aunque a nadie le guste que sus seres queridos lo pasen mal y de forma emocional uno pueda querer para sus hijos una vida mejor que la suya, de forma racional los hijos deben criarse, formarse y ser capaces de poder llevar una vida adulta desenvolviendose solos. Con esto,
los padres ya han cumplido, mas allá de lo meramente afectivo. Que lleven una vida mejor o peor que los padres, dependerá de sus decisiones en la vida y claro que los hijos pueden vivir peor que sus padres o mejor que ellos si toman buenas decisiones: lo que no tiene lógica, es que alguien argumente que no tiene hijos porque o le dan una vida mejor que la suya o nada

- El objetivo natural de tener hijos es la supervivencia. Si no tienes hijos, tus genes se perderan y una sociedad sin hijos, está condenada a desaparecer... así que una sociedad que no favorece tener hijos, si no que lo dificulta y donde predomina el individualismo, y además, no pudiendo cumplirse en muchos casos, fija unas exigencias elevadas (cuando no absurdas) de como tenerlos para mayormente, no tenerlos, mientras se critica a quien los tiene... mas que "moderna" parece una sociedad perdida y equivocada en esos supuestos "valores".

- Si alguien creía que saco a los gitanos o inmigrantes de forma despectiva (curiosamente, los mas despectivos hacia esos grupos suelen ser precisamente otros a los que señalo), tal vez no piensen que mientras nuestra sociedad está cada vez mas envejecida, ellos son los que siguen teniendo hijos sin ponerse unos requisitos tan altos como los nuestros y quienes finalmente, nos sobrevivirán... que la sociedad busque en esa inmigración lo que no le damos otros, dificultando ademas el qué le podemos dar y poniendo unos requisitos tan altos, pues habla mas bien del fracaso de esa sociedad que tiene que buscar fuera o en la marginalidad lo que debería ser natural para todo el mundo.

Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Saludos

Estwald escribió:Sobre mi línea de ayer:

- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

Yo no estoy tan segura de que es más egoísta no tenerlos. Quien los tiene es porque le hace feliz tenerlos y lo que le aporta tener hijos compensa los sacrificios que tiene que hacer. Así que, en el fondo, es igual de egoísta tenerlos que no tenerlos, en ambas opciones uno se decanta por aquello que le proporciona mayor felicidad.

@Estwald

- El debate del egoísmo o no egoísmo en la decisión de tener o no hijos se ha hablado muchísimo en el foro. Ambas posturas pueden ser egoístas en mayor o menor medida o pueden no serlo. Simplificarlo más es un sinsentido.


- Si nos ponemos así, si una pareja tienen 50 hijos entonces 10 de los hijos podrían decir que si sus padres sólo hubieran tenido 40 hijos entonces ellos no hubieran nacido…. Pues vale… Lo de dejar caer un reproche, así en general, a quien decide no tener hijos es de estar bastante desorientado.

- De este párrafo no comento nada porque no veo nada que comentar.

- Nuevamente con insinuaciones… Venga va, sigamos. Lo de la sociedad envejecida, que necesitamos traer gente de fuera para pagar las pensiones y que debemos sobrevivir como especie lo dejo para los que están mentalmente secuestrados (..).

- Un último párrafo donde nuevamente vas ya en plan a ciegas y sin frenos. Por cierto, yo nunca me he drogado ni he fumado un sólo cigarrillo. Borracheras unas cuantas, aunque hace años que como mucho me pillo el punto de forma muy esporádica tomando unas cañas por ahí.


Yo paso de hablar más contigo porque vas cegado pero de una manera que asusta. Tú tienes tu visión de la vida y no contemplas otras alternativas salvo que se hable de descarriados de la vida. Así es imposible hablar con alguien y, desde luego, no resulta gratificante.

Otros usuarios y yo hemos opinado más o menos lo mismo, que tener hijos cuando uno no ahorra ni un euro (situación inicial del creador del post) puede ser (puede..) no ser la mejor decisión. Tú directamente transmites casi odio a quien decide no tener hijos. Es muy grave lo tuyo.


Mi consejo sería que reflexionaras si vives con anteojeras. Una vez te dieras cuenta de que efectivamente las llevas, probaría a quitármelas (al principio en cortos intervalos de tiempo) y así podrías ver que hay muchos más caminos y muchas más formas de pensar igual de válidas que la tuya. Sé que suena estúpido y complicado de entender, pero hay gente que no tiene la necesidad de seguir paso a paso el camino marcado que estás siguiendo. Algunos lo seguimos, a veces porque no vemos otra opción o no tan sencilla, pero luego hay ciertos tramos que se pueden saltar o rodear y uno puede ser igualmente feliz (puede que incluso más).


Un saludo.

Metempsicosis escribió:

Estwald escribió:Sobre mi línea de ayer:

- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

Yo no estoy tan segura de que es más egoísta no tenerlos. Quien los tiene es porque le hace feliz tenerlos y lo que le aporta tener hijos compensa los sacrificios que tiene que hacer. Así que, en el fondo, es igual de egoísta tenerlos que no tenerlos, en ambas opciones uno se decanta por aquello que le proporciona mayor felicidad.

Entiendo lo que quieres decir, y mas ahora que creo que acabas de ser madre no?

Discrepo en lo de que les hace feliz tenerlos.

Mucha gente (y me incluyo) tenemos hijos por que creemos que nos va a hacer feliz. Luego ya la vida nos pone a cada uno en nuestro sitio. Puede que te haga feliz, que sean una carga, que causen una ruptura de pareja, etc etc...

Mucha de la gente que tiene hijos no sabe lo que es tenerlos.

Yo siempre digo que manda huevos que en la escuela te enseñen integrales y no te enseñen nada de lo que es la familia (mi madre cuando se lo dije un dia me dijo que si era tonto, que todo el mundo sabe lo que es ser padre).

Tener hijos es como follar, casi instintivo, lo tenemos implantado en nuestro ADN, no veo mucho egoísmo ahí. No tener hijos es como el celibato, ir contra el instinto y el ADN.

Estwald escribió:- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

- podrían haber tenido menos, vivir mejor y tener mas medios para sus hijos... pero, ¿que falla en esa ecuación?. Que por esa regla, si solo hubieran tenido uno, yo no existiría, o si solo hubieran tenido dos, mis hermanas no existirían. Somos individuos completos, adultos, con nuestros valores y con capacidad de sobrevivir y no hemos tenido una infancia infeliz, ¿que se les puede reprochar?. Nada absolutamente. Quiza se le pueda reprochar a otros que anteponen su bienestar personal a tener hijos... y que de alguna manera culpabilizan a esos hipoteticos hijos que como no pueden cumplirse unas condiciones que pueden ser absurdas o que implican sacrificios, no se tienen . Curiosamente, mis dos hermanas menores son las que les han dado nietos...

- aqui es buen momento para señalar que aunque a nadie le guste que sus seres queridos lo pasen mal y de forma emocional uno pueda querer para sus hijos una vida mejor que la suya, de forma racional los hijos deben criarse, formarse y ser capaces de poder llevar una vida adulta desenvolviendose solos. Con esto,
los padres ya han cumplido, mas allá de lo meramente afectivo. Que lleven una vida mejor o peor que los padres, dependerá de sus decisiones en la vida y claro que los hijos pueden vivir peor que sus padres o mejor que ellos si toman buenas decisiones: lo que no tiene lógica, es que alguien argumente que no tiene hijos porque o le dan una vida mejor que la suya o nada

- El objetivo natural de tener hijos es la supervivencia. Si no tienes hijos, tus genes se perderan y una sociedad sin hijos, está condenada a desaparecer... así que una sociedad que no favorece tener hijos, si no que lo dificulta y donde predomina el individualismo, y además, no pudiendo cumplirse en muchos casos, fija unas exigencias elevadas (cuando no absurdas) de como tenerlos para mayormente, no tenerlos, mientras se critica a quien los tiene... mas que "moderna" parece una sociedad perdida y equivocada en esos supuestos "valores".

- Si alguien creía que saco a los gitanos o inmigrantes de forma despectiva (curiosamente, los mas despectivos hacia esos grupos suelen ser precisamente otros a los que señalo), tal vez no piensen que mientras nuestra sociedad está cada vez mas envejecida, ellos son los que siguen teniendo hijos sin ponerse unos requisitos tan altos como los nuestros y quienes finalmente, nos sobrevivirán... que la sociedad busque en esa inmigración lo que no le damos otros, dificultando ademas el qué le podemos dar y poniendo unos requisitos tan altos, pues habla mas bien del fracaso de esa sociedad que tiene que buscar fuera o en la marginalidad lo que debería ser natural para todo el mundo.

Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Mi reflexión:
Sinceramente, hay que adptarse a los tiempos que corren HOY y EN ESPAÑA.
Antiguamente, existian modelos que podrian funcionar y hoy es muy dificil, por no decir imposible, que lo hagan, si no quieres vivir ahogado entre deudas.

Es necesario saber y conocer que hoy, por lo general, los salarios seran los justos y necesarios, con alta dificultad de subida, posible temporalidad laboral, y movilidad y viaje mas que probable y cada vez mas frecuente en el trabajo.

El Tipico CLASICO Modelo ESPAÑOL:
Vivienda amplia en propiedad en Ciudad + 2/3 hijos + Casita/pisito en propiedad en la Playa + 1/2 coches
Sencillamente HOY no es viable.

Es necesario cambiar alguno de esos factores para poder vivir holgadamente, pensando detenidamente las decisiones que uno tome.


Hay muchas alternativas para afrontar el Entorno de hoy:

- Descartar segundas propiedades

- Alquilar (no necesariamente comprar) vivienda principal, pensando muy bien tamaño, la zona y lugar, no siempre en los núcleos urbanos, para abaratar costes

- Valorar muy bien el comprar vehiculo en propiedad, dada la amplia gama de alternativas existentes (TTE publico, coches electricos, bicicletas...)

- Contemplar la opcion de residir en lugares distintos al de nacimiento (Dentro o fuera de España)

- Reducir las unidades familiares

Estwald escribió:Sobre mi línea de ayer:

- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

- podrían haber tenido menos, vivir mejor y tener mas medios para sus hijos... pero, ¿que falla en esa ecuación?. Que por esa regla, si solo hubieran tenido uno, yo no existiría, o si solo hubieran tenido dos, mis hermanas no existirían. Somos individuos completos, adultos, con nuestros valores y con capacidad de sobrevivir y no hemos tenido una infancia infeliz, ¿que se les puede reprochar?. Nada absolutamente. Quiza se le pueda reprochar a otros que anteponen su bienestar personal a tener hijos... y que de alguna manera culpabilizan a esos hipoteticos hijos que como no pueden cumplirse unas condiciones que pueden ser absurdas o que implican sacrificios, no se tienen . Curiosamente, mis dos hermanas menores son las que les han dado nietos...

- aqui es buen momento para señalar que aunque a nadie le guste que sus seres queridos lo pasen mal y de forma emocional uno pueda querer para sus hijos una vida mejor que la suya, de forma racional los hijos deben criarse, formarse y ser capaces de poder llevar una vida adulta desenvolviendose solos. Con esto,
los padres ya han cumplido, mas allá de lo meramente afectivo. Que lleven una vida mejor o peor que los padres, dependerá de sus decisiones en la vida y claro que los hijos pueden vivir peor que sus padres o mejor que ellos si toman buenas decisiones: lo que no tiene lógica, es que alguien argumente que no tiene hijos porque o le dan una vida mejor que la suya o nada

- El objetivo natural de tener hijos es la supervivencia. Si no tienes hijos, tus genes se perderan y una sociedad sin hijos, está condenada a desaparecer... así que una sociedad que no favorece tener hijos, si no que lo dificulta y donde predomina el individualismo, y además, no pudiendo cumplirse en muchos casos, fija unas exigencias elevadas (cuando no absurdas) de como tenerlos para mayormente, no tenerlos, mientras se critica a quien los tiene... mas que "moderna" parece una sociedad perdida y equivocada en esos supuestos "valores".

- Si alguien creía que saco a los gitanos o inmigrantes de forma despectiva (curiosamente, los mas despectivos hacia esos grupos suelen ser precisamente otros a los que señalo), tal vez no piensen que mientras nuestra sociedad está cada vez mas envejecida, ellos son los que siguen teniendo hijos sin ponerse unos requisitos tan altos como los nuestros y quienes finalmente, nos sobrevivirán... que la sociedad busque en esa inmigración lo que no le damos otros, dificultando ademas el qué le podemos dar y poniendo unos requisitos tan altos, pues habla mas bien del fracaso de esa sociedad que tiene que buscar fuera o en la marginalidad lo que debería ser natural para todo el mundo.

Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Saludos

O sea, que las personas que no quieren hijos según tu visión, la vida la ven de forma que todo es fiesta, cocaina y emborracharse... en serio, en que mundo vives? que años tienes? si veo pegas en tu forma de pensar... soy mala persona? un descarriado? un desecho social?

Por otro lado gracias por iluminarnos a todos sobre el sacrificio que supone tener hijos, creo que nadie se había dado cuenta, pero con esta mini guía sobre la vida y el sacrificio que te has marcado has dejado el camino a seguir para muchisimas personas.

Al resto del post simplemente no hay por donde cogerlo, porque como siempre, se salta y se centra el tema en los hijos, el egoísmo, lo que le cambia la vida a uno, el bienestar que produce y todas esas milongas de siempre... al final se desvirtua el motivo del hilo, cuando en realidad trata de una cosa muy concreta, y es ajustar tu economía a lo que realmente puedas afrontar prescidiendo de cosas que, o no necesites, o no puedas tener, como los hijos, esos seres de luz que os cambia la vida a mejor aunque tengáis que prescindir de una mejor calidad de vida en muchos otros aspectos y no puedas dársela a esos seres de luz. Un gran pensamiento...

IINVII escribió:Al resto del post simplemente no hay por donde cogerlo, porque como siempre, se salta y se centra el tema en los hijos y lo que le cambia la vida a uno, el bienestar que produce y todas esas milongas de siempre... al final se desvirtua el motivo del hilo, cuando en realidad trata de una cosa muy concreta, y es ajustar tu economía a lo que realmente puedas afrontar prescidiendo de cosas que, o no necesites, o no puedas tener, como los hijos, esos seres de luz que os cambia la vida a mejor aunque tengáis que prescindir de una mejor calidad de vida en muchos otros aspectos y no puedas dársela a esos seres de luz. Un gran pensamiento...

Se te ve muy entendido en el tema. Empezando por llamar "seres de luz" a los niños. Hasta que no tienes uno no tienes ni puta idea de lo que es tener un hijo, lo que supone, lo que te enriquece, lo que te hace madurar como persona, .... Y no, tener sobrinos o ver los niños por la calle y opinar es como ver un documental de la guerra y pensar que sabes cómo es y se siente una guerra. Nada que ver.

@Goncatin, gracias por iluminarme, sobre todo con esta frase;

Goncatin escribió:Tener hijos es como follar, casi instintivo, lo tenemos implantado en nuestro ADN, no veo mucho egoísmo ahí. No tener hijos es como el celibato, ir contra el instinto y el ADN.

Por eso luego a muchos les va la vida como les va, por meterla en caliente de manera impulsiva y luego vienen los quebraderos de cabeza y a esperar que papa estado o alguien les solucione la papeleta.

Te has coronado con esa frase...

IINVII escribió:@Goncatin, gracias por iluminarme, sobre todo con esta frase;

Goncatin escribió:Tener hijos es como follar, casi instintivo, lo tenemos implantado en nuestro ADN, no veo mucho egoísmo ahí. No tener hijos es como el celibato, ir contra el instinto y el ADN.

Por eso luego a muchos les va la vida como les va, por meterla en caliente de manera impulsiva y luego vienen los quebraderos de cabeza y a esperar que papa estado o alguien les solucione la papeleta.

Te has coronado con esa frase...

Si, con esta

Goncatin escribió:Tener hijos es como follar, casi instintivo, lo tenemos implantado en nuestro ADN, no veo mucho egoísmo ahí. No tener hijos es como el celibato, ir contra el instinto y el ADN.

¿Tener hijos es casi instintivo?. Desde luego yo no estoy de acuerdo en absoluto.

En cuanto a ir contra del instinto y del ADN (y del espíritu santo)… ¿Qué hacemos en el día a día que surja de un instinto ancestral o del ADN que tan bien conocemos?. ¿Sólo nos salimos de lo que nos dictan esos dos parámetros random en el momento en el que no se tiene descendencia?.


Y, en serio, lo del egoísmo no es ta sencillo…

Uno puede tener hijos y tener componentes egoístas (tener a alguien que te cuide cuando uno sea mayor) y componentes no egoístas (se siente o se piensa que es lo que necesita en la vida en un momento determinado). Lo mismo ocurre con el hecho de no tenerlos, uno puede darle más importancia a tener más dinero y tiempo para uno mismo y otro le dará más importancia al hecho de no sentir o pensar que tener un hijo es lo que necesita en la vida a pesar de saber que es una hipotética persona importantísima que te acompañaría el resto de tu vida. Y en cada caso hay muchos más argumentos, los cuáles acaba entrelanzando entre ellos y dando perfectamente un resultado de grises sin blancos ni negros.


Otro tema muy recurrente es el de decir lo que a uno le hace madurar y sentir el tener un hijo. Y esta gente demuestra no entender que hay gente que no tiene esa necesidad de completase o se completan de otras maneras.

Alguno de verdad que son muy cerrados de mente. Es como si la mente de la gente y lo que hace en la vida tuviera que ser como el típico juguete educativo de los niños pequeños… donde la figura del triángulo tiene que meterse en el hueco con forma de triángulo, etc etc. Viendo así la vida normal que no entiendan a los que piensan diferente o ven las cosas de otra manera.


Además, si alguien me dice que soy egoísta por no tener hijos… yo me pregunto… ¿egoísta con quién?. ¿Con el hijo que no voy a tener?, ¿con el mundo por no darle otro ser humano?, ¿con los hijos de mis amigos por no darles un compañero de juegos?, ¿soy egoísta sin más así en bruto o cómo va esto?. ¿De qué clase de egoísmo hablamos?, ¿el que tienes hijos es automáticamente alguien altruista que sólo mira por el bien de los demás?.


Un saludo.

Que hablen siempre del egoísmo me da la risa... me gustaría ver por un agujero a todos esos que hablan de egoísmo en su vida personal con el mundo, fuera de los foros, que aquí para soltar tonterías y guías sobre "como ser un buen padre" "como te hace madurar"(si no lo eras antes un hijo no te va a cambiar ese defecto) y demás milongas, están los primeros para tirarse al cuello con los que no piensan como ellos, y además se permiten el lujo de dar clases sobre la vida y de lo que significa ser padre, algo que ya se ha tratado mucho en el foro.

Yo todavía estoy por ver cuando sale alguien explicando de pe a pa lo que significa ser egoísta por no querer tener hijos, porque en el otro hilo me quedé con la duda. Entre tanta clase paternalista y pensamientos puros y divinos no saqué nada en claro del por que las personas que no los quieren, son egoístas. Bueno si, son personas que le dan a la bebida, la fiesta y las drogas, además de no tener donde caerse muertos...

Believe23 escribió:

Goncatin escribió:Tener hijos es como follar, casi instintivo, lo tenemos implantado en nuestro ADN, no veo mucho egoísmo ahí. No tener hijos es como el celibato, ir contra el instinto y el ADN.

¿Tener hijos es casi instintivo?. Desde luego yo no estoy de acuerdo en absoluto.

En cuanto a ir contra del instinto y del ADN (y del espíritu santo)… ¿Qué hacemos en el día a día que surja de un instinto ancestral o del ADN que tan bien conocemos?. ¿Sólo nos salimos de lo que nos dictan esos dos parámetros random en el momento en el que no se tiene descendencia?.

Es que del instinto o del ADN no se puede salir. Se puede moderar, no obstante. Por ejemplo, llevamos la supervivencia en el ADN, y eso muchas veces implica violencia. Sí, la mayoría no somos ni maltratadores ni asesinos, pero casi todo el mundo ha tenido ataques de rabia en el que le ha dado un golpe a un objeto, como una puerta, una pared, estampar el móvil contra la pared, levantarse bruscamente de una silla, ..... Eso también es ADN.

Believe23 escribió:Uno puede tener hijos y tener componentes egoístas (tener a alguien que te cuide cuando uno sea mayor) y componentes no egoístas (se siente o se piensa que es lo que necesita en la vida en un momento determinado). Lo mismo ocurre con el hecho de no tenerlos, uno puede darle más importancia a tener más dinero y tiempo para uno mismo y otro le dará más importancia al hecho de no sentir o pensar que tener un hijo es lo que necesita en la vida a pesar de saber que es una hipotética persona importantísima que te acompañaría el resto de tu vida. Y en cada caso hay muchos más argumentos, los cuáles acaba entrelanzando entre ellos y dando perfectamente un resultado de grises sin blancos ni negros.

Coincido con esa reflexión, especialmente con lo que he resaltado en negrita

Believe23 escribió:Otro tema muy recurrente es el de decir lo que a uno le hace madurar y sentir el tener un hijo.

Porque es la dura y pura realidad, y es algo que JAMÁS va a poder experimentar alguien que no tenga un hijo, para comprender el tremendo hito que marca en la vida personal. Ninguna otra circunstancia que se pueda dar en la vida, ninguna, supera este hecho, puesto que desde el momento en el que ese hijo nace, dejas de vivir, literalmente, para tí.

Believe23 escribió:Y esta gente demuestra no entender que hay gente que no tiene esa necesidad de completase o se completan de otras maneras.

Que haya gente que no tenga esa necesidad de completarse lo entiendo perfectamente. Que digas que te completas de otra manera no, pues nada puede compararse. Cuando tienes un hijo te domina el instinto de "proteger a la camada", y no hay otra experiencia igual, pues se te activa a nivel biológico. El resto de experiencias son artificiales si las comparamos.

Como ya han comentado hay 3 zonas por las que pierdes dinero.
Alquiler de la casa en la que residís.
Letra del coche.
Hipoteca de la casa de la playa.

Entiendo que cada uno de esos gastos, tiene una justificación, pero tienes que ser sincero contigo mismo y realista. Analicemos uno a uno, pese a que no dispongo de los datos reales de coste, intereses, años de hipoteca, etc.

El alquiler de la casa: como han dicho por ahí, deberías buscar algo un poco más asequible. Aunque únicamente sean 100€ menos. Aparentemente no es mucho ahorro y parece una locura moverse para un ahorro de ese tipo, pero es que estamos hablando de 1200€ en un año...2400€ en 2 años, 3600€ en 3 años...podemos seguir así. Piensa de otra manera. Si tuvieras un alquiler 100€ más barato de lo que tienes ahora desde que lo estás pagando, cuánto habrías ahorrado en estos años???? Pues ese es el dinero que tendrías en el bolsillo como ahorros por ejemplo. Es probable que no te parezca gran cosa tener 3600€ de ahorro en 3 años, pero si un día hay una emergencia o pasa cualquier cosa, eso está ahí para usarlo. Mejor 3600€ que 0€, no?
Mi pareja y yo quitamos TODOS los meses 100€ de nuestro sueldo y los metemos a una cuenta conjunta que no tocamos para nada. Eso son nuestros ahorros comunes. Si el día de mañana no estamos juntos, cada uno coge lo suyo y listo. Pero nosotros pensamos así, no es mucha pasta, pero cada año que pasa tenemos 2400€ ahorrados por si "mañana" los necesitamos. Y meter los 100€ no es negociable, lo hacemos siempre y sin excepción. Si pasa algo gordo, pues hasta que se solucione, se deja de meter ese dinero por ambas partes. Pero eso solo sería en casos como pérdida de trabajo de uno o algo grave.

Coche: no sé qué coche has cogido, caro, barato, etc. Tienes que valorar si lo necesitas realmente. Si no hay alternativas reales de transporte público. Ojo, sé lo que representa un coche, a mí me matas si me lo quitas. Pero en una situación apurada, puede no ser mala opción renunciar al coche durante un tiempo. Al final, el vehículo personal es un pozo sin fondo que, a diferencia de la casa de la playa, siempre va a valer menos por mucho que inviertas en él. Letra del coche, seguro, gasolina, reparaciones, impuestos...Como te digo, pozo sin fondo.
No entro a valorar si el coche es caro o barato. Para mí, pagar más de 14 o 15.000€ en una situación apurada por un coche, me parece un tanto irresponsable. Pero no te juzgo, para empezar porque no sé lo que has pagado y porque no soy quién para hacerlo.

Casa de la playa: entiendo la parte sentimental que comentas y eso te honra. A nivel económico, seguramente no haya sido la opción más inteligente, pero comprendo lo que has hecho y no lo veo mal. Ya te digo, que "empresarialmente" no es la opción correcta, al final estás metiéndote en un gasto que te tiene ahogado por algo a lo que no sacas ningún tipo de rendimiento, quizás en una futura jubilación... Puestos ya en que te has metido en ello, la opción más evidente es tratar de sacar algo mediante el alquiler. Aunque sean 2 o 3 meses al año, lo que puedas sacar es dinero que actualmente no tienes.
Por otro lado, no deberías descartar la posbile venta del piso. Entiendo los motivos sentimentales, porque yo he pensado igual que tú siempre. Sin embargo, pese a los grandes momentos que vives en una casa, al final los recuerdos son con las personas, no tanto con "unas paredes". Esa casa sin las personas que la habitaron, no vale nada. Y si el uso que la daís es mínimo, creo que con más motivo esa casa va perdiendo "valor sentimental". No sé si me explico. Yo trataría de buscar una venta de la misma. Es complicado sí, pero tampoco tienes prisa para malvenderla. Valora las propuestas y aunque pierdas un poco de dinero, tienes que estudiar si a la larga te compensa.

La opción de trabajar a tiempo completo de tu mujer está ahí en un futuro, por tanto por ahí puede vernir un aumento en los ingresos, aunque cierto es que se pueden ir con la llegada del bebé. Por tanto, por ahí no veo que la situación cambie ni a mejor ni a peor.

Lo que te he puesto, más o menos es lo que ya te han dicho y parece más razonable. Ahora está en tu mano el ser sincero y objetivo. No te decimos que renuncies a todo para siempre. Simplemente, que adaptes tus gastos a tus ingresos en la medida en que puedes influir en ellos.

Believe23 escribió:Además, si alguien me dice que soy egoísta por no tener hijos… yo me pregunto… ¿egoísta con quién?. ¿Con el hijo que no voy a tener?, ¿con el mundo por no darle otro ser humano?, ¿con los hijos de mis amigos por no darles un compañero de juegos?, ¿soy egoísta sin más así en bruto o cómo va esto?. ¿De qué clase de egoísmo hablamos?, ¿el que tienes hijos es automáticamente alguien altruista que sólo mira por el bien de los demás?.

IINVII escribió:Que hablen siempre del egoísmo me da la risa... me gustaría ver por un agujero a todos esos que hablan de egoísmo en su vida personal con el mundo, fuera de los foros, que aquí para soltar tonterías y guías sobre "como ser un buen padre" "como te hace madurar"(si no lo eras antes un hijo no te va a cambiar ese defecto) y demás milongas, están los primeros para tirarse al cuello con los que no piensan como ellos, y además se permiten el lujo de dar clases sobre la vida y de lo que significa ser padre, algo que ya se ha tratado mucho en el foro.

Yo todavía estoy por ver cuando sale alguien explicando de pe a pa lo que significa ser egoísta por no querer tener hijos, porque en el otro hilo me quedé con la duda. Entre tanta clase paternalista y pensamientos puros y divinos no saqué nada en claro del por que las personas que no los quieren, son egoístas. Bueno si, son personas que le dan a la bebida, la fiesta y las drogas, además de no tener donde caerse muertos...

Sencillamente sublime. Olé vosotros.

Jamig20 escribió:El alquiler de la casa: como han dicho por ahí, deberías buscar algo un poco más asequible. Aunque únicamente sean 100€ menos. Aparentemente no es mucho ahorro y parece una locura moverse para un ahorro de ese tipo, pero es que estamos hablando de 1200€ en un año...2400€ en 2 años, 3600€ en 3 años...podemos seguir así. Piensa de otra manera. Si tuvieras un alquiler 100€ más barato de lo que tienes ahora desde que lo estás pagando, cuánto habrías ahorrado en estos años???? Pues ese es el dinero que tendrías en el bolsillo como ahorros por ejemplo. Es probable que no te parezca gran cosa tener 3600€ de ahorro en 3 años, pero si un día hay una emergencia o pasa cualquier cosa, eso está ahí para usarlo. Mejor 3600€ que 0€, no?
Mi pareja y yo quitamos TODOS los meses 100€ de nuestro sueldo y los metemos a una cuenta conjunta que no tocamos para nada. Eso son nuestros ahorros comunes. Si el día de mañana no estamos juntos, cada uno coge lo suyo y listo. Pero nosotros pensamos así, no es mucha pasta, pero cada año que pasa tenemos 2400€ ahorrados por si "mañana" los necesitamos. Y meter los 100€ no es negociable, lo hacemos siempre y sin excepción. Si pasa algo gordo, pues hasta que se solucione, se deja de meter ese dinero por ambas partes. Pero eso solo sería en casos como pérdida de trabajo de uno o algo grave.

que tu y tu pareja podais hacer eso con regularidad esta muy bien y os honra.

no todos podemos.

GXY escribió:que tu y tu pareja podais hacer eso con regularidad esta muy bien y os honra.

no todos podemos.

Yo entiendo que lo que dice es que sólo ahorrar 100€/mes en alquiler es mucho y pone de ejemplo su uso con esos 100€.

le he entendido perfectamente.

ni todos podemos conseguir una reduccion de 100€ en alquiler (esto depende de varias circunstancias) ni ahorrar consistentemente 100€ mensuales por sueldo (esto depende de varias circunstancias mas).

el consejo es razonable, pero en muchas circunstancias no es cumplimentable (que es lo que he señalado). de todos modos el op ha encaminado precisamente por esa via.

insert_coin escribió:

Metempsicosis escribió:

Estwald escribió:Sobre mi línea de ayer:

- mis padres podrían haber vivido de puta madre de no haber tenido hijos, probablemente. Pero en lugar de eso, prefirieron hacer sacrificios y tenerlos. Luego no tener hijos supone ser mas egoísta, sin duda.

Yo no estoy tan segura de que es más egoísta no tenerlos. Quien los tiene es porque le hace feliz tenerlos y lo que le aporta tener hijos compensa los sacrificios que tiene que hacer. Así que, en el fondo, es igual de egoísta tenerlos que no tenerlos, en ambas opciones uno se decanta por aquello que le proporciona mayor felicidad.

Entiendo lo que quieres decir, y mas ahora que creo que acabas de ser madre no?

Discrepo en lo de que les hace feliz tenerlos.

Mucha gente (y me incluyo) tenemos hijos por que creemos que nos va a hacer feliz. Luego ya la vida nos pone a cada uno en nuestro sitio. Puede que te haga feliz, que sean una carga, que causen una ruptura de pareja, etc etc...

Mucha de la gente que tiene hijos no sabe lo que es tenerlos.

Yo siempre digo que manda huevos que en la escuela te enseñen integrales y no te enseñen nada de lo que es la familia (mi madre cuando se lo dije un dia me dijo que si era tonto, que todo el mundo sabe lo que es ser padre).

Me refiero a que toman la decisión porque les hace feliz la perspectiva de tener hijos. Otra cosa es lo que luego suceda, que está claro que eso no lo puede saber nadie. Pero cuando toman la decisión, es porque les hace ilusión y piensan que va a compensar con creces cualquier sacrificio.

Yo aún no soy madre (me faltan unos meses) pero no me siento menos egoísta que el que decide no tener hijos, porque yo también he hecho lo mismo que el que no los tiene: optar por lo que más me apetece.

Metempsicosis escribió:
Me refiero a que toman la decisión porque les hace feliz la perspectiva de tener hijos. Otra cosa es lo que luego suceda, que está claro que eso no lo puede saber nadie. Pero cuando toman la decisión, es porque les hace ilusión y piensan que va a compensar con creces cualquier sacrificio.

Yo aún no soy madre (me faltan unos meses) pero no me siento menos egoísta que el que decide no tener hijos, porque yo también he hecho lo mismo que el que no los tiene: optar por lo que más me apetece.

100% de acuerdo! Y te deseo lo mejor con el/la peke . Te lo habrán dicho, pero disfruta de cada momento sobretodo al principio, el tiempo vuela!

@insert_coin

¡Muchas gracias! Para marzo llegará la niña ^^

Metempsicosis escribió:Me refiero a que toman la decisión porque les hace feliz la perspectiva de tener hijos. Otra cosa es lo que luego suceda, que está claro que eso no lo puede saber nadie. Pero cuando toman la decisión, es porque les hace ilusión y piensan que va a compensar con creces cualquier sacrificio.

Yo aún no soy madre (me faltan unos meses) pero no me siento menos egoísta que el que decide no tener hijos, porque yo también he hecho lo mismo que el que no los tiene: optar por lo que más me apetece.

El problema es, quizás, etiquetar en términos como egoísta/altruista.

Quien no tiene hijos puede tener muchas razones para ello, respetables e irreprochables. Pero eso no impide reconocer que, en un sentido más amplio, los que los tienen están realizando una contribución a la sociedad, independientemente de si la motivación que les ha llevado a dar ese paso es esa u otra completamente "egoísta".

Salu2

Metempsicosis escribió:@insert_coin

¡Muchas gracias! Para marzo llegará la niña ^^

Te adelanto, el mío en enero.

Enhorabuena!!

@Goncatin

Oh, felicidades a ti también ^^. Para enero esperan también una pareja de amigos eolianos. Cómo se nota que nos vamos haciendo viejos, antaño este foro estaba lleno de yogurines

La verdad es que en tu caso esos 400€ de la casa de la playa te hacen mucho daño. Sin eso, estarías en una situación aceptable. La que puede tener cualquier familia de clase media. La solución más factible es que tu mujer encuentre otro empleo tarde o temprano. En el fondo sois dos mileuristas y vais muy justos.

Otro tema, y quiero que se me entienda, es la del bebé. La descendencia es una tema que forma parte de nuestras vidas y seguro que es algo hermoso (y muy duro) pero parece que lo tenemos que hacer sí o sí. Y en el fondo también es un privilegio. No lo digo por tu caso, pero hay gente que está muy apurada con un hijo y decide tener uno o dos más.

No puedes mantener un coche, no te lo compras. Pues lo mismo con un hijo. Suena duro, pero es que parece que luego hay que dar ayudas por todos los lados a gente irresponsable.

Respecto al tema en general, pues lo que se está consolidando en la última década. El empobrecimiento de la sociedad, la desaparición de la clase media y una desigualdad creciente de manera alarmante.

PD: Respecto a Madrid, se está convirtiendo en una ciudad para ricos.

jita escribió:(...) No puedes mantener un coche, no te lo compras. Pues lo mismo con un hijo. Suena duro, pero es que parece que luego hay que dar ayudas por todos los lados a gente irresponsable. (...)

De todos los reproches que se le puede hacer a una pareja de jóvenes padres, el que no se merecen, el que nunca se debería hacer, es el de "¿Por qué habéis tenido un hijo, si... (economía, dinero)?".

Al autor del hilo: por favor, de mi parte, con todo el respeto: si alguien en tu presencia le reprocha a tu mujer o a ti, o a ambos, haber tenido un hijo, señálale la puerta a esa persona

Te diré yo por qué han tenido ese hijo: porque es ley de vida. Porque un hombre quiere a su mujer. Porque la mujer quiere tener un hijo con su esposo. Porque la vida son dos días mal contados. Porque la gente con más estudios e inteligencia, tiende a la esterilidad, precisamente por su pensamiento objetivo y a su tan elevada capacidad intelectual.


Y voy a hacer una reflexión en la que a lo mejor nadie ha caído: la economía "justa" que tiene el autor del hilo con su mujer, seguramente, ha favorecido el nacimiento de ese niño. Porque a veces la escasez y la falta de medios son grandes maestros. Si en vez de estar así, viviesen con un salario de 5.000 euros al mes cada uno, casi con seguridad podría decirte que no habrían tenido a ese hijo, porque con semejante capital disponible, habrían dirigido su vida por otro sitio y sus prioridades serían muy diferentes.

Por lo demás personalmente estoy convencido de que tiene que si hay alguna justicia en este mundo quienes han tenido el coraje de tener hijos se merecen la mejor suerte y que les toque la lotería al menos una vez ( ).

jita escribió:PD: Respecto a Madrid, se está convirtiendo en una ciudad para ricos.

es que esta en la champion ligj de las ciudades del mundo, que no te enteras, contreras.

La recaudación por IBI representa el 62% de los ingresos totales de un ayuntamiento. Creo que con eso está dicho todo.

hay poco piso disponible, porque hay mucho piso vacio, por miedo a inquilinos chungos, los pocos disponibles, son caros.... logico. si hubiera seguridad juridica, (obligacion de pago del alquiler, desocupacion rapida de gente que quiere aprovecharse, justicia rapida, etc. etc), en este pais, habria menos pisos vacios, y los precios bajarian....

y lo del marketing politico para sacar redito respecto a los pisos turisticos.....en fin, creo que lei que no llegaba al 3% del mercado. Mas pantomima y circo, para variar.

los pisos de alquiler turistico son pocos, pero el menos de 15% de morosidad de todos los alquileres... ufff... eso es mucho.

los pisos vacios siguen vacios porque sus propietarios (bancos, inmobiliarias y otros grandes tenedores) pasan olimpicamente de vender o alquilar a perdidas, asi que prefieren tener las viviendas vacias en barbecho (aunque una parte se las okupen) que alquilarlas o venderlas por debajo del precio de mercado que, como no, establecen sociedades financieras a beneficio de si mismas.

se pone a las zorras a cuidar las gallinas y luego la gente se sorprende de que haya tanta gallina muerta o desplumada.

@Quintiliano
Porque si tienes dinero, pasarías de tener hijos ?
Pero en cambio si andas justo los quieres ?.

Believe23 escribió:
- Un último párrafo donde nuevamente vas ya en plan a ciegas y sin frenos. Por cierto, yo nunca me he drogado ni he fumado un sólo cigarrillo. Borracheras unas cuantas, aunque hace años que como mucho me pillo el punto de forma muy esporádica tomando unas cañas por ahí.


Yo paso de hablar más contigo porque vas cegado pero de una manera que asusta. Tú tienes tu visión de la vida y no contemplas otras alternativas salvo que se hable de descarriados de la vida. Así es imposible hablar con alguien y, desde luego, no resulta gratificante.

IINVII escribió:
O sea, que las personas que no quieren hijos según tu visión, la vida la ven de forma que todo es fiesta, cocaina y emborracharse... en serio, en que mundo vives? que años tienes? si veo pegas en tu forma de pensar... soy mala persona? un descarriado? un desecho social?

Por otro lado gracias por iluminarnos a todos sobre el sacrificio que supone tener hijos, creo que nadie se había dado cuenta, pero con esta mini guía sobre la vida y el sacrificio que te has marcado has dejado el camino a seguir para muchisimas personas.

Al resto del post simplemente no hay por donde cogerlo, porque como siempre, se salta y se centra el tema en los hijos, el egoísmo, lo que le cambia la vida a uno, el bienestar que produce y todas esas milongas de siempre... al final se desvirtua el motivo del hilo, cuando en realidad trata de una cosa muy concreta, y es ajustar tu economía a lo que realmente puedas afrontar prescidiendo de cosas que, o no necesites, o no puedas tener, como los hijos, esos seres de luz que os cambia la vida a mejor aunque tengáis que prescindir de una mejor calidad de vida en muchos otros aspectos y no puedas dársela a esos seres de luz. Un gran pensamiento...

Esto es lo que pasa cuando alguien lee lo que quiere leer y no lo que está escrito y por supuesto, no entiende nada o mas bien poco de lo que estas diciendo. O mas bien cuando cogen una parte del texto de forma interesada, para tratar de "desacreditar" un argumento que les pica o yo que se

Yo he dicho exactamente esto:

Estwald escribió:Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Si de ahí alguien extrae que estoy diciendo que quien no tiene hijos es porqude se droga, etc, tiene un grave problema de comprensión... (lo cual no niega que la gente que he conocido que hace lo primero como plan de vida, se suele ajustar a lo que digo. Vamos, que es un ejemplo)

cafKen escribió:c
Mi reflexión:
Sinceramente, hay que adptarse a los tiempos que corren HOY y EN ESPAÑA.
Antiguamente, existian modelos que podrian funcionar y hoy es muy dificil, por no decir imposible, que lo hagan, si no quieres vivir ahogado entre deudas.

Lo que estoy criticando es el modelo social en el que vivimos y la mentalidad adoptada por ese modelo: es algo simple de ver. Tu lo que dices es que hay que dejarse llevar por las "modas". Y yo estoy señalando que la "moda" es absurda, que la sociedad en la que vivimos es absurda y ella sola se está condenando a desaparecer, porque el "modelo" que defiende es que teniendo en cuenta que la piramide se está invirtiendo, ni se facilita el tener hijos, ni es facil tenerlos principalmente por problemas económicos y de estabilidad laboral (que suelen ir unidos) y además, la mentalidad que se inculca o flota en el aire es que está mal tener hijos, corriendo "riesgos" y que la culpa de lo malo que ocurra es de los padres y no precisamente de esa sociedad que no solo no ayuda, si no que pone todas las zancadillas posibles. Esa mentalidad que yo considero "egoista" en unos casos, tambien está motivada por las condiciones sociales de esa "España de hoy" y es la pescadilla que se muerde la cola.

Eso si, esa misma sociedad tolera que a los que considera marginados, tengan a los hijos de cualquier manera o como quiera, que ahí no pasa nada. Incluso animamos que vengan de fuera, vaya, que mejor solución que esa no hay (que pongan los hijos ellos y que "malvivan" ellos si quieren )

El problema es que la "España" de hoy, apesta, pero supongo que muchos no opinarán igual... hasta que les toque y tengan algún imprevisto (sobre todo esos que van de "padres modelo" y que creen tener todo atado y por eso critican a los demas: la vida da muchísimas vueltas...). Lo cierto es que quien tiene una "mentalidad de hoy", no por ser de hoy está menos equivocado o mas acertado. Y cuando el fallo está en el sistema que tenemos "hoy", que es el que dificulta tener hijos, mas que antes incluso, esa "mentalidad de hoy" que surge de ese sistema, mas bien parece desacertada... allá cada uno con lo que opine, pero recordemos también que tener uno o dos hijos, ni es una insensatez en si mismo y es lo mínimo que se debería esperar de una pareja como sociedad que pudieran tener para reponer la población. Ademas, lo lógico es que la pareja sea joven al tenerlos, para evitar problemas y es muy dificil tener la vida "resuelta" en esos momentos. ¿O es mejor no tener hijos nunca, o intentar tenerlos con 50 años o que solo los ricos o medio ricos los tengan?. Será esa una mentalidad de hoy, pero va contra la naturaleza y la lógica, no se

Rolu-13 escribió:@Quintiliano
Porque si tienes dinero, pasarías de tener hijos ?
Pero en cambio si andas justo los quieres ?.

No exactamente. Pero algo hay.

Si tienes MUCHO dinero (como por ejemplo, el cantante Julio Iglesias) como no te tienes que preocupar de lo que cuestan las cosas ni de pagar salarios a todos tus subordinados, pronto descubres que lo verdaderamente importante en la vida es la familia: la mujer, los hijos, el tiempo que se pasa con los niños cuando son pequeños, jugando con ellos...

Eso lo saben los MUY ricos.

Las personas que tienen dinero pero viven para ganar más y no quieren tener hijos, no son lo bastante ricos. Yo me refiero a los MUY MUY ricos, esos que no tienen que mirar los precios, y que ya están cansados del lujo, y no encuentran satisfacción en la opulencia.

Las personas con la economía justa comparten con los grandes multimillonarios el amor por la familia.

Salu2

@Quintiliano

Según me entero, el que vive día a día y ya acepta que vivirá siempre así y el multi millonario, valoran igual la familia.

Pero en cambio el que gana 5,000 euros mensuales. No, porque quiere más y más dinero y sabe que lo que lo puede conseguir.

Nose, tiene sentido, pero tiene más que ver con la personalidad de uno.

Tener un hijo es caro y eso a la gente que vive el día dia, también les perjudica.

Pueden sentir presión, porque todo su dinero, se lo lleva, los alquileres,la luz,el coche, y los niños.
Y encima de todo eso eres menos " libre"

Otro problema que tenemos en la sociedad, es que la mayoría en mente (yo me incluyo) quieren 2 hijos.Por lo que el gasto es mayor.

Quintiliano escribió:

jita escribió:(...) No puedes mantener un coche, no te lo compras. Pues lo mismo con un hijo. Suena duro, pero es que parece que luego hay que dar ayudas por todos los lados a gente irresponsable. (...)

De todos los reproches que se le puede hacer a una pareja de jóvenes padres, el que no se merecen, el que nunca se debería hacer, es el de "¿Por qué habéis tenido un hijo, si... (economía, dinero)?".

Al autor del hilo: por favor, de mi parte, con todo el respeto: si alguien en tu presencia le reprocha a tu mujer o a ti, o a ambos, haber tenido un hijo, señálale la puerta a esa persona

Te diré yo por qué han tenido ese hijo: porque es ley de vida. Porque un hombre quiere a su mujer. Porque la mujer quiere tener un hijo con su esposo. Porque la vida son dos días mal contados. Porque la gente con más estudios e inteligencia, tiende a la esterilidad, precisamente por su pensamiento objetivo y a su tan elevada capacidad intelectual.


Y voy a hacer una reflexión en la que a lo mejor nadie ha caído: la economía "justa" que tiene el autor del hilo con su mujer, seguramente, ha favorecido el nacimiento de ese niño. Porque a veces la escasez y la falta de medios son grandes maestros. Si en vez de estar así, viviesen con un salario de 5.000 euros al mes cada uno, casi con seguridad podría decirte que no habrían tenido a ese hijo, porque con semejante capital disponible, habrían dirigido su vida por otro sitio y sus prioridades serían muy diferentes.

Por lo demás personalmente estoy convencido de que tiene que si hay alguna justicia en este mundo quienes han tenido el coraje de tener hijos se merecen la mejor suerte y que les toque la lotería al menos una vez ( ).

Es que no me refiero a eso.

Me refiero a, ¿por qué has tenido un segundo o tercer hijo cuando casi no tienes dinero para mantener uno?

No me refiero al autor del hilo, pero muchas parejas tienen hijos como si fuera por decreto o por derecho. Un hijo también se tiene que poder mantener, y si no puedes, no lo tengas.

Lo que no puede ser es que con trabajos de mierda nos hipotequemos hasta las cejas, tengamos varios hijos y luego falla algo y "es que no hay trabajo", "es que no hay ayudas". Lo que tampoco hay es responsabilidad en muchos casos.

Rolu-13 escribió:@Quintiliano

Según me entero, el que vive día a día y ya acepta que vivirá siempre así y el multi millonario, valoran igual la familia.

Pero en cambio el que gana 5,000 euros mensuales. No, porque quiere más y más dinero y sabe que lo que lo puede conseguir.

Nose, tiene sentido, pero tiene más que ver con la personalidad de uno.

Tener un hijo es caro y eso a la gente que vive el día dia, también les perjudica.

Pueden sentir presión, porque todo su dinero, se lo lleva, los alquileres,la luz,el coche, y los niños.
Y encima de todo eso eres menos " libre"

Otro problema que tenemos en la sociedad, es que la mayoría en mente (yo me incluyo) quieren 2 hijos.

Lo he expuesto de un modo muy simplificado, pero en esencia, lo que digo es que hay un grupo minoritario de personas en este planeta, que son increíblemente ricos (decenas, cientos o miles de millones) y teniendo tanto dinero han aprendido que lo fundamental en la vida es la familia. Les satisface más jugar un rato con su hijo pequeño que pasarse la tarde haciendo inversiones en la bolsa.

También podríamos incluir a personas no multimillonarias pero que por su ideología o formación dan preferencia absoluta a la familia. Por ejemplo el economista Leopoldo Abadía (Senior) ha comentado alguna vez que sus inicios fueron muy humildes, pero eso no le impidió formar una familia numerosa.

La gente con a) elevada formación y b) buena posición económica, salvo excepciones, tiende a la esterilidad deseada. Es decir no quieren hijos y ponen muchas excusas.

La gente con formación escasa, en cambio, no se cuestiona el modelo de familia y tiene hijos con normalidad.

Como demostró un italiano, hay una relación entre mayor nivel formativo y esterilidad.

Por eso, en conclusión, a grandes rasgos, que dos personas de buena formación, de ideología normal, decidan tener un hijo, es algo razonable, pero desde mi punto de vista, es algo extraordinario, meritorio, porque lo normal sería que con su nivel de formación y el conocimiento financiero que tienen, hubieran descartado tener descendencia, justamente por las razones que muchos indican en este hilo.

@jita los españoles tenemos una cultura muy adquisitiva. Si renunciamos a comprar una vivienda y nos conformamos con alquilar, la economía permitirá un segundo hijo y hasta un tercero.

Lo que arruina muchas veces las posibilidades de tener más hijos es querer comprar una vivienda a toda costa, y además comprar una vivienda PEQUEÑA que no permite ampliar la familia.

La solución obvia es alquilar un piso más grande y renunciar a comprar.

jita escribió:
Lo que no puede ser es que con trabajos de mierda nos hipotequemos hasta las cejas, tengamos varios hijos y luego falla algo y "es que no hay trabajo", "es que no hay ayudas". Lo que tampoco hay es responsabilidad en muchos casos.

Demosle la vuelta, quitando acciones "locas e irresponsables": lo que no puede ser es que un derecho y además una necesidad como tener una vivienda, se convierta en un artículo que ahoga a las personas. Que muchas veces, la gente vea mas a cuenta comprarla, porque la hipoteca le sale mas barata de pagar mes a mes, que alquilarla. Encima, el alquiler con unas subidas mucho mas fuertes en corto tiempo. Y que tengamos unos trabajos "de mierda", que es la forma de decir que te pagan menos de lo que deberían pagarte o que el trabajo es precario e insuficiente.

Con estos mimbres, la sociedad tiene mas culpa que la persona... Y por otra parte, cuando no se tiene seguridad, ni esperanza de tenerla, no se puede exigir que la gente no se comporte con cierta "temeridad'. Porque si no se corren riesgos, no haces nada nunca dado que hagas lo que hagas, todo comporta un riesgo de irte al carajo... Y estando así, tampoco es descabellado pensar que las cosas puedan mejorar en el futuro, en lugar de ir a peor. En realidad, eso es lo que hace que gente como mis padres asumieran esos riesgos en su momento... ¿Insensatos?. Tal vez, pero mas locura es pedirle seguridades al que no la tiene y encima culpabilizarle de las circunstancias que imponen otros...

El problema que tiene la vivienda frente a otras necesidades básicas (ej: comida) esque es muy difícil de producir, muy burocratizada e inflada a impuestos (que si impuesto de transmisiones, que si escrituras, que si certificaciones, etc...). Esa es la razón por la que se come la mayor parte del sueldo de un trabajador.

¿Solución? Apostar por la descentralizacion de Madrid sería una importante. Que la población se reparta más homogéneamente por España.

Reducir todos esos impuestos y burocracia sería importante. Y proteger mejor a los caseros frente a los inquilinos problemáticos.

@Quintiliano Alquilar al ritmo que va.. viendo lo agusto que está la gente con su piso una vez lo tiene. Creo que no es la solucion

Lo que tenemos que aprender es a ahorrar.

El alquiler, depende de la situación se puede aceptar. Pero como vida, cuidado.

Piensa un alquiler barato actual de 500 euros son al año 6,000 euros anuales. En 30 años son 180,000 euros de alquiler...

Exactamente, lo de ahorrar es otra. Si tienes un hijo, también debes de ser consciente de que a lo mejor ya no puedes ir a cenar fuera tantas veces o irte de viajes las mismas veces. Es pura lógica.

Pero es que hay gente que sólo con los gastos fijos ya no llega a fin de mes. La vida sigue encareciéndose y los sueldos siguen igual o peor. Mientras eso no cambie seguiremos como seguimos. Y mejor tener cabeza entonces.

amchacon escribió:El problema que tiene la vivienda frente a otras necesidades básicas (ej: comida) esque es muy difícil de producir, muy burocratizada e inflada a impuestos (que si impuesto de transmisiones, que si escrituras, que si certificaciones, etc...). Esa es la razón por la que se come la mayor parte del sueldo de un trabajador.

no

la razon por la que la vivienda se come la mayor parte del sueldo de un trabajador es porque esta requeteinfladisima de precio por la especulacion del suelo y del negocio de la construccion e inmobiliario.

explicame como una casa construida en 1970-80 en barcelona, cuando se construyo costaba 15 millones de pesetas y ahora cuesta 700mil euros. (la misma casa eh, sin cambiarle nada)

GXY escribió:

amchacon escribió:El problema que tiene la vivienda frente a otras necesidades básicas (ej: comida) esque es muy difícil de producir, muy burocratizada e inflada a impuestos (que si impuesto de transmisiones, que si escrituras, que si certificaciones, etc...). Esa es la razón por la que se come la mayor parte del sueldo de un trabajador.

no

la razon por la que la vivienda se come la mayor parte del sueldo de un trabajador es porque esta requeteinfladisima de precio por la especulacion del suelo y del negocio de la construccion e inmobiliario.

explicame como una casa construida en 1970-80 en barcelona, cuando se construyo costaba 15 millones de pesetas y ahora cuesta 700mil euros. (la misma casa eh, sin cambiarle nada)

Porque ese barrio ya ha dejado de ser obrero. Tan simple como eso.

Porque la población en Barcelona ha aumentado en un ratio mayor que la construcción de viviendas.

Especulación es la excusa barata. No existe especulación con otros bienes de primera necesidad (comida, ropa...).

melkhior escribió:

GXY escribió:que tu y tu pareja podais hacer eso con regularidad esta muy bien y os honra.

no todos podemos.

Yo entiendo que lo que dice es que sólo ahorrar 100€/mes en alquiler es mucho y pone de ejemplo su uso con esos 100€.

Exactamente. No pretendo dar lecciones a nadie. Yo simplemente cuento la forma que hemos elegido para ahorrar nosotros. Seguro que hay gente que en vez de 100€ al mes, pueden ahorrar 500. Otros en cambio igual 50 y apretados, otros ni eso. Cada uno tiene que elegir cómo ahorra y qué cantidades según sus circunstancias.
Lo que yo pretendía era hacer ver que aunque un cambio de 100€ parezca que no compensa, a la larga es dinero. Lo que pasa que muchas veces solo vemos a corto plazo.
Pido disculpas si he molestado a alguien, mi intención no era ir restregando nada a nadie ni muchísimo menos o ir de prepotente.

Estwald escribió:Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Te cito textualmente, eso lo has dicho tu, osea que se te responde sobre tu contestación y tu forma de ver, literal. Y esto lo que pasa cuando alguien entra y lee tu comentario, ni mas ni menos, y si no no sueltes esas sandeces y así nadie tiene que "interpretar" cosas que no son, porque te vuelvo a decir, que no es una interpretación, es una contestación a lo que dices. Que luego ya decides manipular lo que pensamos o crees que pensamos, es tu barro no el mío, tu contestas y la gente te responderá sobre lo que dices, y si lo que dices es una tontada y te quedes tan ancho, no esperes que haya personas que se queden tal cual y encima te den un aplauso.

Luego ya con esto...

"tener uno o dos hijos, ni es una insensatez en si mismo y es lo mínimo que se debería esperar de una pareja como sociedad que pudieran tener para reponer la población."

Claro hombre, o 15, por que no? si total, con los salarios que tenemos, la vivienda super accesible, las subidas de impuestos varios que además van acordes con la de los salarios, y un gobierno que no se pone de acuerdo ni para lo mas básico que precisamente nos repercute a todos a la hora de planificarte una vida y hacer proyectos... está el panorama para eso, para tener mínimo dos. Es muy lógico tener hijos a los 30 o la los 35 años como mucho por muchos factores, pero lo que no les lógico es tenerlos sin una mínima seguridad, algo que ya no hay en ningún trabajo ni lugar en este país, porque la mentalidad empresaria e institucional, es muy diferente a la de otros países de europa, pero eso, es otro debate.

Podíamos empezar a replantearnos, por ejemplo, el por que tenemos la necesidad de tener la vivienda en compra por cojones, porque todo lo demás es tirar el dinero. O juntarse con alguien y tener hijos, la casa y el perro, porque es lo que han hecho nuestros padres/abuelos... a ver, los tiempos cambian, y las mentalidades también, al menos la mía, ya veo que muchos otros siguen estancados siguiendo una línea de la que no se salen porque lo ven como lo "normal", y lo que hacen otros, que puede ser todo lo contrario por no querer mas responsabilidades de las que tiene, porque tiene otro concepto de la vida, o porque piensa por si mismo y no por lo que hace la sociedad en general... lo ven como todo lo contrario. Chico, cambia el chip porque no todo el mundo tiene que pensar como tu, hacer lo que tu, o compartir tu "forma de ver".

amchacon escribió:Especulación es la excusa barata. No existe especulación con otros bienes de primera necesidad (comida, ropa...).

porque no existe la especulacion descontrolada que existe con los bienes inmobiliarios.

IINVII escribió:

Estwald escribió:Y esto es una forma de verlo: hay quien cree que vivir la vida consiste en ir de fiesta, emborracharse, unos tiritos de cocaina y tirarse a una o uno cualquiera... pero tener hijos y criarlos es mas complicado y sacrificado SIEMPRE, sin duda y los primeros siempre veran pegas a los segundos.

Te cito textualmente, eso lo has dicho tu, osea que se te responde sobre tu contestación y tu forma de ver, literal.

Puede ser mi forma de verlo o una forma de verlo, que no es exactamente lo mismo, si no una interpretación que hago. Pero lo que yo haya dicho ahí, no es lo que a ti te de la gana de interpretar y mucho menos para que sin citar a nadie por decir "hay quien cree...". te das por aludido sin estar en el caso, tu sabrás porque, porque yo estoy aludiendo a unas personas que hacen las cosas de una manera y no estoy diciendo que todo el mundo lo haga así, por mas pies que le busques al gato

IINVII escribió: Y esto lo que pasa cuando alguien entra y lee tu comentario, ni mas ni menos, y si no no sueltes esas sandeces y así nadie tiene que "interpretar" cosas que no son, porque te vuelvo a decir, que no es una interpretación, es una contestación a lo que dices. Que luego ya decides manipular lo que pensamos o crees que pensamos, es tu barro no el mío, tu contestas y la gente te responderá sobre lo que dices, y si lo que dices es una tontada y te quedes tan ancho, no esperes que haya personas que se queden tal cual y encima te den un aplauso.

No macho: eso es lo que pasa cuando uno lee o interpreta lo que le da la gana y además, es una persona que falta el respeto a los demás, dicendo que dice "sandeces", "tontadas", etc, que aparte de que no se entera, falta el respeto, ni por ello va a llevar mas razón, a lo mejor se debería dedicar sus apelativos a el mismo... ¿por qué otros usuarios han leido eso mismo y parece que han entendido que me refiero a un perfil de gente que vive así y no a ellos mismos?

IINVII escribió:
Luego ya con esto...

"tener uno o dos hijos, ni es una insensatez en si mismo y es lo mínimo que se debería esperar de una pareja como sociedad que pudieran tener para reponer la población."

Claro hombre, o 15, por que no? si total, con los salarios que tenemos, la vivienda super accesible, las subidas de impuestos varios que además van acordes con la de los salarios, y un gobierno que no se pone de acuerdo ni para lo mas básico que precisamente nos repercute a todos a la hora de planificarte una vida y hacer proyectos... está el panorama para eso, para tener mínimo dos. Es muy lógico tener hijos a los 30 o la los 35 años como mucho por muchos factores, pero lo que no les lógico es tenerlos sin una mínima seguridad, algo que ya no hay en ningún trabajo ni lugar en este país, porque la mentalidad empresaria e institucional, es muy diferente a la de otros países de europa, pero eso, es otro debate.

Podíamos empezar a replantearnos, por ejemplo, el por que tenemos la necesidad de tener la vivienda en compra por cojones, porque todo lo demás es tirar el dinero. O juntarse con alguien y tener hijos, la casa y el perro, porque es lo que han hecho nuestros padres/abuelos... a ver, los tiempos cambian, y las mentalidades también, al menos la mía, ya veo que muchos otros siguen estancados siguiendo una línea de la que no se salen porque lo ven como lo "normal", y lo que hacen otros, que puede ser todo lo contrario por no querer mas responsabilidades de las que tiene, porque tiene otro concepto de la vida, o porque piensa por si mismo y no por lo que hace la sociedad en general... lo ven como todo lo contrario. Chico, cambia el chip porque no todo el mundo tiene que pensar como tu, hacer lo que tu, o compartir tu "forma de ver".

¿Ves como no te has enterado de nada? ¿que parte no has entendido de que "es lo mínimo que se debería esperar de una pareja como sociedad que pudieran tener para reponer la población", en un post que critica a esa sociedad y su forma de hacer y de pensar, que es lo que causa todo eso que tu mismo describes como problemas y que yo mismo digo?. La sociedad necesita hijos y lo que hace es precarizar a la gente y encima inculcarles que si tienen hijos en esa precariedad que no pueden evitar, los padres son unos inconscientes y culpabilizarlos a ellos... ¿no es un contrasentido?. Pues parece que cuesta pillarlo.

Lo que estoy criticando es el modelo social en el que vivimos y la mentalidad adoptada por ese modelo: es algo simple de ver.

porque el "modelo" que defiende es que teniendo en cuenta que la piramide se está invirtiendo, ni se facilita el tener hijos, ni es facil tenerlos principalmente por problemas económicos y de estabilidad laboral (que suelen ir unidos) y además, la mentalidad que se inculca o flota en el aire es que está mal tener hijos, corriendo "riesgos" y que la culpa de lo malo que ocurra es de los padres y no precisamente de esa sociedad que no solo no ayuda, si no que pone todas las zancadillas posibles.

Justo en el post de mas abajo, redundo en lo dicho anteriormente:

lo que no puede ser es que un derecho y además una necesidad como tener una vivienda, se convierta en un artículo que ahoga a las personas. Que muchas veces, la gte v ea mas a cuenta comprarla, porque la hipoteca le sale mas barata de pagar mes a mes, que alquilarla. Encima, el alquiler con unas subidas mucho mas fuertes en corto tiempo. Y que tengamos unos trabajos "de mierda", que es la forma de decir que te pagan menos de lo que deberían pagarte o que el trabajo es precario e insuficiente.

Y recalco:

Con estos mimbres, la sociedad tiene mas culpa que la persona...

Como tu mismo has dicho "con los salarios que tenemos, la vivienda superaccesible, las subidas de impuestos....", vamos lo mismo que estoy diciendo yo y que por ello responsabilizo a la sociedad, solo que añado el matiz de que, curiosamente, algunos critican a quienes se ven sometidos a estas circunstancias y tienen hijos, en lugar de criticar a esa sociedad injusta, que es la que pone la zancadilla para que caigan. Es precisamente eso lo que me ha hecho entrar en el debate y, obviamente, como la sociedad somos todos y no podemos evitar que nos influencie, no deja de ser llamativo que se culpabilice a las victimas de la sociedad de lo que la sociedad hace o les obliga a hacer.

Aquí señalo lo siguiente:

Y por otra parte, cuando no se tiene seguridad, ni esperanza de tenerla, no se puede exigir que la gente no se comporte con cierta "temeridad'. Porque si no se corren riesgos, no haces nada nunca dado que hagas lo que hagas, todo comporta un riesgo de irte al carajo... Y estando así, tampoco es descabellado pensar que las cosas puedan mejorar en el futuro, en lugar de ir a peor. En realidad, eso es lo que hace que gente como mis padres asumieran esos riesgos en su momento... ¿Insensatos?. Tal vez, pero mas locura es pedirle seguridades al que no la tiene y encima culpabilizarle de las circunstancias que imponen otros...

¿Cuando debe tener hijos la gente pobre? ¿Nunca? ¿Y por qué si se es pobre, los parámetros para tener hijos deben ser como si uno fuera, digamoslo así, acomodado?.

Pero vamos, según tu, soy yo el que tengo que cambiar el chip: a lo mejor quienes tienen que cambiar el chip son otros y dejar de criticar lo que hacen los demás y culpabilizarlos por pretender llevar una vida lo mas normal posible, formando una familia, dentro de esta sociedad de locos...

En fin, paso de mas debate porque ya he dicho lo que tenía que decir y si alguno lo interpreta como quiere, es su problema y no el mío y si da una opinión diferente está en su derecho y todo queda dicho.

@Estwald, venga chico, que para ti la perra, porque entre el “yo no he dicho eso pero digo que hay gente...” cuando alguien no piensa como tú, y te dedicas a citar y citar y citar... se hace muy tedioso y aburrido leerte, además de que no vamos a llegar a nada.

Y no metas a todo el mundo con lo que espera o no espera de la sociedad porque, yo en concreto no espero nada de nadie, me preocupo de los míos y vivo mi vida como mejor me conviene, no me como la cabeza con la vivienda, los hijos y demás banalidades (para mi) que no me van a aportar nada de lo que necesito en mi vida, y mucho menos intentar cambiar cosas que no están en mi mano solucionar, me adapto y punto. Los demás podéis seguir renegando de lo mal que está todo que os va a dar lo mismo, en un foro no vais a arreglar nada....

IINVII escribió:
Y no metas a todo el mundo con lo que espera o no espera de la sociedad

La sociedad somos todos, incluido yo, por lo que hablaré en general para lo que me parezca y en particular de la misma manera. No te corresponde a ti decirme de que cosa o de que manera debo de hablar y punto. Esto es un foro y puedes opinar... sin faltar el respeto, pero si lo haces y encima en base a que has entendido lo que has querido entender, entonces no es un problema de lo que yo haya dicho o dejado de decir...

IINVII escribió: porque, yo en concreto no espero nada de nadie, me preocupo de los míos y vivo mi vida como mejor me conviene, no me como la cabeza con la vivienda, los hijos y demás banalidades (para mi) que no me van a aportar nada de lo que necesito en mi vida, y mucho menos intentar cambiar cosas que no están en mi mano solucionar, me adapto y punto.

Eso es cosa tuya y yo tendré mi opinión de una sociedad formada por individuos así. Lo que no entiendo es que alguien que se defina así, se entrometa en las vidas y en las conversaciones de otros... para ser una persona que parece que le resbala lo que hagan los demás, que no se come la cabeza, ni necesita nada, bien que has criticado al gobierno, los sueldos (los pagan gente que solo les interesan los suyos, como tu) y el tema de la vivienda que parte del mismo problema... luego no será tan banal el problema.

IINVII escribió:los demás podéis seguir renegando de lo mal que está todo que os va a dar lo mismo, en un foro no vais a arreglar nada....

Bueno, con una mentalidad así, es mejor que no participes en el foro o en conversaciones que según tu parecer, ni te van, ni te vienen, ni arreglan nada y deben ser una perdida de tiempo. Al menos, deja a los demás hacerlo, no les faltes el respeto e intenta comprender lo que dicen y porque lo dicen... pero si te cansa leer y solo lees dos palabras al vuelo y ya, mejor no leas nada y déjanos a lo nuestro

Es que en la economía básica del hogar hay demasiados gastos!

Hipoteca

Alquiler superinflado en Madrid

Un coche

Un bebé

Yo vivo en otra ciudad más pudiente, y mis gastos fijos son en total el 50% de mi sueldo... El resto o lo ahorro o lo gasto en algún capricho, pero poquitos tengo.

Recomendaría o bien vender el coche, vender el piso y buscar un pisito más barato. El nene casa vez va a exigir más atención y gasto.... Y es lo prioritario.