El tribunal del 11-M ordenará hoy repetir los análisis de los explosivos

Por cierto, que se me olvidaba, que raro que en esas muestras no haya aparecido la nitroglicerina de Sanchez Manzano, ¿no?

Estupideces aparte, lo que está claro es que la Policía dice una cosa y la Guardia Civil la contraria.

Los restos custodiados por la Audiencia que fueron analizados por la GC no tienen DTN, pero los que guardaron Manzano y Santano (procesados por falsedad por el tema del ácido bórico) sí tienen DTN.

En fin, ...

Cancerber escribió:Por cierto, que se me olvidaba, que raro que en esas muestras no haya aparecido la nitroglicerina de Sanchez Manzano, ¿no?

Ni la metenamina...

Por cierto, si alguien se lee el enlace que he puesto que no deje de leer la parte del almidon, magnifica...o que en la Goma2 ECO que se incauto a Trashorras en 2002 ya se encontro DNT (esto segun ABC)...pardiez.

o que está claro es que la Policía dice una cosa y la Guardia Civil la contraria.

En el informe 2854/Q/04 de la Guardia Civil , en el que se analizan muestras incautadas en Mina Conchita y Mina Collada, ¡se vuelve a encontrar DNT en un cartucho etiquetado como Goma 2 ECO! El informe concluye, a partir de ello, que la dinamita en realidad es Goma 2 EC, pero se sabe que se ha solicitado un informe ampliatorio para resolver esta discrepancia, que cobra mucha más relevancia a la luz de los otros hallazgos en el mismo sentido (DNT en cartuchos etiquetados como Goma 2 ECO) arriba consignados.

Y con varias de estas cosas, no es mas pausible y mucho mas facil de creer que en realidad lo que explosionase fuese una mezcla de Goma2ECO y EC vendida por la trashorras and company?

takeda escribió:Y con varias de estas cosas, no es mas pausible y mucho mas facil de creer que en realidad lo que explosionase fuese una mezcla de Goma2ECO y EC vendida por la trashorras and company?

Joer ... a ver si lo pillas ahora:


¿Ves la incongruencia?
Pues eso es lo que dicen hoy.

Esto está lleno de contradicciones, no es tan sencillo como se dice por aquí. Ni prensa internacional, ni lavados de imagen de Aznar, ni leches. Y mucho menos "Es Goma2ECO ¡Y vale YA!".

Parece que molesta que salgan este tipo de noticias.

Yo personalmente tenía entendido que la versión actual era que el explosivo se había determinado basándose en métodos "investigativos" y no "científicos", o sea, que habían supuesto cuál era el explosivo más que haberlo estudiado de verdad.

No sé cómo casa esto con el "superanálisis" que citas, Willow, de hecho ni siquiera sé qué se supone que es un superanálisis, sólo conozco los análisis comunes.

Como te veo bastante puesto, si me aclaras un poco todo el tema te lo agradecería.

Bou escribió:Yo personalmente tenía entendido que la versión actual era que el explosivo se había determinado basándose en métodos "investigativos" y no "científicos", o sea, que habían supuesto cuál era el explosivo más que haberlo estudiado de verdad.

No sé cómo casa esto con el "superanálisis" que citas, Willow, de hecho ni siquiera sé qué se supone que es un superanálisis, sólo conozco los análisis comunes.

Como te veo bastante puesto, si me aclaras un poco todo el tema te lo agradecería.

Tengo tantas dudas como tú.

Según El Mundo: Superanálisis == análisis a fondo (realizado por la GC a instancias de la fiscal) tanto de cada uno de los componentes como de la pasta bruta de la Goma2ECO que Fabrica Unión Española de Explosivos.

Ahora sólo me gustaría saber quién miente: no se si es la GC, los Tédax, Santano, la Audiencia, La fiscal o el Sumario, pero alguien miente.

_WiLloW_ escribió:Joer ... a ver si lo pillas ahora:

En 2004 NO había DTN. En 2007 SÍ hay DTN

¿Ves la incongruencia?
Pues eso es lo que dicen hoy.

Y? Dicen mas cosas.

De todas formas el DNT aparecido (la nitroglicerina se quedo en el camino) que demuestra?

Desde luego no demuestra que no se utilizase Goma2 ECo, ya que si ha aparecido nitroglicol en muestras, componente de la Goma2 ECO.

Si te lees el enlace que he puesto hay varias posibilidades para que no apareciese ese DNT en los analisis del 2004, puedes leerlo si te interesa.

Si una de las ideas es que los Tedax (por medio de Manzano o quien sea) ha contaminado las muestras en su poder para hacer parecer que el DNT estaba tambien en esas muestras yo me pregunto....¿Si no se encontro DNT en los focos en el 2004 no es perfectamente factible que no se encontrasen en mochilas, AVE o Leganes por el mismo motivo?

No deja tambien de ser curioso que muestras de GOMA2 ECO incautadas a Trashorras en 2002 tuviesen DNT en su composición.

No deja de ser curioso que el Mundo en varios articulos hable de la cantidad de DNT en las muestras cuando los propios peritos hablan de la imposibilidad de CUANTIFICAR los elementos.

Repito, que desmonta la aparición del DNT EN TODAS LAS MUESTRAS? Ah, claro, que unas tiene DNT de verdad de la buena y otras 'han sido contaminadas'.

_WiLloW_ escribió:análisis a fondo

Bueno, pero según tenía entendido no existía ningún análisis a fondo ¿no?

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297328.html

Si ya existía un superanálisis de la GC, para empezar, ¿qué falta hacía repetir los análisis de nuevo?

No entiendo nada.

Bou escribió:http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276297328.html

Si ya existía un superanálisis de la GC, para empezar, ¿qué falta hacía repetir los análisis de nuevo?

No entiendo nada.

Los analisis se han repetido a petición del fiscal.

takeda, es que Sanchez Manzano y Santano son tan brutos (casi tanto como conspiradores) que en vez de poner muestras de Goma2ECO pura (sin DNT) en las que hay DNT, se dedican a pintar con DNT el resto de muestras, y luego argumentar que es una contaminacion. Esa es la idea.

Esa y que si no aparece nitroglicerina ni metenamina es porque han lavado con agua y acetona las muestras

_WiLloW_ escribió:Ahora sólo me gustaría saber quién miente: no se si es la GC, los Tédax, Santano, la Audiencia, La fiscal o el Sumario, pero alguien miente.

Alomojo nadie miente, y es El Mundo el que manipula o da informaciones a medias. Por ejemplo, cito a Desiertos Lejanos:

la técnica utilizada en esta ocasión es distinta:” micro-extracción en fase sólida con desorción por cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas”. La vez pasada los peritos de la Policía Científica no hicieron dicha micro-extracción en fase sólida.

Esa puede ser una razon, que tambien explica la aparicion y desaparicion de la metenamina (¿algun dia recitificara El Mundo respecto al rollo de los explosivos militares?)

De todas maneras Willow, a mi me interesa saber que opinas tu de esto. ¿Por que antes no habia DNT y ahora si?

Cancerber escribió:Esa y que si no aparece nitroglicerina ni metenamina es porque han lavado con agua y acetona las muestras

Me paro en este punto pq es de los que mas me gustan....sobre todo cuando resulta que el DNT deberia haberse disuelto antes que esos componentes...

Cancerber escribió:
Alomojo nadie miente, y es El Mundo el que manipula o da informaciones a medias.
Esa puede ser una razon, que tambien explica la aparicion y desaparicion de la metenamina (¿algun dia recitificara El Mundo respecto al rollo de los explosivos militares?)

Y aqui un link de ABC al respecto (si, Vocento, ya lo se).


Por cierto, que se ha descubierto otra mentira mas (y van...) de El Mundo.

De todos los modos, las insinuaciones de manipulación de pruebas que hace Casimiro García Abadillo en contra de los TEDAX son escandalosas. Además hay que tener en cuenta que manipula bastante la realidad, tal y como nos tiene acostumbrados con el tema del 11-M. Así pues, nos encontramos con que además de los restos que se recogieron en los focos de explosión de las bombas, en la Audiencia se guardó también la metralla que se encontró en la bomba de Vallecas (muestras Nº M-7-1-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-C, M-7-2-D y M-7-2-E) y de estas muestras todas, salvo la M-7-2-B, contienen DNT. Así que se le ha olvidado mencionar en su artículo de hoy, que tambíen existen muestras de artefactos intactos, que se han guardado en la Audiencia Nacional y que al analizarlos han encontrado DNT.

Foro de Desiertos Lejanos

¿Se cansaran algun dia de mentir?

Yo lo que no entiendo es como en España se han cepillado a mas de 150 personas, herido y mutilado a otras 1000 y estemos con esta movida. Alguien o todos mienten en este asunto. Parece mentira que esto sucediera en Madrid hace menos de 4 años y estemos todavía sin saber a ciencia cierta quien o quienes son los autores de esta masacre. Son todo lagunas unos dicen otros también,... un lío de puta madre que manejan esta gente a su antojo y beneficio. Tanto peperos como socialistas como la madre que los parió.

Asqueroso sinceramente de lo manipulado y sobado que esta todo esto por todos.

El problema es que no te has informado demasiado, que digamos. Primero, porque fueron 191 (192 si incluimos al GEO). Y segundo porque esto solo lo estan manoseando unos.

Si tienes dudas, exponlas, a ver si entre todos podemos solucionarlas. O esperate a que las solucione el juez. Pero no digas que todos soban esto, porque demuestras clara desinformacion (o cierta maldad, en cuyo caso seria aconsejable que nos dieses pruebas de los manoseos del resto).

Primero decir que tomo en cuenta el número de victimas. No sabia cuantas eran con exactitud, pero me imaginaba que más de 150 (se me ha colado un dos en vez del uno).

Yo no tengo porque aportar pruebas de nada para emitir una opinión al respecto de un tema. No tengo porque reproducir lo que me dice tal o cual periódico, o tal o cual programa de radio o televisión para sentir que hablo con datos técnicos y tener las sensación de que tienes razón en cuanto a un tema por t. Eso es parecido a las conversaciones absurdas sobre fútbol de los bares. Donde cada cual reproduce cual loro lo que ha leido en el Marca o en el As como si supieran verdaderamente de que es lo que estan hablando. Si para ti son pruebas feacientes y fiables lo que te cuente tal o cual medio, allá tú. Si sientes satisfecha tu necesidad de información me parece muy bien, aunque nada recomendable.

Con ver y atender a que es lo que esta pasando en torno a este tema no hace falta ver que aqui todos barren para su casa y según sus intereses. Cuando algo no está claro y sólo se intenta que se enturbie el asunto todavía más, es porque hay algo que esconder. Tanto de unos como de otros.

Yo no se porque me presupones un toque de malignidad. Ese es un problema tuyo y no mío respecto a las opiniones de los demás o la mía en este caso. A ver si ahora cada vez que se emita una opinión en un foro vamos a estar todos bajo sospecha de "algo"

Aprovecho para decir que este es uno de los problemas crecientes en los foros, donde por decir tal o cual cosa o bien eres del PP o del PSOE o de tal o cual tendencia. Da la casualidad que yo no soy de ninguno, porque los partidos politicos y el actual sistema no hace sino demostrarme dia a dia que esta podrido en sus cimientos. Y es patético que en este páis no haya gente de derechas o de izquierdas sino de partidos politicos, del PSOE o del PP. Esto es lo que produce una mentalida carente de toda autocrítica y pasen las cosas que pasan.

En fin que me enrollo y mezclamos temas, churras con merinas y acabo hablando de lo que no es.

He dicho.

No me voy a enrollar porque no es el hilo, pero vamos, para mi no son pruebas fehacientes ni lo que publique El Pais, ni El Mundo, ni ABC ni LD. Para mi es fehaciente lo que diga la Justicia.

Y por ahora, hay una serie de medios que estan reproduciendo lo que dice la Justicia y hay otros que no. Esos otros son los que enmarañan y barren para su casa, pues se esta demostrando, una tras otra vez, que dan noticias falsas o argumentadas en medias verdades para desvirtuar. Y si, eso es clara muestra de que no estas informado de lo que esta pasando en este juicio, porque no van 2 o 3 veces precisamente. No es que yo sea un experto (algo que ya he dicho por activa y por pasiva), es que hay que leer ambas cosas para darse cuenta. Y yo leo las conspiranoias y luego leo a gente que las rebate (y demuestra como mienten, sin pudor, una y otra vez). Si algun dia hacen un descubrimiento fidedigno, pues ole por ellos, sere el primero en agradecerselo. Pero mientras tanto asegurare que solo son unos los que enmarañan y enmierdan, y a los hechos me remito.

Por cierto, por si te sirve de algo, a mi el PSOE como que no. Pero vamos, que no es el hilo. Si tienes alguna duda, exponla. Si no la tienes, no entiendo a que viene el "todos tienen algo que ocultar". Bueno, si lo entiendo, a la tan de moda (y repudiable) equidistancia.

Usas el término equidistancia como algo negativo cuando se trata de una opinión sobre algo. Aqui reside y renace el problema que he comentado al final de mi segunda respuesta y del cual creo que pecas. Justamente eso que críticas es lo que es necesario, porque sino se da lugar a que haya gente que defiernda lo indefendible. Que defienda las sandeces que comete tal o cual partido por el simple hecho de tener afinidad con él. Eso, permita que te diga es negativo desde todo punto de vista, porque como digo, rechaza la autoevaluación y la autocrítica.

Digo, y con la boca llena, que es asqueroso y bochornoso en lo que se ha convertido la historia del 11M. Que unos y otros sólo buscan la confusión de la opinión pública levantando cortinas de humo, mintiendo y manipulando a destajo y a cara descubierta. Que en definitiva me revuelven el estomago tanto del PP como del PSOE. No quiero ni pensar que sentiria si fuese victima del terrorismo, en este caso del 11M.

Respecto a la justicia decir que la confianza en la justicia es ya un valor o una cuestión de cada cual. A mi personalmente no me inspira ni confianza ni fiabilidad. Ni la justicia ni el actual código penal. Esta como ya he dicho podrido, tanto por unos como por otros.

No confundas ecuanimidad con equidistancia, que son dos terminos diferentes. Es sano (y preferible) actuar y juzgar con ecuanimidad. Hacerlo con equidistancia es zafio y grosero, pues automaticamente te colocas en una posicion que puede no ser neutral. La equidistancia es una de las pestes que asolan la democracia.

Y bueno, sigue en tus trece, ya veo que no te voy a convencer de nada. Para ti los dos manipulan y hacen cortinas de humo, pues bueno, pues muy bien. A ver si un dia te pasas por aqui con pruebas documentadas y nos enseñas a los demas las cortinas de humo, mentiras y manipulaciones a destajo y a cara descubierta. Yo te esperare con los brazos abiertos. Mientras tanto, no seguire contestando, porque el hilo no va por ahi.

Buenos días

En el registro efectuado el 25 de marzo de 2004 en el local de la calle Virgen del Coro número 11 de Madrid, que era utilizado como centro de trabajo por Mohannad Almallah funcionarios de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) hallaron un temporizador “ST”.
En el acta que firmaron los citados funcionarios de la UCIE, que está incluida en el sumario del 11-M, puede leerse: "En la planta baja, una habitación llena de hierros y chatarra, encontrándose un temporizador ST 17 MEC 24 H INT/160 y diverso material que se precinta como cajas número 8 y 9".
La aparición del temporizador ST 17 aparece con meridiana claridad en el sumario de los atentados del 11-M, “…encontrándose un temporizador ST 17 MEC 24 H INT/160”.

Cuando aparece un temporizador ST se sabe que es de procedencia etarra descartando a cualquier otro grupo terrorista. ¿Por qué?, la pregunta es muy fácil de responder. Este temporizador está marcado por la banda después de manipular otro industrial, por ejemplo un Casio. A todos los temporizadores de seguridad manipulados por ETA se les marca con las siglas ST que significan “Segurtasun Tenporizadorea” (Temporizador de Seguridad). Nadie más que ETA usa estos temporizadores marcados con las siglas ST. Además la descripción del ST no es la habitual en las incautaciones de los mismos. Cuando la Guardia Civil, la Policía Nacional o la Ertzaina se hacen con estos temporizadores se expone en el informe “ST ETA” o “ST Lapa ETA”. Para ir más allá, en el manual de explosivos de la banda terrorista ETA, el “Ikusi ETA Isasi”, se habla específicamente de este temporizador y de cómo funciona.

En comparecencia parlamentaria, el sr. Pérez Rubalcaba, para contestar las preguntas sobre los temporizadores habitualmente usados por la banda terrorista ETA sacó una lista en que se podía leer lo siguiente:

. Casio modelo PQ (fabricación industrial).
• Casio pulsera (fabricación industrial).
• Omron modelo HC (fabricación industrial).
• ST (fabricación industrial).
• Finder 85.4 (fabricación industrial).
• TC II (fabricación artesanal).
• Lexon (fabricación artesanal).
• Coupatan modelo C (fabricación industrial).
• Programadores de cocina.
• Relojes despertadores electrónicos.
• Relojes mecánicos.

Yerra el ministro del Interior en sede parlamentaria porque es completamente falso que el temporizador ST sea de fabricación industrial. El ST es un nombre exclusivo que usa la banda terrorista ETA a un temporizador industrial manipulado. El ST no existe como marca de temporizador de fabricación industrial.

Para “fabricarse” un ST se suelen usar dos temporizadores que sí son de fabricación industrial: el Finder 85.4 (introducido en una caja de PVC y que T¡tiene un uso que va desde 1 décima de segundo a 10 horas) y el Omron H3CA.

Según se puede leer en el “Ikusi ETA IKasi”, el manual de explosivos de la banda terrorista ETA, el ST es una conversión de un temporizador comercial en el que si le quita la pila o se acaba la energía de la misma el temporizador se activará evitando un fallo o una explosión no deseada como su nombre indica “Temporizador de Seguridad”. Después de manipularlo se le pone dentro de una caja de PVC, normalmente de color negro, y se le coloca una pegatina en la que se puede leer perfectamente ST. Resumiendo: El ST es un temporizador exclusivo de ETA y sólo hay un grupo terrorista en el mundo que use temporizadores ST y que los marque con una pegatina que ponga ST, y ese grupo es ETA; y desde luego no puede comprar en ninguna tienda de electrónica. ¿Qué hacía un temporizador de ETA en la casa de Virgen del Coro?

Estoy convencido de que durante el juicio nos lo aclararán convenientemente.

Saludos

Acostumbraos a poner la fuente..

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/27/espana/1151373099.html + elucubraciones propias si no me equivoco..

Satan_klaux escribió:Cuando aparece un temporizador ST se sabe que es de procedencia etarra descartando a cualquier otro grupo terrorista. ¿Por qué?, la pregunta es muy fácil de responder. Este temporizador está marcado por la banda después de manipular otro industrial, por ejemplo un Casio.

Para “fabricarse” un ST se suelen usar dos temporizadores que sí son de fabricación industrial: el Finder 85.4 (introducido en una caja de PVC y que T¡tiene un uso que va desde 1 décima de segundo a 10 horas) y el Omron H3CA.

Repito que hablo sin saber, pero es que parece que nos tomeis por idiotas. A ver si nos aclaramos, lo primero, con que se hacen los ST que usa ETA. Segundo, a ver si nos vais a intentar colar (no se si lo haces tu a proposito, o te has limitado al copia pega) que ETA va etiquetando sus detonadores como Segurtasun Tenporizadorea y no es la Ertzaintza la que lo hace (que pa eso hablan euskera).

Pero lo mas gordo de todo...¿Como puedes explicar que los ST no sean temporizadores comerciales, y a continuacion me expongas que se encontro un "ST 17 MEC 24 H INT/160”"? ¿Es que ETA hace temporizadores caseros y les da modelo y numero de referencia? Cuanta profesionalidad.

Por supuesto que la teoría de la conspiración es un invento de 'El Mundo', la 'COPE' y cuatro fachas que no tienen el más mínimo respeto por la verdad y el Estado de Derecho... Igualito que lo que decían con lo del 'GAL'... Ejem

¿Nos das algun ejemplo indubitativo de la actual conspiracion, o vas a defender a El Mundo por las rentas? Por saberlo, mas que nada.

Cancerber escribió:¿Nos das algun ejemplo indubitativo de la actual conspiracion, o vas a defender a El Mundo por las rentas? Por saberlo, mas que nada.

Amos a ver, SACARON LO DEL GAL!!!! ahora pueden decir que el ácido bórico es una prueba irrefutable de que Rita la Cantaora atentó contra Gandhi, ¡¡¡¡puesto que sacaron el GAL!!!!

A ver, los errores o aciertos pasados son pasados, para hacer aciertos nuevos no te tienes que basar en si fallaron o acertaron antes, si no en si han demostrado lo que dicen o simplemente lo han dicho por "amarillismo".

Un saludo.

lonboy escribió:Por supuesto que la teoría de la conspiración es un invento de 'El Mundo', la 'COPE' y cuatro fachas que no tienen el más mínimo respeto por la verdad y el Estado de Derecho... Igualito que lo que decían con lo del 'GAL'... Ejem

El GAL es el argumento a los que se agarran a la idea de que El Mundo acabará demostrando que tiene razón. Falacia enorme.

Como ya he contado alguna vez aquí, ¿sabes por qué Pedro J destapó el GAL? Por una pura y simple venganza contra Felipe. El GAL era algo que todos los partidos demócratas sabían y toleraban. Pero a Felipe le dió por atacar al altiguo Diario 16, donde estaba Pedro J. Él se fue, fundó El Mundo, y su primer plan fue vengarse de Felipe. No hubo mérito alguno: simplemente destaparon algo que ya conocían. Aparte, el GAL era algo que olía por los cuatro costados, y era algo que criticaba la oposición en bloque. Igualito que el 11-M, ja.

Por cieeerto, otra mentira grotesca (mas): El temporizador no es "ST 17 MEC 24 H INT/160" sino "STA MEC 24 H INT/160", que es redondeado y utilizado en las lavadoras.

ABC

Y podeis ver varios PDFs en los que no aparece el modelo exacto, pero si uno muy parecido, el STA MEC 24H INT/60 (si es que no es este y hay un 1 de más). Y pa mi que ese no lo ha fabricado ETA...
Final de la pagina 5 (en el PDF viene numerada como pagina 6)

EDIT: Aunque claro, si se usa en lavadoras, y Fagor hace lavadoras, y Fagor es de Mondragon...todo apunta al norte.

Editorial de El Mundo, 19-02-2007 escribió:1ª) Aunque haya detectado y subrayado todas las lagunas y contradicciones que hacen muy difícilmente verosímil la versión de los hechos incluida en el sumario, EL MUNDO no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M.

Editorial de El Mundo, 28-02-2007 escribió:Sabedor de la presencia de DNT en los trenes por los análisis que llevó a cabo su unidad y cuyos resultados permanecen inéditos, el jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, o alguien de sus dependencias pudo ordenar que se añadieran pequeñas cantidades de esta sustancia para que todo cuadrara.

En cualquier caso, esto son sólo hipótesis. Lo que es ya irrebatible es que la Goma 2 ECO no venía contaminada de fábrica y que sólo pudo mezclarse con el DNT en el laboratorio de los Tedax.

Oigan ustedes, que no sostenemos ninguna teoria de la conspiracion. Solo decimos que alomojo hay unos TEDAX corruptos, pero no lo sostenemos. No, que va. Eso nunca.


El Mundo se deberia comer una denuncia de proporciones estratosfericas cuando se resuelva el juicio del 11-M. Basta ya de mentir y difamar, basta ya del todo vale, basta ya del libertinaje de expresion.

Cancerber escribió:



Oigan ustedes, que no sostenemos ninguna teoria de la conspiracion. Solo decimos que alomojo hay unos TEDAX corruptos, pero no lo sostenemos. No, que va. Eso nunca.


El Mundo se deberia comer una denuncia de proporciones estratosfericas cuando se resuelva el juicio del 11-M. Basta ya de mentir y difamar, basta ya del todo vale, basta ya del libertinaje de expresion.

qué descabellado eh? venga corre al juzgado de guardia y denuncialos a todos.

Nadie te obliga a salir del mundo maravilloso donde los justicieros musulmanes nos castigaron por invadir su país.Que sí, que fueron 4 traficantes de hachis los que montaron el mayor atentado de Europa

Valnir escribió:Que sí, que fueron 4 traficantes de hachis los que montaron el mayor atentado de Europa

Sin ánimo de meter el dedo en la llaga y sin caer en el "y tú más", ¿no te parece curioso que sólo haya un país en el mundo donde se piense eso?

A ver, ¿por qué no va a ser posible eso? Fíjate lo endeble que es vuestra argumentación: descartáis directamente algo que dais por absurdo, y eso os obliga a tener que encontrar una explicación del tipo "a ver quién tiraba de los hilos".

Valnir escribió:
qué descabellado eh? venga corre al juzgado de guardia y denuncialos a todos.

No es descabellado. Es posible. Quiero pruebas. Y si no las veo, considerare que es una calumnia (y de las gordas), pues le esta acusando de un acto delictivo. No soy yo quien tiene que denunciar a El Mundo, es Sanchez Manzano, y espero que lo haga en su momento.

Ah, y sigo esperando saber que opinas sobre esto

Maestro Yoda escribió:Sin ánimo de meter el dedo en la llaga y sin caer en el "y tú más", ¿no te parece curioso que sólo haya un país en el mundo donde se piense eso?

A ver, ¿por qué no va a ser posible eso? Fíjate lo endeble que es vuestra argumentación: descartáis directamente algo que dais por absurdo, y eso os obliga a tener que encontrar una explicación del tipo "a ver quién tiraba de los hilos".

Hmm no termino de captar tu pensamiento.. qué demonios importa lo que "crean" saber otros paises?

Vamos a ver, ya sé que el 11 S fue más bestia, pero te imaginas que sale uno de los mandamás del gobierno bush y dice.. ala ya tenemos a los culpables, unos traficantes de crack que además estaban controlados en su mayoría por la policía.En caso de ser cierto la mitad de la policía acaba en la carcel por incompetentes.Aquí están a punto de ascender a Santano.

EDIT: Cancerber, me lo he leído y como no lo pongas más claro.. a ver, qué es exactamente lo que según tú se ha inventado El Mundo esta vez? el hecho de que haya 3 muestras sin DNT?

Hay una muestra M-10-2 que tú subrayas que fué custodiada por la guardia civil.. y esa es una de las que en la tabla aparece 0

Valnir escribió:Hmm no termino de captar tu pensamiento.. qué demonios importa lo que "crean" saber otros paises?

Pues es obvio . Sólo aquí tenemos dudas sobre quién fue. Y en mi opinión no es un movimiento espontáneo de opinión, sino algo dirigido. La ecuación es obvia: si no se consigue implicar a Eta, Aznar, Acebes, y varios más habrán quedado en muy mal lugar.

Valnir escribió:Vamos a ver, ya sé que el 11 S fue más bestia, pero te imaginas que sale uno de los mandamás del gobierno bush y dice.. ala ya tenemos a los culpables, unos traficantes de crack que además estaban controlados en su mayoría por la policía.En caso de ser cierto la mitad de la policía acaba en la carcel por incompetentes.Aquí están a punto de ascender a Santano.

No andas tan desencaminado. La comisión puso a parir a Bush y a Clinton por haber permitido que el 11-S se llevase a cabo. Podrían haberlo evitado, también allí hubo confidentes que lo alertaron y no se hizo ni caso.

Y bueno, eso ya es entrar en especulaciones. Hay quien dice que Bush sabía lo que se estaba preparando, y dejó a propósito que ocurriera para tener las manos libres a la hora de declarar guerras.

Maestro Yoda escribió:Pues es obvio . Sólo aquí tenemos dudas sobre quién fue. Y en mi opinión no es un movimiento espontáneo de opinión, sino algo dirigido. La ecuación es obvia: si no se consigue implicar a Eta, Aznar, Acebes, y varios más habrán quedado en muy mal lugar.


No andas tan desencaminado. La comisión puso a parir a Bush y a Clinton por haber permitido que el 11-S se llevase a cabo. Podrían haberlo evitado, también allí hubo confidentes que lo alertaron y no se hizo ni caso.

Y bueno, eso ya es entrar en especulaciones. Hay quien dice que Bush sabía lo que se estaba preparando, y dejó a propósito que ocurriera para tener las manos libres a la hora de declarar guerras.

Pero vamos a ver, no es lo mismo que uno te alerte de que sabe algo sobre un tema, a que tú controles directamente a los futuros autores.
En segundo lugar lo que piensen en otros paises será la versión oficial.. ahí no tienen por qué complicarse la vida y ponerse a pensar si esto o lo otro.. les da igual

En cuanto a lo de la escusa para ir a la guerra.. en fín, yo sólo viendo lo que se ha gastado en ella me parecería estúpido ese movimiento, pero vamos..

Valnir escribió:Vamos a ver, ya sé que el 11 S fue más bestia, pero te imaginas que sale uno de los mandamás del gobierno bush y dice.. ala ya tenemos a los culpables, unos traficantes de crack que además estaban controlados en su mayoría por la policía.En caso de ser cierto la mitad de la policía acaba en la carcel por incompetentes.Aquí están a punto de ascender a Santano.

Eso ya paso en este pais. [url=http://www.elpais.es/articulo/20040405elpepinac_1/Tes/elpepiesp/
]Te va a desilusionar[/url]

Valnir escribió:EDIT: Cancerber, me lo he leído y como no lo pongas más claro.. a ver, qué es exactamente lo que según tú se ha inventado El Mundo esta vez? el hecho de que haya 3 muestras sin DNT?

Hay una muestra M-10-2 que tú subrayas que fué custodiada por la guardia civil.. y esa es una de las que en la tabla aparece 0

Es facil. La muestra M-10-1-C proviene del mismo sitio que la M-10-2. La M-10-1-C fue custodiada, por tanto, por la GC. La M-10-1-C tiene DNT.

Ergo El Mundo miente. ¿Que opinas?

Cancerber escribió:
Eso ya paso en este pais. [url=http://www.elpais.es/articulo/20040405elpepinac_1/Tes/elpepiesp/
]Te va a desilusionar[/url]

Es facil. La muestra M-10-1-C proviene del mismo sitio que la M-10-2. La M-10-1-C fue custodiada, por tanto, por la GC. La M-10-1-C tiene DNT.

Ergo El Mundo miente. ¿Que opinas?

A ver.. ya sé que los moros esos se suicidaron, qué tiene que ver con el hecho de que fueran confidentes de la policia o traficantes de hachis? que es a lo que me refería?

2º El hecho de que 2 muestras fueran sacadas del mismo sitio te indica a ti que fueran custodiadas por los mismos? pudieron sacar una muestra, partirla en 2, y darle una a cada grupo.

Por cierto, que me estoy leyendo el informe éste del link que me has puesto.. Comisaría general de información.. a qué me suena eso?
Pues es la comisaría donde se falsificó el informe del ácido bórico, así que vamos, mucha credibilidad tampoco va a tener.

Valnir escribió:
A ver.. ya sé que los moros esos se suicidaron, qué tiene que ver con el hecho de que fueran confidentes de la policia o traficantes de hachis? que es a lo que me refería?

Como si eran saltimbanquis. Acebes dijo que los que se suicidaron (que eran traficantes de hachis y/o confidentes de la policia, entre otras cosas) eran el nucleo central que perpetro la masacre. Luego Acebes dijo que traficantes de hachis y/o cofidentes de la policia cometieron el atentado. Y nadie se tiro de los pelos.

Valnir escribió:2º El hecho de que 2 muestras fueran sacadas del mismo sitio te indica a ti que fueran custodiadas por los mismos? pudieron sacar una muestra, partirla en 2, y darle una a cada grupo.

El informe dice, bien clarito, que las muestras, en sobre cerrado, provienen de la Guardia Civil. Y en la M-10-2 no hay DNT, pero en la M-10-1-C, de la Guardia Civil, si hay DNT, concretamente 0.0043 grs (lo que confirma una contaminacion, si fuese parte del explosivo tendria que tener al menos un 1 o 2%).

Valnir escribió:Por cierto, que me estoy leyendo el informe éste del link que me has puesto.. Comisaría general de información.. a qué me suena eso?
Pues es la comisaría donde se falsificó el informe del ácido bórico, así que vamos, mucha credibilidad tampoco va a tener.

No, claro, no tiene credibilidad. El informe que he enlazado es del que El Mundo y LD comenzaron a contarnos que si habia DNT entonces no podia ser Goma2ECO. Es el informe preliminar -esto es, cualitativo(que tiene, no cuanto tiene)- que fue pedido hace nada de nada como replica de los informes del sumario, en los que en vez de aplicarse las tecnicas mas normales se utilizaron las mas avanzadas, y por eso aparecio el DNT famoso. Y viene firmado por todos los peritos, que son, si no me equivoco, 2 de la Policia Nacional, 2 de la Guardia Civil, 3 de la defensa y uno de la acusacion. Asi que ya me diras la credibilidad que tiene el informe pericial.

EDIT: Ahora me gustaria saber que opinas.

Cancerber escribió:Como si eran saltimbanquis. Acebes dijo que los que se suicidaron (que eran traficantes de hachis y/o confidentes de la policia, entre otras cosas) eran el nucleo central que perpetro la masacre. Luego Acebes dijo que traficantes de hachis y/o cofidentes de la policia cometieron el atentado. Y nadie se tiro de los pelos.

El informe dice, bien clarito, que las muestras, en sobre cerrado, provienen de la Guardia Civil. Y en la M-10-2 no hay DNT, pero en la M-10-1-C, de la Guardia Civil, si hay DNT, concretamente 0.0043 grs (lo que confirma una contaminacion, si fuese parte del explosivo tendria que tener al menos un 1 o 2%).

No, claro, no tiene credibilidad. El informe que he enlazado es del que El Mundo y LD comenzaron a contarnos que si habia DNT entonces no podia ser Goma2ECO. Es el informe preliminar -esto es, cualitativo(que tiene, no cuanto tiene)- que fue pedido hace nada de nada como replica de los informes del sumario, en los que en vez de aplicarse las tecnicas mas normales se utilizaron las mas avanzadas, y por eso aparecio el DNT famoso. Y viene firmado por todos los peritos, que son, si no me equivoco, 2 de la Policia Nacional, 2 de la Guardia Civil, 3 de la defensa y uno de la acusacion. Asi que ya me diras la credibilidad que tiene el informe pericial.

Vamos a ver, pero no te das cuenta de que el hecho de que se hable de contaminación en unos explosivos es algo demencial? los explosivos se fabrican en laboratorios, no en fábricas de natillas.

Por lo que entiendo, hay una muestra que siendo de la guardia civil, en principio, sí estaba "contaminada".Reconozco que es un punto interesante, me gustaría investigar más sobre él, pero desde luego que haya 1 descuadre en una de las muestras tp me parece para decir que todo lo que dice El mundo es mentira.

Por cierto, estas etiquetitas con los códigos de las muestras quién las ha puesto? es así el original?

Valnir escribió:
Por cierto, que me estoy leyendo el informe éste del link que me has puesto.. Comisaría general de información.. a qué me suena eso?
Pues es la comisaría donde se falsificó el informe del ácido bórico, así que vamos, mucha credibilidad tampoco va a tener.

¿Falsificó?. Digamos que rectificaron un informe no oficial que vinculaba a ETA (por mandato divino) con el 11M por encontrár en un piso de ETA acido bórico utilizado como fungicida (hay pruebas, pelos de etarra) y en una casa de Tenerife matacucarachas.

Osea que aquí los que adulteraron un informe fueron los peritos del PP y luego en complicidad con El Mundo falsificaron ese documento para hacerlo pasar por documento oficial cuando nunca lo ha sido.

Pero si aún se están escuchando las risas que provocó el informe de marras. Vaya nivelzao que tienen los esbirros del PP, parecen sacados de la TIA

salu2

Valnir escribió:
Vamos a ver, pero no te das cuenta de que el hecho de que se hable de contaminación en unos explosivos es algo demencial? los explosivos se fabrican en laboratorios, no en fábricas de natillas.

No es demencial, no es solo posible, sino que ademas es un hecho probado. Usas la llamada falacia del verdadero escoces para dar consistencia a tu argumento. Y no solo eso, es que en la Operacion Pipol (por la que Trashorras esta condenado) se incauto Goma 2 ECO con restos de DNT (la incautacion fue en 2001, y la resolucion en agosto de 2004, antes de que se supiese que esta Goma2ECO tenia DNT. Puedes ver la noticia de ABC aqui). Asi que ya me diras si es demencial o es posible.

Valnir escribió:Por lo que entiendo, hay una muestra que siendo de la guardia civil, en principio, sí estaba "contaminada".Reconozco que es un punto interesante, me gustaría investigar más sobre él.Por cierto, estas etiquetitas con los códigos de las muestras quién las ha puesto? es así el original?

Pues investiga, registrate ande el Pepino y le preguntas, o le mandas una carta al director a El Mundo y que te contesten Pedro J o Casimiro Garcia Abadillo. Pero las pruebas estan ahi.

Y las etiqutas no se quien las ha puesto, el informe esta colgado en ABC. Lo mismo si encuentras el informe en otro sitio puedes ver si es asi o no.


EDIT: Barracuda, vamos a dejar ese tema para el hilo correspondiente. Que ensuciamos y luego no nos enteramos de donde hemos hablado de que.

REEDIT: Fijate de hecho, Valnir, si es posible o no que haya contaminacion, que la muestra patron (la de la UEE) tiene DNT. Y esto lo han firmado todos los peritos (defensa y acusacion incluido). Tiene cantidades minimas, casi ridiculas (la mas alta creo que es de 132 partes por millon), pero las tiene.

OTRO EDIT MAS:

pero desde luego que haya 1 descuadre en una de las muestras tp me parece para decir que todo lo que dice El mundo es mentira

Bueno, vale, vamos a darle un margen a El Mundo, y no diremos que todo es mentira, podemos discutir bujero por bujero si quieres.. Pero si estaras de acuerdo en que con este titular ha mentido, ¿no?

Valnir, para fabricar explosivos no necesitas un laboratorio, ni higiene en uno

Bueno, pues mira por donde la UEE dice lo contrario en EL Mundo, que en todos los controles que han hecho no han encontrado nunca el más leve síntoma de contaminación.




Bueno, aquí sale lo que me referia, desde luego yo veo cierta contradicción entre lo que dice esto y lo que dice lo otro.. otra vez alguien miente? seguiré indagando

Disculpad pero yo por lo menos me he perdido y ya no sé si estáis hablando del mismo informe y de las mismas muestras, o de cosas no relacionadas.

¿Podéis resumirme para tontos qué muestras se han analizado, en cuáles se ha encontrado o no DNT y de dónde venía cada cual?

Lo digo por no hablar uno de peras y otro de patatas.

La discusión está basicamente en si una de las muestras de dinamita, exactamente la M-10-1-C provenía de la guardia civil o de los tedax.. bueno pues según un informe preeliminar, que es el que ha puesto Cancerber en el 2004 estaba en manos de la GC.. (tb me pregunto si en todo este tiempo no puede haber cambiado de manos) , pero en el analisis de los peritos las únicas 3 muestras que ponen como de la GC son las que tienen 0 DNT.Igualmente, me gustaría confirmar de alguno de esos supuestos expertos en el tema cuales son exactamente las muestras que provienen de la audiencia nacional y cuales de los tedax.

Losantos lo explicó ayer:

http://www.lamanana.com.es/audios/federicosei280207.mp3

Si no tenéis problemas de alergia: botón derecho -> Guardar (enlace) como...

_WiLloW_ escribió:Losantos lo explicó ayer:

http://www.lamanana.com.es/audios/federicosei280207.mp3

Si no tenéis problemas de alergia: botón derecho -> Guardar (enlace) como...

Voy a oirlo a ver si me saca de dudas

Valnir escribió:pero en el analisis de los peritos las únicas 3 muestras que ponen como de la GC son las que tienen 0 DNT

No puedo discutirte cosas que no sé, pero ¿lo dices por la imagen que enlazas arriba?

Porque ahí no dice que "todas las que vienen de la GC tienen 0 DNT", dice que "todas las que tienen 0 DNT vienen de la GC". Que puede parecer una tontería pero le da completamente la vuelta a la frase.

Un ejemplo de a qué me refiero:

Yo sólo hablo contigo en EOL.

Eso es cierto.

Yo en EOL sólo hablo contigo.

Eso, sin embargo, no.

Voy a oirlo a ver si me saca de dudas smile_[chulito]

Y luego lo posteas aquí, por favor. Eso sí, con el número de referencia, resultado y procedencia de cada muestra para que sepamos bien de qué hablamos, si no es mucho pedir.

Bou escribió:
No puedo discutirte cosas que no sé, pero ¿lo dices por la imagen que enlazas arriba?

Porque ahí no dice que "todas las que vienen de la GC las que tienen 0 DNT", dice que "todas las que tienen 0 DNT vienen de la GC". Que puede parecer una tontería pero le da completamente la vuelta a la frase.

Un ejemplo de a qué me refiero:



Eso es cierto.



Eso, sin embargo, no.

ya ya, entiendo lo que dices y soy consciente de ello, he ahí mi duda, ya sé que es mucho suponer, pero me imagino que si aparte de esas 3 muestras hubiera otra de la guardia civil lo habrían puesto digo yo

En cualquier caso el hecho de que las 3 únicas muestras que no tienen DNT sean las que no han tocado los tedax ya me resulta extraño.

Bueno ya he escuchado la parte interesante, ahora cuando me baje el archivo pondré el minuto para que no tengais que oirlo todo..

La cuestión es que hay una misma muestra sacaron 2 trozos, uno de 85 gramos y otro de 3 gramos, la muestra de 85 gr da 0 en DNT, la de 3 gramos da "contaminación" en DNT.

Bien, las 2 muestras fueron originalmente 1 misma, por tanto está claro que la de 3 gr ha pasado por otras manos.Ya sé que no tengo ningun papel que demuestre eso, pero tp sé de donde sacarlo.Pero es que si no que alguien me explique por qué una misma muestra da 2 resultados distintos.

Valnir escribió:ya ya, entiendo lo que dices y soy consciente de ello, he ahí mi duda, ya sé que es mucho suponer, pero me imagino que si aparte de esas 3 muestras hubiera otra de la guardia civil lo habrían puesto digo yo

Bueno, pero eso ya no son palabras de los peritos, es una interpretación que tu sacas basándote en que los peritos no dicen lo contrario.

Valnir escribió:En cualquier caso el hecho de que las 3 únicas muestras que no tienen DNT sean las que no han tocado los tedax ya me resulta extraño.

Bueno, pues veamos si es verdad o no que en otra que no han tocado ellos SÍ ha aparecido DNT y así a lo mejor nos queda más claro a todos.

Venga, a la espera quedo.

ya he editado el mensaje.. la explicación viene en el minuto 11 por si quereis escucharla.

Por cierto, en caso de que admitiera que existe tal contaminación, alguien me puede explicar como se da? porque vamos, tiene risa lo que dice el ABC..

Valnir escribió:Pero es que si no que alguien me explique por qué una misma muestra da 2 resultados distintos.

Pues por ejemplo, porque la presencia de DNT no se dé de forma homogénea en todo el compuesto y en una de las muestras haya tocado, pero en la otra no. Que al fin y al cabo estamos hablando de una proporción de media parte por millar.

A lo mejor mi explicación es una gilipollez, pero es lo que tiene preguntarle de explosivos a gente que no tiene ni idea del tema, léase Bou o léase Federico Jiménez Losantos.

Quien, por cierto, no explica nada de lo que decía Cancerber, ni las muestras que había, ni lo que han dado, ni quién tenía cada una, ni si una de la GC dio DNT. Vamos, que como respuesta a mi pregunta es bastante nula.