› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Beedle escribió:urtain69 escribió:https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1121486639354863616
@angelillo732
Y encima desde Venezuela... ¿Soy el único que ve que todo lo que respecta a este partido es para partirse? xDDDDDDD
JasonTodd escribió:Es curioso. En internet (foros y redes sociales) las encuestas son muy parecidas a las de aquí, con VOX y Podemos muy votados.
Luego en la realidad quedarán PSOE y PP primerísimos y gobernarán en función de los votos de los otros. Como se nota que la gente de más de 40 no suele rondar en internet...
¿Soy el único que no piensa votar a ninguno de los 5 "TOP"? Ni Podemos, ni Vox, ni PSOE, ni PP ni C's. Todos la misma porquería llena de gentuza y, lo que es peor, intelectualmente limitados.
Ya sé que gracias al sistema electoral es como tirar el voto pero me es imposible darles un votos de confianza a esos cinco.
urtain69 escribió:https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1121486639354863616
pesero3 escribió:urtain69 escribió:https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1121486639354863616
Esto es de un cinismo y una sinvergonzoneria supina
Luego van diciendo que los medios de comunicacion manipulan y que la gente solo debe informarse por las redes sociales
Cinismo en estado puro
JasonTodd escribió:¿Soy el único que no piensa votar a ninguno de los 5 "TOP"? Ni Podemos, ni Vox, ni PSOE, ni PP ni C's.
Zustaub escribió:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tokenismo
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
Zustaub escribió:metaljules escribió:Bueno, desde luego considero que al acusar a una persona de convertirse en el cebo de una orginzacion, también das por hecho que no es capaz de ser consciente de ello, o es ignorante de las verdaderas intenciones del grupo. Otra tercera opción es que sea participe de ese supuesto acoso hacia el "colectivo" del que es integrante.
Ninguna de esas opciones los deja en buen lugar, convirtiéndolos en títeres ignorantes de su situación, o en aun más peligrosos que sus homónimos, y sin base para ponerme delante de Ndongo, por ejemplo, y decirle que es incapaz de entender su contexto, u odia más que nadie a su familia/piel, ni loco se me ocurriría acusarlo de ello.
E igual para Rocío o José Maria, me parece una falta de respeto hacia su persona, demasiado desvergonzada y atrevida.
Sigues sin entenderlo. Lo más normal es que la persona no sea consciente de ello y que la única consecuencia que note en el día a día es que hay pocos o ninguno más de su minoría y que ciertas actitudes contra ellos se consienten más pero que "todo el mundo tiene lo suyo". Esto no implica una incapacidad ni ningún tipo de menosprecio hacia esa persona, porque normalmente ese tipo de actuaciones se llevan con discrección y se tratan con eufemismos como "reflejar diversidad", no se pone un anuncio de "necesitamos un negro, razón aquí" en el periódico.
Si te pusieses delante de Ndongo, Rocío o Jose María y tienes que preguntarles sobre éste asunto, lo ideal sería ¿por que crees que no hay más personas de tu minoría en puestos de responsabilidad en vox? ¿crees que han encontrado problemas a la hora de acceder a ellos por pertenecer a ella?.
Es un tema que se puede tratar perfectamente sin faltar al respeto.
Nekozero escribió:un poco de humor
RRuco1981 escribió:Zustaub escribió:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tokenismo
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
Zustaub escribió:@metaljules no se por que insistes en verlo como una falta de respeto. Es un fenómeno del que es facil no ser consciente o valorarlo pero entenderlo como gajes del oficio, igual que una camarera de discoteca tampoco tiene por que pensar que está ahí porque su jefe sabe que con una chica atractiva detrás de la barra los jovenes se gastan más dinero. Y, como en tu ejemplo, las habrá que ni lo piensen, las habrá que piensen que es lo que hay, las habrá que dejen el trabajo y busquen otra cosa, las habrá que se aprovechen y flirteen para conseguir mas propinas y habrá de todo.
Pero ninguna de esas reacciones es inválida, ni decir que el jefe coge chicas jovenes y guapas para ganar más dinero supone ningun tipo de insulto ni de agravio para la camarera, ni implica que la camarera sea menos profesional por ser atractiva, o porque le haya contratado ese jefe , ni que sea estúpida por no conocer que las motivaciones o las valoraciones de su jefe eran las que eran, ni que sea malintencionada por conocerlo y seguir con el trabajo igualmente por el motivo que sea.
Beedle escribió:RRuco1981 escribió:Zustaub escribió:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tokenismo
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
Noriko escribió:Beedle escribió:RRuco1981 escribió:
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Zustaub escribió:@metaljules suficiente razón válida debería ser por ejemplo que para lo que estamos hablando de Bertrand Ndongo y todo el bombo que se le está dando, no va en ninguna lista y solo es un "Afiliado Mediático".
Noriko escribió:Beedle escribió:RRuco1981 escribió:
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Carlos A. escribió:Noriko escribió:Beedle escribió:¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Da igual cuántas veces se diga, aquí lo que impera son los once principios de "el amigo José".
El que tenga oídos que oiga, como dijo "aquel".
Noriko escribió:Beedle escribió:RRuco1981 escribió:
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Zustaub escribió:En realidad la diferencia principal entre Nora Baños y Bertrand Ndongo es que una es candidata por una lista que tiene que pasar sus procesos internos y el otro es un afiliado simpatizante que está teniendo más atención mediática que los cabeza de lista por muchas provincias.metaljules escribió:Quién quiera ver eso como una razón válida y suficiente, ahí ya si que es un problema.
Es un caso de libro de tokenismo por mucho malabar mental que quieras hacer para acusarme de conspiranoico. Y bastante amable estoy siendo dándole el beneficio de la duda.
Zustaub escribió:En realidad la diferencia principal entre Nora Baños y Bertrand Ndongo es que una es candidata por una lista que tiene que pasar sus procesos internos y el otro es un afiliado simpatizante que está teniendo más atención mediática que los cabeza de lista por muchas provincias.metaljules escribió:Quién quiera ver eso como una razón válida y suficiente, ahí ya si que es un problema.
Es un caso de libro de tokenismo por mucho malabar mental que quieras hacer para acusarme de conspiranoico. Y bastante amable estoy siendo dándole el beneficio de la duda.
metaljules escribió:15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español
pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún
delito grave.
metaljules escribió:17. Acabar con el efecto llamada: cualquier inmigrante que haya entrado ilegalmente
en España estará incapacitado, de por vida, a legalizar su situación y por lo tanto a
recibir cualquier tipo de ayuda de la administración.
metaljules escribió:20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición
de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades
contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
metaljules escribió:22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía
española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas
de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes
lazos de amistad y cultura con España.
metaljules escribió:23. Cierre de mezquitas fundamentalistas. Expulsión de los imanes que propaguen
el integrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad.
metaljules escribió:24. Prohibición de erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo,
o cualquier interpretación fundamentalista del Islam. Exigencia del principio de
reciprocidad en la apertura de lugares de culto. Rechazar e ilegalizar la financiación
por parte de terceros países de lugares de culto en suelo español.
metaljules escribió:25. Exigir a los responsables de la religión islámica en España una absoluta
colaboración para la detección de radicales. Exclusión de la enseñanza del Islam en
la escuela pública.
metaljules escribió:26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.
metaljules escribió:31. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
metaljules escribió:32. España participará en misiones militares de combate contra la amenaza yihadista
de acuerdo a nuestros intereses y capacidades.
metaljules escribió:15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español
pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún
delito grave.
metaljules escribió:20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición
de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades
contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
metaljules escribió:22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía
española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas
de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes
lazos de amistad y cultura con España.
metaljules escribió:Aquí solo trata de INMIGRACIÓN ILEGAL, DELICTIVA, y en otro caso, de AYUDAS a los propios, pero en su país de origen, con realidades en las que muchos han preferido ni entrar, u obviar, como si evitando hablar de ellas se les hiciera algún favor.
metaljules escribió:DEFENSA, SEGURIDAD Y FRONTERAS
23. Cierre de mezquitas fundamentalistas. Expulsión de los imanes que propaguen
el integrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad.
metaljules escribió:24. Prohibición de erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo,
o cualquier interpretación fundamentalista del Islam. Exigencia del principio de
reciprocidad en la apertura de lugares de culto. Rechazar e ilegalizar la financiación
por parte de terceros países de lugares de culto en suelo español.
metaljules escribió:25. Exigir a los responsables de la religión islámica en España una absoluta
colaboración para la detección de radicales. Exclusión de la enseñanza del Islam en
la escuela pública.
metaljules escribió:31. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
metaljules escribió:Y aquí solo trata la peligrosidad del ISLAMISMO FUNDAMENTALISTA, SEGUIDOR DE LA SARIA, O YIHADISMO,en relación al tema en cuestión, claro, y sin atacar al Islam que se aleje de esas vías.
metaljules escribió:Lo voy a recalcar, lo dicho es mi opinión, y cada uno es libre de formarse la suya. Si consideras que es racista, es tu propia percepción, así como otro cualquiera puede diferir en la suya, pero basta de tratar de imponer por la fuerza a los demás sentencias que ni si quiera son verdad en muchos casos. A partir de aquí cada uno puede formarse su opinión, ya sea más o menos objetiva, y ser consecuente, pero siempre desde el respeto.
metaljules escribió:Puntualizar diciendo que sobre los homosexuales lo único que hay es la propuesta sobre llamar o no matrimonio a su unión, sin invalidarla, así que no veo razón de ser a incluirlo, ya que no hay confusión ninguna, quién los llame homofobos por ello simplemente repite lo que quiere escuchar. Decir que en mi caso, lo veo un tanto innecesario, pero si es cierto que cuanto más se aleje la religión del estado, mejor para todos, así que no entiendo el hincapié en que la misma te valide, seas heterosexual, u homosexual.
Régimen económico del matrimonio y de las parejas de hecho:
– Los matrimonios pueden optar por separación de bienes, sociedad de gananciales o régimen de participación.
– Las parejas de hecho, deben acudir necesariamente a una Notaría para otorgar en escritura las bases de su régimen económico y fijar los pactos. Si no lo hacen, jamás podrán validar un régimen económico matrimonial con independencia de los años de convivencia y la existencia de hijos.
Diferencias en la disolución una vez constituida la pareja
– El matrimonio se da por terminado cuando uno de los cónyuges fallece, o bien, transcurridos los tres primeros meses, por divorcio a petición de uno solo de ellos, sin que sea necesario alegar ninguna causa. Después, es necesario tramitar un proceso de separación o divorcio.
– Para las parejas de hecho las opciones son: por fallecimiento, de común acuerdo (sólo es necesario notificárselo al Registro), por decisión de uno de sus miembros, por una separación de hecho de más de seis meses, o por el matrimonio de uno de ellos.
Hijos en común
Si se produjese la ruptura, las medidas que se toman son básicamente las mismas, ya que prima el principio de igualdad y la protección a la familia, no resultando jamás perjudicados los hijos porque sus padres no se hayan casado.
Para los matrimonios estas medidas se fijan en un proceso de separación o divorcio.
Mientras que para las parejas de hecho, en un proceso de medidas paternofiliares.
En ambos casos puede ser de mutuo acuerdo, suscribiendo un Convenio Regulador que debe ser aprobado por un juez, o a través de un procedimiento contencioso si las partes no alcanzan un acuerdo.
Diferencias en derechos económicos entre matrimonio y pareja de hecho
Pensión compensatoria:
– En el caso de un matrimonio, el cónyuge que carezca de ingresos por no haber trabajado durante el matrimonio podrá solicitar la pensión compensatoria en el propio proceso de separación o divorcio.
– Pero la pareja de hecho, que no se haya casado, y que no tenga ingresos con motivo de la unión y ruptura, no podrá solicitar la pensión compensatoria en el procedimiento de medidas paternofiliales, sino que tendrá que hacerlo en un procedimiento civil ordinario específico y distinto, más complejo, largo y costoso. Podemos afirmar que el contrayente que no esté casado y deje de trabajar por cuidar, por ejemplo, de los hijos, puede resultar muy perjudicado.
Pensión de viudedad:
– En el caso de matrimonio, los cónyuges tienen derecho a la misma, con independencia de los años que hayan estado casados o de los ingresos que tenga el cónyuge viudo
– En las parejas de hecho, para cobrar dicha pensión tiene que haber estado registrada como pareja de hecho durante al menos dos años antes del fallecimiento, y haber convivido durante los cinco años previos. Además, el cónyuge vivo tiene que demostrar que sus ingresos no superan el límite fijado por cada Comunidad Autónoma.
Herencia:
– En los matrimonios, el cónyuge viudo tiene derecho al usufructo del tercio de mejora.
– En las parejas de hecho no se tiene el derecho a heredar, siendo necesario realizar testamento, respetando los derechos de los herederos forzosos.
Fiscalidad:
– En el matrimonio se pueden optar por declaración del IRPF conjunta o individual.
– Sin embargo, las parejas de hecho sólo pueden hacerla de forma individual.
Zeoroth escribió:A ver si me he enterado bien, ya que éste ininteligible hilo lleno de exabruptos va muy rápido. ¿Soy racista porque estoy en contra del wahabismo, o por expulsar (y vetar la entrada) a inmigrantes delincuentes reincidentes?
Por cierto, varias de esas medidas están en vigor, como la de perder la nacionalidad (si no es adquirida por nacimiento) cuando estás "contra la soberanía, seguridad o independencia nacional" (e.g. alistarse en un ejército extranjero).
Zeoroth escribió:A ver si me he enterado bien, ya que éste ininteligible hilo lleno de exabruptos va muy rápido. ¿Soy racista porque estoy en contra del wahabismo, o por expulsar (y vetar la entrada) a inmigrantes delincuentes reincidentes?
Por cierto, varias de esas medidas están en vigor, como la de perder la nacionalidad (si no es adquirida por nacimiento) cuando estás "contra la soberanía, seguridad o independencia nacional" (e.g. alistarse en un ejército extranjero).
Zustaub escribió:Zardoz2000 escribió:Cuando se habla de porque un español tiene más derecho para que no lo expulsen me pregunto a quien se le ocurre esa estupidez que pasa que por esa regla de tres tenemos los mismos derechos para quedarnos en Usa que un propio nativo americano?. Que daño ha hecho todo ese buen rollito de los 90 de ciudadanos del mundo.
No sé si Vox hará campaña con cuentas venezolanas pero si es seguro que el PP se ha resignado y parece centrarse en el voto inmigrante al fin y al cabo nadie ha contribuido a traer más
Por cierto El mundo y demás diario haciendo campaña con el PP y ciudadanos a muerte ninguneando a Vox y los demás.
https://elpais.com/politica/2019/04/25/ ... 59349.html
Toma, para que lo sepas si quieres saberlo, pero no digas que es porque no puedes.
DinozzoESP escribió:@metaljules según el INE en 2017 los delitos totales en España fueron 394.301, de los cuales 303.717 fueron cometidos por españoles, y ojo al dato que aquí viene lo interesante:
Por otro país de la Unión Europea: 30.470
De África: 25.859
De América: 26.009
Asiática: 3.228
Lo cual demuestra que hay más que los cometen europeos que por ejemplo africanos pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
Fuente: http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
Lo que demuestra que esas medidas, además de racistas son demagogas, porque no existe un problema real con los delitos cometidos por gente de fuera. Como siempre, se intenta convencer de que el de fuera es muy malo para acercar posiciones y convertir al pueblo en el propio instrumento del racismo.
Tampoco estoy muy seguro de que se vaya a tratar igual por nacionalidad, porque claro, se habla de reforzar la valla de Ceuta y Melilla para protegernos de los moros o de cerrar mezquitas pero no se habla del turismo de borrachera que invade poblaciones como Mallorca o Ibiza causando miles de euros en destrozos, y teniendo la población local que prácticamente vender las calles a los alemanes, rusos, franceses o británicos que las invaden y convierten algunas zonas en auténticas raves.
Pero claro, de esos no se dice nada porque tienen pasta, aquí lo que molesta es el pobretón, pero queda en entredicho la hipocresía de las medidas, que es solo una forma burda y torpe de expresar racismo intentando criminalizar al inmigrante (siempre que tenga la piel de otro color, claro está).
En resumen, un delito es un delito, y no es más grave porque lo cometa uno de fuera que uno de aquí, intentar agravar las penas por si lo comete un inmigrante es racismo, lo quieras ver o no.
@vicodina pues yo sinceramente no me creo que con lo rica y grande que es europa no se pueda tratar a los inmigrantes como personas y darles refugio cuando huyen de una guerra o una situación de extrema pobreza. Lo de decir que no se puede es una manera de justificar estas medidas
Por cierto y con lo de Venezuela resulta curioso, se han pasado años diciendo Podemos = Venezuela y ahora sale a la luz esto
¿Se puede decir ya que Vox = Venezuela/Iran? Supongo que el siempre crítico y tenaz votante de Vox no les votara teniendo en cuenta que se han pasado años diciendo que Podemos = Venezuela no?
DinozzoESP escribió:@metaljules según el INE en 2017 los delitos totales en España fueron 394.301, de los cuales 303.717 fueron cometidos por españoles, y ojo al dato que aquí viene lo interesante:
Por otro país de la Unión Europea: 30.470
De África: 25.859
De América: 26.009
Asiática: 3.228
Lo cual demuestra que hay más que los cometen europeos que por ejemplo africanos pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
Fuente: http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
Lo que demuestra que esas medidas, además de racistas son demagogas, porque no existe un problema real con los delitos cometidos por gente de fuera. Como siempre, se intenta convencer de que el de fuera es muy malo para acercar posiciones y convertir al pueblo en el propio instrumento del racismo.
Tampoco estoy muy seguro de que se vaya a tratar igual por nacionalidad, porque claro, se habla de reforzar la valla de Ceuta y Melilla para protegernos de los moros o de cerrar mezquitas pero no se habla del turismo de borrachera que invade poblaciones como Mallorca o Ibiza causando miles de euros en destrozos, y teniendo la población local que prácticamente vender las calles a los alemanes, rusos, franceses o británicos que las invaden y convierten algunas zonas en auténticas raves.
Pero claro, de esos no se dice nada porque tienen pasta, aquí lo que molesta es el pobretón, pero queda en entredicho la hipocresía de las medidas, que es solo una forma burda y torpe de expresar racismo intentando criminalizar al inmigrante (siempre que tenga la piel de otro color, claro está).
En resumen, un delito es un delito, y no es más grave porque lo cometa uno de fuera que uno de aquí, intentar agravar las penas por si lo comete un inmigrante es racismo, lo quieras ver o no.
@vicodina pues yo sinceramente no me creo que con lo rica y grande que es europa no se pueda tratar a los inmigrantes como personas y darles refugio cuando huyen de una guerra o una situación de extrema pobreza. Lo de decir que no se puede es una manera de justificar estas medidas
Por cierto y con lo de Venezuela resulta curioso, se han pasado años diciendo Podemos = Venezuela y ahora sale a la luz esto
¿Se puede decir ya que Vox = Venezuela/Iran? Supongo que el siempre crítico y tenaz votante de Vox no les votara teniendo en cuenta que se han pasado años diciendo que Podemos = Venezuela no?
Carlos A. escribió:angelillo732 escribió:@Carlos A. Y eso dices que es cosa de que lo están haciendo bien? Estando el PP a la cabeza?
Lo siento pero como digo, el auge de Vox viene por una gran trabajo de marketing de un chaval bastante conocido en estos temas.
La gente no lee los programas electorales, si no, al igual Vox tiene tanto apoyo en, por ejemplo, temas como el cambio climático, que mientras la sociedad española está, cada vez más concienciada y hay más interés, Vox, que es negacionista con el cambio climático y tiene unas propuestas casi nulas en temas de ciencia, se supone que está arrasando.. Y eso por no hablar del tema de la caza, los toros, etc.. Vamos que no cuadra el asunto.
Solo he tratado de responder tu pregunta de por qué VOX, de la noche a la mañana, estaba en boca de todos. Y la prueba irrefutable de ésto es que si realmente fuese la capacidad de "un chaval" no sabría ni cómo se cotizaría a nivel profesional. Demasiado para ser trabajo de un solo hombre, ¿no?
Es simple: ¿conocías a VOX antes de las andaluzas? Si la respuesta es que no confía en mi, porque si Canal Sur y otros medios no hubierantenido una hoja de ruta políticaquerido VOX ni se escucha, como le pasan a la mayoría de partidos políticos.
javitronik escribió:El currante que va a votar a Vox es un ignorante. Los que de verdad están listos y preparados para votar son los progres:
https://twitter.com/_ElAguijon/status/1 ... 51008?s=09
Beedle escribió:urtain69 escribió:https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1121486639354863616
@angelillo732
Y encima desde Venezuela... ¿Soy el único que ve que todo lo que respecta a este partido es para partirse? xDDDDDDD
Zustaub escribió:@zgotenz En un universo para lelo, en irán, el usuario @tehegotent dice "si me tengo que quedar entre el gobierno español y el movimiento de liberación vasco, me quedo con los segundos. Los primeros ya sabemos a quien pagan".
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?