Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
JasonTodd escribió:Es curioso. En internet (foros y redes sociales) las encuestas son muy parecidas a las de aquí, con VOX y Podemos muy votados.
Luego en la realidad quedarán PSOE y PP primerísimos y gobernarán en función de los votos de los otros. Como se nota que la gente de más de 40 no suele rondar en internet...
¿Soy el único que no piensa votar a ninguno de los 5 "TOP"? Ni Podemos, ni Vox, ni PSOE, ni PP ni C's. Todos la misma porquería llena de gentuza y, lo que es peor, intelectualmente limitados.
Ya sé que gracias al sistema electoral es como tirar el voto pero me es imposible darles un votos de confianza a esos cinco.
A mí me gustaría no tener que votar a ninguno de los 5 principales porque a decir verdad los 5 me parecen basura. El problema es que si no votas a alguno de los 4-5 primeros tu voto es como si no valiese nada.
@Carlos A. , al compañero @angelillo732 le he citado en ese mensaje para que lo viera, porque precisamente he estado hablando con él antes de cómo Vox usa las redes y supuse que quizás le interesaría. No le he insultado de ninguna manera.
Lo otro el rollo de siempre, yo soy muy malo por insultar a los voxeros pero los voxeros no son malos por insultarme a mí, al resto de gente de izquierdas, a los homosexuales, a los transexuales, a los inmigrantes, a los indepes... Lo siento, pero de este discursito ya sudo.
Esto es de un cinismo y una sinvergonzoneria supina
Luego van diciendo que los medios de comunicacion manipulan y que la gente solo debe informarse por las redes sociales
Cinismo en estado puro
Esperabas algo de un partido asi?? Si es que no hay por donde cogerlo
Al proximo que venga a decir que Podemos se financia de Venezuela o que estan a favor de los rompedores de España es para darle con una pala en el hocico...
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
metaljules escribió:Bueno, desde luego considero que al acusar a una persona de convertirse en el cebo de una orginzacion, también das por hecho que no es capaz de ser consciente de ello, o es ignorante de las verdaderas intenciones del grupo. Otra tercera opción es que sea participe de ese supuesto acoso hacia el "colectivo" del que es integrante.
Ninguna de esas opciones los deja en buen lugar, convirtiéndolos en títeres ignorantes de su situación, o en aun más peligrosos que sus homónimos, y sin base para ponerme delante de Ndongo, por ejemplo, y decirle que es incapaz de entender su contexto, u odia más que nadie a su familia/piel, ni loco se me ocurriría acusarlo de ello.
E igual para Rocío o José Maria, me parece una falta de respeto hacia su persona, demasiado desvergonzada y atrevida.
Sigues sin entenderlo. Lo más normal es que la persona no sea consciente de ello y que la única consecuencia que note en el día a día es que hay pocos o ninguno más de su minoría y que ciertas actitudes contra ellos se consienten más pero que "todo el mundo tiene lo suyo". Esto no implica una incapacidad ni ningún tipo de menosprecio hacia esa persona, porque normalmente ese tipo de actuaciones se llevan con discrección y se tratan con eufemismos como "reflejar diversidad", no se pone un anuncio de "necesitamos un negro, razón aquí" en el periódico.
Si te pusieses delante de Ndongo, Rocío o Jose María y tienes que preguntarles sobre éste asunto, lo ideal sería ¿por que crees que no hay más personas de tu minoría en puestos de responsabilidad en vox? ¿crees que han encontrado problemas a la hora de acceder a ellos por pertenecer a ella?.
Es un tema que se puede tratar perfectamente sin faltar al respeto.
Creo que sigue siendo una falta de respeto pensar que no son conscientes de la realidad, que es lo que implicas
Y si fuese ese realmente el caso, serían ellos los que deberían actuar, y no dar nosotros por sentado que sabemos mejor que ellos lo que viven
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
Zustaub escribió:@metaljules no se por que insistes en verlo como una falta de respeto. Es un fenómeno del que es facil no ser consciente o valorarlo pero entenderlo como gajes del oficio, igual que una camarera de discoteca tampoco tiene por que pensar que está ahí porque su jefe sabe que con una chica atractiva detrás de la barra los jovenes se gastan más dinero. Y, como en tu ejemplo, las habrá que ni lo piensen, las habrá que piensen que es lo que hay, las habrá que dejen el trabajo y busquen otra cosa, las habrá que se aprovechen y flirteen para conseguir mas propinas y habrá de todo.
Pero ninguna de esas reacciones es inválida, ni decir que el jefe coge chicas jovenes y guapas para ganar más dinero supone ningun tipo de insulto ni de agravio para la camarera, ni implica que la camarera sea menos profesional por ser atractiva, o porque le haya contratado ese jefe , ni que sea estúpida por no conocer que las motivaciones o las valoraciones de su jefe eran las que eran, ni que sea malintencionada por conocerlo y seguir con el trabajo igualmente por el motivo que sea.
No insisto, simplemente dejo clara mi visión sobre el asunto, sin concesiones, ni te rayes
Que tú pienses eso supongo que está bien, yo mientras no vea una razón válida, y como he dicho antes, siendo los propios aludidos los que pongan las fichas en el tablero, lo considero como tal, y no se me ocurre tildarlo usando tal justificación
El tokenismo (del inglés token —símbolo—; también llamado florerismo, inclusión, concesión o participación simbólica) es un término que hace referencia a la práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado, con una influencia de estas escasa o nula en la modificación del statu quo. Se ha señalado que el objetivo de las organizaciones que llevan a cabo concesiones tokenistas es desviar o refutar las acusaciones de discriminación sobre ellas.123 Empleado entre otros en el campo de la discriminación de la mujer en el mundo laboral en este contexto se suele vincular con otros términos como mujeres coartadas, floreros, vitrinas, símbolos o tokens.4 Es también usado refiriéndose a las concesiones a minorías como afroamericanos o latinos en los Estados Unidos.2
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Beedle
MegaAdicto!!!
1.989 mensajes desde abr 2017 en De camino a Raftel
Editado 2 veces. Última: 26/04/2019 - 00:22:15 por Beedle.
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Noriko escribió:
Beedle escribió:
RRuco1981 escribió:
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Otro más de Vox demostrando su ignorancia sobre el partido que va a votar... Están haciendo bien su trabajo, porque así es justamente cómo os quieren, ignorantes y desinformados.
No permitirán que los gays contraigan matrimonio, sólo unión civil con la pérdida de derechos que eso conlleva; y supongo que cerrar mezquitas o hacer un muro serán medidas pro-inmigración, claro que sí...
Que en el programa de Vox no hay nada contra inmigrantes ni homosexuales dice, y luego tiene los cojones de decirme a mí que digo falacias... Lo que de verdad cansa es que los de Vox seáis todos tan ignorantes y estéis todos tan desinformados, pero eso sí, el domingo todos a meter la papeleta en la urna, que por Twitter os han dicho que votéis a los verdes.
Zustaub escribió:@metaljules suficiente razón válida debería ser por ejemplo que para lo que estamos hablando de Bertrand Ndongo y todo el bombo que se le está dando, no va en ninguna lista y solo es un "Afiliado Mediático".
Quién quiera ver eso como una razón válida y suficiente, ahí ya si que es un problema.
Justificar una acusación tal como es ser usado de "cebo" solamente con tu intuición, porque crees que el bombo dado es por tal, es insuficiente.
"bombo" que realmente se ha ganado el mediante sus propias campañas por Twitter y demás redes sociales, siendo el propio actor y participé de esa exposición.
Puede ser un pensamiento que corra por tu cabeza, una idea, pero imposible darla como válida sin más.
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Da igual cuántas veces se diga, aquí lo que impera son los once principios de "el amigo José".
El que tenga oídos que oiga, como dijo "aquel".
Beedle
MegaAdicto!!!
1.989 mensajes desde abr 2017 en De camino a Raftel
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Carlos A. escribió:
Noriko escribió:
Beedle escribió:¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Da igual cuántas veces se diga, aquí lo que impera son los once principios de "el amigo José".
El que tenga oídos que oiga, como dijo "aquel".
Lo de que Vox tiene medidas contra inmigrantes y contra homosexuales se puede comprobar mirando su propio programa, algo que el 99'9% de sus futuros votantes no demuestra haberse leído, y si no que alguien se atreva a negarme que las posturas que comento arriba no las lleva Vox en su programa/campaña.
metaljules
MegaAdicto!!!
2.768 mensajes desde mar 2011 en Terra
Editado 3 veces. Última: 26/04/2019 - 00:44:49 por metaljules.
¿Y qué medidas tiene Podemos contra los musulmanes, así como Vox sí que las tiene contra los gays y los musulmanes? Porque sino el tokenismo no funciona, que me parece que te has saltado esta parte:
práctica de efectuar pequeñas concesiones superficiales hacia un colectivo discriminado
¿En qué parte discrimina Podemos a los musulmanes así como Vox sí que discrimina a los gays o a los inmigrantes?
VOX no discrimina ni a los gays ni a los inmigrantes ni hay ni un solo punto en su programa que haga ver eso
Ya cansais repitiendo las mismas falacias una y otra vez, por mas que lo repitais no se van a convertir en realidad
Aprovecho tu post para poner todos y cada uno de los punto de VOX en relación a la inmigración. Aquí tenéis toda la única y inamovible realidad. Luego podéis criticarla, apoyarla, o imprimirla, y haceros un canutillo, pero al menos, basandoos en la realidad, y no en lo que os quieran vender:
INMIGRACIÓN
14. Deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen.
15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave.
16. Revisión de los tipos penales (y endurecimiento de sus penas) para combatir a las mafias de la inmigración ilegal, así como para quienes colaboren con ellas, ya sean ONGs, empresas o particulares.
17. Acabar con el efecto llamada: cualquier inmigrante que haya entrado ilegalmente en España estará incapacitado, de por vida, a legalizar su situación y por lo tanto a recibir cualquier tipo de ayuda de la administración.
18. Persecución efectiva de las mafias de comercio callejero, no solo los vendedores, también la producción y distribución.
19. Suprimir la institución del arraigo como forma de regular la inmigración ilegal. Revocación de las pasarelas rápidas para adquirir la nacionalidad española.
20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
21. Ayudar a los países en desarrollo, víctimas también de las mafias de tráfico de personas, que debilitan sus naciones extrayendo sus recursos humanos y económicos para ofrecerlos luego como esclavos en Europa. Condicionar la ayuda al desarrollo a que los países acepten la repatriación de inmigrantes ilegales y delincuentes.
22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.
Aquí solo trata de INMIGRACIÓN ILEGAL, DELICTIVA, y en otro caso, de AYUDAS a los propios, pero en su país de origen, con realidades en las que muchos han preferido ni entrar, u obviar, como si evitando hablar de ellas se les hiciera algún favor.
DEFENSA, SEGURIDAD Y FRONTERAS
23. Cierre de mezquitas fundamentalistas. Expulsión de los imanes que propaguen el integrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad.
24. Prohibición de erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo, o cualquier interpretación fundamentalista del Islam. Exigencia del principio de reciprocidad en la apertura de lugares de culto. Rechazar e ilegalizar la financiación por parte de terceros países de lugares de culto en suelo español.
25. Exigir a los responsables de la religión islámica en España una absoluta colaboración para la detección de radicales. Exclusión de la enseñanza del Islam en la escuela pública.
26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal correspondiente.
27. Incrementar y racionalizar el presupuesto de Defensa. Diseño e implementación de una nueva política de defensa orientada a proteger a nuestro país de una forma autónoma.
28. Exigir a Marruecos un total reconocimiento y respeto de la soberanía española de Ceuta y Melilla.
29. Los españoles que cumplan 20 años de servicio en el ejército tendrán prioridad en las oposiciones a cuerpos de policía, municipales, forestales, funcionarios penitenciarios…etcétera.
30. Consideración de delito de atentado contra la autoridad las agresiones a profesionales sanitarios y docentes del sector privado (equiparándose por tanto con aquellos que trabajan en el sector público), así como al personal de seguridad privada, funcionarios de prisiones y agentes portuarios en el ejercicio de sus funciones.
31. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
32. España participará en misiones militares de combate contra la amenaza yihadista de acuerdo a nuestros intereses y capacidades.
33. Suspender espacio Schengen hasta que exista la garantía europea de que no lo utilizarán los criminales para huir de la justicia (como han hecho los golpistas separatistas) ni lo aprovechen las mafias de la inmigración ilegal para introducir personas.
Y aquí solo trata la peligrosidad del ISLAMISMO FUNDAMENTALISTA, SEGUIDOR DE LA SARIA, O YIHADISMO,en relación al tema en cuestión, claro, y sin atacar al Islam que se aleje de esas vías.
Lo voy a recalcar, lo dicho es mi opinión, y cada uno es libre de formarse la suya. Si consideras que es racista, es tu propia percepción, así como otro cualquiera puede diferir en la suya, pero basta de tratar de imponer por la fuerza a los demás sentencias que ni si quiera son verdad en muchos casos. A partir de aquí cada uno puede formarse su opinión, ya sea más o menos objetiva, y ser consecuente, pero siempre desde el respeto.
Puntualizar diciendo que sobre los homosexuales lo único que hay es la propuesta sobre llamar o no matrimonio a su unión, sin invalidarla, así que no veo razón de ser a incluirlo, ya que no hay confusión ninguna, quién los llame homofobos por ello simplemente repite lo que quiere escuchar. Decir que en mi caso, lo veo un tanto innecesario, pero si es cierto que cuanto más se aleje la religión del estado, mejor para todos, así que no entiendo el hincapié en que la misma te valide, seas heterosexual, u homosexual.
Zustaub escribió:En realidad la diferencia principal entre Nora Baños y Bertrand Ndongo es que una es candidata por una lista que tiene que pasar sus procesos internos y el otro es un afiliado simpatizante que está teniendo más atención mediática que los cabeza de lista por muchas provincias.
metaljules escribió:Quién quiera ver eso como una razón válida y suficiente, ahí ya si que es un problema.
Es un caso de libro de tokenismo por mucho malabar mental que quieras hacer para acusarme de conspiranoico. Y bastante amable estoy siendo dándole el beneficio de la duda.
No veo mencion alguna al concepto de "candidato" o "afiliado simpatizante" que haga relevante la diferencia en la definición que has pegado de tokenismo. No se si es que has utilizado otra para este post o es que te lo has sacado directamente de la manga.
metaljules
MegaAdicto!!!
2.768 mensajes desde mar 2011 en Terra
Editado 2 veces. Última: 26/04/2019 - 00:43:16 por metaljules.
Zustaub escribió:En realidad la diferencia principal entre Nora Baños y Bertrand Ndongo es que una es candidata por una lista que tiene que pasar sus procesos internos y el otro es un afiliado simpatizante que está teniendo más atención mediática que los cabeza de lista por muchas provincias.
metaljules escribió:Quién quiera ver eso como una razón válida y suficiente, ahí ya si que es un problema.
Es un caso de libro de tokenismo por mucho malabar mental que quieras hacer para acusarme de conspiranoico. Y bastante amable estoy siendo dándole el beneficio de la duda.
Amable no, se llama respeto, amigo Zustaub. Eres ignorante a la realidad oculta, si es que la hay, como todos nosotros. Hacer un ejercicio de arrogancia al pretender saber que hay una realidad oculta detrás que otros no pueden ver si que puede ser considerado una gimnasia mental, cosa de la que no te he acusado yo, pero bueno.
Intentemos no jactarnos de grandilocuentes, por educación más que nada.
metaljules escribió:15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave.
¿A los españoles no los van a echar? Porque si la única razón para expulsar a alguien que es legalmente de un país ("están de forma legal") es que tengan el color de X piel, lo mismo un poco racistas si que son
metaljules escribió:17. Acabar con el efecto llamada: cualquier inmigrante que haya entrado ilegalmente en España estará incapacitado, de por vida, a legalizar su situación y por lo tanto a recibir cualquier tipo de ayuda de la administración.
Es decir, que un refugiado que huye de la guerra (como hicimos los españoles en su día) y que, evidentemente, no tiene tiempo a solicitar permisos (porque no hay administraciones en su país mismamente) no va a tener la oportunidad de legalizar su situación una vez en terreno seguro. Un plan sin fisuras, sí.
metaljules escribió:20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
Vaya, pueden perder la nacionalidad otros pero los españoles de nacimiento no. Curioso. Sobre qué criterios usar para medir el "nivel de integración" mejor no hablamos, a ver si va a resultar que lo que perseguimos realmente es que la gente renuncie a sus libertades individuales.
metaljules escribió:22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.
Panchitos sí, negros depende de cómo nos vaya con los dineros. Una medida muy sensata también y para nada racista
metaljules escribió:23. Cierre de mezquitas fundamentalistas. Expulsión de los imanes que propaguen el integrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad.
Promover el menosprecio a la mujer y el yihadismo ya está penado por ley. Cerrar mezquitas no soluciona eso, sino que da argumentos a los yihadistas para hablar de persecución
metaljules escribió:24. Prohibición de erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo, o cualquier interpretación fundamentalista del Islam. Exigencia del principio de reciprocidad en la apertura de lugares de culto. Rechazar e ilegalizar la financiación por parte de terceros países de lugares de culto en suelo español.
Para cumplir el principio de reciprocidad en la apertura de lugares de culto habría que empezar por cerrar muchas iglesias cristianas; pero eso no interesa ¿a que no?
metaljules escribió:25. Exigir a los responsables de la religión islámica en España una absoluta colaboración para la detección de radicales. Exclusión de la enseñanza del Islam en la escuela pública.
¿Sólo de esa? ¿Y no son medidas racistas? ¡Pues menos mal! O se da historia de todas las religiones, o no se da ninguna. Lo contrario está claro a qué obedece.
metaljules escribió:26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal correspondiente.
Vale más reirse de esta, algunos se fliparon demasiado con Trump.
metaljules escribió:31. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
Si sabes buscar, ya son consultables (no detallado, pero si por nacionalidad española o extranjera).
metaljules escribió:32. España participará en misiones militares de combate contra la amenaza yihadista de acuerdo a nuestros intereses y capacidades.
Ya está haciéndose de acuerdo a nuestros intereses.
_______________
Tu opinión era que no había medidas racistas; mi opinión es que, si bien todas no lo son, algunas claman al cielo. Puedes no compartirlo, faltaría más. Pero ya que te has molestado en ponerlas, me he tomad la libertad de molestarme en señalar las que sí me lo parecen aún imaginándome que servirá de poco o nada.
Beedle
MegaAdicto!!!
1.989 mensajes desde abr 2017 en De camino a Raftel
Editado 2 veces. Última: 26/04/2019 - 02:48:51 por Beedle.
Beedle está baneado del subforo por "faltas de respeto"
Este mensaje lo voy a titular: "De cuando a un voxero le da por colgar el programa respecto a inmigración para demostrar que no son racistas y le sale el tiro por la culata"... Tranqui, ya sé que no me contestarás, esto sólo lo hago para que no sólo se muestre la realidad, sino que para que también se interprete adecuadamente.
metaljules escribió:15. Deportación de los inmigrantes que estén de forma legal en territorio español pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave.
Si están de forma legal en España es que están en la misma situación que un español y por lo tanto tendrían que tener sus mismos derechos y sus mismos deberes y recibir los mismos castigos por los mismos delitos. Si por reincidir en delitos graves a un marroquí le expulsan y a mí no es discriminación por raza, es decir, racismo.
metaljules escribió:20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.
Lo mismo que la anterior, si tenemos los dos nacionalidad pero a mí por actividades contra la sobiranía no me quitan la nacionalidad y a un nigeriano sí es discriminación por raza, es decir, racismo.
metaljules escribió:22. La inmigración se afrontará atendiendo a las necesidades de la economía española y a la capacidad de integración del inmigrante. Se establecerán cuotas de origen privilegiando a las nacionalidades que comparten idioma e importantes lazos de amistad y cultura con España.
De nuevo, discriminación por raza. Si le van a dar más ayudas a un latinoamericano que a un asiático o a un negro es discriminación por raza, es decir, racismo.
metaljules escribió:Aquí solo trata de INMIGRACIÓN ILEGAL, DELICTIVA, y en otro caso, de AYUDAS a los propios, pero en su país de origen, con realidades en las que muchos han preferido ni entrar, u obviar, como si evitando hablar de ellas se les hiciera algún favor.
Dices que sólo habla de inmigración ilegal cuando en el mismo programa aparecen frases como "inmigrantes que estén de forma legal en territorio español" o "Posibilidad de perder la nacionalidad" (para perderla has de tenerla antes, es decir, tienes que ser legal).
Así me gusta, que sigas demostrando que los de Vox no os leéis el programa de vuestro partido, dándome la razón, ni siquiera cuando lo copypasteáis en un foro.
metaljules escribió:DEFENSA, SEGURIDAD Y FRONTERAS
23. Cierre de mezquitas fundamentalistas. Expulsión de los imanes que propaguen el integrismo, el menosprecio a la mujer, o la yihad.
Si lo que les molestase fuese el fundamentalismo también se dedicarían a cerrar templos fundamentalistas cristianos o de cualquier otra religión. Pero no, cerrarán sólo templos fundamentalistas si son musulmanes es decir, de religiones extranjeras; los cristianos por ejemplo, que son los de aquí, no. Eso es discriminación por raza, es decir, racismo.
metaljules escribió:24. Prohibición de erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo, o cualquier interpretación fundamentalista del Islam. Exigencia del principio de reciprocidad en la apertura de lugares de culto. Rechazar e ilegalizar la financiación por parte de terceros países de lugares de culto en suelo español.
De nuevo, prohibir fundamentalismo pero sólo cuando es de religiones de fuera, las de aquí no. Eso es discriminación por raza, es decir, racismo.
metaljules escribió:25. Exigir a los responsables de la religión islámica en España una absoluta colaboración para la detección de radicales. Exclusión de la enseñanza del Islam en la escuela pública.
Pero, por ejemplo, no dicen nada de exigir a los responsables de la religión cristiana en España una absoluta colaboración para detectar pedófilos... De nuevo, sólo cargando contra lo de fuera, no contra lo de aquí, discriminación por raza, racismo.
metaljules escribió:31. Publicación de datos sobre nacionalidad y origen en estadísticas de delitos.
Vaya, si les preguntas a Vox sobre violencia de género te dirán que da igual quien cometa la agresión, la misma pena tendría que caer si una mujer comete un acto delictivo contra un hombre que si un hombre lo hace contra una mujer, pero cuando en evz de por géneros toca separar por razas sí, que se sepa bien quién comete cada cosa.
metaljules escribió:Y aquí solo trata la peligrosidad del ISLAMISMO FUNDAMENTALISTA, SEGUIDOR DE LA SARIA, O YIHADISMO,en relación al tema en cuestión, claro, y sin atacar al Islam que se aleje de esas vías.
Ataca al islam en general desde el momento en el que tratan al islam como si fuera la única religión que pudera tener fundamentalismo y que debiera de ser atacada por ello, cuando de otras como la cristiana hace oídos sordos. Pero es que claro, los fundamentalistas cristianos son ellos, y no se van a lanzar piedras sobre su propio tejado. Pero eso no quita que siga atacando a todo el islam y siga discriminando por raza.
metaljules escribió:Lo voy a recalcar, lo dicho es mi opinión, y cada uno es libre de formarse la suya. Si consideras que es racista, es tu propia percepción, así como otro cualquiera puede diferir en la suya, pero basta de tratar de imponer por la fuerza a los demás sentencias que ni si quiera son verdad en muchos casos. A partir de aquí cada uno puede formarse su opinión, ya sea más o menos objetiva, y ser consecuente, pero siempre desde el respeto.
Ya estamos con lo de "es mi opinión, es mi opinión, si no estás de acuerdo vale pero respeta lo que digo porque es sólo mi opinión, jijijiji"... No, chico, siento romperte la burbuja pero no todo es opinable, y no lo del tokenismo lo era ni esto tampoco lo es, porque el tokenismo obedece a estrategias publicitarias objetivas y esto obedece a la definición objetiva de racismo. No es opinable.
Además, no lo entiendo... Tanto que decís que por fin gracias a Abascal y a Vox podéis hablar y que os han dado fuerzas para decir lo que pensáis y hablar sin tapujos porque el mundo era un sitio oscuro lleno de progres y de SWJ pero ahora gracias a Abascal podéis decir lo que realmente pensáis sin cortapisas... ¿Y tanto os cuesta decir: "Sí, voy a votar a Vox porque odio a todo aquel que no sea blanco y que no se acueste con el género contrario", que es algo que se cumple en el 100% de los votantes de Vox?
metaljules escribió:Puntualizar diciendo que sobre los homosexuales lo único que hay es la propuesta sobre llamar o no matrimonio a su unión, sin invalidarla, así que no veo razón de ser a incluirlo, ya que no hay confusión ninguna, quién los llame homofobos por ello simplemente repite lo que quiere escuchar. Decir que en mi caso, lo veo un tanto innecesario, pero si es cierto que cuanto más se aleje la religión del estado, mejor para todos, así que no entiendo el hincapié en que la misma te valide, seas heterosexual, u homosexual.
Aquí los únicos que estáis confundido sois vosotros, que os pensáis que cambiar de "matrimonio" a "unión civil" es sólo un cambio de nombre, o una forma de alejar lo civil de la Iglesia... Pero de nuevo, como buenos voxeros, pecáis de ignorancia.
A efectos legales unirse en matrimonio te otorga bastantes más derechos que simplemente hacer una unión civil. Si a los de Vox os diera por fin por informaros de algo un poco y acudiérais a Google, que para los de Vox es eso que también está en Internet pero que no es Twitter, en menos de un minuto podríais encontrar algo como esto, que para quien no quiera meterse en la web lo dejo en el spoiler:
Régimen económico del matrimonio y de las parejas de hecho: – Los matrimonios pueden optar por separación de bienes, sociedad de gananciales o régimen de participación.
– Las parejas de hecho, deben acudir necesariamente a una Notaría para otorgar en escritura las bases de su régimen económico y fijar los pactos. Si no lo hacen, jamás podrán validar un régimen económico matrimonial con independencia de los años de convivencia y la existencia de hijos.
Diferencias en la disolución una vez constituida la pareja – El matrimonio se da por terminado cuando uno de los cónyuges fallece, o bien, transcurridos los tres primeros meses, por divorcio a petición de uno solo de ellos, sin que sea necesario alegar ninguna causa. Después, es necesario tramitar un proceso de separación o divorcio.
– Para las parejas de hecho las opciones son: por fallecimiento, de común acuerdo (sólo es necesario notificárselo al Registro), por decisión de uno de sus miembros, por una separación de hecho de más de seis meses, o por el matrimonio de uno de ellos.
Hijos en común Si se produjese la ruptura, las medidas que se toman son básicamente las mismas, ya que prima el principio de igualdad y la protección a la familia, no resultando jamás perjudicados los hijos porque sus padres no se hayan casado.
Para los matrimonios estas medidas se fijan en un proceso de separación o divorcio.
Mientras que para las parejas de hecho, en un proceso de medidas paternofiliares.
En ambos casos puede ser de mutuo acuerdo, suscribiendo un Convenio Regulador que debe ser aprobado por un juez, o a través de un procedimiento contencioso si las partes no alcanzan un acuerdo.
Diferencias en derechos económicos entre matrimonio y pareja de hecho Pensión compensatoria: – En el caso de un matrimonio, el cónyuge que carezca de ingresos por no haber trabajado durante el matrimonio podrá solicitar la pensión compensatoria en el propio proceso de separación o divorcio.
– Pero la pareja de hecho, que no se haya casado, y que no tenga ingresos con motivo de la unión y ruptura, no podrá solicitar la pensión compensatoria en el procedimiento de medidas paternofiliales, sino que tendrá que hacerlo en un procedimiento civil ordinario específico y distinto, más complejo, largo y costoso. Podemos afirmar que el contrayente que no esté casado y deje de trabajar por cuidar, por ejemplo, de los hijos, puede resultar muy perjudicado.
Pensión de viudedad: – En el caso de matrimonio, los cónyuges tienen derecho a la misma, con independencia de los años que hayan estado casados o de los ingresos que tenga el cónyuge viudo
– En las parejas de hecho, para cobrar dicha pensión tiene que haber estado registrada como pareja de hecho durante al menos dos años antes del fallecimiento, y haber convivido durante los cinco años previos. Además, el cónyuge vivo tiene que demostrar que sus ingresos no superan el límite fijado por cada Comunidad Autónoma.
Herencia: – En los matrimonios, el cónyuge viudo tiene derecho al usufructo del tercio de mejora.
– En las parejas de hecho no se tiene el derecho a heredar, siendo necesario realizar testamento, respetando los derechos de los herederos forzosos.
Fiscalidad: – En el matrimonio se pueden optar por declaración del IRPF conjunta o individual.
– Sin embargo, las parejas de hecho sólo pueden hacerla de forma individual.
Como se puede comprobar (si es que queréis hacer el inmenso esfuerzo de hacer un click en algo que no lleve la palabra "España", "Abascal" o "Vox") una unión civil goza de bastantes menos derechos que un matrimonio.
Ahora los homosexuales pueden contraer matrimonio, si Vox les quita ese derecho y les da sólo la posibilidad de unirse como unión civil indirectamente les estará quitando un montón de derechos económicos, fiscales, de herencia, de viudedad, de disolución del acuerdo, etc... Así que si los homosexuales pasan de poder contraer matrimonio como hasta ahora a poderse sólo unir civilmente perderán un montón de derechos.
Decir que es sólo un cambio de nombre es la forma que tiene Abascal de engañaros y de adoctrinaros y de comeros la cabeza para que lo votéis, porque en realidad esta norma es sólo la herramienta que tiene Abascal para quitarle derechos a los homosexuales por el simple hecho de ser homosexuales.
Discriminación de homosexuales por el mero hecho de ser homosexuales, es decir, homofobia.
Por cierto, ya sabemos que el programa de Abascal se basa en copiar todo lo que hace Trump, pero también le ha copiado en esto y no se comenta, y es extremadamente peligroso (sí, más que lo de las armas):
Santiago Abascal, líder de VOX, niega que el cambio climático exista
No he colgado el programa para debatir punto por punto, si no para que todos pudiesen verlo sin tapujos ninguno @Gr00t . Si comienzo a discutir contigo sobre los puntos uno a uno, dudo que nos pusiésemos de acuerdo.
Mi posición en general es: Medidas dedicadas a penalizar la inmigración ilegal, o al inmigrante en general que cometa delitos. Una persona que cometa delitos, sea española o no, deberá ver sus huesos sobre la justicia, y ahí, defiendan que entonces al ser inmigrante lo cumplan en su país no me parece para nada excesivo.
De lo demás no opino lo mismo, pero me reitero a lo del principio, mientras haya un respeto mutuo, todo correcto
A otros iluminados que no saben de educación, poco que hacer
A ver si me he enterado bien, ya que éste ininteligible hilo lleno de exabruptos va muy rápido. ¿Soy racista porque estoy en contra del wahabismo, o por expulsar (y vetar la entrada) a inmigrantes delincuentes reincidentes?
Por cierto, varias de esas medidas están en vigor, como la de perder la nacionalidad (si no es adquirida por nacimiento) cuando estás "contra la soberanía, seguridad o independencia nacional" (e.g. alistarse en un ejército extranjero).
Zeoroth escribió:A ver si me he enterado bien, ya que éste ininteligible hilo lleno de exabruptos va muy rápido. ¿Soy racista porque estoy en contra del wahabismo, o por expulsar (y vetar la entrada) a inmigrantes delincuentes reincidentes?
Por cierto, varias de esas medidas están en vigor, como la de perder la nacionalidad (si no es adquirida por nacimiento) cuando estás "contra la soberanía, seguridad o independencia nacional" (e.g. alistarse en un ejército extranjero).
Es fácil confundir lo que es con lo que debería ser.
Zeoroth escribió:A ver si me he enterado bien, ya que éste ininteligible hilo lleno de exabruptos va muy rápido. ¿Soy racista porque estoy en contra del wahabismo, o por expulsar (y vetar la entrada) a inmigrantes delincuentes reincidentes?
Por cierto, varias de esas medidas están en vigor, como la de perder la nacionalidad (si no es adquirida por nacimiento) cuando estás "contra la soberanía, seguridad o independencia nacional" (e.g. alistarse en un ejército extranjero).
Se llama ser "políticamente correcto". Cosas de progres...
Cuando se habla de porque un español tiene más derecho para que no lo expulsen me pregunto a quien se le ocurre esa estupidez que pasa que por esa regla de tres tenemos los mismos derechos para quedarnos en Usa que un propio nativo americano?. Que daño ha hecho todo ese buen rollito de los 90 de ciudadanos del mundo.
No sé si Vox hará campaña con cuentas venezolanas pero si es seguro que el PP se ha resignado y parece centrarse en el voto inmigrante al fin y al cabo nadie ha contribuido a traer más
Por cierto El mundo y demás diario haciendo campaña con el PP y ciudadanos a muerte ninguneando a Vox y los demás.
vicodina
Final Heaven
25.480 mensajes desde oct 2008 en 7th Heaven
Editado 1 vez. Última: 26/04/2019 - 07:25:16 por vicodina.
@Gr00t prefiero entonces medidas racistas (segun tu claro)que inmigrantes desamparados en las calles, que es la unica solucion que dan los que estan a favor, porque el sistema no da abasto a tanta inmigración, parece que este ultimo punto nos importa 0,mejor vociferar racista, xenofobia y demas consignas que arrancan los aplausos faciles en cualquier tertulia televisiva que ver esa realidad
@metaljules según el INE en 2017 los delitos totales en España fueron 394.301, de los cuales 303.717 fueron cometidos por españoles, y ojo al dato que aquí viene lo interesante:
Por otro país de la Unión Europea: 30.470 De África: 25.859 De América: 26.009 Asiática: 3.228
Lo cual demuestra que hay más que los cometen europeos que por ejemplo africanos pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
Lo que demuestra que esas medidas, además de racistas son demagogas, porque no existe un problema real con los delitos cometidos por gente de fuera. Como siempre, se intenta convencer de que el de fuera es muy malo para acercar posiciones y convertir al pueblo en el propio instrumento del racismo.
Tampoco estoy muy seguro de que se vaya a tratar igual por nacionalidad, porque claro, se habla de reforzar la valla de Ceuta y Melilla para protegernos de los moros o de cerrar mezquitas pero no se habla del turismo de borrachera que invade poblaciones como Mallorca o Ibiza causando miles de euros en destrozos, y teniendo la población local que prácticamente vender las calles a los alemanes, rusos, franceses o británicos que las invaden y convierten algunas zonas en auténticas raves.
Pero claro, de esos no se dice nada porque tienen pasta, aquí lo que molesta es el pobretón, pero queda en entredicho la hipocresía de las medidas, que es solo una forma burda y torpe de expresar racismo intentando criminalizar al inmigrante (siempre que tenga la piel de otro color, claro está).
En resumen, un delito es un delito, y no es más grave porque lo cometa uno de fuera que uno de aquí, intentar agravar las penas por si lo comete un inmigrante es racismo, lo quieras ver o no.
@vicodina pues yo sinceramente no me creo que con lo rica y grande que es europa no se pueda tratar a los inmigrantes como personas y darles refugio cuando huyen de una guerra o una situación de extrema pobreza. Lo de decir que no se puede es una manera de justificar estas medidas
Por cierto y con lo de Venezuela resulta curioso, se han pasado años diciendo Podemos = Venezuela y ahora sale a la luz esto
¿Se puede decir ya que Vox = Venezuela/Iran? Supongo que el siempre crítico y tenaz votante de Vox no les votara teniendo en cuenta que se han pasado años diciendo que Podemos = Venezuela no?
Zardoz2000 escribió:Cuando se habla de porque un español tiene más derecho para que no lo expulsen me pregunto a quien se le ocurre esa estupidez que pasa que por esa regla de tres tenemos los mismos derechos para quedarnos en Usa que un propio nativo americano?. Que daño ha hecho todo ese buen rollito de los 90 de ciudadanos del mundo.
No sé si Vox hará campaña con cuentas venezolanas pero si es seguro que el PP se ha resignado y parece centrarse en el voto inmigrante al fin y al cabo nadie ha contribuido a traer más
Por cierto El mundo y demás diario haciendo campaña con el PP y ciudadanos a muerte ninguneando a Vox y los demás.
Toma, para que lo sepas si quieres saberlo, pero no digas que es porque no puedes.
Nada nada, yo estoy esperando hoy y mañana el gran escandalo.... algo en plan Abascal tiene u sotano con niños sodomizados o alguna chorrada del estilo .
O que detengan media cupula a lo Rodrigo Rato (detenido por agentes de hacienda)....
DinozzoESP escribió:@metaljules según el INE en 2017 los delitos totales en España fueron 394.301, de los cuales 303.717 fueron cometidos por españoles, y ojo al dato que aquí viene lo interesante:
Por otro país de la Unión Europea: 30.470 De África: 25.859 De América: 26.009 Asiática: 3.228
Lo cual demuestra que hay más que los cometen europeos que por ejemplo africanos pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
Lo que demuestra que esas medidas, además de racistas son demagogas, porque no existe un problema real con los delitos cometidos por gente de fuera. Como siempre, se intenta convencer de que el de fuera es muy malo para acercar posiciones y convertir al pueblo en el propio instrumento del racismo.
Tampoco estoy muy seguro de que se vaya a tratar igual por nacionalidad, porque claro, se habla de reforzar la valla de Ceuta y Melilla para protegernos de los moros o de cerrar mezquitas pero no se habla del turismo de borrachera que invade poblaciones como Mallorca o Ibiza causando miles de euros en destrozos, y teniendo la población local que prácticamente vender las calles a los alemanes, rusos, franceses o británicos que las invaden y convierten algunas zonas en auténticas raves.
Pero claro, de esos no se dice nada porque tienen pasta, aquí lo que molesta es el pobretón, pero queda en entredicho la hipocresía de las medidas, que es solo una forma burda y torpe de expresar racismo intentando criminalizar al inmigrante (siempre que tenga la piel de otro color, claro está).
En resumen, un delito es un delito, y no es más grave porque lo cometa uno de fuera que uno de aquí, intentar agravar las penas por si lo comete un inmigrante es racismo, lo quieras ver o no.
@vicodina pues yo sinceramente no me creo que con lo rica y grande que es europa no se pueda tratar a los inmigrantes como personas y darles refugio cuando huyen de una guerra o una situación de extrema pobreza. Lo de decir que no se puede es una manera de justificar estas medidas
Por cierto y con lo de Venezuela resulta curioso, se han pasado años diciendo Podemos = Venezuela y ahora sale a la luz esto
¿Se puede decir ya que Vox = Venezuela/Iran? Supongo que el siempre crítico y tenaz votante de Vox no les votara teniendo en cuenta que se han pasado años diciendo que Podemos = Venezuela no?
25% de los delitos por parte del 10% de la población. ummmm.
Lo del racismo y lo de Europa a qué viene? Leo en los puntos que puso alguien antes sobre inmigración de Vox, y en ningún sitio veo que distinga por procedencia, si es marroquí, chileno, inglés o rumano, entiendo que aplicarían lo mismo.
Si tengo que elegir entre Irán y los opositores en el exilio de Irán, me quedo con los segundos. Los primeros ya sabemos a quién le paga.
DinozzoESP escribió:@metaljules según el INE en 2017 los delitos totales en España fueron 394.301, de los cuales 303.717 fueron cometidos por españoles, y ojo al dato que aquí viene lo interesante:
Por otro país de la Unión Europea: 30.470 De África: 25.859 De América: 26.009 Asiática: 3.228
Lo cual demuestra que hay más que los cometen europeos que por ejemplo africanos pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
Lo que demuestra que esas medidas, además de racistas son demagogas, porque no existe un problema real con los delitos cometidos por gente de fuera. Como siempre, se intenta convencer de que el de fuera es muy malo para acercar posiciones y convertir al pueblo en el propio instrumento del racismo.
Tampoco estoy muy seguro de que se vaya a tratar igual por nacionalidad, porque claro, se habla de reforzar la valla de Ceuta y Melilla para protegernos de los moros o de cerrar mezquitas pero no se habla del turismo de borrachera que invade poblaciones como Mallorca o Ibiza causando miles de euros en destrozos, y teniendo la población local que prácticamente vender las calles a los alemanes, rusos, franceses o británicos que las invaden y convierten algunas zonas en auténticas raves.
Pero claro, de esos no se dice nada porque tienen pasta, aquí lo que molesta es el pobretón, pero queda en entredicho la hipocresía de las medidas, que es solo una forma burda y torpe de expresar racismo intentando criminalizar al inmigrante (siempre que tenga la piel de otro color, claro está).
En resumen, un delito es un delito, y no es más grave porque lo cometa uno de fuera que uno de aquí, intentar agravar las penas por si lo comete un inmigrante es racismo, lo quieras ver o no.
@vicodina pues yo sinceramente no me creo que con lo rica y grande que es europa no se pueda tratar a los inmigrantes como personas y darles refugio cuando huyen de una guerra o una situación de extrema pobreza. Lo de decir que no se puede es una manera de justificar estas medidas
Por cierto y con lo de Venezuela resulta curioso, se han pasado años diciendo Podemos = Venezuela y ahora sale a la luz esto
¿Se puede decir ya que Vox = Venezuela/Iran? Supongo que el siempre crítico y tenaz votante de Vox no les votara teniendo en cuenta que se han pasado años diciendo que Podemos = Venezuela no?
También podrías poner cuantos africanos hay en España y cuantos Europeos si buscas ser objetivo no? Ya te doy yo un dato Europa 45% de la población inmigrante África 23%, América entorno al 25%.
No, los agentes de hacienda no pueden ni deter a Rato ni a nadie son agentes de hacienda no son fuerzas y cuerpos de seguridad , la famosa fotito de Rato detenido metiendolo en el coche con la mano en la cabeza (aplicando el protocolo) se puede hacer por la policia no por un inspector de hacienda. Eso no quiere decir que Rato sea o no culpable ni que merezca o no la carcel.
@zgotenz viene a la doble vara de medir que tienen, que quieren construir un muro para "protegernos" de los marroquíes cuando en esos datos los europeos cometen más delitos que los africanos.
Y también, a que pienso que no tenemos un problema de delincuencia inmigrante, puesto que los datos para europeos, africanos o americanos son muy parecidos, con mención especial a la cifra ridículamente baja de los asiáticos.
Pues yo si tengo que elegir entre Irán y los opositores no me quedo con ninguno, y eso no quita que el grupo que financió a Vox son un grupo radical violento que estuvo en listas de terrorismo.
angelillo732 escribió:@Carlos A. Y eso dices que es cosa de que lo están haciendo bien? Estando el PP a la cabeza?
Lo siento pero como digo, el auge de Vox viene por una gran trabajo de marketing de un chaval bastante conocido en estos temas.
La gente no lee los programas electorales, si no, al igual Vox tiene tanto apoyo en, por ejemplo, temas como el cambio climático, que mientras la sociedad española está, cada vez más concienciada y hay más interés, Vox, que es negacionista con el cambio climático y tiene unas propuestas casi nulas en temas de ciencia, se supone que está arrasando.. Y eso por no hablar del tema de la caza, los toros, etc.. Vamos que no cuadra el asunto.
Solo he tratado de responder tu pregunta de por qué VOX, de la noche a la mañana, estaba en boca de todos. Y la prueba irrefutable de ésto es que si realmente fuese la capacidad de "un chaval" no sabría ni cómo se cotizaría a nivel profesional. Demasiado para ser trabajo de un solo hombre, ¿no?
Es simple: ¿conocías a VOX antes de las andaluzas? Si la respuesta es que no confía en mi, porque si Canal Sur y otros medios no hubieran tenido una hoja de ruta política querido VOX ni se escucha, como le pasan a la mayoría de partidos políticos.
Yo es que no creo que fuera así, de hecho, Vox en el foro se ha tratado basntante y no ha sido hasta los últimos meses que ha pegado un boom nacional.
Yo veo algo muy raro y la noticia de las cuentas falsas que han puesto más arriba confirmaría parte de la estrategia (aún tengo que asegurarme que hay de cierto en esa noticia).
¿De verdad crees que aún que se conociera su programa, Vox hubiera estado desde el principio en lo alto? Sinceramente. Aquí ha habido una inyección fuerte de capital, muy fuerte. Y obviamente no es cosa solo del comuniti manager, ese chico solo hizo la estrategia.
Con ningún partido he visto un grado de implicación tan grande en las redes, ni siquiera con Podemos, lo raro de todo esto es que los mensajes son muy parecidos entre si.
javitronik escribió:El currante que va a votar a Vox es un ignorante. Los que de verdad están listos y preparados para votar son los progres:
Y encima desde Venezuela... ¿Soy el único que ve que todo lo que respecta a este partido es para partirse? xDDDDDDD
Curioso que luego en el "articulo" de la PRISOE no dice que los bots actúan desde Venezuela, como da a entender el título y el tweet, sino que la red de bots se utilizaron para atacar a Venezuela.
Zustaub escribió:@zgotenz En un universo para lelo, en irán, el usuario @tehegotent dice "si me tengo que quedar entre el gobierno español y el movimiento de liberación vasco, me quedo con los segundos. Los primeros ya sabemos a quien pagan".
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
Es un parásito, y aquí se han quejado de que la Montero no ha hecho nada en su vida más que pegar el braguetazo con Iglesias pero luego aplauden a Abascal, que entre otras cosas ha estado chupando dinero público puesto a dedo por Aguirre.
Zardoz2000
Anti-semenita declar
8.223 mensajes desde ene 2017 en Galicia
Editado 1 vez. Última: 26/04/2019 - 08:21:10 por Zardoz2000.
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
En su caso habría que preguntar qué han llegado a hacer los demás para que tanta gente se vaya con ese señor con tales antecedentes.
Por cierto que pinta un venezolano como Leopoldo López Sr para llevar los asuntos de Madrid?. A alguien se le ha ido la pinza o cómo dije le importa un pepino el voto nacional.
Lee_Chaolan escribió:Por curiosidad, el Abascal este es otro parásito sin oficio ni beneficio tipo Casado o ha hecho algo en la vida a parte de militar en un partido político y vivir de las subvenciones públicas?
No tengo ni idea, pero vamos, el 99% de los politicos son asi, no han dado un palo al agua en su vida, no saben lo que es trabajar, ni llevar un negocio ni nada parecido.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[inlove]](/images/smilies/nuevos2/enamoraos.gif "enamorados")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
pero a esos no se les da importancia, se le da importancia sólo si lo comete un negro.
