Elon Musk compra twitter ¿Será mejor, igual o peor que hasta ahora?

aka_psp escribió:Youtube quita los dislikes, Twitter los implementa xD

en realidad youtube nunca quitó los dislikes. solo oculta que veas la cuenta.

Schwefelgelb escribió:Y a vosotros la represión.

Lo dicho, la impunidad para mentir.
Y tergiversar. Eso se os da de maravilla.

654321 escribió:

largeroliker escribió:Entonces entiendo que hay que dejarlo estar. La red social contraviene todas las leyes que quieran de ese país que como es una red social, no se le puede hacer absolutamente nada.

Lo que suele pasar en la dictaduras, los medios que no aceptan la censura impuesta por ley, se van del pais.

A mi lo de Brasil me la pela, lo que me da miedo es que Pedrito se anime a hacer lo mismo para tapar lo de su mujer, hermano, etc ... y va camino de ello.

Y lo que suele pasar en los países decentes. Puede parecer lo mismo, pero no lo es. En las dictaturas no hay alternativas para expresarse.

Todo esto me recuerda al intento de bloquear Telegram del juez de España.

Menos mal que no somos una dictadura bananera y pronto se le pararon los pies al magistrado

654321 escribió:

RealChrono escribió:Por que lo ordena un juez? Para pedir el bloqueo o cierre de algo no tiene por qué haber condena de por medio. Hemos visto montones de casos donde un juez solicita el bloqueo de una página web sin haber condenado a los dueños, debido a que supuestamente se saltan las leyes del país. Después ya viene la investigación

Pero eso es en caso de que hayan hecho algo ilegal ellos, que no es el caso, hasta que ordenadon la censura de esos perfiles.

La cosa es que aqui los que habian hecho algo ilegal supuestamente eran los que querian censurar, suena a que querian ganar el juicio mediatico a base de silenciarlos, para que luego el juicio real le pareciese justo a la población.

Lula su primer mandato parecía un ser de luz, pero después de ver sus chanchullos con Petrobrass, y luego como el Supremo le sacó de la carcel, ufff, huele a chamusquina. El mismo Supremo que quiere eliminar la oposición ahora.

No se si han hecho algo ilegal o no, eso debe dictaminarlo un juez. Lo que sabemos es que el juez pidió los bloqueos de ciertos perfiles y no se hizo.

Como digo, un juez puede solicitar el bloqueo de una web o lo que quiera a nivel de Internet, sin que se haya hecho algo ilegal y de manera preventiva.

Yo, a riesgo de que alguno me llame censor, estoy a favor de cerrar cuentas que se dediquen a soltar bulos a sabiendas de ello (y no lo digo por este caso concreto). Nos lo tomamos a coña pero los bulos pueden ser muy peligrosos. Imaginemos (y ha habido casos reales), que alguien te acusa de ser un pedofilo, pederasta o violador en las redes. Lo mismo con telegram, no estoy a favor de que tengan que dar datos privados por que un gobierno lo pida, pero es normal que debido a esto, haya pederastas y pedofilos que actúen con casi total impunidad?

Y como digo, nota no hablo de este caso porque tampoco se en detalle lo sucedido, mis comentarios son una visión general de cómo veo las cosas. La gente se escuda muchas veces en la libertad de expresión, pero la libertad de expresión no es que tú, el vecino o yo, podamos decir lo que nos salga de las narices, aunque sea mentira y una barbaridad.

RealChrono escribió:

654321 escribió:

RealChrono escribió:Por que lo ordena un juez? Para pedir el bloqueo o cierre de algo no tiene por qué haber condena de por medio. Hemos visto montones de casos donde un juez solicita el bloqueo de una página web sin haber condenado a los dueños, debido a que supuestamente se saltan las leyes del país. Después ya viene la investigación

Pero eso es en caso de que hayan hecho algo ilegal ellos, que no es el caso, hasta que ordenadon la censura de esos perfiles.

La cosa es que aqui los que habian hecho algo ilegal supuestamente eran los que querian censurar, suena a que querian ganar el juicio mediatico a base de silenciarlos, para que luego el juicio real le pareciese justo a la población.

Lula su primer mandato parecía un ser de luz, pero después de ver sus chanchullos con Petrobrass, y luego como el Supremo le sacó de la carcel, ufff, huele a chamusquina. El mismo Supremo que quiere eliminar la oposición ahora.

No se si han hecho algo ilegal o no, eso debe dictaminarlo un juez. Lo que sabemos es que el juez pidió los bloqueos de ciertos perfiles y no se hizo.

Como digo, un juez puede solicitar el bloqueo de una web o lo que quiera a nivel de Internet, sin que se haya hecho algo ilegal y de manera preventiva.

Yo, a riesgo de que alguno me llame censor, estoy a favor de cerrar cuentas que se dediquen a soltar bulos a sabiendas de ello (y no lo digo por este caso concreto). Nos lo tomamos a coña pero los bulos pueden ser muy peligrosos. Imaginemos (y ha habido casos reales), que alguien te acusa de ser un pedofilo, pederasta o violador en las redes. Lo mismo con telegram, no estoy a favor de que tengan que dar datos privados por que un gobierno lo pida, pero es normal que debido a esto, haya pederastas y pedofilos que actúen con casi total impunidad?

Y como digo, nota no hablo de este caso porque tampoco se en detalle lo sucedido, mis comentarios son una visión general de cómo veo las cosas. La gente se escuda muchas veces en la libertad de expresión, pero la libertad de expresión no es que tú, el vecino o yo, podamos decir lo que nos salga de las narices, aunque sea mentira y una barbaridad.

Entonces cerramos la cuenta del ministerio de sanidad por el bulo de que las mascarillas en el COVID 19 no eran necesarias (cuando sabían perfectamente cómo se contagia un virus respiratorio) o la de Pedro Sánchez por el bulo a sabiendas de que no habría indultos a los independentistas o amnistía?

RealChrono escribió:Como digo, un juez puede solicitar el bloqueo de una web o lo que quiera a nivel de Internet, sin que se haya hecho algo ilegal y de manera preventiva.

Sí, y una multinacional puede decidir que ese pais es una republica bananera y pasar de dar servicio en ese pais ...

Yo también estoy en contra de los bulos, el problema es, quien decide que es un bulo y quien no ? No lo veo factible eliminar los bulos, todos los politicos estan en contra de los bulos de los otros, pero lanzan los suyos.

largeroliker escribió:

Schwefelgelb escribió:Y a vosotros la represión.

Lo dicho, la impunidad para mentir.
Y tergiversar. Eso se os da de maravilla.

Qué hablas de Maduro? De Begoña? De Zp? De la Sexta? De Pedro? De la Chiqui? De la Ser? de Ángeles? De I.Montero?

Joder, especifica pq es que ni uno dice la verdad y entonces es complicado saber a quién te refieres con lo de impunidad para mentir.

Quería saber cuantos de esos que están soltando tontadas (que no veo cuales son porque los tengo en ignorados, pero las intuyo por las respuestas de loa compañeros con más paciencia que yo) se han leído la constitución brasileña y la ley que regula la internet en Brasil, el Marco Legal da Internet, antes de soltar gilipoleces como que un juez del Tribunal Supremo de Brasil ha tomado decisiones inconstitucionales...

Patchanka escribió:Quería saber cuantos de esos que están soltando tontadas (que no veo cuales son porque los tengo en ignorados, pero las intuyo por las respuestas de loa compañeros con más paciencia que yo) se han leído la constitución brasileña y la ley que regula la internet en Brasil, el Marco Legal da Internet, antes de soltar gilipoleces como que un juez del Tribunal Supremo de Brasil ha tomado decisiones inconstitucionales...

Pues para empezar, el juez se ha inventado una multa que no existe. Ahora es legislador, por lo visto.

Me refiero a la multa a los ciudadanos que decidan usar VPN. Esa multa no existe, por lo que está ejerciendo de poder legislativo o va de farol.

Para dejar las cosas aún más divertidas.

Starlink (que da servicio a Brasil y tiene un buen negocio; es la 16ª mayor operadora de internet en el país, con 225.000 usuarios) ha comunicado el domingo que se niega a cumplir el orden de Alexandre de Morais de bloquear Twitter.

Aunque en este caso, admito que hay un complicador que les da algo de razón. Como Twitter se negó a pagar las multas impuestas por el juez del Tribunal Supremo, Alexandre de Morais ha ordenado el bloqueo de las cuentas de Starlink en el país, al entender que las dos, por ser del mismo propietario, son parte del mismo grupo económico. Lo que es algo cuestionable desde el punto de vista jurídico, para ser justos.

Entonces lo que dice Starlink es que no bloqueará Twitter hasta que no tengan sus cuentas desbloqueadas.

Si te descuidas al final mazo de basileños acaban usando Starlink, pero contratandolo desde fuera de Brasil ... es lo que tiene intentar poner vallas al campo !!!!!!!

Más información calentita desde Brasil.

1. El bloqueo de Twitter está siendo juzgado por la Primera Sala del STF (el Tribunal Supremo de Brasil), compuesta por cinco ministros (uno de ellos, Alexandre de Moraes), después de convocatoria firmada por el mismo de Morais.
Los ministros Flávio Dino y Cristiano Zanin ya han votado, alineándose con la posición de Moraes. Con eso, el bloqueo de Twitter ya está aprobado por el STF en conjunto, no es simplemente una decisión "autocrática" de Moraes.

https://noticias.uol.com.br/politica/ul ... ma-stf.htm

2. Moraes estaba considerando desbloquear las cuentas de Starlink, después de recibir presión de todos los lados (juristas, abogados, incluso otros ministros del STF). Pero ahora, con Starlink afirmando que no cumplirá el orden de bloquear Twitter, Moraes se ve reforzado en su opinión.
Moraes está simplemente esperando un comunicado oficial de Starlink de que no bloqueará Twitter para tomar medidas (el incumplimiento de órdenes judiciales es punible con 15 días a 6 meses de prisión para el representante legal de la empresa, más multa).

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/m ... ncia.shtml

largeroliker escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Es aquí donde se justifica tumbar una red social por dejar que unos usuarios pongan fake news?

Me encanta porque lo dices como si fuera una puta locura.

¿Es justificable tumbar en un país una red social que viola sistemáticamente las leyes del país, hace caso omiso a requerimientos y que, lejos de simplemente "dejar" que usuarios pongan fake news, lo incentiva?

Vamos, yo creo que se responde sola.

Hasta hace no mucho en España o Europa era legal según que cosas....
Está claro que la bloquean porque con esa red social salen perdiendo, si tuvieran más fanboys pues no la quitarian.
Censura al gusto.

Patchanka escribió:1. El bloqueo de Twitter está siendo juzgado por la Primera Sala del STF (el Tribunal Supremo de Brasil), compuesta por cinco ministros (uno de ellos, Alexandre de Moraes), después de convocatoria firmada por el mismo de Morais.
Los ministros Flávio Dino y Cristiano Zanin ya han votado, alineándose con la posición de Moraes. Con eso, el bloqueo de Twitter ya está aprobado por el STF en conjunto, no es simplemente una decisión "autocrática" de Moraes.

https://noticias.uol.com.br/politica/ul ... ma-stf.htm

La decisión de la Primera Sala del STF fue unánime, 5 votos a 0 apoyando el bloqueo de Twitter.

La única voz medianamente discordante ha sido del ministro Luiz Fux, que ha apoyado la medida del bloqueo, pero no ha apoyado la multa a quienes accedan a Twitter usando VPN; dice que sólo se debería tomar esa medida con personas que accedan a la red social para actos ilegales.

https://noticias.uol.com.br/politica/ul ... ma-stf.htm

En una noticia relacionada, Starlink / SpaceX ha aumentado muchísimo el número de anuncios en la internet de Brasil, justo cuando ha empezado el pulso entre Musk y Moraes.
https://lupa.uol.com.br/jornalismo/2024 ... -no-brasil

Hostia, como Musk meta Starlink a saco para saltarse esto, va a ser bastante cachondo

Blaster85 escribió:

largeroliker escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Es aquí donde se justifica tumbar una red social por dejar que unos usuarios pongan fake news?

Me encanta porque lo dices como si fuera una puta locura.

¿Es justificable tumbar en un país una red social que viola sistemáticamente las leyes del país, hace caso omiso a requerimientos y que, lejos de simplemente "dejar" que usuarios pongan fake news, lo incentiva?

Vamos, yo creo que se responde sola.

Hasta hace no mucho en España o Europa era legal según que cosas....
Está claro que la bloquean porque con esa red social salen perdiendo, si tuvieran más fanboys pues no la quitarian.
Censura al gusto.

Puedes hacer una lista de esas "según qué cosas"?

654321 escribió:

RealChrono escribió:Como digo, un juez puede solicitar el bloqueo de una web o lo que quiera a nivel de Internet, sin que se haya hecho algo ilegal y de manera preventiva.

Sí, y una multinacional puede decidir que ese pais es una republica bananera y pasar de dar servicio en ese pais ...

Yo también estoy en contra de los bulos, el problema es, quien decide que es un bulo y quien no ? No lo veo factible eliminar los bulos, todos los politicos estan en contra de los bulos de los otros, pero lanzan los suyos.

Y que tiene que ver? Pues que dejen de dar servicio. Brasil ordenó una cosa, Musk no lo hizo porque se cree más listo que los demás, Brasil le multó, Musk se quiso saltar la ley y le han bloqueado, fin.
Si un juez te ordena algo y no lo haces, te tienes que atener a las consecuencias, no hay más.

Y quien decide que es un bulo y quien no? Pues un juez y la policía. Si yo te acuso e pederastia tendré que demostrarlo, digo yo, no? O en este caso no aplicamos eso de quien lo decide?

RealChrono escribió:Y que tiene que ver? Pues que dejen de dar servicio. Brasil ordenó una cosa, Musk no lo hizo porque se cree más listo que los demás, Brasil le multó, Musk se quiso saltar la ley y le han bloqueado, fin.
Si un juez te ordena algo y no lo haces, te tienes que atener a las consecuencias, no hay más.

Estamos hablando de Internet y servicios globales ... tienen que lidiar con las leyes de decenas/cientos de paises, no lo veo tan sencillo. Si acceden a esto, a saber que les pide luego Korea, etc ...

RealChrono escribió:Y quien decide que es un bulo y quien no? Pues un juez y la policía. Si yo te acuso e pederastia tendré que demostrarlo, digo yo, no? O en este caso no aplicamos eso de quien lo decide?

Para eso no hace falta censurar, haces juicios a los que sueltan bulos, y los metes a la carcel,

RealChrono escribió:

654321 escribió:

RealChrono escribió:Como digo, un juez puede solicitar el bloqueo de una web o lo que quiera a nivel de Internet, sin que se haya hecho algo ilegal y de manera preventiva.

Sí, y una multinacional puede decidir que ese pais es una republica bananera y pasar de dar servicio en ese pais ...

Yo también estoy en contra de los bulos, el problema es, quien decide que es un bulo y quien no ? No lo veo factible eliminar los bulos, todos los politicos estan en contra de los bulos de los otros, pero lanzan los suyos.

Y que tiene que ver? Pues que dejen de dar servicio. Brasil ordenó una cosa, Musk no lo hizo porque se cree más listo que los demás, Brasil le multó, Musk se quiso saltar la ley y le han bloqueado, fin.
Si un juez te ordena algo y no lo haces, te tienes que atener a las consecuencias, no hay más.

Y quien decide que es un bulo y quien no? Pues un juez y la policía. Si yo te acuso e pederastia tendré que demostrarlo, digo yo, no? O en este caso no aplicamos eso de quien lo decide?

Han ordenado el bloqueo precisamente porque dejó de dar el servicio.

Twitter ya no operaba en Brasil. Otra cosa es que como cualquier web, se pudiera seguir visitando.

Pongo aquí lo que he puesto en el hilo de portada.

Para los señores que están defendiendo la tesis de Musk de que la libertad de expresión es un derecho constitucional en Brasil y por eso lo que hizo el juez es inconstitucional, dictadura y no sé que más...

Texto de la Defensoria Pública del Estado brasileño de Paraná, sobre los límites de la libertad de expresión.

https://www.defensoriapublica.pr.def.br ... -Expressao

Deja bastante claro que mentir (es decir, fake news) no está cubierto por la libertad de expresión. Luego, las cuentas apuntadas por el juez Alexandre de Morais no están cubiertas por ello, ya que está probado que son difusoras de fake news.

Cuando alguien tenga un argumento jurídico, y no simplemente las tonterías que dice Musk, hablamos.




Y sobre eso de lo que es bulo o no, pongo aquí una, sólo una, de las condenas que ha tenido una de las personas sobre las que el juez De Moraes ordenó el bloqueo.

https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-ja ... onaro.html

O senador Marcos do Val (Podemos-ES) foi condenado na segunda-feira pelo 5º Juizado Especial Cível do Rio de Janeiro a pagar R$ 41,8 mil a Jean Wyllys, numa indenização por danos morais causados a por uma fake news que associava erroneamente o ex-deputado a Adélio Bispo, autor da facada em Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral de 2018.

A ver esos expertos en legislación brasileira dónde están

Patchanka escribió:Pongo aquí lo que he puesto en el hilo de portada.

Para los señores que están defendiendo la tesis de Musk de que la libertad de expresión es un derecho constitucional en Brasil y por eso lo que hizo el juez es inconstitucional, dictadura y no sé que más...

Texto de la Defensoria Pública del Estado brasileño de Paraná, sobre los límites de la libertad de expresión.

https://www.defensoriapublica.pr.def.br ... -Expressao

Deja bastante claro que mentir (es decir, fake news) no está cubierto por la libertad de expresión. Luego, las cuentas apuntadas por el juez Alexandre de Morais no están cubiertas por ello, ya que está probado que son difusoras de fake news.

Cuando alguien tenga un argumento jurídico, y no simplemente las tonterías que dice Musk, hablamos.




Y sobre eso de lo que es bulo o no, pongo aquí una, sólo una, de las condenas que ha tenido una de las personas sobre las que el juez De Moraes ordenó el bloqueo.

https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-ja ... onaro.html

O senador Marcos do Val (Podemos-ES) foi condenado na segunda-feira pelo 5º Juizado Especial Cível do Rio de Janeiro a pagar R$ 41,8 mil a Jean Wyllys, numa indenização por danos morais causados a por uma fake news que associava erroneamente o ex-deputado a Adélio Bispo, autor da facada em Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral de 2018.

Entonces el debate deberia ser si se le deberia prohibir la expresion a todo aquel que sea condenado por calumnias.

Todo periodista que haya sido condenado por calumnia deberia ser censurado para evitar que repita esas mentiras o insultos? Y el diario deberia ser cerrado? O al grupo de telecomunicacion integro?

Copio lo que he puesto en el hilo de la portada.

El Partido Novo (oposición a Lula) ha enviado al STF (el Tribunal Supremo de Brasil) una ADPF ("Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental", en español "reclamación por incumplimiento de precepto fundamental") contra el bloqueo de Twitter.

El sorteo ha hecho que este ADPF sea analizado por Kassio Nunes Marques, juez que fue nombrado por Bolsonaro para el STF.

Por las reglas del ADPF, él puede tomar una decisión monocrática, enviar la decisión para el plenario completo, o tomar la decisión y después pedir la confirmación por el plenario.
Si toma la decisión, otro ministro puede forzar la confirmación por el plenario (lo que casi seguramente ocurrirá si su decisión es reabrir Twitter). Y considerando que los cinco ministros de la Primera Turma han votado por el bloqueo, faltaría sólo un voto más para confirmar el bloqueo y revertir una decisión de reapertura de Nunes Marques.

Es decir, existe una gran posibilidad de que Nunes Marques reabra Twitter esta semana y el plenario al completo del STF lo cierre otra vez la semana que viene...

Patchanka escribió:Pongo aquí lo que he puesto en el hilo de portada.

Para los señores que están defendiendo la tesis de Musk de que la libertad de expresión es un derecho constitucional en Brasil y por eso lo que hizo el juez es inconstitucional, dictadura y no sé que más...

Texto de la Defensoria Pública del Estado brasileño de Paraná, sobre los límites de la libertad de expresión.

https://www.defensoriapublica.pr.def.br ... -Expressao

Deja bastante claro que mentir (es decir, fake news) no está cubierto por la libertad de expresión. Luego, las cuentas apuntadas por el juez Alexandre de Morais no están cubiertas por ello, ya que está probado que son difusoras de fake news.

Cuando alguien tenga un argumento jurídico, y no simplemente las tonterías que dice Musk, hablamos.




Y sobre eso de lo que es bulo o no, pongo aquí una, sólo una, de las condenas que ha tenido una de las personas sobre las que el juez De Moraes ordenó el bloqueo.

https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-ja ... onaro.html

O senador Marcos do Val (Podemos-ES) foi condenado na segunda-feira pelo 5º Juizado Especial Cível do Rio de Janeiro a pagar R$ 41,8 mil a Jean Wyllys, numa indenização por danos morais causados a por uma fake news que associava erroneamente o ex-deputado a Adélio Bispo, autor da facada em Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral de 2018.

Si mentir no está cubierto por la libertad de expresión, no existe la libertad de expresión como derecho en ese país.

Esto ni siquiera es "la tesis de Musk", el autoritarismo brasileño ya era de sobra conocido y el de Lula más, lo que pasa es que daba gusto mirar para otro lado hasta que llegó Bolsonaro y como ese no era de la cuerda correcta, ya si tocaba señalar los abusos y problemas de sus clase gobernante y ahora quieren hacer luz de gas con que esos problemas y situaciones desaparecen mágicamente cuando vuelven los que gustan.

Twitter se ha convertido en un nido de bulos de extrema derecha, bots y cuentas que venden contenido pornografico, es una red social moribunda en la que ni las empresas quieren salir anunciadas, los brasileños no se perderán nada si acaba realmente prohibida

unilordx escribió:

Patchanka escribió:Pongo aquí lo que he puesto en el hilo de portada.

Para los señores que están defendiendo la tesis de Musk de que la libertad de expresión es un derecho constitucional en Brasil y por eso lo que hizo el juez es inconstitucional, dictadura y no sé que más...

Texto de la Defensoria Pública del Estado brasileño de Paraná, sobre los límites de la libertad de expresión.

https://www.defensoriapublica.pr.def.br ... -Expressao

Deja bastante claro que mentir (es decir, fake news) no está cubierto por la libertad de expresión. Luego, las cuentas apuntadas por el juez Alexandre de Morais no están cubiertas por ello, ya que está probado que son difusoras de fake news.

Cuando alguien tenga un argumento jurídico, y no simplemente las tonterías que dice Musk, hablamos.




Y sobre eso de lo que es bulo o no, pongo aquí una, sólo una, de las condenas que ha tenido una de las personas sobre las que el juez De Moraes ordenó el bloqueo.

https://blogs.oglobo.globo.com/lauro-ja ... onaro.html

O senador Marcos do Val (Podemos-ES) foi condenado na segunda-feira pelo 5º Juizado Especial Cível do Rio de Janeiro a pagar R$ 41,8 mil a Jean Wyllys, numa indenização por danos morais causados a por uma fake news que associava erroneamente o ex-deputado a Adélio Bispo, autor da facada em Jair Bolsonaro durante a campanha eleitoral de 2018.

Si mentir no está cubierto por la libertad de expresión, no existe la libertad de expresión como derecho en ese país.

Esto ni siquiera es "la tesis de Musk", el autoritarismo brasileño ya era de sobra conocido y el de Lula más, lo que pasa es que daba gusto mirar para otro lado hasta que llegó Bolsonaro y como ese no era de la cuerda correcta, ya si tocaba señalar los abusos y problemas de sus clase gobernante y ahora quieren hacer luz de gas con que esos problemas y situaciones desaparecen mágicamente cuando vuelven los que gustan.

Claro que existe, no puedes mentir, pero puedes cambiar de opinión. Que sea una cosa u otra la determina como te situen en el espectro político.

Por lo que parece, ninguno de los lados va a ceder... Veremos cómo avanza la cosa

unilordx escribió:Si mentir no está cubierto por la libertad de expresión, no existe la libertad de expresión como derecho en ese país.

Sí tú lo dices, seguro que tienes razón.

Al fin y al cabo, quien va a saber más sobre las leyes de un país, las personas que escriben y aplican esas leyes, o un random de internet que seguramente nunca ha pisado ese país en su vida?

Patchanka escribió:

unilordx escribió:Si mentir no está cubierto por la libertad de expresión, no existe la libertad de expresión como derecho en ese país.

Sí tú lo dices, seguro que tienes razón.

Al fin y al cabo, quien va a saber más sobre las leyes de un país, las personas que escriben y aplican esas leyes, o un random de internet que seguramente nunca ha pisado ese país en su vida?

Creo que precisamente nosotros tenemos bastante experiencia con legisladores que hacen leyes chusta e incluso inconstitucionales que luego te tienen que medio apañar por jurisprudencia junto con altas instancias lamebotas del gobierno encantadas de justificar lo injustificable haciendo piruetas interpretativas, no a tanto nivel como Brasil, pero que no nos es ajeno el tema.

unilordx escribió:

Patchanka escribió:

unilordx escribió:Si mentir no está cubierto por la libertad de expresión, no existe la libertad de expresión como derecho en ese país.

Sí tú lo dices, seguro que tienes razón.

Al fin y al cabo, quien va a saber más sobre las leyes de un país, las personas que escriben y aplican esas leyes, o un random de internet que seguramente nunca ha pisado ese país en su vida?

Creo que precisamente nosotros tenemos bastante experiencia con legisladores que hacen leyes chusta e incluso inconstitucionales que luego te tienen que medio apañar por jurisprudencia junto con altas instancias lamebotas del gobierno encantadas de justificar lo injustificable haciendo piruetas interpretativas, no a tanto nivel como Brasil, pero que no nos es ajeno el tema.

Imagino que sabes lo que es la libertad de circulación, no? Es decir, la libertad de poder elegir libremente su residencia y circular por el territorio de su país. También es un derecho constitucional, tanto en España como en Brasil.

Y a nadie le parece mal cuando alguien es sospechoso de algo y un juez limita la circulación de personas provisionalmente, con una prisión provisional, o la obligación de presentarse periódicamente en una comisaría, cosas así.

Sin embargo, tenemos a personas que no es que suelten mentirijillas como "el cielo es verde", divulgan incesantemente bulos con el objetivo expreso de perjudicar las instituciones gubernamentales de un país, un juez limita su libertad de expresión, y todo el mundo DICTADURAAAAAHHHHH.

No sé, la gente tiene que pensar un poco antes de hablar, digo yo.


In other news...
Starlink ha cambiado su posición y ha anunciado que va a bloquear el acceso a Twitter para sus abonados.
Eso sí, ha anunciado eso por Twitter.

Ahora trump ha propuesto a meloncio como controlador de la economía (tremendo chiringuito adhoc) si gana las elecciones xd. Parece que ya le ha dicho que vale

alextgd escribió:Ahora trump ha propuesto a meloncio como controlador de la economía (tremendo chiringuito adhoc) si gana las elecciones xd. Parece que ya le ha dicho que vale

Gigachad.

Patchanka escribió:Y a nadie le parece mal cuando alguien es sospechoso de algo y un juez limita la circulación de personas provisionalmente, con una prisión provisional, o la obligación de presentarse periódicamente en una comisaría, cosas así.

Cuando lo hacen autocracias a gente inocente que les incomoda, si que parece mal, como cuando china intentaba limitar la movilidad de la gente que iba a protestar contra bancos, que les ponian positivo en la app del covid ...

El problema que vemos muchos es ese, Brasil quiere poder silenciar a toda la oposición, o de verdad quieren parar los bulos ?

https://g1.globo.com/google/amp/tecnolo ... asil.ghtml

Twitter ha dejado de usar servidores propios para Brasil y ha pasado a usar servidores Cloudfare. Con eso, como la IP pasa a ser dinámica y compartida con otras empresas que también usan Cloudfare, el bloqueo pasa a ser muy difícil.

Twitter dice que el desbloqueo fue “involuntario” , porque con el bloqueo dejaron de acceder a sus servidores y por eso tuvieron que hacer el cambio. Seguro que es verdad.

@Alejo I

https://www.correiobraziliense.com.br/p ... rasil.html

Twitter ha cumplido las exigencias del juez Alexandre de Moraes para reactivar el acceso a la plataforma en Brasil. Es decir, el bloqueo de los perfiles que difundían fake news, y el nombramiento de un responsable legal en el país.

Sin embargo, el juez ahora ha dictaminado nuevas exigencias:
1. Ha establecido una nueva multa a la plataforma por la reactivación temporal y "accidental", de acuerdo con la plataforma, que tuvo lugar hace un par de semanas, y otra a la nueva representante legal en el país por el retraso en su nombramiento.
2. Quiere que Starlink confirme oficialmente si mantendrá el recurso contra las multas aplicadas a la plataforma, y quiere que la plataforma de acceso a internet permita el uso de los valores bloqueados en sus cuentas para el pago de las multas (como Moraes estableció en su decisión original).

Es importante notar que la primera vuelta de las elecciones municipales en Brasil será este domingo, 6 de octubre. Musk estará deseando tener la plataforma reactivada en el país para entonces.

Remufrasio escribió:Twitter se ha convertido en un nido de bulos de extrema derecha, bots y cuentas que venden contenido pornografico, es una red social moribunda en la que ni las empresas quieren salir anunciadas, los brasileños no se perderán nada si acaba realmente prohibida

Eso ya lo dijeron en una editorial de El Pais, que es precisamente un nido de bulos de la izquierda extrema del PiSOE, bots de Zapatero, y viñetas que venden anuncios rancios que recuerdan a cuando El Pais se parecía de lejos a un periódico. No perderemos nada si desaparece.

Patchanka escribió:@Alejo I

https://www.correiobraziliense.com.br/p ... rasil.html

Twitter ha cumplido las exigencias del juez Alexandre de Moraes para reactivar el acceso a la plataforma en Brasil. Es decir, el bloqueo de los perfiles que difundían fake news, y el nombramiento de un responsable legal en el país.

Sin embargo, el juez ahora ha dictaminado nuevas exigencias:
1. Ha establecido una nueva multa a la plataforma por la reactivación temporal y "accidental", de acuerdo con la plataforma, que tuvo lugar hace un par de semanas, y otra a la nueva representante legal en el país por el retraso en su nombramiento.
2. Quiere que Starlink confirme oficialmente si mantendrá el recurso contra las multas aplicadas a la plataforma, y quiere que la plataforma de acceso a internet permita el uso de los valores bloqueados en sus cuentas para el pago de las multas (como Moraes estableció en su decisión original).

Es importante notar que la primera vuelta de las elecciones municipales en Brasil será este domingo, 6 de octubre. Musk estará deseando tener la plataforma reactivada en el país para entonces.

Gracias por el aviso. Parece que es un asunto que puede dar muchas vueltas, así que estaremos atentos a cuando haya algo definitivo.

InviziblE escribió:

Remufrasio escribió:Twitter se ha convertido en un nido de bulos de extrema derecha, bots y cuentas que venden contenido pornografico, es una red social moribunda en la que ni las empresas quieren salir anunciadas, los brasileños no se perderán nada si acaba realmente prohibida

Eso ya lo dijeron en una editorial de El Pais, que es precisamente un nido de bulos de la izquierda extrema del PiSOE, bots de Zapatero, y viñetas que venden anuncios rancios que recuerdan a cuando El Pais se parecía de lejos a un periódico. No perderemos nada si desaparece.

Cosa que no quita que en cada post de Twitter ahora te encuentras diez bots repitiendo el tuit, dos tuits deseando la muerte a negros, gays o lo que pille ese día, tres páginas porno con imágenes de coños en primer plano y un comentario normal

Todo lo que toca Elon Musk lo convierte en una burbuja bursatil. Tal vez Elon tenía tantas ganas de tener una red social "suya", para complementar su variopinto abanico de empresas top, y tal vez impulsarlo con ella, que se la han vendido demasiado inflada. Tal vez, solo tal vez, han aprovechado la ocasión para darle en los morros por una vez, por que detractores tiene, y gordos. Pero eso no quita que sea un lince de los negocios, y además, se follaba a Amber Heard mientras estaba con Johnny Depp. Así que antes de enterrar a X, o como se llame ahora, mejor esperar a ver que pasa, por que ases en la manga no sabemos si tiene, pero tan solo haber visto como ha subido al estrellato a Tesla, a Space X, y en menor medida a Neuralink, al menos merece no enterrarlo demasiado pronto. Algun dia vendrá el declive y la retirada de la primera plana de este hombre, claro, pero no sabemos cuando.
@Remufrasio me voy a apuntar a Twiter, o X, o como se llame ahora, no quiero perderme esos tuits, cuando me pongo a buscar memes y chorradas me aburro buscandolas, si aqui salen automaticas, ya es un avance.

¿Recordáis aquellas cuentas con la supuesta detención de Broncano y Sobera? Han vuelto a la carga con Lorena Castell.

Y veo mucho a Musk haciendo campaña a favor de Trump

roberto28live escribió:¿Recordáis aquellas cuentas con la supuesta detención de Broncano y Sobera? Han vuelto a la carga con Lorena Castell.

Y veo mucho a Musk haciendo campaña a favor de Trump

Lo primero es una mentira, lo segundo es totalmente real. Lo siento, pero son dos cosas muy dintintas


PD: No tengo ni pu***a idea de quien es Lorena Castell

Yo las vi por youtube creo.

El adalid de la libertad de expresion ha hecho que no puedas seguir a cuentas pro palestina. Le das a seguir, refrescas la pagina, y ya no le estas siguiendo. Lo acabo de comprobar.

Prospekt escribió:El adalid de la libertad de expresion ha hecho que no puedas seguir a cuentas pro palestina. Le das a seguir, refrescas la pagina, y ya no le estas siguiendo. Lo acabo de comprobar.

¿Qué cuentas son ésas? A ver si van a ser de apología al terrorismo y pro palestina, y no las bloquea por lo segundo

Si es solo lo segundo, me parece terrible que lo bloqueen. ¿Has probado a reportar? Igual es un error

rethen escribió:

Prospekt escribió:El adalid de la libertad de expresion ha hecho que no puedas seguir a cuentas pro palestina. Le das a seguir, refrescas la pagina, y ya no le estas siguiendo. Lo acabo de comprobar.

¿Qué cuentas son ésas? A ver si van a ser de apología al terrorismo y pro palestina, y no las bloquea por lo segundo

Si es solo lo segundo, me parece terrible que lo bloqueen. ¿Has probado a reportar? Igual es un error

Yo lo he probado con Palestina Hoy. Imagino que no sera la unica.

Le das a seguir, pone "siguiendo", y al refrescar la pagina no le sigues. Quizas sea un error.

rethen escribió:

Prospekt escribió:El adalid de la libertad de expresion ha hecho que no puedas seguir a cuentas pro palestina. Le das a seguir, refrescas la pagina, y ya no le estas siguiendo. Lo acabo de comprobar.

¿Qué cuentas son ésas? A ver si van a ser de apología al terrorismo y pro palestina, y no las bloquea por lo segundo

Si es solo lo segundo, me parece terrible que lo bloqueen. ¿Has probado a reportar? Igual es un error

si fuera pro terrorista no estaria cerrada?

Prospekt escribió:

rethen escribió:

Prospekt escribió:El adalid de la libertad de expresion ha hecho que no puedas seguir a cuentas pro palestina. Le das a seguir, refrescas la pagina, y ya no le estas siguiendo. Lo acabo de comprobar.

¿Qué cuentas son ésas? A ver si van a ser de apología al terrorismo y pro palestina, y no las bloquea por lo segundo

Si es solo lo segundo, me parece terrible que lo bloqueen. ¿Has probado a reportar? Igual es un error

Yo lo he probado con Palestina Hoy. Imagino que no sera la unica.

Le das a seguir, pone "siguiendo", y al refrescar la pagina no le sigues. Quizas sea un error.

A mí no me falla... (He refrescado varias veces)

Unos minutos más tarde, por si cabía duda (fijaos que los subidores suben...)



Me suena más a publicidad gratuita que a algo real, la verdad (¿Puedes forzar a quitarte seguidores de alguna forma?)

Espera, perdona, la cuenta que he probado yo es @Palestinahoy01, no @Palestinahoy. Lo he probado con el cliente web. Parece que la cuenta que has seguido tu es antigua? Su ultimo tweet es de 2020.

Prospekt escribió:Espera, perdona, la cuenta que he probado yo es ...... no @Palestinahoy. Lo he probado con el cliente web. Parece que la cuenta que has seguido tu es antigua? Su ultimo tweet es de 2020.

No sé, la primera que he encontrado.

La que has compartido ahora tiene pinta bastante chunga, la verdad. Prefiero que el algoritmo no piense que me gusta ver a niños descuartizados, pero veo que los números de seguidores suben, porque hay uno llorando que no puede compartir y tienen 66k en su captura y ahora mismo tienen más de 90k... Pinta raro.

Edit: he quitado el enlace directo a esa cuenta. No me parece nada sensato compartir cuentas de Twitter con acceso directo a imágenes tan cruentas, la verdad. Que son niños, joder, y cualquiera que entre inocentemente no tiene por qué encontrarse con eso

rethen escribió:

Prospekt escribió:Espera, perdona, la cuenta que he probado yo es @Palestinahoy01, no @Palestinahoy. Lo he probado con el cliente web. Parece que la cuenta que has seguido tu es antigua? Su ultimo tweet es de 2020.

https://x.com/Palestinahoy01

No sé, la primera que he encontrado.

La que has compartido ahora tiene pinta bastante chunga, la verdad. Prefiero que el algoritmo no piense que me gusta ver a niños descuartizados, pero veo que los números de seguidores suben, porque hay uno llorando que no puede compartir y tienen 66k en su captura y ahora mismo tienen más de 90k... Pinta raro.

Puede ser un error tambien perfectamente, pero acabo de probar otra vez y sigue igual. Imposible de seguir.

A mi el algoritmo ya me la pela. Hace tiempo que deje Twitter por Bluesky porque con tanto check azul buscando casito se estaba volviendo dificil de usar.

@rethen, yo tambien la he borrado porque creo que tienes razon en que no esta bien compartirlo por aqui directamente. De todos modos, eso no incumple ninguna norma de twitter y no puede ser el motivo para "banearla" (si es que es un acto consciente y no un error). Si alguien quiere ahi tiene el handle de la cuenta para comprobarlo.