Eluana Englaro ha muerto

D.E.P.

Al fin ha encontrado el descanso que debería de haber tenido desde hace muchos años.

Pues al final, aunque no haya sentido nada, ha muerto de hambre y sed. Ya la podían haber matado de una sobredosis de morfina digo yo.

De todas maneras es increíble que se empeñen en mantener con vida a personas que han expresado su deseo de morir en paz y sin embargo dejen que todos los días muera gente de hambre, de frío, en guerras...

Pues si, menudo sin sentido tenerte entubao 17 largos anhos (teclado britanico).

Descanse en paz.

Me alegro, y el gobierno pretendia promulgar una ley para impedirlo

No iba a durar 14 dias? Me alegro mucho por ella y por la familia, que 17 años son muchos años de sufrimiento absurdo.

DEP Eluana

espero que no haya sufrido, es lo único que importaba.

bueno, DEP y me alegro por ella y por la familia, ya es hora que descansen todos y que no sufra mas.

DEP Eduana, asi descansara sobre todo la familia

Lamentable que haya tenido que morir de inanición por la PUTA política. No se la podía sedar, como querían los familiares, no...

Muy raro, ha muerto en relativo poco tiempo, deberia de haber durado más, sin actividad fisicas extras y condiciones ambientales adecuadas, las supuestas reservas del organismo le hubieran dado para mucho mas.
De todas formas esque eso es que este tema es una putada como un piano, por un lado cuanta gente se ha despertado de un coma despues de muchos años? El Neira tmb dijero que estuvo apunto parmarla, y que no se recuperaria nunca del coma, y ahi lo teneis. PEro claro, tener Xtantos años a una persona asi como una planta.....
No conocemos mucho el cerebro humano y si la muchacha se hubiera despertado o no.
Este caso no tiene nada que ver con los que claramente demuestran su intención de morir, en este caso ella no podia dar su opinión al respecto. Quiza deberiamos de añadir una casilla en el seguro médico: " en caso de coma prefieres estar entubado toda la vida hasta que despiertes o mueras o no quieres estar conectado a una máquina?" Esto zanjaria muchos temas.

En fin, D.E.P

Precisamente esta tarde le han hecho una entrevista a su padre en el programa La ventana de la SER. Me ha dejado de piedra la entereza de ese padre y como soltaba verdades como puños sobre todo lo que ha rodeado a este desgraciado caso.

Es triste saber que nadie le hizo el menor caso durante todos estos años ( el hombre los contaba por días ) y que ahora todos se movilizaban para impedir el legítimo derecho a una muerte digna, voluntad esta probada ante el Tribunal Supremo italiano y que el Gobierno de Berlusconi, haciendo gala de su particular visión de la democracia, quería saltarse a la torera con una Ley espress.

Gracias a su padre por no haberse rendido jamás, por no haber optado por lo más fácil y haberse ido a otro país, por haber luchado por la vida de su hija hasta el final contra los poderes políticos y eclesiásticos.

Ojalá se tome nota de este caso, como de muchos otros que existen en el mundo, y nunca más suceda algo parecido.

Descanse en paz Eluana y gracias a su familia por su lucha.

Saludos

es lo mejor que podria haber ocurrido, yo tuve a mi abuelo 9 años vegetal y (aunque sea duro decirlo) morir es lo mejor que le pudo pasar :|

Una buena noticia, aunque sea por una muerte.
Descansa en paz

927PoWeR escribió:D.E.P.

Al fin ha encontrado el descanso que debería de haber tenido desde hace muchos años.

te parece normal que haya muerto de hambre y sed?porque a mi no....hay formas mucho mas dignas y suaves de morir.....una de las normas de la medicina forense es que todo el mundo tiene derecho a una muerte digna, y creo que no ha muerto dignamente.....

NaN escribió:Muy raro, ha muerto en relativo poco tiempo, deberia de haber durado más, sin actividad fisicas extras y condiciones ambientales adecuadas, las supuestas reservas del organismo le hubieran dado para mucho mas.
De todas formas esque eso es que este tema es una putada como un piano, por un lado cuanta gente se ha despertado de un coma despues de muchos años? El Neira tmb dijero que estuvo apunto parmarla, y que no se recuperaria nunca del coma, y ahi lo teneis. PEro claro, tener Xtantos años a una persona asi como una planta.....
No conocemos mucho el cerebro humano y si la muchacha se hubiera despertado o no.
Este caso no tiene nada que ver con los que claramente demuestran su intención de morir, en este caso ella no podia dar su opinión al respecto. Quiza deberiamos de añadir una casilla en el seguro médico: " en caso de coma prefieres estar entubado toda la vida hasta que despiertes o mueras o no quieres estar conectado a una máquina?" Esto zanjaria muchos temas.

En fin, D.E.P

Yo tengo entendido que ella ya expuso su voluntad sobre que hacer en casos como este.

Me alegra saber que por fin la dejaran en paz,ya se puede largar el berlusconi a tocar los colloni a otra parte,si la voluntad esta hecha y no se puede recuperar que sentido tiene? otra cosa ya seria el debate si la chavala nunca hubiera dicho nada sobre si ocurria esto,pero si dijeron que ya dijo su voluntado con ello,pos amigo silvio ,dejala,ademas,no se como hoy en dia aun gente como la iglesia tiene el derecho de nada,que sigan con su fe,pero es como meter a un panadero de mecanico,no pinta nada
--
D.E.P

Nekronomikon escribió:

927PoWeR escribió:D.E.P.

Al fin ha encontrado el descanso que debería de haber tenido desde hace muchos años.

te parece normal que haya muerto de hambre y sed?porque a mi no....hay formas mucho mas dignas y suaves de morir.....una de las normas de la medicina forense es que todo el mundo tiene derecho a una muerte digna, y creo que no ha muerto dignamente.....

Que se lo digan a Berlusconi..

DEP Eluana, por fin podrás descansar de una vez.

Como ya han dicho por aquí, lamentable que tenga que morir de inanición si ésa no era su voluntad......... es la máxima expresión de control del Estado sobre la voluntad del individuo; que decidan sobre tu derecho a terminar con tu propia vida.........

Nekronomikon escribió:

927PoWeR escribió:D.E.P.

Al fin ha encontrado el descanso que debería de haber tenido desde hace muchos años.

te parece normal que haya muerto de hambre y sed?porque a mi no....hay formas mucho mas dignas y suaves de morir.....una de las normas de la medicina forense es que todo el mundo tiene derecho a una muerte digna, y creo que no ha muerto dignamente.....

Estoy contigo, eso no es una muerte digna. Yo espero no morirme en un hospital enchufado a una máquina.

Nekronomikon escribió:

927PoWeR escribió:D.E.P.

Al fin ha encontrado el descanso que debería de haber tenido desde hace muchos años.

te parece normal que haya muerto de hambre y sed?porque a mi no....hay formas mucho mas dignas y suaves de morir.....una de las normas de la medicina forense es que todo el mundo tiene derecho a una muerte digna, y creo que no ha muerto dignamente.....

Pues si, me parece correcto, es más inhumano el mantener a una "persona" clínicamente muerta, con lo que ello denigra a el enfermo y a sus familiares, el mantener a un muerto en vida, y que se diga que eso es más "humano" que permitir su muerte.

Lo que hay que oir y leer.

Ella, desgraciadamente, murió en 1992, lo que se estaba manteniendo vivo no podría ser calificado como persona, a menos con los parámetros actuales.

Imagino que ella no se ha enterado de nada, aunque ciertamente eso de morir de hambre y sed, alargando la agonía (si no la de Eluana, la de los familiares) durante días es bastante triste. Hubiese sido mucho más rápido y humano algún medicamento sedante.
Joder con los políticos, ojalá un día estuviesen en la situación y a ver que hacían.

Ella y sus familiares ya tienen la paz y el descanso que deberían haber tenido mucho tiempo.

Me pregunto (caso hipotético) que si el Papa (que tanto se ha opusto) estuviera en una situación como esa ¿le mantendrían 17 años como a una planta? o, por el contrario, cualquier día (más pronto que tarde) comunicarían que había sufrido un empeoramiento repentino y que había fallecido... (que le habrían desenchufado disimuladamente, vamos)

No tengo duda que se daría el segundo caso.

Un saludo.

Lo triste de todo esto, no es que los médicos se negaran a una eutanasia por cuestiones éticas o morales, o que las leyes fueran un impedimento, si no que haya gente que basándose en su ética o moral, quiera imponerte sus normas incluso cuando los jueces te dan la razón, sacándose leyes de la manga.

¿Quien coño es nadie para hacer valer sus creencias sobre las mías?. Porque ya va siendo hora de cambiar eso.

DEP, ahora ya puede ir en paz felizmente...

Puta ultra-derecha conservadora de mierda..........menuda lacra !!!!

En lugar de dejarla morir tranquilamente y sedada han tenido que someter a su organismo a una lucha final por inanicion.

Bien Silvio, bien !!!......si algun dia tu o alguno de los tuyos se encuntra en situacion semejante espero que recuerdes todo lo que has hecho por esta chica

Una pena la forma en la que ha muerto, de hambre y de sed, es una muerte horrible, pero bueno, en fin, por lo menos ya está descansando en paz.

D.E.P.

Por partes...

Me parece fenomenal que se pueda elegir la no reanimación, pero de eso a dejar morir de SED a una persona hay mil pueblos, una cosa es morirse en 5 minutos al apagar un ventilador o con una inyección de potasio y otra esto.

Por mi trabajo os puedo decir que a muchos pacientes terminales de cancer se les aplica la sedación terapeutica por lo alto siempre que quieran...

Lo que no termino de entender es por que le daban antiepilepticos y relajantes musculares... acaso no estaba sin actividad cortical... es que no me cuadran los antiepilepticos en este caso (y se bien de lo que hablo). A que viene la sedación y todo lo que le han metido (si he visto el protocolo) si estaba vegetal, pues la respuesta es que era un coma profundo pero NO muerte cerebral.


Por cierto, he leido que segun el neurologo que la atendia se encontraba en perfecto estado... asi que alguien ha metido mano y no ha sido tan "natural".

Por cierto hay personas que despiertan despues de un coma tan o más prolongado, no muchas pero las hay... lo que no discuto es que para la família es mucho más facil el cortar por lo sano y dejar que se muera.

Simplemente D.E.P (muriese cuando muriese) pero como siempre la iglesia tiene que estar dando ruido en todo

jorcoval escribió:Imagino que ella no se ha enterado de nada, aunque ciertamente eso de morir de hambre y sed, alargando la agonía (si no la de Eluana, la de los familiares) durante días es bastante triste. Hubiese sido mucho más rápido y humano algún medicamento sedante.
Joder con los políticos, ojalá un día estuviesen en la situación y a ver que hacían.

Tú lo has dicho.
Personalmente creo que es más humanitario la inyección letal que dejar morir de hambre y de sed a una persona durante 4 dias.

DEP por lomenos la familia no sufrira mas aunque deverian haverle metido un chute demorfina o algo asi aunque lo mas posible que ni sufriera porque estaba clinicamente muerta nose

Hermes escribió:Lo triste de todo esto, no es que los médicos se negaran a una eutanasia por cuestiones éticas o morales, o que las leyes fueran un impedimento, si no que haya gente que basándose en su ética o moral, quiera imponerte sus normas incluso cuando los jueces te dan la razón, sacándose leyes de la manga.

¿Quien coño es nadie para hacer valer sus creencias sobre las mías?. Porque ya va siendo hora de cambiar eso.

Los médicos están para CURAR, no para MATAR a nadie, un médico no puede hacerse con esa responsabilidad aunque ahora os lo quieran ver asi......
Los médicos tienen que intentar salvar a esa persona....ya nadie se acuerda del caso del estadounidense este que estaba vegetal y despertó después de un porrón de años(no tengo tiempo pa buscarlo), al hombre se le acabaron hasta regenerando neuronas....no se como estará ahora la verdad, pero despertó hace un par de años


eso sí, me extrañaría que no lo hayan metido ningún sedante....

Nekronomikon escribió:

Hermes escribió:Lo triste de todo esto, no es que los médicos se negaran a una eutanasia por cuestiones éticas o morales, o que las leyes fueran un impedimento, si no que haya gente que basándose en su ética o moral, quiera imponerte sus normas incluso cuando los jueces te dan la razón, sacándose leyes de la manga.

¿Quien coño es nadie para hacer valer sus creencias sobre las mías?. Porque ya va siendo hora de cambiar eso.

Los médicos están para CURAR, no para MATAR a nadie, un médico no puede hacerse con esa responsabilidad aunque ahora os lo quieran ver asi......
Los médicos tienen que intentar salvar a esa persona....ya nadie se acuerda del caso del estadounidense este que estaba vegetal y despertó después de un porrón de años(no tengo tiempo pa buscarlo), al hombre se le acabaron hasta regenerando neuronas....no se como estará ahora la verdad, pero despertó hace un par de años


eso sí, me extrañaría que no lo hayan metido ningún sedante....

Perdona, pero los médicos están para curar si pueden curar y siguiendo las instrucciones del paciente: si tienes problemas de conciencia, no intervengas, punto, ya lo hará otro.

Pero el médico no es nadie para decidir por su cuenta (de ahí que el paciente tenga que dar su conformidad), ni su ética está por encima de la del paciente. ¿Cuantos han muerto siendo Testigos de Jehová por negarse a una transfusión de sangre?. Lo que tiene gracia, es que si tienes una "religión" detrás, se respeten tus deseos y no se hagan cuando es una voluntad del paciente no apoyada en religiones.

Si yo estuviera en un coma profundo de ese tipo, sin saber si voy a despertar o no, sin que los médicos SEPAN como curarme, ni que tipo de secuelas tendría, prefiero que a los dos años me desconecten o me inyecten algo que no me haga sufrir, a alargar el sufrimiento de mi familia de forma inútil (y tal vez el mío, quien sabe). ¿Que a lo mejor a los 5 años habría despertado?.

Me da igual, la vida cuando no se tiene consciencia de ella, no vale un duro y lo que tiene gracia es que vivimos en un mundo donde se permite que la gente se muera de hambre y de enfermedades, se le aplique a la gente la pena de muerte, se libren guerras donde se mata a gente inocente como "daño colateral" (a veces mueren familias enteras) y gente como el Berlusconi, lo asumen con frialdad y luego gente que no tiene ganas de vivir porque no tienen ninguna esperanza, ni calidad de vida o en el caso de esta chica, 17 años en coma profundo, no se les quiera permitir poner fin a su vida, incluso cuando los tribunales les da la razón.

Que un médico tiene problemas de conciencia, pues que no intervenga, está en su derecho. En lo que no está en su derecho, es en querer poner su voluntad por encima de la del paciente, que es quien sufre en sus carnes el problema.

Hermes escribió:

Nekronomikon escribió:

Hermes escribió:Lo triste de todo esto, no es que los médicos se negaran a una eutanasia por cuestiones éticas o morales, o que las leyes fueran un impedimento, si no que haya gente que basándose en su ética o moral, quiera imponerte sus normas incluso cuando los jueces te dan la razón, sacándose leyes de la manga.

¿Quien coño es nadie para hacer valer sus creencias sobre las mías?. Porque ya va siendo hora de cambiar eso.

Los médicos están para CURAR, no para MATAR a nadie, un médico no puede hacerse con esa responsabilidad aunque ahora os lo quieran ver asi......
Los médicos tienen que intentar salvar a esa persona....ya nadie se acuerda del caso del estadounidense este que estaba vegetal y despertó después de un porrón de años(no tengo tiempo pa buscarlo), al hombre se le acabaron hasta regenerando neuronas....no se como estará ahora la verdad, pero despertó hace un par de años


eso sí, me extrañaría que no lo hayan metido ningún sedante....

Perdona, pero los médicos están para curar si pueden curar y siguiendo las instrucciones del paciente: si tienes problemas de conciencia, no intervengas, punto, ya lo hará otro.

Pero el médico no es nadie para decidir por su cuenta (de ahí que el paciente tenga que dar su conformidad), ni su ética está por encima de la del paciente. ¿Cuantos han muerto siendo Testigos de Jehová por negarse a una transfusión de sangre?. Lo que tiene gracia, es que si tienes una "religión" detrás, se respeten tus deseos y no se hagan cuando es una voluntad del paciente no apoyada en religiones.

Si yo estuviera en un coma profundo de ese tipo, sin saber si voy a despertar o no, sin que los médicos SEPAN como curarme, ni que tipo de secuelas tendría, prefiero que a los dos años me desconecten o me inyecten algo que no me haga sufrir, a alargar el sufrimiento de mi familia de forma inútil (y tal vez el mío, quien sabe). ¿Que a lo mejor a los 5 años habría despertado?.

Me da igual, la vida cuando no se tiene consciencia de ella, no vale un duro y lo que tiene gracia es que vivimos en un mundo donde se permite que la gente se muera de hambre y de enfermedades, se le aplique a la gente la pena de muerte, se libren guerras donde se mata a gente inocente como "daño colateral" (a veces mueren familias enteras) y gente como el Berlusconi, lo asumen con frialdad y luego gente que no tiene ganas de vivir porque no tienen ninguna esperanza, ni calidad de vida o en el caso de esta chica, 17 años en coma profundo, no se les quiera permitir poner fin a su vida, incluso cuando los tribunales les da la razón.

Que un médico tiene problemas de conciencia, pues que no intervenga, está en su derecho. En lo que no está en su derecho, es en querer poner su voluntad por encima de la del paciente, que es quien sufre en sus carnes el problema.

estoy bastante de acuerdo con nekronomikon y a la vez te respondo...algunas personas vegetales acaban despertandose...quien no recuerda el caso del polaco que se despertó tras nose cuantos años que lleva desde el comunismo en coma y fue cuidado las 24 horas por su mujer y acabó por despertarse...bueno lo de la italiana por lo que veo pidió su voluntad de que la desconectaran si pasara eso pues que se cumpla con la voluntad y otracosa es que no haya dicho nada

BVP escribió:estoy bastante de acuerdo con nekronomikon y a la vez te respondo...algunas personas vegetales acaban despertandose...quien no recuerda el caso del polaco que se despertó tras nose cuantos años que lleva desde el comunismo en coma y fue cuidado las 24 horas por su mujer y acabó por despertarse...bueno lo de la italiana por lo que veo pidió su voluntad de que la desconectaran si pasara eso pues que se cumpla con la voluntad y otracosa es que no haya dicho nada

Tu mismo lo dices, "algunas" y no por curación de los médicos: los médicos no pueden garantizar si vas a despertar o no, ni en que condiciones despertarás.

Vamos, que es lógico que haya un periodo prudencial, sobre todo en algunos casos, pero a partir de ahí ¿porque se tiene que contravenir los deseos del paciente, o de la familia en su caso?

Imaginemos que me pasa a mi algo parecido y que no he dejado mi voluntad dicha ¿No sería más lógico que mi familia decidiera por mí a que lo decidiera una persona que ni carga con el problema, ni me conoce o que ni siquiera me está evaluando objetivamente, si no que lo está haciendo en base a unos prejuicios religiosos?

Porque el debate en este caso, no es decir: "oye, vamos a darle un plazo prudencial para ver si se recupera", si no que la medicina NO SABE, como curarme y encima, hay gente que trata de cambiar las leyes o las crea, en base a sus creencias religiosas o basada en la hipocresía: no soy capaz de curarte, no se si te acabarás curando (lo mas probable es que no), me importa un bledo lo que estés sufriendo tu o tu entorno, pero tampoco quiero que NADIE intervenga para poner fin a tu agonía.

Aquí el problema no han sido los médicos, si no que ha sido un problema político-religioso: cómo estaría la chica ésta para haber muerto tan rápidamente, cuando los médicos comentaban que podría durar dos semanas... claro, como en la tele te sacan una foto de cuando tenía 17 años y fresca como una rosa, los hipócritas pensarán que los padres deseaban su muerte por que son unos asesinos (coño, cuando los tribunales te dan la razón en estos temas, es porque está mas que demostrado que la tienes)

dundermiflin escribió:Puta ultra-derecha conservadora de mierda..........menuda lacra !!!!

En lugar de dejarla morir tranquilamente y sedada han tenido que someter a su organismo a una lucha final por inanicion.

Bien Silvio, bien !!!......si algun dia tu o alguno de los tuyos se encuntra en situacion semejante espero que recuerdes todo lo que has hecho por esta chica

No me he enterado mucho de los detalles, y no voy a ser yo quien defienda al mafioso, pero, no estaba intentando Berlusconni poner una ley express para intentar volver a alimentarla? De quien fue la brillante idea de dejarla morir de hambre y sed entonces?
Porque dicen que la muerte por falta de agua es de las mas dolorosas, pero suponemos que no ha sufrido.

Al menos descansa en paz,y toda su familia

no entiendo a los que se manifiestan porque la siguieran manteniendo viva,entubada,dormida,etc.......
como ellos no son los que han sufrido 17 años pues que se siga jodiendo ella y su familia,en fin por desgracia de todo tiene que haber,aunque podria mejor haber casi de todo y quitarnos a algunos de encima que no pintan nada

Yo creo que sería buen momento para cuestionarse un posible referéndum en torno a la eutanasia, Andalucía ya dió un pequeño paso, creo que ahora les toca a los demás legalizar la eutanasia, porque de la misma forma que tenemos derecho a una vida digna, también tenemos derecho a la misma muerte. Y coincido con Hermes, prefiero morir a los 2 años de un coma, que despertar a los 5, porque eso nunca se sabe y sería alargar una agonía tanto propia como la de mis familiares.

DEP

DEP.

Yo creo que hay motivos muy válidos para estar en contra de la eutanasia mas allá de las catolicadas de turno.

Elelegido escribió:DEP.

Yo creo que hay motivos muy válidos para estar en contra de la eutanasia mas allá de las catolicadas de turno.

Como cuales?

Los más evidentes son la esperanza de que la medicina se desarrolle, o de que la ínfima probabilidad de cura natural ocurra. Aunque la verdad es que yo tengo otro motivo.

No creo que nosotros seamos dueños absolutos de nuestro cuerpo, ni antes ni después de los 18, así como no tenemos porque ser esclavos hasta las últimas consecuencias de la voluntad de nuestro pasado. Una persona no es un témpano de hielo inmutable, es un ente que evoluciona y cambia. No sería disparatado decir que en la historia de un cuerpo humano han habitado varias personas según mi punto de vista. Así que si aquí nadie conoce el futuro, veo lógico un poco de humildad y pies de plomo.

Pero vamos, no estoy radicalmente en contra. Pienso que en algunos casos si puede ser legítima la eutanasia, aunque me es difícil concretarlo. Por eso no entiendo como la gente puede decir tan fácilmente "Eutanasia SI" tratándose de un tema tan sumamente complicado y trascendental.

Yo en este caso, no estaría de acuerdo con la aplicación de la eutanasia, a no ser que haya garantías casi-absolutas de que existe la muerte cerebral en el paciente. Otro caso más típico en el que me posiciono absolutamente en contra, es el de la tetraplejia.

¿porque Berlusconi ha actuado asi? ¿alguien lo sabe? si lo hace será porque es popular, pero ¿quien cojones es el para decidir sobre la vida o la muerte de otra persona? me parece muy fuerte, que poca verguenza tiene.

congrio7 escribió:¿porque Berlusconi ha actuado asi? ¿alguien lo sabe? si lo hace será porque es popular, pero ¿quien cojones es el para decidir sobre la vida o la muerte de otra persona? me parece muy fuerte, que poca verguenza tiene.

es raro porque Berlusconni es muy populista, y las encuestas en Italia iban en sentido contrario, la gente mayoritariamente se manifestaba a favor de que muriera y en contra de esta ley express.

congrio7 escribió:¿porque Berlusconi ha actuado asi? ¿alguien lo sabe? si lo hace será porque es popular, pero ¿quien cojones es el para decidir sobre la vida o la muerte de otra persona? me parece muy fuerte, que poca verguenza tiene.

Pregunto otra vez, porque de verdad que estoy confundido, no intentaba Berlusconi meter una ley express para que la volvieran a alimentar? Entonces de quien fue la decision de no alimentarla?
Lo pregunto porque no lo entiendo exactamente.

NaN escribió:

congrio7 escribió:¿porque Berlusconi ha actuado asi? ¿alguien lo sabe? si lo hace será porque es popular, pero ¿quien cojones es el para decidir sobre la vida o la muerte de otra persona? me parece muy fuerte, que poca verguenza tiene.

Pregunto otra vez, porque de verdad que estoy confundido, no intentaba Berlusconi meter una ley express para que la volvieran a alimentar? Entonces de quien fue la decision de no alimentarla?
Lo pregunto porque no lo entiendo exactamente.

la idea fue del padre, y todos los tribunales le dieron la razón incluyendo Estrrasburgo. Berlusconni intentó una ley express para saltarse al sistema judicial y a la presidencia de la república a la torera. En parte se puede decir que fue casi un golpe de estado, pues intentó mediante una ley anular una orden judicial y slatarse la decisión del Presidente de la República.

pff, yo estoy en contra de la eutanasia, prefiero vivir una vida con dolor que no vivir sencillamente... me parece patetico que aun se siga usando la eutanasia ¬¬

salu2

Es absurdo decir que nos alegramos por la chica aunque sea así, pero no nos podemos alegrar de la muerte de nadie, aunque este caso fuera una excepción. Ahora lo que le queda a la familia es haberse librado de estos 17 años de sufrimiento.

sesito71 escribió:pff, yo estoy en contra de la eutanasia, prefiero vivir una vida con dolor que no vivir sencillamente... me parece patetico que aun se siga usando la eutanasia ¬¬

salu2

Pues yo no lo veo así para nada. De veras crees que es mejor vivir toda la vida con un sufrimiento terrible? No estoy de acuerdo contigo. Puedes decir que yo esté a favor de la eutanasia o todo lo que tú quieras, pero si yo fuera el afectado, preferiría acabar con mi vida que seguir viviendo con unos dolores tremendos, y al final, morir igualmente.

pff, yo estoy en contra de la eutanasia, prefiero vivir una vida con dolor que no vivir sencillamente... me parece patetico que aun se siga usando la eutanasia ¬¬

A mi me parece patético que haya gente que en lugar de dejar hacer a cada uno su elección tenga que imponer la suya propia, ademas de que dudo mucho que pensaras igual tras 5 o 6 años tumbado en una cama pudiendo mover solo los ojos y la boca, es muy fácil hacer juicios como esos sentaditos delante del ordenador con pleno control de nuestras capacidades físicas y psicológicas.



Sinceramente me alegro que para la familia así como para la propia afectada todo haya acabado por fin, como dicen ¿como estaría realmente la paciente para durar 4 dias en lugar de los 15 que pronosticaban?.
Yo lo tengo clarisimo, eutanasia si, controlada en extremo para evitar usarla como "asesinato" legal usando artimañas y como método "cobra herencias", pero legal, una vida prostrado en una cama, una vida sin poder mover mas que los ojos, una vida en un coma profundo no es vida, es una calidad de vida 0, ya entrando en comas profundos o de muerte cerebral ¿que puede despertar? si pero ¿que probabilidades hay? no las conozco pero seguramente serán ínfimas y aunque despierte ¿en que estado quedara? ¿que secuelas va a acarrear? ¿os gustaría despertaros de un coma profundo tras 25 años con secuelas físicas y mentales permanentes siendo poco mas que un vegetal? ¿teniendo en cuenta que has perdido 25 años de tu vida, 25 años donde la vida ha continuado sin ti, donde esos amigos o familiares que tanto querías puede que ya no existan, donde tu trabajo y tu anterior vida ni existen y difícilmente volverá, yo lo tengo clarisimo, no lo soportaría, y muy pocos de los que dijeran "si, yo lo soportaria", lo harian en realidad.