Emma Watson: "No me afecta que me llamen feminazi" en Off-Topic

#92479# 13 mar 2016 12:32 *

Perdón por tardar en contestar, estoy en temporada de fallas y he estado poco por casa

_Locke_ escribió:En el estudio se separan los tres grupos. El que se dedica a ciencia, tecnología, ingeniería o matemáticas está en el experimento 2.

Lo se, me refiero a que ciertas conclusiones no tenían mucho sentido.

Aquí dice que sí.
This question was tested with three randomized, double-blind experiments—two involving samples from the general public (n = 205 and 303, respectively) and one involving a sample of university STEM and non-STEM faculty (n = 205)

Sí, por decir pueden decir lo que quieran, pero lo que importa es lo que sale en material y métodos:

In experiment 2, participation was first solicited from all tenure-track faculty at a research-intensive American university via an email from their university provost encouraging participation in a larger baseline faculty climate survey. The survey and experiment were conducted on an Internet platform, during which time 506 tenure-track faculty from this university received the email invitation to participate. A total of 268 of these faculty participated in the survey, and 205 of these faculty further elected to participate in our experiment at the end of the survey. The resulting sample included faculty from all departments at the university, from STEM departments (n = 116) and non-STEM departments (n = 89; for more details, see SI Materials and Methods, Participants
and Recruitment for Experiment 2). All participants received a $5 coupon for a local coffee shop and, if they elected, were entered into a raffle for 1 of 50 possible $50US gift certificates for the campus bookstore.

Como puedes ver, en el experimento 2 que me comentas no se hizo aleatorización.

Por cierto, que en este experimento por lo visto hombre y mujer vieron el mismo abstract, el de Moss-Rocusin, que va precisamente de la brecha de género, totalmente inocente e incapaz de sesgar las respuestas, como puedes ver.

Si nos vamos a los resultados, en esta ocasión no tenemos autores masculinos y femeninos, sólo Moss-Rocusin, supongo que porque al ser de ciencias igual les daba por buscar el artículo completo antes de opinar. Tenemos que los hombres puntuaron 4,25 (DE: 0,91) respecto a la mujer con 4,66 (DE: 0,96). Como puedes ver, la desviación estándar es casi tres veces superior al efecto observado, evidenciando una fluctuación estadística. Corinne Moss-Racusin es una mujer, pero en los artículos científicos sale la forma contraída (Moss-Racusin, C) por lo tanto no podían saber si era hombre o mujer a menos que pusieran el nombre completo, cosa que no se especifica en el estudio. En este caso, las mujeres puntúan peor a las mujeres.

Sumando experimento 1 y 2 los autores concluyen que las mujeres son más susceptibles al sesgo de género que los hombres (vamos, que son más machistas las mujeres, aunque con esa desviación estándar tan grande no se como encuentran diferencias):

Thus, overall, experiments 1 and 2 provide converging evidence from multiple participant populations that men are less receptive than women—and by the same token, that women are more receptive than men—to experimental evidence of gender bias in STEM.

Aparte, el hecho de que el abstract no fuese sobre un tema al azar sino directamente relacionado sobre el tema de estudio y que pudiese sesgar los resultados no estaba incluido inicialmente en lo que quería analizar el estudio (STEM). Lo analizaron a posteriori y salió que efectivamente era un sesgo. Aunque como el estudio no estaba diseñado para analizar eso, indican que no saben hasta que punto pudo cambiar los resultados.

Together, these two correlations among men in STEM and non-STEM are consistent with Social Identity Theory and our
assumption that men in STEM identify more with STEM than do non-STEM men and likely perceived the abstract as more
threatening. However, the gender-discrimination measure did not mediate the effects found for the abstract evaluation. To test for
possible effects, we subjected the gender-discrimination measure to an analysis of variance with gender and field of study as factors
(participants completed this measure before reading the abstract, making the factors associated with the abstract inconsequential).
Importantly, this analysis revealed a significant main effect of gender such that women experienced greater gender discrimination
than men [F(1, 194) = 16.87; P < 0.001], indicating that the construct was valid. However, this analysis revealed no interaction
[F(1, 194) = 1.77; P > 0.18], meaning this construct did not mediate our primary results. This finding is not necessarily
surprising, however, given that the gender-discrimination measure was not designed to directly measure the extent to which
participants find the results of Moss-Racusin et al. (10) to be threatening. Overall, then, the correlation evidence is only suggestive,
and we encourage future research to explore this and other possible mechanisms behind our effect

Si te refieres al hecho de colocar el anuncio en un lugar en particular, supongo que considerarás el experimento de Milgram como inválido.

Inválido no, no generalizable que no es lo mismo. Los estudios nunca mienten (si el investigador no inventa, claro), pero dicen lo que dicen, no lo que queremos que digan. Si la muestra no es generalizable, los resultados son verdaderos, pero sólo aplicables a esa muestra. De todas formas el problema no está tanto en colocarlo en un lugar determinado (que también, por eso los estudios buenos son multicéntricos), sino en asignar el mismo abstract a ambos géneros, con los mismos nombres. De todas formas, en verdad en los estudios referidos a la población general y no sólo a la enferma afecta todavía más lo de no seleccionar a los pacientes al azar, no sólo la asignación.

Precisamente han salido recientes estudios que indican que más de dos terceras partes de los estudios de psicología (como el que nombras´) no son reproducibles, por lo tanto no son ciencia. Lo cual es una pena, pues fue precisamente en psicología donde se desarrollaron la gran mayoría de los diseños de estudio que utilizamos actualmente.

¿Por qué piensas que las encuestas electorales de EOL son un chiste? En parte porque vota poca gente pero principalmente porque la muestra no es representativa ni para los usuarios que entran al hilo (pues no todos votan), como para generalizarlo a todo lo que piensa eol, o peor, toda España.

Es peor que una muestra no sea representativa a que sea pequeña.

A ver qué pegas le sacas a este: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3478626/

Ahora actualizo.

El tamaño de la muestra es bueno, pues hicieron un cálculo del tamaño muestral. Además en este caso sí se realizó aleatorización. En cuanto a la descripción de la muestra, existía una pequeña brecha de género favoreciendo a la mujer, con un mayor número de doctorados en mujeres que en hombres. De las personas contactadas apenas contestaron un 30%, pero según dicen las características demográficas y demás no difieren con los que no responden (la verdad, no se como pueden saber eso).

Pese a que hicieron bien al diseñar el estudio de forma multicéntrica, fallaron en el análisis de los datos, al no tenerlo en cuenta:

. Because standard inferential statistics assume that all observations are independent, we may have introduced error by failing to account for the nested nature of our data (i.e., nonindependence because of groups)

Esta variable la pudieron controlar por tema de facultades, pero no por departamentos al ser anónima la participación:

One additional potential source of group level variance remains. Our data were also nested at the level of department. Although it is possible that participants’ scores were nonindependent based on departmental membership, we were not able to estimate nonindependence at this level because of ethical concerns that shaped our recruitment and data-collection strategies.

En este caso hombres y mujeres coinciden a la hora de valorar sea el género que sea el estudiante, ofreciendo peor calificación en cuanto a capacidad a la mujer (siendo las mujeres las que ofrecen mejor puntuación al hombre y peor a la mujer, pero no es signficativo). Ambos coinciden también a la hora de decidir si contratarlo (nuevamente las mujeres muestran un comportamiento más machista, pero no significativo) y finalmente las mujeres ofrecen un salario significamente menor a la mujer que los hombres.

Si nos vamos a si la mujer sale muy mal parada, vemos que aquí el efecto sí que es mayor que en el estudio anterior, respecto a la desviación estándar. Pero sigue siendo bastante inferior a esta, achacable a una fluctuación estadística.

PD: como odio PNAS, sus artículos son un dolor a la hora de leerlos.

EDIT: me ha quedado una parrafada infumable, voy a hacer una síntesis para el que no le interesen los problemas concretos del estudio.

Primer estudio (experimento 2): dice que ante un mismo abstract (con el mismo autor, no lo de hombre/mujer) que trata sobre brecha de género firmado por una mujer, las mujeres le dan peor puntuación que los hombres, aunque no fue significativo. La muestra no era representativa, por lo que tampoco podemos sacar mucho de ahí.

Segundo estudio: en un estudio con un diseño correcto (aunque no tanto el tratamiento estadístico) vemos que tanto hombres como mujeres tienen en peor consideración a la mujer (siendo la mujer ligeramente más "machista", pero de forma no significativa). Pese a ello, el efecto es pequeño, inferior a la propia desviación estándar de los datos.

seaman 13 mar 2016 14:03

Gambler

41.983 mensajes
y 1 foto
desde jul 2003
en Almería

Reverendo escribió:
Carlos A. escribió:
Reverendo escribió:1.- Ha existido y sigue existiendo machismo. Se ha avanzado muchisimo, pero no se ha eliminado todo el problema
2.- Un sector de la militancia feminista (no toda!!), se ha radicalizado y en lugar de luchar por la igualdad, está cambiando una desigualdad por otra. Este es el sector del feminismo revanchista.
3.- Un sector de hombres (no todos!!), reaccionan ante el sector anterior también de manera furibunda.
4.- El problema real no se afronta realmente, sino que queda eclipsado frente a esta nueva lucha de géneros promovida por estos dos sectores radicales. Hembristas vs Machistas 2.0
5.- Entre tanto, el problema real queda eclipsado y se está generando uno nuevo.

Me ha gustado tu exposición, aunque adolece de un problema fatal. Fíjate lo que marco en negrita.

Estás poníendole a ese subconjunto de hombres (en realidad también hay muchas mujeres) la etiqueta de "Machistas 2.0" y es ahí donde derrumbas todo el escenario, que a mi gusto está muy bien planteado, pero lo sustentas bajo un falso pilar y se te derrumba la estructura.

En ese punto 3, donde digo que no solo hay hombres, sino también mujeres, es cierto que puedan recluirse algunos machistas, pero mi percepción (y esto es totalmente subjetivo, indudablemente) es que la mayoría son personas que van más allá en el análisis de la situación y observan que la realidad no se ajusta con lo que nos están contando y para muestra este hilo. Confucio dijo una frase que a mi me gusta mucho y que realmente explica todo ésto que está pasando en la actualidad perfectamente: "el hombre superior es consciente de la justicia, pero el hombre inferior es consciente de la venganza". Si cambias ese "hombre" por "persona" tienes al grueso del punto número 3: son aquellas personas que son conscientes de que hay una injusticia solo por el hecho de que te cuelgue un pene, algo que no está en la elección del individuo, es algo innato. Nadie puede aprender a tener pene o vagina, pero en cambio los medios y panfletos en general nos bombardean constantemente con una falsa guerra entre los dos sexos, simplemente porque les beneficia.

Si aquellos que nos gobiernan lo hiciesen realmente pensando en el beneficio de la población en su conjunto jamás intentarían corregir un problema creando otro problema. Es así de absurdo. Lo que parece dictar la lógica (aunque aquí puedo también pecar de subjetivo porque es al fin y al cabo mi lógica) es que tienes que partir de la igualdad para alcanzar la igualdad, de la misma forma que Gandhi decía en su famosa frase "no hay camino para la paz, la paz es el camino", y a partir de esa igualdad ir construyendo los pilares que garanticen que progresivamente (e incluso con diferentes generaciones por medio) se alcanzase ese objetivo, pero jamás perdiendo del horizonte la igualdad. Desgraciadamente esto no es lo que estamos viendo hoy por hoy y me atrevería a decir que la brecha irremediablemente se irá haciendo más y más grande con el tiempo.

Acepto tu puntualización a mi exposición, porque quizá no está correctamente explicada.

En ese sector de Machistas 2.0 no incluyo a la gente a la que le parece que es un error combatir una injusticia generando una nueva.
Me pongo de ejemplo a mi mismo. Yo reniego de la discriminación positiva. Me parece anticonstitucional y me parece un error muy grave, sólo fruto de la manipulación política partidista.
En cambio no me considero un Machista 2.0

En ese grupo sitúo a un grupo cada vez más numeroso de personas que niegan el problema original, sólo por el hecho de que ahora exista uno nuevo.

En este mismo foro hay muchos ejemplos de personas que dicen que el problema del machismo ya se ha extinguido, que no existe, que no hay brecha laboral ni salarial, que no hay acoso, que no hay actitudes machistas, que las muertes por maltrato están dentro de la tasa de inevitabilidad, que no hay mujeres despedidas por estar embarazadas, que la renuncia a la carrera profesional es una elección de la mujer porque si que hay maneras de conciliar ambas vidas, y así una infinidad de etcéteras.

Saludos

A mi por ejemplo, me gusta discutir sobre estas cosas. ¿Qué es machista y qué no lo es?

Pues bien, tenía una amiga, que estudio un master sobre igualdad y colgaba artículos sobre el machismo patatim patatan. Cosas que como solo los hombres son celosos y por motivos de machismo.
Un día estaba ya cansado y contesté. No de malas. Solo dije que el artículo era incoherente y que las mujeres también pueden ser celosas y que no tiene nada que ver con el machismo, que tiene que ver con la persona, porque son personas inseguras que desconfían y por eso son celosas.
Que podría haber algún tío machista y que fuera celoso, por supuesto. Pero que realmente es la inseguridad uno de los puntos fuertes de ese estado (reconocido por una amiga psicóloga).

¿Y sabes qué me contestó?
Que las mujeres puede que se pongan celosas porque la sociedad les empuja a ello, porque les hacen ver que tienen que tener un novio o un marido y que no las pueden abandonar o serán unas fracasadas.
Me quedé flipado.
Esa chica al final me eliminó aduciendo que aunque dijera que yo no soy machista, me comentó que mis argumentos lo eran.

Es decir, hemos llegado a un punto en que no se airear una opinión contraria, argumentada y con base lógica o te tachan de machista. Y eso es lo que pasa actualmente. La gente que airea algo encontra de los estudios de "igualdad" es machista.

Pues no, y no me refiero a los retrasados que insultan o dicen algunas cosas. No, solo digo los que no se creen todo lo que dicen.

#92479# 13 mar 2016 14:14

En un mundo donde reina la mentira decir la verdad se convierte en un acto de rebeldía.

GXY 13 mar 2016 15:03

El Otro Usuario

85.137 mensajes
desde nov 2001
en Un Mundo Liberal

_Locke_ escribió:Sí, tengo una memoria cojonuda, y la cuestión es la misma que aquí. Los estudios no te valen porque no te resultan convenientes. Yo, de verdad, no espero que te revises el estudio, y si lo haces será para decir que no es válido porque no se tiene en cuenta el tamaño de los pechos como posible factor diferenciador, que igual es eso lo que genera la brecha salarial, pero se omite y que por tanto resulta parcial.

¿Ignorar? Editaste un día después sin citarme ni mencionarme y sin respuestas posteriores, el hilo estaría más que hundido cuando pusiste tu respuesta. A ver si te piensas que voy revisando periódicamente los hilos donde escribo por si editáis.

Ya no te contesto más. Me espero a que revises el estudio, y pongas las pegas que quieras poner. Mientras tanto, por coherencia, espero que no vuelvas a repetir que la brecha salarial es mentira. La evidencia juega en tu contra, aunque sea porque yo aporto algo contrastable y tú no aportas nada.

memoria cojonuda o mucho tiempo libre... bueno, da igual.

los estudios no me suelen valer porque ocurren dos cosas: una es que un estudio en casi ningun caso es global, pero luego si se utilizan sus resultados para inferir demostraciones o valoraciones globales, lo cual es falaz. y dos, que tengo bastante espiritu critico y no me trago las cosas solo porque vengan firmaditas por alguien muy importante o porque alguien muy vehementemente me intenta convencer de ellas metiendomelas por la boca y dandolas por incuestionables. intento estar informado y tomar posiciones neutras, ni muy inclinadas hacia un lado ni hacia el otro. los extremos suelen ser malos. [risita]

bueno. el estudio de eurostat he de decir que lo he revisado mejor y es de los mejores que he visto en cuanto a esforzarse en dar una perspectiva global. y de hecho (esta puedes apuntartela) probablemente acierta bastante en sus conclusiones, es decir, en el volumen de brecha salarial real existente, mas o menos de media, en la UE.

es algo que yo ya dije en un momento anterior de la discusion: hay empresas que practican esta brecha a favor del hombre, empresas que no practican esta brecha y empresas que practican esta brecha a favor de la mujer (si, no me mires asi, si nos ponemos a mirar los sueldos en empresas como comercios de ropa o en empresas como avon, seguramente haya una brecha salarial a favor de la mujer xD)... pero bueno, la cuestion que le pongo al tema es que estas brechas en muchas ocasiones son circunstanciales, atienden a la idiosincrasia o problematica de determinados sectores al meterlos en un balance de valoracion global, lo mediatizan.

no es como escribiste tu "es que si es global no te vale y si no es global tampoco te vale". no es que no me valga por ser global o no global. lo que no me vale es sacar conclusiones globales con datos o metodologias no globales, y los datos y metodologias globales sus resultados tambien pueden verse afectados por la presencia de datos parciales que introduzcan una desviacion. por todo esto digo que el estudio de eurostat es bastante bueno en el sentido de que trata de encontrar la realidad subyacente a pesar de todas estas cuestiones.

una cosa sobre el estudio: este estudio lo que hace es aplicar los resultados de un monton de estudios mas o menos parciales de diversos paises europeos para "hacer el ajuste" entre el dato de "brecha sin ajustar" (es decir, teniendo en cuenta otros factores de la relacion laboral que podrian justificar la existencia de brecha) y la "brecha ajustada". en realidad este valor de brecha ajustada es un calculo sobre el papel, pero no voy a eso. a lo que voy es que en las paginas 5-8 del estudio se detallan todos estos estudios que se han utilizado para dibujar ese ajuste, y los resultados obtenidos. y si te fijas, se da la circunstancia de que en paises mas avanzados (dinamarca, suecia, holanda) y haciendo estudios muy globales, el factor de brecha es muy pequeño. en algunos casos tan pequeño como 2%. eso me da la razon a un razonamiento que he hecho en esta discusion, que es que la solucion al problema de la brecha esta en la legislacion. los paises con legislaciones mas igualitarias tienen brechas salariales muy pequeñas. el problema esta en paises y sectores con legislaciones no tan igualitarias (ojo, que como ya he dicho varias veces "igualdad" no es necesariamente igual a "discriminaciones positivas para compensar") que es donde esa brecha aumenta (en algunos ejemplos, de manera destacada).

para mi no es lo mismo "existen sectores, o empresas, donde existe brecha salarial" que "existe brecha salarial, y punto" cuando hay sectores y empresas donde no existe brecha salarial. si saco una media de todo me sale un resultado que no es igual a 0.0 y por tanto hay brecha salarial. si, ok. igual que si hago una media salarial en españa sale casi 2000 euros mensuales y eso no cuenta la realidad de las millones de familias donde no entra ni la mitad de eso.

en fin. paro ya de tocho, que a ti no te gustan, xD solo un ultimo detalle y ya termino.

ignorar. si, reitero ignorar y te acuso de que conscientemente ignoras las respuestas que no te convienen o interesan para colocar tu discurso, que casualmente es acusarme a mi de lo mismo. en el otro hilo que has rescatado de hace casi un año lo ultimo que hice fue contestar como pedias y lo que tu has hecho como respuesta es ignorarlo entonces (no hubo respuesta) e ignorarlo ahora, al preguntar un año despues si yo habia respondido a aquello ignorando esa ultima respuesta en el proceso. edite un dia mas tarde cuando incorpore la informacion en cuestion, porque yo era el ultimo que habia hablado en el hilo y como bien sabes, no se puede volver a postear en un hilo si el ultimo que ha escrito fue uno mismo. a eso nadie respondió mas en el hilo. y yo por entonces no utilizaba asiduamente el sistema de menciones.

pero bueno, lo que me llama la atencion no es eso. lo que me llama la atencion es que me refriegues la cara con "eh? contestaste esto de hace un año?" cuando ya lo habia contestado hace un año, que pasa, que ahi si te fallo la memoria y no habias mirado el ultimo mensaje? o es que para fregar la cara ese ultimo mensaje era mejor ignorarlo?

en fin. espero que mi punto haya quedado claro. por mi parte, el tuyo esta bastante claro. el de la opinion y el como funcionas en las discusiones. hasta la proxima. [bye]

_Locke_ 13 mar 2016 16:40 *

MegaAdicto!!!

7.311 mensajes
desde may 2012

Editado 1 vez. Última: 13/03/2016 - 16:44:59 por _Locke_.

dark_hunter escribió:Segundo estudio: en un estudio con un diseño correcto (aunque no tanto el tratamiento estadístico) vemos que tanto hombres como mujeres tienen en peor consideración a la mujer (siendo la mujer ligeramente más "machista", pero de forma no significativa). Pese a ello, el efecto es pequeño, inferior a la propia desviación estándar de los datos.

Según el estudio:
The mean starting salary offered the female student, $26,507.94, was significantly lower than that of $30,238.10 to the male student [t(124) = 3.42, P < 0.01]

Oye, a mí 3.700$ también me parece una variación significativa. Recordemos de nuevo que se tratan de currículums idénticos, así que sí se trataría de una brecha salarial, que se suma a la laboral y que no tenéis ningún problema en reconocer. La cuestión es entonces qué argumentos utilizáis para negar esa brecha salarial.

Ahora te pongo otro más, realizado por el Eurostat, que apunta en la misma dirección (página 3, 5 del PDF, barra naranja, brecha salarial ajustada):
http://www.eurofound.europa.eu/sites/de ... 1018EN.pdf

GXY escribió:que tengo bastante espiritu critico

Espíritu crítico es aceptar la evidencia aunque juegue contra tus convicciones, no lo contrario, que es lo que tú haces. En el otro hilo tuvimos un estúpido debate en el que tú creías X en base a nada que te respaldase y pese a los numerosos estudios en sentido contrario que te decían que te equivocabas. En este hilo vuelves por las mismas. Cuando sueltas que tienes bastante espíritu crítico me quedo igual que cuando los defensores de la Tierra plana te sueltan la chorrada de que no se creen la versión oficial. Y un puto huevo es espíritu crítico.

Y que me digas que los países escandinavos te dan la razón ya es para cagarse del todo, cuando son los primeros en aplicar una legislación de discriminación positiva (para inmigrantes, grupos en riesgo y también para mujeres) para contrarrestar los efectos que surgen de un sistema que ya de por sí es capaz de acentuar brutalmente la más mínima diferencia (darwinismo aplicado a economía: la ventaja competitiva por pequeña que sea, marca una diferencia enorme).

De momento, insisto, Emma Watson tiene razón y vosotros no.

GXY escribió:en fin. espero que mi punto haya quedado claro. por mi parte, el tuyo esta bastante claro. el de la opinion y el como funcionas en las discusiones. hasta la proxima.

Exacto, mi modo de funcionar es utilizar la evidencia. El tuyo es todo lo contrario, no aportar una puta mierda y si los estudios no te dan la razón decir que es que eres demasiado escéptico. Supongo que medicamentos sí tomarás, aunque su efectividad se conozca por estudios realizados de forma similar.

seaman escribió:Es decir, hemos llegado a un punto en que no se airear una opinión contraria, argumentada y con base lógica o te tachan de machista. Y eso es lo que pasa actualmente. La gente que airea algo encontra de los estudios de "igualdad" es machista.

Precisamente es lo mismo que denuncia Emma Watson. Su postura no sólo está argumentada, es que está demostrada empíricamente. ¿No la llaman por ello "feminazi"? En este mismo hilo sin ir más lejos. Es decir, que tenemos una situación completamente simétrica, pero a ti sólo te choca la mitad de esta situación.

GXY 13 mar 2016 16:45

El Otro Usuario

85.137 mensajes
desde nov 2001
en Un Mundo Liberal

los medicamentos que tomo o dejo de tomar no es tema aqui.

y si, soy bastante esceptico de casi todo, y me va muy bien siendolo.

asi que cada uno nos quedamos con la parte que nos interesa, y hasta la proxima [bye]

_Locke_ 13 mar 2016 16:49 *

MegaAdicto!!!

7.311 mensajes
desde may 2012

Editado 1 vez. Última: 13/03/2016 - 16:57:11 por _Locke_.

GXY escribió:los medicamentos que tomo o dejo de tomar no es tema aqui.

y si, soy bastante esceptico de casi todo, y me va muy bien siendolo.

asi que cada uno nos quedamos con la parte que nos interesa, y hasta la proxima

Decía Richard Feynman: "Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo". No veo diferencias entre tu postura y la de esos que afirman que la Tierra es plana porque no se creen la "versión oficial". Tampoco creo que existan.

EDIT: Por no alargar discusiones estúpidas:

GXY escribió:tener la mente abierta es precisamente no creerte todo lo que publiquen por ahi que afirme algo que te resulta conveniente o creible.

hasta la proxima

_Locke_ escribió:Supongo que medicamentos sí tomarás, aunque su efectividad se conozca por estudios realizados de forma similar.

Tampoco espero que captes lo cínico del asunto.

GXY 13 mar 2016 16:53 *

El Otro Usuario

85.137 mensajes
desde nov 2001
en Un Mundo Liberal

Editado 1 vez. Última: 13/03/2016 - 17:03:41 por GXY.

tener la mente abierta es precisamente no creerte todo lo que publiquen por ahi que afirme algo que te resulta conveniente o creible.

hasta la proxima [bye]

edit. lo de contestar por recursividad me ha parecido un recurso interesante @_locke_

a disfrutar del domingo que queda. hasta la proxima [bye]

#92479# 13 mar 2016 17:33

_Locke_ escribió:Según el estudio:
The mean starting salary offered the female student, $26,507.94, was significantly lower than that of $30,238.10 to the male student [t(124) = 3.42, P < 0.01]

Oye, a mí 3.700$ también me parece una variación significativa.

Las medias sin desviación estándar sirven de poco. ¿De cuanto fue la desviación estándar? No me apetece calcular pero lo que tenemos que saber es que queda entre 5700 y 6900, que son las desviaciones estándar de ambos grupos, muy superior a la diferencia entre grupos. De todas formas me ha dado por crear una distribución con esas medias y desviaciones estándar y aunque por los pelos, también me ha salido significativo. Así que el efecto existe para esta muestra.

Recordemos de nuevo que se tratan de currículums idénticos, así que sí se trataría de una brecha salarial, que se suma a la laboral y que no tenéis ningún problema en reconocer. La cuestión es entonces qué argumentos utilizáis para negar esa brecha salarial.

Pues que inspecciones hechas en España para castigar este tema encontraron, según un informe del ministerio de igualdad, resultados positivos en menos del 0,5% de los casos estudiados. No me cuadra que tuvieran tan mal acierto los inspectores si resulta que es algo con una prevalencia tan grande.

Ahora te pongo otro más, realizado por el Eurostat, que apunta en la misma dirección (página 3, 5 del PDF, barra naranja, brecha salarial ajustada):
http://www.eurofound.europa.eu/sites/de ... 1018EN.pdf

Le estoy echando un ojo pero aquí creo que no te voy a poder decir mucho porque es infumable y no le puedo dedicar tanto tiempo. Veo que la parte de España está basada en 3 estudios, le he echado un ojo al primero pero tiene más de 100 páginas. Si alguien quiere meterse en ese berenjenal, el propio estudio admite que deja fuera a más del 90% de las empresas españolas pues se basa sólo en empresas grandes.

_Locke_ 13 mar 2016 18:00

MegaAdicto!!!

7.311 mensajes
desde may 2012

dark_hunter escribió:Pues que inspecciones hechas en España para castigar este tema encontraron, según un informe del ministerio de igualdad, resultados positivos en menos del 0,5% de los casos estudiados. No me cuadra que tuvieran tan mal acierto los inspectores si resulta que es algo con una prevalencia tan grande.

Pásamelo si quieres, pero si se trata de inspecciones y tenían como objeto el sancionar lo único que podrían encontrar son anuncios en los que se ofreciera de forma directa salarios diferentes para hombres o mujeres (de hecho es en lo que estáis insistiendo que es ilegal, como si fuera el único modo de provocar una brecha salarial). Si lees el LinkedIn de Juan y le haces una oferta de 35.000, y luego lees el LinkedIn de María y le ofreces 30.000, no hay nada que sancionar, aunque María tenga tres máster y una experiencia de 10 años y Juan sólo tenga un curso de CCC.

dark_hunter escribió:Le estoy echando un ojo pero aquí creo que no te voy a poder decir mucho porque es infumable y no le puedo dedicar tanto tiempo. Veo que la parte de España está basada en 3 estudios, le he echado un ojo al primero pero tiene más de 100 páginas. Si alguien quiere meterse en ese berenjenal, el propio estudio admite que deja fuera a más del 90% de las empresas españolas pues se basa sólo en empresas grandes.

El de la brecha salarial ajustada está realizado por el Eurostat directamente por lo que veo.

#92479# 15 mar 2016 11:35 *

_Locke_ escribió:
dark_hunter escribió:Pues que inspecciones hechas en España para castigar este tema encontraron, según un informe del ministerio de igualdad, resultados positivos en menos del 0,5% de los casos estudiados. No me cuadra que tuvieran tan mal acierto los inspectores si resulta que es algo con una prevalencia tan grande.

Pásamelo si quieres, pero si se trata de inspecciones y tenían como objeto el sancionar lo único que podrían encontrar son anuncios en los que se ofreciera de forma directa salarios diferentes para hombres o mujeres (de hecho es en lo que estáis insistiendo que es ilegal, como si fuera el único modo de provocar una brecha salarial). Si lees el LinkedIn de Juan y le haces una oferta de 35.000, y luego lees el LinkedIn de María y le ofreces 30.000, no hay nada que sancionar, aunque María tenga tres máster y una experiencia de 10 años y Juan sólo tenga un curso de CCC.

dark_hunter escribió:Le estoy echando un ojo pero aquí creo que no te voy a poder decir mucho porque es infumable y no le puedo dedicar tanto tiempo. Veo que la parte de España está basada en 3 estudios, le he echado un ojo al primero pero tiene más de 100 páginas. Si alguien quiere meterse en ese berenjenal, el propio estudio admite que deja fuera a más del 90% de las empresas españolas pues se basa sólo en empresas grandes.

El de la brecha salarial ajustada está realizado por el Eurostat directamente por lo que veo.

Perdón por tardar en contestar, con esto de las fallas no paso mucho en casa. No encuentro el informe, aquí hay una referencia a él, pero el link está roto. Si esta noche lo encuentro actualizo.

http://www.eldiario.es/economia/Inspecc ... 14094.html

Un extracto:

Dentro de las actuaciones llevadas a cabo en materia de Igualdad, debe mencionarse la campaña específica dirigida a comprobar la existencia de discriminación salarial (...) ha tenido por objeto la comprobación de la existencia de discriminación salarial, directa o indirecta, debido al reconocimiento a los trabajadores hombres de complementos salariales voluntarios, que no vengan reconocidos en convenios colectivos, y que no hayan sido reconocidos a las mujeres de las mismas categorías profesionales, sin que exista justificación para ello. Asimismo, se debían verificar las cantidades percibidas por los trabajadores y trabajadoras en concepto de dietas y compensaciones de gastos, para comprobar si a igualdad de condiciones alguna trabajadora no las percibía, o lo hacía en cuantía inferior.

El número de empresas finalmente inspeccionadas fueron 565 en toda España (...) El total de los trabajadores que formaban parte de las plantillas de las empresas ha sido de 158.434 (...) 4 empresas pertenecían a entidades financieras (bancos y cajas de ahorro), 123 al sector de hostelería, 21 al sector de limpieza de edificios y locales, 132 al comercio, 33 al sector de la construcción, 128 a las actividades profesionales, científicas y técnicas, 26 a actividades sanitarias y servicios sociales, 15 a actividades administrativas y servicios auxiliares y 83 a la industria.

De las 565 empresas inspeccionadas, se ha detectado la existencia de 2 empresas en las que existía discriminación salarial por razón de sexo. (...) se ha tomado en consideración la situación de un total de 495 trabajadores, de los que 65 eran hombres, que percibían el complemento y 430 mujeres, que no lo percibían.

#308765# 15 mar 2016 13:18

#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"

Esta es de esas feminazis que de cara a la galeria son muy feministas y muy chulas y entre 4 paredes les encanta que su macho le ponga correa y le de con la fusta

Aevum 15 mar 2016 13:21 *

Poniez

11.029 mensajes
y 1 foto
desde sep 2005
en Madrid

Editado 1 vez. Última: 15/03/2016 - 13:22:12 por Aevum.

2 valoraciones positivas

los gustos sexuales de cada uno son cosa privada de ellos, lo que pasa entre dos adultos que concienten... es cosa suya.

Una cosa es creer en igualdad social y legal entre sexos y otra que te guste la caña en la cama.

Se de mas que algun machote de pelo en pecho que le gusta algun jugete en el culo mientras folla.

#308765# 15 mar 2016 13:31

#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"

Aevum escribió:los gustos sexuales de cada uno son cosa privada de ellos, lo que pasa entre dos adultos que concienten... es cosa suya.

Una cosa es creer en igualdad social y legal entre sexos y otra que te guste la caña en la cama.

Se de mas que algun machote de pelo en pecho que le gusta algun jugete en el culo mientras folla.

Cierto algún juguete y también alguna polla que otra, lo curioso es la feminazi que le gusta el juego del rol sexual donde ella es la dominada por un hombre (o varios), como ya se ha visto algún caso [+risas]

NeCLaRT 15 mar 2016 15:02

Muak Muak

11.940 mensajes
desde ene 2013

Johny27 escribió:
Reverendo escribió:Hilo llenándose de machitos agraviados por la opresión de lobby feminista internacional en 3....2....1.....

Hilo llenándose de hombres sumisos contentos porque saquen leyes que les opriman, los hagan culpables hasta que se demuestre lo contrario y quiten derechos.

Pero y lo bien que quedan con las feminas que no tienen? [qmparto]

Reverendo 15 mar 2016 15:05

Espíritu Imbécil

6.225 mensajes
desde sep 2001
en Den Haag

NeCLaRT escribió:Pero y lo bien que quedan con las feminas que no tienen?

Aevum 15 mar 2016 17:57 *

Poniez

11.029 mensajes
y 1 foto
desde sep 2005
en Madrid

Editado 4 veces. Última: 15/03/2016 - 18:18:48 por Aevum.

4 valoraciones positivas

y ?

vivimos es una sociedad donde la expresion del deseo sexual entre dos personas que concienten es libre... o deberia serlo.

las "feminazis" en plan Zoe Quinn o Anita Sarkasian por mi como se follan a un caballo en su vida intima, me la suda un cojon,

Lo que me molesta a mi es que se hacen las victimas, abren una discussion y en el momento que no pueden ganar o dices algo que les molesta te bloquean, te llaman machista y se acabo la discusion.... y te quedas ahi mirando en plan "esto es real o esta gente tiene un pedo en la cabeza".

Una cosa es que un tio te pille el culo o que vileda haga anuncios en plan "la mision secreta de la mujer, fregar" y otra que te tomes que un tio te dice "hola, quieres tomarte un cafe conmigo" y te lo tomes como si te intento violar. o que una empresa por cojones tenga que tener un 50% de mujeres o 50% de personas no blancas en vez de judgar personas a base de sus meritos en vez de su sexo o color de piel.

Yo creo que si un curro paga X la hora tiene que hacerlo si eres mujer o hombre, creo que las mujeres tienen el mismo derecho que el hombre a expresarse, a la educacion al trabajo y al respeto y dignidad basica.

Pero cuando empiezas a aplicar una doble moral en plan "eres tio/blanco/rico tu opinion no vale", o "por cojones hay que tener 50% de mujeres en organo X aunque no sepan contar hasta 10 para cumplir la igualdad"

Sabes que es para mi el feminismo ?
Esto
Imagen

Esta es la astronauta italiana Samantha Cristoforetti, no esta ahi porque le dejaron subir por ser mujer, o porque le bajaron los requerimientos por ser mujer, esta ahi porque trabajo y puso el mismo esfuerzo que sus companieros hombres y paso las pruebas.

Cuando las chicas quieran ser mas Samantha Cristoforetti y menos Kim Kardashian, Ahi podemos hablar mas de feminismo.

Como nota personal, Me caen igual de mal los tios que bajan al nivel de "seguro a esa le gusta darle por culo al novio" que las feminazis que matan la discussion, hacen honor a la frase de "nunca discutas con un idiota, te bajara a su nivel y te ganara con experiencia".

_Locke_ 15 mar 2016 19:28 *

MegaAdicto!!!

7.311 mensajes
desde may 2012

Editado 1 vez. Última: 15/03/2016 - 19:38:23 por _Locke_.

dark_hunter escribió:Perdón por tardar en contestar, con esto de las fallas no paso mucho en casa. No encuentro el informe, aquí hay una referencia a él, pero el link está roto. Si esta noche lo encuentro actualizo.

http://www.eldiario.es/economia/Inspecc ... 14094.html

Un extracto:
Dentro de las actuaciones llevadas a cabo en materia de Igualdad, debe mencionarse la campaña específica dirigida a comprobar la existencia de discriminación salarial (...) ha tenido por objeto la comprobación de la existencia de discriminación salarial, directa o indirecta, debido al reconocimiento a los trabajadores hombres de complementos salariales voluntarios, que no vengan reconocidos en convenios colectivos, y que no hayan sido reconocidos a las mujeres de las mismas categorías profesionales, sin que exista justificación para ello. Asimismo, se debían verificar las cantidades percibidas por los trabajadores y trabajadoras en concepto de dietas y compensaciones de gastos, para comprobar si a igualdad de condiciones alguna trabajadora no las percibía, o lo hacía en cuantía inferior.

El número de empresas finalmente inspeccionadas fueron 565 en toda España (...) El total de los trabajadores que formaban parte de las plantillas de las empresas ha sido de 158.434 (...) 4 empresas pertenecían a entidades financieras (bancos y cajas de ahorro), 123 al sector de hostelería, 21 al sector de limpieza de edificios y locales, 132 al comercio, 33 al sector de la construcción, 128 a las actividades profesionales, científicas y técnicas, 26 a actividades sanitarias y servicios sociales, 15 a actividades administrativas y servicios auxiliares y 83 a la industria.

De las 565 empresas inspeccionadas, se ha detectado la existencia de 2 empresas en las que existía discriminación salarial por razón de sexo. (...) se ha tomado en consideración la situación de un total de 495 trabajadores, de los que 65 eran hombres, que percibían el complemento y 430 mujeres, que no lo percibían.

Dice:
"que a un mismo trabajo o, más precisamente, a un trabajo al que se le atribuye un mismo valor, debe corresponder igual retribución"

Y esto no es posible demostrarlo siempre, que es lo que te decía. Yo cobro más que la mayoría de mis compañeros estando en su misma categoría profesional. Eso lo puedes esgrimir si el trabajo se trata de algo muy específico que lo realice quien lo realice tendrá el mismo valor.

Noriko escribió:Esta es de esas feminazis que de cara a la galeria son muy feministas y muy chulas y entre 4 paredes les encanta que su macho le ponga correa y le de con la fusta

Noriko escribió:Cierto algún juguete y también alguna polla que otra, lo curioso es la feminazi que le gusta el juego del rol sexual donde ella es la dominada por un hombre (o varios), como ya se ha visto algún caso

También se ha dado de casos (no pocos) de cristianos a los que les gusta meterse vibradores por el culo y, lo que es peor (porque eso no es malo, aunque sí algo incoherente), que les gusta tener sexo con niños. ¿Qué conclusiones sacas, Noriko? Sabiendo que eres cristiano, ¿qué pensarías de alguien que dijese que serás uno de esos a los que les gusta meterse objetos por el ano? ¿Qué película de miedo nos vas a contar para decir que es diferente? Porque tengo claro que antes de reconocer que eres un hipócrita preferirás que la gente piense que eres tonto. ¿A que sí? ¿A que no vas a reconocer la idiotez que acabas de soltar?

NeCLaRT escribió:Pero y lo bien que quedan con las feminas que no tienen?

Venga, te lo pregunto a ti de paso también. ¿Tienes alguna evidencia que le quite la razón a Emma Watson? Yo sí que tengo evidencias que se la dan, y supongo que no serás tan idiota de ir diciendo eso sin saber de antemano si tienes razón o estás equivocado. ¿A que no lo eres?

http://www.yalescientific.org/2013/02/j ... the-sexes/