Entrevista a Pablo Iglesias y la dignidad de la prensa en este país

Archivado
1, 2, 3
Unidad Editorial es una empresa que es responsable de medios de comunicación importantes de este país como El Mundo, Expansión o el diario Marca. Junto al periódico El Mundo suele distribuir una revista económica que se llama “Actualidad Económica”, que ha tenido exdirectores del diario Expansión como máximos responsables. Se podría denominar que su ideología es liberal conservadora.

Este grupo de comunicación mediante este medio ha tenido a bien realizar una entrevista al europarlamentario de Podemos Pablo Iglesias. El que se podría considerar también como líder de Podemos dejó propuestas e ideas muy importantes encima de la mesa. Entre afirmaciones como “no hay consumo porque la gente cobra poco”, dejó caer que le gustaría igualar el gasto social a la media de la eurozona ya que estimularía así la demanda interna. Para contestar a las dudas por la financiación de esa clase de medidas realizadas por los periodistas de la tertulia, diciendo que lo financiaría gracias a la persecución al fraude fiscal y obligando a los ricos a ser más solidarios.

Defendió también cualidades del modelo suizo como preguntar a la ciudadanía mediante referéndums las políticas a seguir. Los periodistas le contestaron que defendiendo ese modelo de país, también defendía los paraísos fiscales y el secreto bancario, a lo que Iglesias contestó diciendo que cogería lo bueno de cada modelo. También defendió la limitación al salario máximo promovido en otros países.

En cuanto a la Renta Básica recibió muchas críticas de los periodistas que tajantemente hablaron de modelo inviable. Iglesias aludiendo a su equipo de economistas insistió “lo que se ha hecho hasta ahora no funciona”.

Como podéis ver un debate político y económico normal y corriente, entre una corriente de opinión de izquierdas y progresista, y liberales conservadores y catastrofistas con todo lo que tenga que ver un estado del bienestar solidario e igualitario. Pero el problema no es ese. El problema ha sido la poca dignidad que ha demostrado la revista al titular en portada la entrevista a Pablo iglesias como “Populismo mortal”. Con una foto totalmente amarga del europarlamentario de Podemos para que la gente que adquiera la revista interiorice desde el inicio “que viene el coco”. Desde la portada expresando su máximo rechazo al político y al partido, cuando en el recuadro superior izquierdo no tienen ningún reparo en ensalzar la figura de una recién llegada a la primera línea del Banco Santander como Ana Botín poniendo la alfombra roja y honores de lideresa “Mucho más que genes”.

Imagen


Cuando un medio de información sobredimensiona y alaba la figura de una banquera e intenta denigrar otra de un político de izquierdas con propuestas legítimas y un pasado trabajador y decente, dice mucho de ese medio de comunicación y de la dignidad que procesa al periodismo y a la decencia.


http://vozpopuli.com/actualidad/49974-p ... cobra-poco
http://www.expansion.com/multimedia/vid ... WNUMbKVMcx
http://www.expansion.com/2014/09/23/eco ... 83982.html
http://www.actualidadeconomica.com/2014/10/Podemos.html

Entrevista completa difundida por Expansión (gracias a Ser ultrax por el enlace).
Esto lleva siendo así desde que tengo memoria, algunos parece que se dan cuenta de la realidad cuando le toca al coletas recibir
¿Hay enlace para poder ver la entrevista completa?
Desde luego quien firme la portada puede dejarse el periodismo para siempre.
bembas_13 escribió:¿Hay enlace para poder ver la entrevista completa?


Lo desconozco.



Novi Beograd escribió:Esto lleva siendo así desde que tengo memoria, algunos parece que se dan cuenta de la realidad cuando le toca al coletas recibir


Si vienes a comentar la noticia o a dar tu opinión sobre algo que tenga que ver con el hilo, estupendo, para eso estámos en un foro. Si vienes con soberbia a criticar o molestar con juicios de valor errados, mejor que dirijas tus rebuznos a otra parte.
Parece la portada de una peli de terror de serie B.
Newport escribió:
bembas_13 escribió:¿Hay enlace para poder ver la entrevista completa?


Lo desconozco.



Novi Beograd escribió:Esto lleva siendo así desde que tengo memoria, algunos parece que se dan cuenta de la realidad cuando le toca al coletas recibir


Si vienes a comentar la noticia o a dar tu opinión sobre algo que tenga que ver con el hilo, estupendo, para eso estámos en un foro. Si vienes con soberbia a criticar o molestar con juicios de valor errados, mejor que dirijas tus rebuznos a otra parte.
Se te nota escocido. Ni que el compañero hubiera dicho nada nuevo.
Lo que no se dan cuenta, y no se dan cuenta porque el nivel de estupidez de los periodistas de este pais es tan alto, que cualquier persona podria ejercer de periodista, es que causan el efecto contrario, cuando sale marhuenda, inda y los del pp diciendo estupideces, lo que consiguen es que la gente apoye mas a podemos, dandole protagonismo a podemos consiguen que la izquierda se una en ese partido, que como salga adelante y gobiernen, va a ser gracioso ver las reacciones de los fachillas de medio pelo
SLAYER_G.3 escribió:Lo que no se dan cuenta, y no se dan cuenta porque el nivel de estupidez de los periodistas de este pais es tan alto, que cualquier persona podria ejercer de periodista, es que causan el efecto contrario, cuando sale marhuenda, inda y los del pp diciendo estupideces, lo que consiguen es que la gente apoye mas a podemos, dandole protagonismo a podemos consiguen que la izquierda se una en ese partido, que como salga adelante y gobiernen, va a ser gracioso ver las reacciones de los fachillas de medio pelo


Yo creo que estas equivocado en cierto sector de la población este mensaje termina calando, es fácil comprobarlo habla de PODEMOS en tu trabajo ya verás que no tarda en salir el que se refiere a Vebezuela o al populismo. Y el objetivo es impedir que PODEMOS pueda ser una alternativa de gobierno para lo que, desgraciadamente, necesita votos de ese sector de la población.

La prensa de este país es otra de las barrigas bien alimentadas por la dictadura del PPSOE, la mayoría de medios de comunicación de este país -salvando quizás a las televisiones- cerrarían mañana si pierden toda la publicidad institucional que tienen. Es lógico que los perros defiendan a sus amos que les dan de comer.

Sobre la entrevista, me quedo con la frase del contertulio que le dice a Pablo Iglesias que si pone un salario máximo habrá fuga de cerebros, como si en este país los que ganan más son los más preparados y no los 'hijos de...' o 'amigos de...'. Esta claro Ana Botín es presidenta del Santander por sus múltiples cualidades, no por ser hija de Emilio Botín... :-|
ZACKO no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 22 horas
Un periodista de verdad debe contar la verdad caiga quien caiga

No pueden existir periodistas de derechas o de izquierdas

Es una vergüenza ver a supuestos periodistas, a pesar de tener el titulo, que defiende a uno o a otro partido como si les fuera el cargo... ah!, perdón, me dicen... , unos pajaritos..., que están contratados precisamente para esto... pues vaya...
La politica deberia ser un servicio social sin remuneración, de actividades muy controladas por unas directrices ya establecidas, por tiempo muy limitado, y del cual no pueda derivar la posibilidad de ganar mas que un sueldo base, incluso simbólico.

Y para todo lo que quede fuera del alcance de esas directrices, un referendum. La dirección de un país debería ser cosa de todos, aunque para eso haría falta una educación orientada a concienciar de eso a la sociedad desde los inicios académicos, cosa que resulta ser la contraria a la realidad de sus intenciones: desconectarnos de cualquier tipo de educación.

Muchas de las cosas de este mundo que vemos normales porque simplemente estan establecidas, no son mas que el producto de la costumbre, pero están mal.
arriquitaum está baneado por "Game over, flames y faltas de respeto continuos"
es que hay algo mas manipulado en españa que la prensa? diga lo que diga lo van a crujir
¿te gustan los animales pablo? si
¿mucho? si

titular, pablo iglesias es zoofilico
Luego todavía hay gente que se rie de que algunos queramos que se reconozca el poder informativo como el cuarto poder del estado y garantizar su independencia de los otros poderes.
Vegonzoso. Poco más se puede decir.
Oigh, mire usté señor jué, que en la revista de los payos éstos de derechas no han sacado guapo a mi Pablito! No se que esperas del Mundo.


Centrándome más en lo que dice Pablo, ni aún multiplicando por tres (inviable) los impuestos de todos los que cobran más de 30.000€ (unos ricachones) sacaría como para llevar adelante su programa, y el fraude fiscal apenas compensaría eso. Obviamente aún menos si les limita los salarios con respecto al que menos cobra, menos para recaudar en forma de rentas, que es lo que más se grava y donde se puede distinguir 'ricos' de 'pobres'.

En esas condiciones el único que va a consumir va a ser el estado porque la gente va a cobrar aún más una mierda cuando suban a ricos y pobres los impuestos. Aunque subiera el gasto social, dudo mucho que abuelos y parados vayan a consumir como locos, ni tampoco médicos o maestros.

Palabras, sólo dulces, dulces palabras que se transforman en amarga cera amarillenta en mis oídos. Philip J. Fry
Aquí la entrevista por escrito: [rtfm]

http://www.actualidadeconomica.com/2014/10/Podemos.html

Aunque para leerla completa hay que comprar el panfleto, claro XD
Y ahora pregunto totalmente en serio:

¿De verdad es malo que se pida control de los medios? Lo digo por las declaraciones de Pablo Iglesias en las que se le subieron a la chepa. Yo creo que el control que le reprochaban a Pablo precisamente lo que este medio hace con sus jefes. Yo creo que es necesario tener cierto control porque sino aquí que se bajen del periodismo y hagan revistas de mierda con opiniones tergiversadas y punto. Pero que no lo llamen periodismo.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
¿Objetividad periodística en Espiña?

Lo chungo es que ésto que has enlazado no es sino la norma de todos los periódicos lamebotas del país, salvando algunos de tirada risible que se mantienen a su ritmo, todos van de ese mismo palo.

La gracia que me hace todo ésto es que hay gente incluso en éste hilo que se pone a mirar el dedo en vez de la Luna y no hace sino confirmarme que mierda quieren, y mierda se vende a paladas. Por eso ese periódico de mierda saca tiradas nacionales y Sálvame es líder de audiencia.

Asi que la dignidad de la prensa de éste país es directamente proporcional a la ignorancia de su ciudadano medio, y es lamentable.
Gurlukovich escribió:Centrándome más en lo que dice Pablo, ni aún multiplicando por tres (inviable) los impuestos de todos los que cobran más de 30.000€ (unos ricachones) sacaría como para llevar adelante su programa, y el fraude fiscal apenas compensaría eso. Obviamente aún menos si les limita los salarios con respecto al que menos cobra, menos para recaudar en forma de rentas, que es lo que más se grava y donde se puede distinguir 'ricos' de 'pobres'.


Que es lo que es inviable económicamente en el programa de Podemos?? La RBU?? Algo que lleva años funcionando en Alemania y que durante la crisis sólo se ha limitado su acceso a inmigrantes??! Para vosotros es inviable esto, pero no es inviable regalar más de 100.000 millones de euros a los bancos, ni tampoco es inviable los más de 80.000 millones que se pierden de media al año en corrupción, ni los más de 70.000 millones de fraude al año de grandes empresas y PYMES.

Respecto a la limitación de salarios Pablo Iglesias pone de ejemplo la medida aprobada por referéndum en Suiza, ese país conocido por todos por su régimen bolivariano, donde están limitados los salarios de directivos y sus bonus.
El mejor resumen de la situación de la prensa en España lo hizo Pedro J. Cuando dijo "Nosotros no hacemos periodismo, hacemos opinión"
PreOoZ escribió:Y ahora pregunto totalmente en serio:

¿De verdad es malo que se pida control de los medios? Lo digo por las declaraciones de Pablo Iglesias en las que se le subieron a la chepa. Yo creo que el control que le reprochaban a Pablo precisamente lo que este medio hace con sus jefes. Yo creo que es necesario tener cierto control porque sino aquí que se bajen del periodismo y hagan revistas de mierda con opiniones tergiversadas y punto. Pero que no lo llamen periodismo.

Claro que es malo. Liberalismo informativo: señor estado, permíteme ser libre para poder engañar a la gente conforme a mis intereses, que eso es en lo que soy fuerte. Pero por favor, no permitas que otros intenten explotar aquello en lo que soy débil.
Reakl escribió:
PreOoZ escribió:Y ahora pregunto totalmente en serio:

¿De verdad es malo que se pida control de los medios? Lo digo por las declaraciones de Pablo Iglesias en las que se le subieron a la chepa. Yo creo que el control que le reprochaban a Pablo precisamente lo que este medio hace con sus jefes. Yo creo que es necesario tener cierto control porque sino aquí que se bajen del periodismo y hagan revistas de mierda con opiniones tergiversadas y punto. Pero que no lo llamen periodismo.

Claro que es malo. Liberalismo informativo: señor estado, permíteme ser libre para poder engañar a la gente conforme a mis intereses, que eso es en lo que soy fuerte. Pero por favor, no permitas que otros intenten explotar aquello en lo que soy débil.

¿Tan difícil es entender que el periodismo objetivo no existe?

El periodismo, exactamente igual que la historiografía, siempre va a tener un sesgo más o menos notorio. El sistema actual de "liberalismo informativo" permite acercarnos lo máximo posible a la verdadera objetividad: el pluralismo democrático, la suma de perspectivas. Ninguno de los periódicos a la venta ocultan de ninguna manera su sesgo ideológico; al contrario, hacen gala de él. Y los tenemos a todos para contrastar unos con otros. El que uno al final quiera meterse en una cámara de ecos y leer sólo el periódico que confirme sus ideas, es su problema. Pero censurar opiniones contrarias para tener un único medio gubernamental, y además llamarlo objetivo, es una mentira perversa. No puede ser "objetivo" y además nos estamos engañando a nosotros mismos y a la ciudadanía. Más perverso es aún el tema si además lo hacemos siendo conscientes del engaño.
NeoDecoy escribió:
Reakl escribió:
PreOoZ escribió:Y ahora pregunto totalmente en serio:

¿De verdad es malo que se pida control de los medios? Lo digo por las declaraciones de Pablo Iglesias en las que se le subieron a la chepa. Yo creo que el control que le reprochaban a Pablo precisamente lo que este medio hace con sus jefes. Yo creo que es necesario tener cierto control porque sino aquí que se bajen del periodismo y hagan revistas de mierda con opiniones tergiversadas y punto. Pero que no lo llamen periodismo.

Claro que es malo. Liberalismo informativo: señor estado, permíteme ser libre para poder engañar a la gente conforme a mis intereses, que eso es en lo que soy fuerte. Pero por favor, no permitas que otros intenten explotar aquello en lo que soy débil.

¿Tan difícil es entender que el periodismo objetivo no existe?

El periodismo, exactamente igual que la historiografía, siempre va a tener un sesgo más o menos notorio. El sistema actual de "liberalismo informativo" permite acercarnos lo máximo posible a la verdadera objetividad: el pluralismo democrático, la suma de perspectivas. Ninguno de los periódicos a la venta ocultan de ninguna manera su sesgo ideológico; al contrario, hacen gala de él. Y los tenemos a todos para contrastar unos con otros. El que uno al final quiera meterse en una cámara de ecos y leer sólo el periódico que confirme sus ideas, es su problema. Pero censurar opiniones contrarias para tener un único medio gubernamental, y además llamarlo objetivo, es una mentira perversa. No puede ser "objetivo" y además nos estamos engañando a nosotros mismos y a la ciudadanía. Más perverso es aún el tema si además lo hacemos siendo conscientes del engaño.

XDDDD que me desorino. El día que descubras como funciona un sistema regulado para la publicación como se hace con la ciencia te da un patatús.
Reakl escribió:
NeoDecoy escribió:¿Tan difícil es entender que el periodismo objetivo no existe?

El periodismo, exactamente igual que la historiografía, siempre va a tener un sesgo más o menos notorio. El sistema actual de "liberalismo informativo" permite acercarnos lo máximo posible a la verdadera objetividad: el pluralismo democrático, la suma de perspectivas. Ninguno de los periódicos a la venta ocultan de ninguna manera su sesgo ideológico; al contrario, hacen gala de él. Y los tenemos a todos para contrastar unos con otros. El que uno al final quiera meterse en una cámara de ecos y leer sólo el periódico que confirme sus ideas, es su problema. Pero censurar opiniones contrarias para tener un único medio gubernamental, y además llamarlo objetivo, es una mentira perversa. No puede ser "objetivo" y además nos estamos engañando a nosotros mismos y a la ciudadanía. Más perverso es aún el tema si además lo hacemos siendo conscientes del engaño.

XDDDD que me desorino. El día que descubras como funciona un sistema regulado para la publicación como se hace con la ciencia te da un patatús.

El día que tengamos un sistema regulado para la publicación periodística como se hace con la ciencia salgo del país por patas. Y creo que cualquiera con dos dedos de frente es capaz de entender por qué sin que tenga que explicarlo.
NeoDecoy escribió:El día que tengamos un sistema regulado para la publicación periodística como se hace con la ciencia salgo del país por patas. Y creo que cualquiera con dos dedos de frente es capaz de entender por qué sin que tenga que explicarlo.

Eres libre de huir, cada cual con sus fetiches.
Claro que es malo. Liberalismo informativo: señor estado, permíteme ser libre para poder engañar a la gente conforme a mis intereses, que eso es en lo que soy fuerte. Pero por favor, no permitas que otros intenten explotar aquello en lo que soy débil.


Ahora hacen lo mismo: engañar a la gente conforme a sus intereses, y sin ser libres, sino obedeciendo a círculos de poder cuyo objetivo es y ha sido siempre dividirnos en dos polos para que nos matemos entre nosotros y no veamos cómo nos manejan. ¿Me puedes explicar cual sería la diferencia o si podría ser peor de ser libres los medios?
minmaster escribió:Que es lo que es inviable económicamente en el programa de Podemos?? La RBU?? Algo que lleva años funcionando en Alemania y que durante la crisis sólo se ha limitado su acceso a inmigrantes??! Para vosotros es inviable esto, pero no es inviable regalar más de 100.000 millones de euros a los bancos, ni tampoco es inviable los más de 80.000 millones que se pierden de media al año en corrupción, ni los más de 70.000 millones de fraude al año de grandes empresas y PYMES.

El Hartz IV de Alemania es para:
Parados
De larga duración
Que estén por debajo de un mínimo umbral de pobreza
Y están obligados a aceptar cualquier trabajo que les ofrezcan.

Si eso es una RBU que baje Marx y lo vea.
Que es poco recomendable rescatar a los bancos lo suscribo, que sería inviable hacerlo cada año creo que estarás de acuerdo. Que el programa de Podemos cueste una factura ANUAL mayor que ese rescate debería hacer evidente que no es viable. En cuanto a los otros números yo los repasaría, empezando porque no todo el dinero negro serían impuestos, sólo los impuestos sobre ese dinero que se hayan dejado de pagar.

Respecto a la limitación de salarios Pablo Iglesias pone de ejemplo la medida aprobada por referéndum en Suiza, ese país conocido por todos por su régimen bolivariano, donde están limitados los salarios de directivos y sus bonus.

Querrás decir la medida 1:12 aplastantemente rechazada en referéndum en todos y cada uno de los cantones (en este punto queda claro que Pablo no tiene ni guarra idea de lo que habla, ni se aprobó, ni pedían máximo 12 veces el SMI que en Suiza no existe, sino 12 veces más que el que menos cobra de esa empresa).
¿O quizás la que si se aprobó, que obliga a aprobar por parte de la asamblea general de accionistas la remuneración del consejo directivo de una empresa? Muy bolivariano que los dueños marquen los salarios a los encargados.
Un medio determinado hace una entrevista a un personaje publico, todos sabemos de que pie cojea cada uno, asi que tanto periodista como entrevistado, una vez aceptado el "duelo" debe estar alerta y ambas partes jugar su cartas.

Hasta ahí todo bien, la portada no tiene nada que ver con el entrevistado, y poner esta portada, a mala fe, deberia ser castigado por la lógica.

Con lógica me refiero a que nadie debería arriesgarse a conceder una entrevista sabiendo que después de hacerla se va a presentar así, y también me refiero al lector, que le guste o no la portada, si sabe leer, debe tener el conocimiento suficiente para percatarse de la trampa.


Y ojo, que esa portada me parecería bien si fuera un reportaje sobre Iglesias donde desmontan su imagen y sus ideas. Pero concertar una entrevista y presentarla así es vergonzoso.
La RBU fué propuesta en suiza hace un año. Salió el no, pero si fué propuesta digo yo que sería porque habían hecho cálculos y era viable. Y la RBU era de 2000€ al mes, no de 400-600 que se especula para españa.

Suiza, famosos comunistas.
Ladran, luego cabalgamos.
Reakl escribió:La RBU fué propuesta en suiza hace un año. Salió el no, pero si fué propuesta digo yo que sería porque habían hecho cálculos y era viable. Y la RBU era de 2000€ al mes, no de 400-600 que se especula para españa.

Suiza, famosos comunistas.


Yo le he oído a Pablo Iglesias hablar del modelo vasco como exitoso y viable. Ahí patinó. Lo que tiene actualmente el modelo vasco es una renta de garantía de ingresos, no una renta básica. En Euskadi EH Bildu fue a las pasadas elecciones con el compromiso de instaurar una renta básica, igual a la que pide Podemos. Es más siguen debatiendo el tema donde gobiernan http://ehbildu.eus/es/noticias/territor ... co-de-irpf.

Pero Euskadi tiene unas 70.000 personas a las que se le da una renta mensual no por ser ciudadanas, porque también se lo dan a ilegales y extranjeros, sino por tener una situación económica que les hace su vida inviable (supuestamente).

Por lo tanto y aunque puedan darle hasta en el carnet a Pablo Iglesias y Podemos por tener las mismas políticas, es el modelo que EH bildu quiere el que querrían imponer, no el del Gobierno vasco y el creado por el PNV.
Newport escribió:
Reakl escribió:La RBU fué propuesta en suiza hace un año. Salió el no, pero si fué propuesta digo yo que sería porque habían hecho cálculos y era viable. Y la RBU era de 2000€ al mes, no de 400-600 que se especula para españa.

Suiza, famosos comunistas.


Yo le he oído a Pablo Iglesias hablar del modelo vasco como exitoso y viable. Ahí patinó. Lo que tiene actualmente el modelo vasco es una renta de garantía de ingresos, no una renta básica. En Euskadi EH Bildu fue a las pasadas elecciones con el compromiso de instaurar una renta básica, igual a la que pide Podemos. Es más siguen debatiendo el tema donde gobiernan http://ehbildu.eus/es/noticias/territor ... co-de-irpf.

Pero Euskadi tiene unas 70.000 personas a las que se le da una renta mensual no por ser ciudadanas, porque también se lo dan a ilegales y extranjeros, sino por tener una situación económica que les hace su vida inviable (supuestamente).

Por lo tanto y aunque puedan darle hasta en el carnet a Pablo Iglesias y Podemos por tener las mismas políticas, es el modelo que EH bildu quiere el que querrían imponer, no el del Gobierno vasco y el creado por el PNV.

Sería muy interesante ver los estudios y números que ha hecho Bildu para ver la viabilidad de una RBU en su región. Sólo conozco el estudio que se hizo en cataluña, pero el cual estaba basado en una tasa fija de IRPF. Me pregunto si Bildu habrá hecho el estudio propio con unos impuestos progresivos.
Joder Pablo como se lo monta, publicidad gratuita desde mayo, debe ser el partido que mas poco gasta en publicidad y al que mas oidos y ojos llega.
Wolfoo escribió:Joder Pablo como se lo monta, publicidad gratuita desde mayo, debe ser el partido que mas poco gasta en publicidad y al que mas oidos y ojos llega.

Es lo que tiene sacar 20% en las encuestas, que tiene al establishment acojonado con el ventilador de mierda apuntándole.
Wolfoo escribió:Joder Pablo como se lo monta, publicidad gratuita desde mayo, debe ser el partido que mas poco gasta en publicidad y al que mas oidos y ojos llega.

Es lo que tiene que un partido político se haya puesto con menos de un año de vida como segunda fuerza politica en muchas regiones del país. Lo que sería terrible es que un partido que está arrasando como nunca se ha visto no salga en ningún sitio. Eso si que les gustaría al PPSOE.
Reakl escribió:Sería muy interesante ver los estudios y números que ha hecho Bildu para ver la viabilidad de una RBU en su región. Sólo conozco el estudio que se hizo en cataluña, pero el cual estaba basado en una tasa fija de IRPF. Me pregunto si Bildu habrá hecho el estudio propio con unos impuestos progresivos.


Sí bueno pero Bildu sabe que esa medida la aplica en los tres territorios o no la aplica. Es decir, pone como modelo viable Gipúzcoa pero lo hace porque gobierna allí. Realmente la renta básica se aplicaría una vez ganen las elecciones, gobiernen el Páis vasco y puedan instaurar el modelo para todos si lo hacen. Porque me imagino que esto no será flor de un día o como diría la caverna conservadora "populismo" y en las próximas elecciones a lehendakari volverán a proponer la renta básica en su programa.

Estoy seguro también que en Navarra propondrían con el tiempo lo mismo, como ya sabrás son segunda fuerza allí y con el UPN de Barcina acojonaditos.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Wolfoo escribió:Joder Pablo como se lo monta, publicidad gratuita desde mayo, debe ser el partido que mas poco gasta en publicidad y al que mas oidos y ojos llega.


Es lo que pasa cuando los rancios herederos del franquismo del ppsoe hablan de el a todas horas y de como destruira nuestra gran sociedad
Reakl escribió:La RBU fué propuesta en suiza hace un año. Salió el no, pero si fué propuesta digo yo que sería porque habían hecho cálculos y era viable. Y la RBU era de 2000€ al mes, no de 400-600 que se especula para españa.

Suiza, famosos comunistas.

Los referendos populares los puede convocar cualquiera que junte 100.000 firmas. Y por salir ha salido adelante la cuota a la inmigración, que significa liarla pardísima porque es contraria a los tratados bilaterales con la UE, lo que podría significar un caos para un país que vive básicamente de exportar a la UE y que buena parte de su industria depende de inmigrantes europeos bien formados (no hablemos de lo que supondría barreras a los capitales).

Y tu quieres decir SMI, no RBU. La de la RBU se ha de votar próximamente (y fijo que sale que no). La del SMI era 22 francos por hora de trabajo 4.000 francos/mes. La de la RBU, 2.500 francos/mes. En ambas el consejo federal recomendó votar en contra. En la del SMI dice literalmente que esa medida no logrará los objetivos previstos de lucha contra la pobreza y podría empeorar la situación de los más pobres. En la de la RBU calcula que habrá que recaudar un 26% del PIB más en impuestos, cosa que reducirá la creación de valor en una gran cantidad con consecuencias negativas imposibles de valorar.
Yo creo que Pablo Iglesias ya ha llegado al punto que cualquier publicidad que le hagan es positiva. La gente que lee sobre politica en vez de ver el Salvame no es gilipollas. Y cuando lee "Populismo Mortal", como minimo piensa "pues anda que los otros...".
Gurlukovich escribió:
Reakl escribió:La RBU fué propuesta en suiza hace un año. Salió el no, pero si fué propuesta digo yo que sería porque habían hecho cálculos y era viable. Y la RBU era de 2000€ al mes, no de 400-600 que se especula para españa.

Suiza, famosos comunistas.

Los referendos populares los puede convocar cualquiera que junte 100.000 firmas. Y por salir ha salido adelante la cuota a la inmigración, que significa liarla pardísima porque es contraria a los tratados bilaterales con la UE, lo que podría significar un caos para un país que vive básicamente de exportar a la UE y que buena parte de su industria depende de inmigrantes europeos bien formados (no hablemos de lo que supondría barreras a los capitales).

Y tu quieres decir SMI, no RBU. La de la RBU se ha de votar próximamente (y fijo que sale que no). La del SMI era 22 francos por hora de trabajo 4.000 francos/mes. La de la RBU, 2.500 francos/mes. En ambas el consejo federal recomendó votar en contra. En la del SMI dice literalmente que esa medida no logrará los objetivos previstos de lucha contra la pobreza y podría empeorar la situación de los más pobres. En la de la RBU calcula que habrá que recaudar un 26% del PIB más en impuestos, cosa que reducirá la creación de valor en una gran cantidad con consecuencias negativas imposibles de valorar.

Creo recordar que hace unos años se votó en suiza esto mismo. Aunque aquí en España no lo llamaban RBU, si no que se llamaba "los suizos quieren darle dinero a los vagos".

Sin embargo el tema suiza es muy interesante, porque se ve clárametne el conflicto de intereses. Suiza es uno de los países más ricos del mundo, pero también más políticamente democrácticos. Es curioso que mientras aquí en españa la derecha critica la medida porque eso requiere mucho dinero y es inviable, en Suiza se le critica porque es un país rico y es un suicidio.

En suiza no hay dudas al respecto: el esquema sería factible. Porque obviamente es un movimiento de dinero interno del país, redistribuir la riqueza, no crearla. Evidentemente, las dudas sobre su financiación las plantan aquellos que tienen intereses en que no se imponga.
RBU: se ha de votar
SMI: se votó no

Las razones para Suiza y España son las mismas, que semejante recaudación fiscal es enorme, con consecuencias en cuanto a la producción y a incentivos para el trabajo imprevisibles (además de para la inmigración). En España se añade que es más pobre, con más paro, con pensiones redistributivas y con mayor gasto público.

Como curiosidad: de ser aprobado serían necesarios 153.000 millones de francos suizos, 128.000 nuevos ~100.000 millones de € para un PIB de 510.000 millones. Podemos cálculo 145.000 millones extras para poder dar 500 por adulto y 83 por niño. Más información en francés, alemán e italiano en admin.ch, buscad initiatives populaires
redscare escribió:Yo creo que Pablo Iglesias ya ha llegado al punto que cualquier publicidad que le hagan es positiva. La gente que lee sobre politica en vez de ver el Salvame no es gilipollas. Y cuando lee "Populismo Mortal", como minimo piensa "pues anda que los otros...".

Imagen
Gurlukovich escribió:Las razones para Suiza y España son las mismas, que semejante recaudación fiscal es enorme, con consecuencias en cuanto a la producción y a incentivos para el trabajo imprevisibles (además de para la inmigración). En España se añade que es más pobre, con más paro, con pensiones redistributivas y con mayor gasto público.

Como curiosidad: de ser aprobado serían necesarios 153.000 millones de francos suizos, 128.000 nuevos ~100.000 millones de € para un PIB de 510.000 millones. Podemos cálculo 145.000 millones extras para poder dar 500 por adulto y 83 por niño. Más información en francés, alemán e italiano en admin.ch, buscad initiatives populaires

Realmente, busca las declaraciones de los partidos en suiza, porque hasta los liberales la ven viable. Ahí mismo tienes tus números. Con 510.000m de PIB, quitas 153.000 y repartes 153.000, por lo que el país sigue teniendo 510.000.

De hecho se puede hacer hasta con 10 euros. Mientras la RBU no supere el PIB es totalmente viable. Otra cosa es, como digo, que haya gente con muchos intereses en que eso no se aplique. No se trata de determinar si es viable si no cual es la cantidad adecuada al nivel de vida y cual la subida de impuestos necesaria para afrontarla.

Lo de las consecuencias, tienes estudios hechos al respecto.
Nada nuevo la verdad...

Dignidad y prensa en este pais no es posible...
Gurlukovich escribió:El Hartz IV de Alemania es para:
Parados
De larga duración
Que estén por debajo de un mínimo umbral de pobreza
Y están obligados a aceptar cualquier trabajo que les ofrezcan.

Si eso es una RBU que baje Marx y lo vea.


No sé que concepto tendrás tú de RBU pero es precisamente eso una renta para aquellos que no tienen ningún ingreso, se te olvidó mencionar todo lo que cubre el Hartz IV

-Pago de alquileres.
-Pago de calefacción
-Pago de conexión a Internet
-Pago de gastos de mudanza en caso de cambio de domicilio.
-Subvenciones en el transporte público.
-Considerables ventajas fiscales.
-380 mensuales por cada adulto de la unidad familiar, más 220 por cada hijo.

Si eso lo tuviera en su programa PODEMOS hablaríais de programa inviable preparado para dar de comer a vagos... :o

Gurlukovich escribió:Querrás decir la medida 1:12 aplastantemente rechazada en referéndum en todos y cada uno de los cantones (en este punto queda claro que Pablo no tiene ni guarra idea de lo que habla, ni se aprobó, ni pedían máximo 12 veces el SMI que en Suiza no existe, sino 12 veces más que el que menos cobra de esa empresa).
¿O quizás la que si se aprobó, que obliga a aprobar por parte de la asamblea general de accionistas la remuneración del consejo directivo de una empresa? Muy bolivariano que los dueños marquen los salarios a los encargados.


Control por los accionistas y AVAL que también se te ha olvidado mencionar, es decir que si los directivos se suben el salario con la aceptación de los accionistas serán ellos los que asuman las pérdidas ocasionadas por dichas decisiones, no los ciudadanos como está pasando aquí.

Por otro lado también limita por ley muchas cosas:

Asimismo, prohibirá que los miembros de los órganos directivos reciban una indemnización por su salida de la empresa, conocidos como los 'paracaídas dorados', así como primas por contratación. Además, cuando los directivos abandonen la empresa no podrán obtener ninguna remuneración anticipada, ni podrán estar vinculados por contrato al consejo o a una sociedad del grupo. Los estatutos de la empresas deberán regular todo lo relacionado con los bonos y las participaciones, así como los créditos y los préstamos que se puedan entregar a la dirección.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... os-2330756
Hombre, viable en el sentido de posible son muchas cosas, desde construir la red de alta velocidad más larga de Occidente aunque sólo lleve aire a asesinar millones de judíos metódicamente, que el gasto público pase del 70% por lo visto también lo fue en la Unión Soviética. Que eso no tenga consecuencias en el PIB porque lo que saco de aquí lo pongo allá es altamente discutible, y los estudios que hay al respecto son de un pueblo y una ciudad durante un par de años, no una amplia región durante un largo periodo, no son nada relevantes.
minmaster escribió:No sé que concepto tendrás tú de RBU pero es precisamente eso una renta para aquellos que no tienen ningún ingreso, se te olvidó mencionar todo lo que cubre el Hartz IV

No se que concepto tendrás tú de RBU, pero la U viene de universal, a todo el mundo. La propuesta de Renta Básica Universal de Suiza es una verdadera propuesta universal.

Si eso lo tuviera en su programa PODEMOS hablaríais de programa inviable preparado para dar de comer a vagos... :o

Que va a dar de comer a vagos seguro. Pero no me veo yo a Podemos obligando a la gente a aceptar cualquier trabajo (o al menos no poniéndolo abiertamente en un programa).

Control por los accionistas y AVAL que también se te ha olvidado mencionar, es decir que si los directivos se suben el salario con la aceptación de los accionistas serán ellos los que asuman las pérdidas ocasionadas por dichas decisiones, no los ciudadanos como está pasando aquí.

Por otro lado también limita por ley muchas cosas:

Asimismo, prohibirá que los miembros de los órganos directivos reciban una indemnización por su salida de la empresa, conocidos como los 'paracaídas dorados', así como primas por contratación. Además, cuando los directivos abandonen la empresa no podrán obtener ninguna remuneración anticipada, ni podrán estar vinculados por contrato al consejo o a una sociedad del grupo. Los estatutos de la empresas deberán regular todo lo relacionado con los bonos y las participaciones, así como los créditos y los préstamos que se puedan entregar a la dirección.


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... os-2330756

Estupendo, España debería tenerlo también como requisito para cotizar en bolsa, pero es un tema de directivos y accionistas de empresas cotizadas, al resto plim.
Aquí el texto completo en francés http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis348t.html
Ni que decir que te habrías comido con patatas igualmente la mayoría de las remuneraciones de las cajas de ahorros, salvo Bankia, que fue la única que salió a bolsa.
Gurlukovich escribió:No se que concepto tendrás tú de RBU, pero la U viene de universal, a todo el mundo. La propuesta de Renta Básica Universal de Suiza es una verdadera propuesta universal.


Pues no sé Universal puede referirse a que cualquier ciudadano español que esté en una situación sin ingresos la reciba por el simple hecho de ser español y no tener ingresos, no necesariamente que TODOS los españoles la reciban sea cual sea su situación. Tampoco me veo yo a Podemos pagándole una renta básica a Ana Botín...

Pero vamos que lo primero que ha dicho Pablo Iglesias es que no se sabrá el alcance de esta medida hasta estudiar las cuentas del país, si eso es inviable...

Gurlukovich escribió:Que va a dar de comer a vagos seguro. Pero no me veo yo a Podemos obligando a la gente a aceptar cualquier trabajo (o al menos no poniéndolo abiertamente en un programa).


No. Por suerte se trata de ir a mejor y uno de los beneficios de una renta básica es impedir que los empresarios esclavicen al trabajador con salarios miserables que es lo que está pasando ahora mismo.

Gurlukovich escribió:Estupendo, España debería tenerlo también como requisito para cotizar en bolsa, pero es un tema de directivos y accionistas de empresas cotizadas, al resto plim.
Aquí el texto completo en francés http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis348t.html
Ni que decir que te habrías comido con patatas igualmente la mayoría de las remuneraciones de las cajas de ahorros, salvo Bankia, que fue la única que salió a bolsa.


Repito se trata de ir a mejor, no imitar lo de otros países, una medida así hay que aplicarla con TODAS las empresas. Por ejemplo estableciendo una escala salarial, ningún directivo de una empresa puede ganar más de 10 veces el salario mínimo del trabajador de la misma empresa que menos gane.
A mi lo que me hace gracia es eso de tratar a la población de vagos. Precisamente estamos en una época donde la gente curra como cabrones en condiciones de un país en vías de desarrollo por un salario de mierda y todavía hay cojones de decir que los españoles somos vagos.
Mismo teatrillo, distintos actores.
No se de qué te sorprendes viniendo de prensa de derechas.
Pero da igual, todos los medios de comunicación de este país hacen lo mismo, tanto de derechas como de izquierdas, o los de arriba o los de abajo.

Solo hay que ver la imparcialidad que tienen con el Marca
135 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea