Erupción volcánica en la isla de La Palma

Las imágenes son preciosas las cosas como son.

John_Dilinger escribió:

Elaphe escribió:La Tierra se abre en canal y se desangra como consecuencia del cambio climático, las bolsas de plástico y el consumo de carne. Pero todavía no es tarde si los progres toman el timón.

Han ido el Sánchez y la Yolanda Díaz a decirle al volcán "volcán entra en erupción que quiero ver como todas estas personas pierden sus hogares y sus empleos".

Sois patéticos algunos,enserio.

Esto a qué va?? Alguien a dicho que sea culpa del gobierno??

Mira que no trago a Sanchez ni los populitos pero no me cuadra que ningún inútil haya dicho alguna sandez de ese calibre...


EDITO: lo estaba viendo en el móvil y me cortaba la cita..., el compañero ya ha dicho que era sarcasmo hace un buen rato... Y tú tampoco sé cómo lo has interpretado...

Torres escribió:Mira que no trago a Sanchez ni los populitos pero no me cuadra que ningún inútil haya dicho alguna sandez de ese calibre...

Bueno... alguno lo ha dicho
https://www.facebook.com/10000049900514 ... 019091482/

Gracias, lo que si está claro es que tiene que ser una putada ver como tu casa se va desmoronando en cuestión de minutos.

elrocho escribió:

Torres escribió:Mira que no trago a Sanchez ni los populitos pero no me cuadra que ningún inútil haya dicho alguna sandez de ese calibre...

Bueno... alguno lo ha dicho
https://www.facebook.com/10000049900514 ... 019091482/

Bueno ese pobre hombre no es un inútil.., está en otra dimensión jajajaja

El CSIC asegura que el riesgo de un tsunami en las islas Canarias es real: ya ocurrió varias veces en el pasado

Las islas Canarias han sido históricamente afectadas por tsunamis, provocados por diferentes procesos geológicos. Y es algo que, según un reciente estudio de Geociències Barcelona (CSIC), podría volver a suceder, según adelanta La Vanguardia.

El Instituto Geológico y Minero de España (IGME), parte del CSIC, ha determinado que en la historia de las islas Canarias fueron al menos cuatro los tsunamis provocados sísmicamente: en 1755, 1761, 1941 y 1969. La mayoría de ellos tuvieron algo en común, su epicentro en la frontera Azores-Gibraltar.

Este nuevo estudio analiza un proceso geológico en cascada que habría tenido lugar en la isla de Tenerife hace unos 170.000 años. El resultado final: un tsunami que azotó a casi todo el archipiélago.

¿Podría volver a ocurrir un tsunami en Canarias en algún momento?

En este sentido, un reciente estudio de Geociències Barcelona (CSIC) ha revelado que la posibilidad de un tsunami podría volver a suceder, según adelanta el periódico 'La Vanguardia'. El equipo especializado en la reconstrucción de sucesos naturales ha analizado el proceso geológico en cascada que se produjo en Tenerife hace 170.000 años y que derivó en un mega tsunami que afectó a todo el archipiélago.

Son "sucesos que tienen un gran impacto, ocurrieron en el pasado geológico y siguen una secuencia en el tiempo que provoca que uno de estos fenómenos se desencadene sobre otro, este sobre otro y así sucesivamente", ha detallado el director de Geociències Barcelona, Joan Martí, a 'La Vanguardia'.

Dicha cascada de eventos geológicos podría ocurrir hoy, añade el experto, pero no quiere decir que vaya a suceder a corto plazo. "Podría suceder dentro de la evolución geológica de Tenerife", ha asegurado el experto.

Ante un evento real de maremoto en las islas, Joan Martí asegura que "una opción es dejar todo como está con el riesgo de que algún día pase algo y la gente lo pierda todo; la otra alternativa es aprobar un plan de recuperación y resiliencia".

https://www.20minutos.es/noticia/483869 ... el-pasado/

Lo de telecirco es de traca, después de mandar a la gentuza de sálvame a la palma a hacer el ridículo, mañana te ponen a las 10 de la noche la película Un pueblo llamado Dantes peak,...... Es que no hay por donde coger a los de esa cuadra.

mingui escribió:Lo de telecirco es de traca, después de mandar a la gentuza de sálvame a la palma a hacer el ridículo, mañana te ponen a las 10 de la noche la película Un pueblo llamado Dantes peak,...... Es que no hay por donde coger a los de esa cuadra.

Lo raro es que hayan tardado tanto, que estos le sacan tajada a cualquier oportunidad.

Elaphe escribió:

mingui escribió:Lo de telecirco es de traca, después de mandar a la gentuza de sálvame a la palma a hacer el ridículo, mañana te ponen a las 10 de la noche la película Un pueblo llamado Dantes peak,...... Es que no hay por donde coger a los de esa cuadra.

Lo raro es que hayan tardado tanto, que estos le sacan tajada a cualquier oportunidad.

No tardaron tanto ya pusieron la misma película en Cuatro hace unos días que es del mismo grupo

pues igual que cuando el "encierro" emitian "contagio"...

...y la de "12 monos" no la emitieron porque es demasiado compleja para la "comprension media" del personal hoy dia...

mingui escribió:Lo de telecirco es de traca, después de mandar a la gentuza de sálvame a la palma a hacer el ridículo, mañana te ponen a las 10 de la noche la película Un pueblo llamado Dantes peak,...... Es que no hay por donde coger a los de esa cuadra.

Para que el país no pierda la esencia..

Furthur escribió:pues igual que cuando el "encierro" emitian "contagio"...

...y la de "12 monos" no la emitieron porque es demasiado compleja para la "comprension media" del personal hoy dia...

Jejejeje, muy bueno.

No se te olvide que contagio a pasado de estar categorizada como película de ciencia ficción a drama!!

Saludos.

nueva boca a 900m de la anterior. de tipo hawaiana. ha salido en medio del jardín de una casa. Está echando lava a borbotones a una velocidad increible.





he localizado el punto exacto de la boca, en esta finca:



Esta es la dirección que sigue la colada de lava:



Y la distancia de la boca principal a la nueva, 920m:

exitfor escribió:Las imágenes son preciosas las cosas como son.

Vistas de lejos.

neofonta escribió:

exitfor escribió:Las imágenes son preciosas las cosas como son.

Vistas de lejos.

es que si haces la foto muy de cerca pasa esto:

perdon porque es un poco "offtopic", pero como ahora se habla mucho de catastrofes naturales fijaos como al principio del video dicen, sobre el riesgo de seismos, "granada y murcia" cuando en el mapa se ve que son "malaga y alicante"...



...luego nos quejamos del desconocimiento en geografia de los gringos (que tambien tiene tela la cosa), pero que en la television publica no sepan que provincias corresponden a ese mapa, tambien tiene tarea!!!

incluso creo que actualmente mas del 50% de la poblacion (siendo mu generoso) no sabe situar las provincias españolas en un mapa.

@bromutu

Esto sí que acojona, que empiecen a salir bocas en sitios random. No quisiera ser agorero ni mucho menos, pero esto cada vez pinta peor.

@Kuouz Yo no soy experto de nada, pero cuánto mide la cámara magmática?

Yo es que me lo imagino y lo que veo es que la isla está flotando sobre magma, o al menos esa zona

EDITO:
Las dos coladas, a que está más cerca de la cámara es la nueva

@bromutu

Yo tampoco soy experto ni mucho menos xd, pero teniendo en cuenta la cantidad la millones de metros cúbicos de magma que dicen que hay, dónde ha salido la otra boca y que son islas volcánicas ya de por sí pues te puedes hacer una idea de que hay un buen depósito ahí abajo. Lo que se ve a simple vista es que cada día va a más.

Edit:

Para que os hagáis una idea de las bocas que hay escupiendo lava ahora mismo:

Mientras haya terremotos significa que hay lava por salir y de momento no solo se mantienen sino que hay con más fuerza.

De momento el volcán se comporta como debería lo chungo, y teniendo en cuenta la zona es posible, sería si se abriera un nuevo volcán en otra zona distinta de la isla más al sur.

Ayer YouTube me recomendó un mini documental de National Geografic emitido en la 2, de 2005, donde dos científicos Americanos iban a la Palma y prevén que, en un futuro, Cumbre Vieja se desprendería hacia el océano a causa de varias erupciones creando un tsunami de mas de 100 m que arrasaría las costas Americanas, no sin antes arrasar todo el Oeste de Africa y Europa.
No se si al final serán las típicas teorías un poco flipadas, pero acojona un poco.




No lo vi entero, por si al final dicen que es improbable o algo parecido y no me he enterado….


_Saludos_

RubenLLC escribió:Ayer YouTube me recomendó un mini documental de National Geografic emitido en la 2, de 2005, donde dos científicos Americanos iban a la Palma y prevén que, en un futuro, Cumbre Vieja se desprendería hacia el océano a causa de varias erupciones creando un tsunami de mas de 100 m que arrasaría las costas Americanas, no sin antes arrasar todo el Oeste de Africa y Europa.
No se si al final serán las típicas teorías un poco flipadas, pero acojona un poco.

No lo vi entero, por si al final dicen que es improbable o algo parecido y no me he enterado….


_Saludos_

Posiblemente dentro de millones de años.

RubenLLC escribió:Ayer YouTube me recomendó un mini documental de National Geografic emitido en la 2, de 2005, donde dos científicos Americanos iban a la Palma y prevén que, en un futuro, Cumbre Vieja se desprendería hacia el océano a causa de varias erupciones creando un tsunami de mas de 100 m que arrasaría las costas Americanas, no sin antes arrasar todo el Oeste de Africa y Europa.
No se si al final serán las típicas teorías un poco flipadas, pero acojona un poco.

No lo vi entero, por si al final dicen que es improbable o algo parecido y no me he enterado….


_Saludos_

Se ha comentado bastantes veces en el hilo sobretodo por el hecho de que sea en el mismo lugar. Pero se tendrían que cumplir unos requisitos que al final, uno podría preocuparse igualmente por la caída de un meteorito que nos borrase del mapa.

bromutu escribió:Yo es que me lo imagino y lo que veo es que la isla está flotando sobre magma, o al menos esa zona

es que toda isla volcanica flota sobre magma.

de hecho, te digo mas. ¿sabes de que esta compuesto el manto exterior del planeta? ¿y sabes lo que esta encima?

pues eso.

edit.

RubenLLC escribió:Ayer YouTube me recomendó un mini documental de National Geografic emitido en la 2, de 2005, donde dos científicos Americanos iban a la Palma y prevén que, en un futuro, Cumbre Vieja se desprendería hacia el océano a causa de varias erupciones creando un tsunami de mas de 100 m que arrasaría las costas Americanas, no sin antes arrasar todo el Oeste de Africa y Europa.
No se si al final serán las típicas teorías un poco flipadas, pero acojona un poco.

No lo vi entero, por si al final dicen que es improbable o algo parecido y no me he enterado….


_Saludos_

No se cuando, pero eso terminara ocurriendo. Puede ser mañana, en 20 años o dentro de miles de años, pero es algo que pasara seguro.

en realidad no es 100% seguro que el edificio volcanico de la palma se "rompa". la teoria viene de que probablemente eso ocurrio con el de tenerife hace millones de años

no es imposible y evidentemente si ocurriera la que se arma es colosal, pero es muy poco probable que ocurra.

GXY escribió:en realidad no es 100% seguro que el edificio volcanico de la palma se "rompa". la teoria viene de que probablemente eso ocurrio con el de tenerife hace millones de años

no es imposible y evidentemente si ocurriera la que se arma es colosal, pero es muy poco probable que ocurra.

Lo de Tenerife no es una teoría realmente ocurrió hace miles de años y hay pruebas fehacientes de ello. En este caso tal como sale en el documental también hay pruebas de que la zona de Cumbre Vieja se esta partiendo. Ahora bien que suceda ahora o por este volcán un tsunami y el tamaño de ese tsunami es lo que ya es ciencia ficción o muy improbable.

El documental es muy interesante no es un reportaje de Cuarto Milenio y se documentan otros casos de tsunamis sucedidos por un volcán o desprendimientos de laderas de montaña similares. De hecho el propio CSIC ya documentó que la posibilidad es real aunque ellos ven más probable que suceda en Tenerife otra vez no en La Palma.

Sin ser un experto ni nada de eso, a mi que con esa efusividad, se abran nuevas bocas cercanas, lo que me sugiere es que la presión del magma por salir es bastante grande y está como mínimo, quebrando la parte mas cercana a la superficie, por lo que ¿podría llegar desprenderse parte de la ladera y ya desde ese punto, emanar lava como si no hubiera un mañana?

Buen rollo no da y ni siquiera los expertos pueden saber muchas cosas y cada vez que pasa algo dicen "sí, era una de las posibilidades que contemplábamos". Pues yo contemplo la posibilidad de que pudiera ocurrir que se desprenda parte de la ladera y emita lava como si no hubiera un mañana, que se abra una boca en otro sitio que no se espera en esa misma zona, o en la zona sur de la isla, donde los terremotos. De hecho, pudiera ser que en unas semanas se acabara la pesadilla o que durase años...

Me pongo en la piel de esas personas y les ha arruinado la vida. A ver si les llegan ayudas...

Luego veo los medios sacando petróleo siempre de la desgracia ajena y me pongo enfermo. Y esos mismos medios diciendo a la gente cómo tiene que enfocar lo del volcán: que no hagan fotos, que no lo vean bonito...

Estwald escribió:Sin ser un experto ni nada de eso, a mi que con esa efusividad, se abran nuevas bocas cercanas, lo que me sugiere es que la presión del magma por salir es bastante grande y está como mínimo, quebrando la parte mas cercana a la superficie, por lo que ¿podría llegar desprenderse parte de la ladera y ya desde ese punto, emanar lava como si no hubiera un mañana?

Buen rollo no da y ni siquiera los expertos pueden saber muchas cosas y cada vez que pasa algo dicen "sí, era una de las posibilidades que contemplábamos". Pues yo contemplo la posibilidad de que pudiera ocurrir que se desprenda parte de la ladera y emita lava como si no hubiera un mañana, que se abra una boca en otro sitio que no se espera en esa misma zona, o en la zona sur de la isla, donde los terremotos. De hecho, pudiera ser que en unas semanas se acabara la pesadilla o que durase años...

Es decir, contemplas todos los escenarios como una posibilidad. Por lo que si pasa, puedes decir que era una de las posibilidades que tenías contempladas.

Como se ha dicho varias veces en el hilo, la posibilidad de un desprendimiento de una parte de la isla existe, aunque parece bastante remota. En la isla de la Palma ha habido muchas erupciones recientes, no han sido muy diferentes de esta de ahora, y no se ha venido abajo la isla.

Es ésta una de las múltiples posibilidades, pero no l más probable, basándonos en la historia geológica reciente de la isla.

eXpineTe escribió:
Es decir, contemplas todos los escenarios como una posibilidad. Por lo que si pasa, puedes decir que era una de las posibilidades que tenías contempladas.

¿Como los expertos? . Fíjate en el detalle de que cubrir "todos los escenarios" va después de eso

En realidad, nadie sabe lo que puede pasar. Y ni siquiera, si dentro de lo malo, si pasa algo así, si será bueno a la larga... Mi temor es que pase lo del desprendimiento: no a la escala apocalíptica del megatsunami, pero si a una escala menor.

Estwald escribió:

eXpineTe escribió:
Es decir, contemplas todos los escenarios como una posibilidad. Por lo que si pasa, puedes decir que era una de las posibilidades que tenías contempladas.

¿Como los expertos? . Fíjate en el detalle de que cubrir "todos los escenarios" va después de eso

En realidad, nadie sabe lo que puede pasar. Y ni siquiera, si dentro de lo malo, si pasa algo así, si será bueno a la larga... Mi temor es que pase lo del desprendimiento: no a la escala apocalíptica del megatsunami, pero si a una escala menor.

Nuestro problema es que pensamos que los expertos y científicos dicen las tonterías que los presentadores de la tele cuentan. Lo creas o no hay mucha información. Sobre el terreno, sobre lo que hay debajo, medidas de deformacion, actividad sísmica, antecedentes históricos... Y si, tienes razón que es imposible predecir sin margen de error lo que va a pasar, pero lo que dicen que la fractura de la isla es poco probable, lo hacen en base a información y no a miedos.

No entiendo porque lo que dice la ciencia nos lo tomamos a risa. El problema es que primero, quién nos lo retransmite hace un pésimo trabajo y el segundo, que quién recibe el mensaje no se preocupa por ir más allá.

Y esto último, es lo que estás haciendo tú. Nos reímos de que los expertos nos plantean diferentes escenarios con diferentes niveles de probabilidad, y luego tú haces una predicción en base a un miedo basado en nada.

Os reis del compañero flenders pero solo es el reflejo de la sociedad cuando habla de "la naturaleza".

Las imagenes son impresionantes… la pena es la gente que se ha quedado sin nada, espero que pronto tengan las ayudas que merecen.
Y lo que me dá mucho por culo son los periodistas de pacotilla alli buscando desgracias

eXpineTe escribió:

Estwald escribió:

eXpineTe escribió:
Es decir, contemplas todos los escenarios como una posibilidad. Por lo que si pasa, puedes decir que era una de las posibilidades que tenías contempladas.

¿Como los expertos? . Fíjate en el detalle de que cubrir "todos los escenarios" va después de eso

En realidad, nadie sabe lo que puede pasar. Y ni siquiera, si dentro de lo malo, si pasa algo así, si será bueno a la larga... Mi temor es que pase lo del desprendimiento: no a la escala apocalíptica del megatsunami, pero si a una escala menor.

Nuestro problema es que pensamos que los expertos y científicos dicen las tonterías que los presentadores de la tele cuentan. Lo creas o no hay mucha información. Sobre el terreno, sobre lo que hay debajo, medidas de deformacion, actividad sísmica, antecedentes históricos... Y si, tienes razón que es imposible predecir sin margen de error lo que va a pasar, pero lo que dicen que la fractura de la isla es poco probable, lo hacen en base a información y no a miedos.

No entiendo porque lo que dice la ciencia nos lo tomamos a risa. El problema es que primero, quién nos lo retransmite hace un pésimo trabajo y el segundo, que quién recibe el mensaje no se preocupa por ir más allá.

Y esto último, es lo que estás haciendo tú. Nos reímos de que los expertos nos plantean diferentes escenarios con diferentes niveles de probabilidad, y luego tú haces una predicción en base a un miedo basado en nada.

Pues yo no veo que la prensa ande diciendo "tonterías" cuando preguntan a esos expertos y son ellos los que les cuentan cosas.... por mucho que sepan, está bastante claro que los datos que tienen hoy, se actualizan mañana y les cambia todo el escenario: eso es comprensible y obviamente, con los datos que tienen pueden decir: "vemos eso poco probable o esto lo vemos mas probable". Aparte del derecho a equivocarse y a discrepar, claro. Pero mañana puede cambiar algo y de repente, eso que parecía que no iba a suceder, sucede. Y cuando pasa, que digan algo como "era uno de los escenarios posibles" pues... no deja de tener su gracia

No es un tema de tomarse la ciencia a risa: ya sabemos que hacen lo que pueden e incluso pueden darse sucesos que permitan predecir lo que ocurrirá después y salvar vidas. Pero el volcán este se las trae...

si llega a cargarse la capital de 20 o 30 mil habitantes alguno por aqui se inmola...

Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

Galicha escribió:Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

quieres decir fundir?

Galicha escribió:Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

Aparte de las Islas Canarias, en Europa se me vienen a la mente estos 2 volcanes con poblaciones a sus alrededores.

Etna:
https://www.google.es/maps/@37.7313548, ... a=!3m1!1e3

Vesubio:

https://www.google.es/maps/@40.8148885, ... a=!3m1!1e3


Por mi parte no cuestiono a nadie, cada uno que corra el riesgo que quiera, como si se van a Siberia o Marte a vivir.

Galicha escribió:Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

Es lo que dije el otro día, la sociedad construye en cualquier sitio, les da igual un volcán que por donde haya habido un rio, como no va a pasar nada pues... Hasta que pasa.

GXY escribió:quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

No, quiero que la gente tenga libertad (y responsabilidad) de irse a vivir donde quiera, debajo de un volcan o a 1 metro de la orilla del rio, pero los demas no tenemos que pagar su brillante decision, cosa distinta es que una aseguradora les cubra el riesgo, ahi no tengo nada que decir.
Por cierto, buen intento muchacho.

GXY escribió:

Galicha escribió:Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

Ahí es donde entra el terreno declarado como urbano. Está regulado.

GXY escribió:

Galicha escribió:Es una tragedia escuchar a la gente perdiendo todo pero todavia no he oido a nadie cuestionar si es buena idea fundar ciudades debajo de un volcan.

quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

De hecho ya está regulado y muchas de las casas que se ha llevado el volcán eran ilegales porque están construidas sobre terreno agrícola.

@ErisMorn

no existe "terreno agricola". el terreno es rustico, urbano o industrial y el USO puede ser agricola.

en terreno rustico, esta permitido edificar un % del terreno. como minimo un 1%. y eso no tiene nada que ver con el uso del terreno.

lo que si puede ser ilegal, segun ordenanzas municipales, es "construir una vivienda", es decir, una edificacion con celula de habitabilidad y que sea residencia permanente (empadronamiento) de personas, pero si se permiten construir bodegas, cuartos de aperos, almacenes, etc.

efectivamente en ese caso, si construyes y lo utilizas como vivienda, es alegal, que no ilegal, ojo. porque ahi la no legalidad es el uso como vivienda de una edificacion sin celula de habitabilidad, no la construccion del inmueble. ahi si podrias tener una responsabilidad de mal uso que te impidiera la cobertura DE LA VIDA, o del uso como vivienda de la propiedad, pero resulta que aqui no ha muerto nadie. la gente ha perdido las propiedades y esas propiedades. por tanto mientras no se cumpla lo indicado anteriormente (% del terreno edificado, no residencia permanente...), son legales.

asi que no, no hay "irresponsabilidad de la gente por edificar viviendas en ese terreno" como algunos intentais colocar, como este señor.

Galicha escribió:

GXY escribió:quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

No, quiero que la gente tenga libertad (y responsabilidad) de irse a vivir donde quiera, debajo de un volcan o a 1 metro de la orilla del rio, pero los demas no tenemos que pagar su brillante decision, cosa distinta es que una aseguradora les cubra el riesgo, ahi no tengo nada que decir.

este volcan es nuevo. no existia antes del 19 de septiembre. ¿como regulas la prohibicion de construir bajo un volcan que no existe?

y que sorpresa que tu pero al respecto no es que pierda la propiedad, o los enseres, sino que te toque a ti pagar algo al respecto. para querer el bien de todos como dices que quieres lo demuestras de modos muy extraños en cada ocasion que se presenta.

ademas de que luego viene el bonus. si es un tema estatal del que deriven impuestos "mal", pero si es tema de una aseguradora privada, ahi no mal. luego que la aseguradora le suba la cuota a todos los demas para compensar esa perdida y en consecuencia todas las demas aseguradoras suban a su vez los precios porque el de los seguros, como otros varios lobbies de oferta de bienes y servicios, es un cartel y parte de su funcionamiento consiste precisamente en igualarse los precios los unos a los otros para evitar la desestabilizacion del sector... eso es bien, ahi no consideras ningun impacto negativo para ti aunque lo haya.

en fin, la doble moral habitual.

Galicha escribió:

GXY escribió:quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

No, quiero que la gente tenga libertad (y responsabilidad) de irse a vivir donde quiera, debajo de un volcan o a 1 metro de la orilla del rio, pero los demas no tenemos que pagar su brillante decision, cosa distinta es que una aseguradora les cubra el riesgo, ahi no tengo nada que decir.
Por cierto, buen intento muchacho.

Tampoco tenemos que pagar los demás el pie roto de un tío que se lo rompió jugando al fútbol, xq se sabe que hay un % de riesgo de que eso pase, ni pagar el rescate de uno que hace surf, puenting, escalada, xq también se sabe que hay riesgo, ni otras muchas cosas que se hacen sabiendo que hay x riesgo de una desgracia. Todos a pagar cuando suframos una desgracia y a aguantar que venga un inteligente a decirnos "¿Ves?, eso te pasa por asumir el riesgo, y ahora te jodes y apechugas" pero esto hay que decirlo con superioridad moral desde nuestro convencimiento de que no hacemos nunca nada mal.

accanijo escribió:

Galicha escribió:

GXY escribió:quieres regular donde se puede construir una casa o vender un terreno y donde no?

No, quiero que la gente tenga libertad (y responsabilidad) de irse a vivir donde quiera, debajo de un volcan o a 1 metro de la orilla del rio, pero los demas no tenemos que pagar su brillante decision, cosa distinta es que una aseguradora les cubra el riesgo, ahi no tengo nada que decir.
Por cierto, buen intento muchacho.

Tampoco tenemos que pagar los demás el pie roto de un tío que se lo rompió jugando al fútbol, xq se sabe que hay un % de riesgo de que eso pase, ni pagar el rescate de uno que hace surf, puenting, escalada, xq también se sabe que hay riesgo, ni otras muchas cosas que se hacen sabiendo que hay x riesgo de una desgracia. Todos a pagar cuando suframos una desgracia y a aguantar que venga un inteligente a decirnos "¿Ves?, eso te pasa por asumir el riesgo, y ahora te jodes y apechugas" pero esto hay que decirlo con superioridad moral desde nuestro convencimiento de que no hacemos nunca nada mal.

Según la comunidad autónoma que estés, si tienen que rescatarte por una imprudencia tuya, si que pagas el rescate de tu bolsillo. Incluso si los bomberos van a tu casa por que alguien le ha prendido fuego, también les tienes que pagar.


_Saludos_

RubenLLC escribió:

accanijo escribió:

Galicha escribió:No, quiero que la gente tenga libertad (y responsabilidad) de irse a vivir donde quiera, debajo de un volcan o a 1 metro de la orilla del rio, pero los demas no tenemos que pagar su brillante decision, cosa distinta es que una aseguradora les cubra el riesgo, ahi no tengo nada que decir.
Por cierto, buen intento muchacho.

Tampoco tenemos que pagar los demás el pie roto de un tío que se lo rompió jugando al fútbol, xq se sabe que hay un % de riesgo de que eso pase, ni pagar el rescate de uno que hace surf, puenting, escalada, xq también se sabe que hay riesgo, ni otras muchas cosas que se hacen sabiendo que hay x riesgo de una desgracia. Todos a pagar cuando suframos una desgracia y a aguantar que venga un inteligente a decirnos "¿Ves?, eso te pasa por asumir el riesgo, y ahora te jodes y apechugas" pero esto hay que decirlo con superioridad moral desde nuestro convencimiento de que no hacemos nunca nada mal.

Según la comunidad autónoma que estés, si tienen que rescatarte por una imprudencia tuya, si que pagas el rescate de tu bolsillo. Incluso si los bomberos van a tu casa por que alguien le ha prendido fuego, también les tienes que pagar.


_Saludos_

Estaba señalando la luna y tu mirando mi dedo

@accanijo no creas, no pretendo entrar en ese debate. Simplemente señalaba un mal ejemplo.

_Saludos_