Es bueno que las consolas sean cada vez más potentes?

Venga otra comparación, un formula 1 alcanza velocidades superiores a los 300 KMh un seat panda no, pero un formula uno tambien alcanza la maxima velocidad a la que llega el seat panda, al contrario no.

Si son chorradas, y encima más de unos usáis argumentos que dan vergüenza ajena, como el de los fondos prerenderizados.

Ruby Gloom escribió:usáis argumentos que dan vergüenza ajena, como el de los fondos prerenderizados.

A ver, ahora dime si te no te molesta el porque da verguenza decir que unos fondos prerenderizados e incluso animados, pueden llegar a ser mucho mas vistosos y crear una mejor atmosfera que los graficos en 3D? un RPGs con fondos prerend. no puede ser mucho mas bonito a la vista que otro en 3D?... otros si que dan verguenza intentando que todos los demas parezca gili.. por no opinar igual

No, los prerenders son cosas arcaicas puag puag caca!!!

¿Es lo mismo una foto, que estar en ese lugar y poderte mover por él libremente?, ya tienes tu contestación.

como va el tema ?

Mario Galaxy podria haber salido en una n64, para ke wii?

KFR escribió:KojiroSasaki si te parece que todo eso son chorradas seras de los que tienes la idea de que todo lo nuevo mejor...pues mejor para ti valga la redundancia.

Pero no es que tenga la "idea" es que los juegos nuevos son mejores que los antiguos en todos los apartados. Otra cosa es que haya juegos muy buenos como un Vagrant Story, o un Chrono Trigger y me digas que ya no se hacen juegos igual de buenos que los de antaño con ese "encanto". Y atento a lo que pongo entre comillas.
Pero no es eso lo que has dicho, tu te refieres claramente a graficos, A.I, sonido y todo el apartado tecnico en general. Que dices y te reafirmas en que no ves una diferencia palpable con la generación pasada. Yo te digo que si no la ves, una de dos, o sigues enamorado de los juegos antiguos y esto no te permite ver la "realidad" o es que todavía no has jugado ni a la mitad de juegos next gent.
Juegos como Assassin's Creed o BioShock yo no los he jugado nunca en PS2 ni en XboX ni en Cube ¿tu si?

a veces me pregunto si os esforzáis en formular preguntas de este tipo, porque manda huevos..

sin innovación dificilmente habrá evolución. la potencia no sirve sólo para gráficos que quitan el hipo, o físicas propias de una palomitera, sino que da pie a cosas que ahora nos parecen "normales" como es por ejemplo lo que ofrece Wii.

sin potencia hay que adaptarse a lo que hay, por lo que estaríamos limitados a nuevos horizontes.


no es bueno, es (quasi) imprescindible

Como no va a ser mejor que las consolas cada vez sean mas potentes?? Misa no entender¡¡

OnekO escribió:
Tu me hablas de excepciones, y Bioware es una de las pocas excepciones de hoy en dia. Si mañana Bioware se pusiera a hacer un RPG para electrodomesticos Balay, les quedaria una obra de arte. Al Mass Effect todavia no he jugado, pero Chrono Trigger dejo el liston muy alto como para dejarme impresionar por los graficos de ME. Cuando juegue (espero que salga en pc rapidito) hablare mas a fondo.

podemos añadir un cof cof bioshock xD

que irational tampoco son unos mancos xD

que miedo da este hilo na mas mirarlo un poco por encima.......


a la pregunta del hilo, no solo es bueno, si no que es necesario.

KFR escribió:A ver, ahora dime si te no te molesta el porque da verguenza decir que unos fondos prerenderizados e incluso animados, pueden llegar a ser mucho mas vistosos y crear una mejor atmosfera que los graficos en 3D? un RPGs con fondos prerend. no puede ser mucho mas bonito a la vista que otro en 3D?... otros si que dan verguenza intentando que todos los demas parezca gili.. por no opinar igual

No, los prerenders son cosas arcaicas puag puag caca!!!

Unos ejemplares magnificos de un bonito diseño artistico,por que si el diseño del fondo no esta bien hecho,pues no vale una mierda.

Pero como tu lo que quieres es comparar graficos y no diseño artistico,pensare en un juego con un buen diseño,como por ejemplo,Bioshock,vaya resulta que Bioshock tambien crea una atmosfera que te cagas,realmente buena,y eso que es un juego Next-Gen y segun tu no se nota una mierda el salto con la cube xD.

Tambien manda cojones que te quejes de que el hard de consolas no se exprima y luego hables tan bien del Pc,que si la era HD empezo mucho antes en pc...que si un pc siempre es muchisimo mas potente que una consola y bla bla bla,para tu pc optimizaran de puta madre por que para el del resto de la humanidad no xD.

Ahora te pondre otra opcion,de un juego de estrategia 3d(tanto que hablais del Starcraft,cuando ese es "la anomalia"),si yo te pongo el C&C Tiberian Dawn(el primero de todos) y al lado el C&C3 Tiberiam Wars,con cual te vas a quedar?

Enga un saludo.

KFR escribió:Para darix2006: Me da que es de lo poco o casi unico que me podras citar y aun asi estamos hablando de escenarios con texturas tirando pa oscuras o casi tetricas.
[img*]http://images.elotrolado.net/news2/180507184746_1big.jpg[/img]

Pero no, son graficos con una esencia identica a estos..

Ahh! Entonces el problema claramente es que no es Mario.
Por cierto, añado Viva Piñata! como juego colorido, creativo, y que supuestamente tiene un diseño artístico bonito.

Lee_Chaolan escribió:La pregunta que ha hecho Darix es crucial. ¿El mismo juego si se ve mejor es mejor juego?

Por supuesto, cualquier mejora gráfica o sonora aumenta la calidad de un título, se ha visto con el paso del 2.0 al 5.1, o con las mismas configuraciones gráficas en un juego de ordenador, y es que quién diga lo contrario tiene... valor. Así que no entiendo esos 20 votos negativos, quizá prefieran tecnología obsoleta a precio de oro, porque dudo que las consolas de sobremesa futuras bajen de los 250€.

KFR escribió:Porque diga que un juego con escenarios prerenderizados puede ser mucho mas bonito/vistoso/bello.. que unos graficos 3D estoy intentando hacerme el loco y llevar la discusion hacia otro lado?

A ver... Cierto que pueden ser más vistosos o más bonitos si se comparan con unas 3d mal hechas, pero lo que te dice Lee_Chaolan es que muestran una "falsa realidad", con unas 3d interactúas con el entorno, en cambio, con esos fondos prerrendizados sólo actúas para una animación ya fija, en unas 3d puedes coger un objeto y dejarlo encima de una mesa, de todas las mesas ya que son polígonos y no tienen ninguna característica especial, con fondos prerrendizados sólo puedes hacerlo si el programador ha creado un algoritmo para que deposites el objeto, y se haría en forma de animación.

KFR escribió:Es que los RE 1 y 2 habrian sido mejores de ser en 3D con la opcion del control de la camara? pues no porque se joderia la atmesfera de no ver lo que hay tras las esquina, los angulos de camara muy cinematograficos etc.. Es mejor un juego de luchas por ser en 3D?

Son medidas cutres, en ese caso supuestamente limitadas por la potencia, para dar una atomósfera agobiante; al igual que las películas de miedo malas te suben la música para que saltes en la butaca, pues en los RE1 y RE2 sólo te muestran parte de la acción para que estés agobiado. Menos mal que Silent Hill ha demostrado lo que es una atmósfera agobiante.

KFR escribió:Que la potencia esta bien pero dejarse cegar por lo que nos quieren vender de LO NUEVO ES LO MEJOR Y LO DEMAS ESTA VIEJO manda huevos

No sé por qué, pero creo que si estuvieramos en la época de N64 y PSX, esta discusión no se tendría... Bueno, sería algo de Mario64 contra el mundo de las 2d o algo así.

Igual meo fuera de tiesto (y me disculpo de antemano), pero este hilo me huele a "vamos a hacer una defensa encarnizada de Wii". La encuesta me parece innecesaria: claro que es bueno que las consolas sean cada vez más potentes. Lo importante es que los programadores tengan las herramientas adecuadas para hacer realidad las ideas que tienen en mente.
No quiero crear polémica con mi respuesta; Wii y NDS son propuestas legítimas que pueden gustar o no. El problema es que se dejen de hacer "Resident Evil 5" porque la gente prefiere productos que tienen más relación con los clásicos juegos de tablero y los pasatiempos tradicionales que con los videojuegos. Los aficionados de toda la vida a los videojuegos estamos un poco moscas porque las grandes compañías se están olvidando de nosotros para privilegiar a un grupo de recién llegados que dudo mucho tengan verdadero interés por los videojuegos.
Igual mi respuesta no tiene nada que ver con hilo. Igual veo conspiraciones en todas partes. En cualquier caso, es sólo una opinión.

A ver, primero...
Yo si apoyo la mejora y avance del potencial del hard de las consolas dado que a mayor potencial de base, mejores resultados podran conseguirse pero digo "podran" dado que no por tener mucha maquina se hacen mejor las cosas y por eso luego tenemos juegos del año de la pepa mucho mejores a juegos actuales y eso pasara siempre pero estar, esta muy bien el poder contar con mas recursos y eso creo que es evidente.

Segundo, mis comentarios acerca de la calidad del prerender. vienen motivados por ciertos comentarios, desde mi punto de vista desafortunados, en que se comenta que un juego con fondos prerend. frente a otro con estos en 3D saldra perdiendo si o si y eso no es cierto para nada puesto que se pueden conseguir escenas/juegos en si preciosos gracias a dicha tecnica y esta claro que se seguira usando en muchos generos por mucho tiempo porque consume pocos recursos y eso ayuda a mejorar otros aspectos pero tambien esta claro que en generos como los Shooter Subjetivos (Doom, Quake, CoD..), Aventuras (Zelda, Fable..), Deportivos y Conduccion es casi imprescindible tirar de 3D puro (obviando trucos de 3d planos etc..) pero las aventuras graficas, puzzles, plataformas, luchas, survivals, RPGs pueden seguir siendo perfectamente unos en 2D puro y otros con prerenders. y la experiencia de juego no tiene porque ser ni mucho menos inmersiva que como lo era con joyas de no hace mucho. Es que lo que no me gusta es la idea que venden de que ciertas tecnicas como los sprites (2D puro) o los prerenders. estan anticuadas y no pueden ofrecer nada igual a las magnificas 3D...eso lo hacen para vender su producto pero despues salen juegos arcades mas simples y que vale "dos duros" en el xbla en HD o con alguna mejora etc.. y la gente se lo pasa como crios y se oye que el proximo SF va a ser en 3D y a la mitad se le caen los huevos al suelo...pero no, el 3D es inigualable. Ni tanto ni tan calvo.

Tambien existe como ya he comentado el problema de que la industria en su mayoria esta orientando, desde hace años, casi todos sus productos hacia un publico que busca sangre, accion, armas, cuerpos sensuales, explosiones y sobre todo, muertes y enemigos muy hijos de ... que nos den ganas de matar. Por eso digo que cada dia aunque los juegos 3D son mas espectaculares tambien son mas oscuros, tetricos y sangrientos y espero que esa tendencia se corte un poco. Claro, luego salen juegos como Mario Galaxy y muchos dicen "menuda mariconada casual" o mil subnormalidades iguales...

Lo de que un juego en 3D puede ofrecer mayor libertad que uno con prerenders. o voy mas aya, que uno con graficos 2D puros me parece poco cierto y es que si es cierto que podra aportar mayor realismo pero libertad y opciones de accion se pueden tener las mismas en una aventura en 2D (en isometrica) que en otra en 3D y luego hay es cosa de gustos porque, que tiene de verdadermente diferente un sistema de juego como el wow frente a un diablo2 (sin tener en cuenta las diferentes capacidades online dado que uno es un juego de rol "clasico" y otro un mmorpg)? En si es practicamente lo mismo pero cambiando en angulo de la camara. (todo esto no se puede aplicar para juegos deportivos, shooters.. como ya comente arriba)

Y el hecho de que un juego sea en 3D (Silent Hill) y otro con prerenders. (RE) no implica mayor interactividad y en si, en la mayoria de titulos por mucho que la mesita de turno este generada en 3D no podremos hacerle nada, como mucho subirnos encima.

Moraydron lo unico que has hecho es mezclar cosas que he dicho puesto que no tiene nada que ver el hecho de que las resoluciones enormes en pc lleven años a que los juegos en pc ultimamente se esten creando para una seccion minoritaria, como el caso del Crysis.
Y para decir cosas como "Unos ejemplares magnificos de un bonito diseño artistico,por que si el diseño del fondo no esta bien hecho,pues no vale una mierda." pues no se para que te esfuerzas porque es de cajon que si en un juego los fondos estan mal hechos seran malos y si estan bien hechos?
Y ahora dime tu, que es mejor un WoW o un Baldur's Gate? Puede haber juegos buenos en 2D o en 3D y no son mejores unos por el hecho de ser en 2D o los otros por ser en 3D.

KFR escribió: ...

KFR se te está yendo la pinza una barbaridad. Juegos como Assasin's o Mass Effect no son posibles en Wii (que al fin y al cabo es lo que quieres decir) porque van un paso adelante evolutivamente para ofrecer experiencias más cinematográficas, Assasin no es sólo calidad gráficas, es tener un número determinado de enemigos en pantalla que actúen de forma cada vez más real, consiste en crear una ciudad viva.

Mass Effect es prácticamente una película.

Son un salto evolutivo. TODOS queremos buenos gráficos y el que diga que no son importantes es mentira, puede que sean menos importantes que otros apartados pero fundamentalmente son importantes.

Lo que pasa en este hilo es que tratas de defender a la Wii como elección del camino correcto y por lo tanto desacreditar a las demás. Y no es así la Wii no es el camino correcto, ni la 360 o la play3 lo son. Son caminos diferentes.

Ahora sí si abres un hilo diciendo que si es bueno que las consolas sean cada vez más potentes la verdad es un rotundo SI. Las herramientas para desarrollar juegos se optimizarán y poco a poco se podrán crear producciones por menos costes. Si la PS3 y la 360 usaran el Wiimote y las tres tuvieran la misma potencia gráfica, ¿cuál sería la peor consola? la Wii sin lugar a dudas.

Así que trata las consolas como lo que son, caminos diferentes, que unos prefieran uno y otros otro eso ya es decisión personal.

mepirulo apartir de lo de "Juegos como Assasin's o Mass Effect no son posibles en Wii" no he seguido leyendo y vuelvo a decir: QUE COÑO TIENE QUE VER LA WII CON LO QUE HE DICHO? HE MENCIONADO PARA ALGO LA WII/PS3/360 EN EL MENSAJE ANTERIOR? ESTOY MAS QUE ARTO DEL COÑACITO DE QUE QUIEN DEFIENDA QUE UN JUEGO 2D O EN QUE SE HAGAN USO DE CIERTAS TECNICAS, SEA CONSIDERADO COMO PUTO PIKMIN, NINTENDERO O LO QUE SEA Y QUE SE LE MENCIONE A LA WII HASTA QUE LA SACIEDAD.......PODEIS DEJAR LA WII DE LADO DE UNA VEZ? GRACIAS

Son un salto evolutivo. TODOS queremos buenos gráficos y el que diga que no son importantes es mentira

Buenos graficos acabando de mencionar al Mass Effect, por tanto buenos graficos y usando el termino "salto evolutivo" te referiras a 3D no? ahi es donde voy, que parece que buenos graficos y 2D lateral o isometrica o prerenders... no lo son y si, yo he dicho ya 30 veces que toda mejora es positiva y repercutira en mas posibilidades para los desarrolladores pero dicha mejora no conlleva mejores juegos sino algunos mejores juegos como siempre ha pasado y pasara porque sino, por regla tendrian que ser todos los juegos de GC mejores que los de N64 y asi con todas y como que no y como bien has dicho, aparte de los graficos hay otros apartados igual de importantes o mas por lo que la gente no se engañe y que no piense que mas potencia es igual a mas graficos sino tambien da la posibilidad de mejores IA, mas interaccion con el escenario, juegos mas largos, mas enemigos, etc..

KFR escribió:...

Pero es que da igual como sean los graficos, 2D o 3D (o incluso, 4D ). Mas potencia = mas de todo, incluido graficos.

EDITO: si todos estamos de acuerdo en que + POTENCIA = + OPCIONES = + MEJOR, que coño estamos discutiendo aqui?

KFR escribió:mepirulo apartir de lo de "Juegos como Assasin's o Mass Effect no son posibles en Wii" no he seguido leyendo y vuelvo a decir: QUE COÑO TIENE QUE VER LA WII CON LO QUE HE DICHO? HE MENCIONADO PARA ALGO LA WII/PS3/360 EN EL MENSAJE ANTERIOR? ESTOY MAS QUE ARTO DEL COÑACITO DE QUE QUIEN DEFIENDA QUE UN JUEGO 2D O EN QUE SE HAGAN USO DE CIERTAS TECNICAS, SEA CONSIDERADO COMO PUTO PIKMIN, NINTENDERO O LO QUE SEA Y QUE SE LE MENCIONE A LA WII HASTA QUE LA SACIEDAD.......PODEIS DEJAR LA WII DE LADO DE UNA VEZ? GRACIAS
Buenos graficos acabando de mencionar al Mass Effect, por tanto buenos graficos y usando el termino "salto evolutivo" te referiras a 3D no? ahi es donde voy, que parece que buenos graficos y 2D lateral o isometrica o prerenders... no lo son y si, yo he dicho ya 30 veces que toda mejora es positiva y repercutira en mas posibilidades para los desarrolladores pero dicha mejora no conlleva mejores juegos sino algunos mejores juegos como siempre ha pasado y pasara porque sino, por regla tendrian que ser todos los juegos de GC mejores que los de N64 y asi con todas y como que no y como bien has dicho, aparte de los graficos hay otros apartados igual de importantes o mas por lo que la gente no se engañe y que no piense que mas potencia es igual a mas graficos sino tambien da la posibilidad de mejores IA, mas interaccion con el escenario, juegos mas largos, mas enemigos, etc..

Saco la Wii porque me da la gana. Estamos hablando de si un salto de potencia cualitativo permite crear mejores juegos, si un juego puede ser creado en una plataforma y no en otra, eso quiere decir que es salto es necesario. A ver si sin decir nombres me entiendes lo que quiero decir.

NO SON SOLO mejores juegos son juegos DIFERENTES que conllevan evolución y por lo tanto hacen cosas que en las plataformas anteriores no se podían hacer. Por lo tanto SI es necesario en tanto que ofrecen nuevas posibilidades al jugador.

A ver mepirulo tu has dicho "no son posibles en Wii (que al fin y al cabo es lo que quieres decir)" mientras que yo no "voy a eso" y como he dicho estoy artito de dicho comentario. Es muy curioso como se habla de calidad grafica, evolucion necesaria etc.. pero muchos de los mejores juegos de la pasada son para PS2 y no creo que nadie se haya andado quejando de que esos juegos en GC/XBOX serian muy diferentes y superiores pero ahora con wii y ahora si que la saco a raiz de tu comentario, parece que todo juego, vease mario, de haber salido en PS3/360 seria un juego "muy diferente" y que "ofreceria nuevas posibilidades al jugador"....me parece una chorrada siento decirlo y sin faltar pero si me digeses que el Mario Galaxy tuviese el acabado grafico del Mario 64 pues vale el salto seria como para morirse al ver los juegos de las otras dos pero dado que la diferencia no esta tanta y que el apartado artistico (espero que nadie salta con la chorrada del otro hilo que ya rayais) es muy bueno, porque tendria que ser mucho mejor y diferente en otra plataforma con hard mas potente? pero esto no es a lo que voy yo sino que quiero dejar claro que desde mi punto de vista SI es muy importante poder contar con mejores hard y mas potentes cada vez (amen de devs mejores) pero NO lo es todo la potencia sino que SI lo es todo el empeño y calidad del equipo de desarrollo y asi hemos podido ver juegos como Okami, Baten Kaitos, Rogue Squadron que o bien por calidad artistica o por optimizacion son joyas que no tienen nada que envidiar a los actuales.

darix2006 porque comente que las empresas no aprovechan bien las maquinas... mejor mirate esto siguiente..

snake-viper escribió:Un rotundo NO

Pero matizo, no veo mal que cada ves sean mas potentes, pero si que den grandes saltos.
Razon, primeramente la vagueria de los desarrolladores a la hora de desarrollar, se aprovechan de la escusa grafica para sacar churros, con malas historias y mal optimizados, ademas de precios abusivos, que ya vamos casi por los 70€ en la gunas consolas.
Una cosa es avance y otra grandes avances en poco tiempo

KFR escribió:A ver mepirulo tu has dicho "no son posibles en Wii (que al fin y al cabo es lo que quieres decir)" mientras que yo no "voy a eso" y como he dicho estoy artito de dicho comentario. Es muy curioso como se habla de calidad grafica, evolucion necesaria etc.. pero muchos de los mejores juegos de la pasada son para PS2 y no creo que nadie se haya andado quejando de que esos juegos en GC/XBOX serian muy diferentes y superiores pero ahora con wii y ahora si que la saco a raiz de tu comentario, parece que todo juego, vease mario, de haber salido en PS3/360 seria un juego "muy diferente" y que "ofreceria nuevas posibilidades al jugador"....me parece una chorrada siento decirlo y sin faltar pero si me digeses que el Mario Galaxy tuviese el acabado grafico del Mario 64 pues vale el salto seria como para morirse al ver los juegos de las otras dos pero dado que la diferencia no esta tanta y que el apartado artistico (espero que nadie salta con la chorrada del otro hilo que ya rayais) es muy bueno, porque tendria que ser mucho mejor y diferente en otra plataforma con hard mas potente? pero esto no es a lo que voy yo sino que quiero dejar claro que desde mi punto de vista SI es muy importante poder contar con mejores hard y mas potentes cada vez (amen de devs mejores) pero NO lo es todo la potencia sino que SI lo es todo el empeño y calidad del equipo de desarrollo y asi hemos podido ver juegos como Okami, Baten Kaitos, Rogue Squadron que o bien por calidad artistica o por optimizacion son joyas que no tienen nada que envidiar a los actuales.

Colega pero qué leches dices si yo no he dicho eso.

He dicho que se pueden dar evoluciones en el género, el Mario Galaxy está muy bien como está, pero la Wii no nos ofrece (Y HABLO DE LA WII PORQUE ES UN SALTO CUALITATIVO ENTRE LA XBOX Y PS3) la posibilidad de juegos como el Assasin's Creed por falta de potencia.

No tiene nada que ver la diferencia de potencia de la PS2 a la CUBE que la diferencia de potencia de la PS2 a la Xbox360 o PS3.

Nadie ha dicho que Okami o Baten Kaitos sean malos juegos, por cierto el Baten Kaitos tiene unas animaciones y modelado de personajes bastante pobre, pero ¿serían peores con mejores gráficos? NO.

Además de tener estos juegos que son buenos de por sí, ¿una mayor potencia nos permitiría nuevos modos de juego o nuevas posibilidades? SI

KFR escribió:asi hemos podido ver juegos como Okami, Baten Kaitos, Rogue Squadron que o bien por calidad artistica o por optimizacion son joyas que no tienen nada que envidiar a los actuales.

Okami->Ok aunque se ve excesivamente borroso en una tele grande y los personajes quedan un tanto cuadriculados. Es muy mejorable cuando comparas los gráficos in-game con las ilustraciones que aparecen en algunas escenas.
Baten Kaitos->Fondos muy buenos pero las animaciones en las cutscenes y los diseños de los personajes dan pena tanto ahora como el día que salio.
Rogue Squadron->Estaba bien cuando salio pero a día de hoy lo pones al lado del Ace Combat 6 y no hay color, es decir tiene MUCHO que envidiar a lo que se puede hacer en la XTS/PS3.

pues para mi Zelda WW es más limpio/nítido que Okami.. pero con diferencia
luego, echa un vistazo a Baten Kaitos y luego a Eternal Sonata..
y para terminar como ha dicho deathkiller, compara Rogue Squadron con Lair o con Ace Combat 6..

satellite escribió:pues para mi Zelda WW es más limpio/nítido que Okami.. pero con diferencia
luego, echa un vistazo a Baten Kaitos y luego a Eternal Sonata..
y para terminar como ha dicho deathkiller, compara Rogue Squadron con Lair o con Ace Combat 6..

El Windwaker hay que reconocer que luce de maravilla y exijo un Windwaker 2 en condiciones para sobremesa!

La comparación entre Baten Kaitos e Eternal Sonata me parece acertadísima porque son el mismo tipo de juego y con estética similar en cierto modo. Los gráficos 3d de batalla del Baten Kaitos dejan mucho que desear.

satellite yo tambien sabria buscar un juego mejor graficamente que cualquiera de los que he dicho pero una vez mas "no por mejores graficos los juegos son mejores!!!" aunque a muchos os suena a sacrilegio pues asi es y juegos como el Grandia2 pueden ser mucho mejores que Final Fantasy XI porque importan y mucho mas a la hora de jugar el sistema de lucha, la historia, el control, el carisma de los personajes y sus dialogos etc..

Y repito por ultima vez y no voy a volver a contestar a lo mismo de todo el rato, resumiendo..

1- NO estoy opinando con la pu^^ wi en mente.
2- SI importa el tener un buen hard y asi poder hacer mas cosas o mejores.
3- NO por mejor hard se tienen mejores juegos
4- SI importa y mucho y para mi mas que la carga poligonal, el apartado artistico.
5- NO por mejores graficos o mas modernos un juego es mejor que otro con graficos mas "antiguos".

Y vuelvo a citar una muy buena explicacion..

snake-viper escribió:Un rotundo NO
Pero matizo, no veo mal que cada ves sean mas potentes, pero si que den grandes saltos.
Razon, primeramente la vagueria de los desarrolladores a la hora de desarrollar, se aprovechan de la escusa grafica para sacar churros, con malas historias y mal optimizados, ademas de precios abusivos, que ya vamos casi por los 70€ en la gunas consolas.
Una cosa es avance y otra grandes avances en poco tiempo

KFR escribió:...

Pero Grandia 2 con mejores graficos no seria mejor juego??

Joder por estos comentarios ya no voy a volver a escribir en este post y cierro mi actuacion con un: Y cualquier juego de PS3/360/Wii o cualquier otro sistema no seria mejor de tener mejores graficos? o es que los juegos por el hecho de ser de determinados sistemas ya son "perfectos" graficamente y no podrian se mejorados?

Ala, buen dia

PD: por esa regla no saldria ya ningun juego para consola porque como total, en pc podrian ser mejores...
PD2: y a ver si aprendemos a aceptar que en una votacion todo el mundo tendra derecho/sera libre a votar por la opcion que quiera sin que nadie vaya diciendo que manda huevos que 20 hayan votado tal o cual...no vamos a empezar con dictaduras aqui

KFR escribió:satellite yo tambien sabria buscar un juego mejor graficamente que cualquiera de los que he dicho pero una vez mas "no por mejores graficos los juegos son mejores!!!" aunque a muchos os suena a sacrilegio pues asi es y juegos como el Grandia2 pueden ser mucho mejores que Final Fantasy XI porque importan y mucho mas a la hora de jugar el sistema de lucha, la historia, el control, el carisma de los personajes y sus dialogos etc..

Y repito por ultima vez y no voy a volver a contestar a lo mismo de todo el rato, resumiendo..

1- NO estoy opinando con la pu^^ wi en mente.
2- SI importa el tener un buen hard y asi poder hacer mas cosas o mejores.
3- NO por mejor hard se tienen mejores juegos
4- SI importa y mucho y para mi mas que la carga poligonal, el apartado artistico.
5- NO por mejores graficos o mas modernos un juego es mejor que otro con graficos mas "antiguos".

Y vuelvo a citar una muy buena explicacion..

Contestando sólo a lo que te da la gana y dándote la razón a ti mismo todo el rato es imposible que no tengas razón.

No por tener mejores gráficos los juegos son mejores, pues depende del juego. Pero la potencia no son sólo gráficos, es poder mostrar más enemigos en pantalla, es crear unas físicas más realistas... Pero tú a lo tuyo.

No por mejor hard se tienen juegos mejores, pero se tienen juegos que de otro modo no son posibles. El apartado artístico dependerá siempre del poder de la consola, Okami sin el apartado técnico limitado por la consola sí sería mejor.

"Okami sin el apartado técnico limitado por la consola sí sería mejor." y cualquier juego de 360 podria ser mejor de sacarse para pc o mejor se esperan y lo sacan para la siguiente generacion o directamente no lo sacan porque como siempre se quedaran anticuados...

De verdad hay cada comentario

Y ahora si agur que no me he podido aguantar a ese comentario

KFR escribió:"Okami sin el apartado técnico limitado por la consola sí sería mejor." y cualquier juego de 360 podria ser mejor de sacarse para pc o mejor se esperan y lo sacan para la siguiente generacion o directamente no lo sacan porque como siempre se quedaran anticuados...

De verdad hay cada comentario

Y ahora si agur que no me he podido aguantar a ese comentario

Y todo lo demás que he dicho lo ignoras...

De verdad que hay cada usuario...

que obsesión te ha dado con el PC.

cualquier PC no vale para jugar, de hecho puede que incluso muestre peores gráficos que una PS2,.. claro que si te vas a por el pepino de PC de los 1000 euracos, pues tócate los cojones.. y lo peor es que ni aún así optimizarán los juegos para éste, y envejecerá peor que una consola. todo por el trato que se le está dando al desarrollo de juegos en PC, siempre más y más potencia, y cada vez menos optimización.

Pues vamos a responderte a todo todo todo que parece que si se te contesta en general no lo piyas...ahi vamos

mepirulo escribió:Contestando sólo a lo que te da la gana y dándote la razón a ti mismo todo el rato es imposible que no tengas razón.

Contesto a todo y si te jode que no te de la razon, ajo y agua que esto ya parece de patio de colegio y creo que tendras cierta edad aunque ya no se.

mepirulo escribió:No por tener mejores gráficos los juegos son mejores, pues depende del juego. Pero la potencia no son sólo gráficos, es poder mostrar más enemigos en pantalla, es crear unas físicas más realistas... Pero tú a lo tuyo.

Claro que dependera del juego pero por regla general unos mejores graficos no hacen un mejor juego si esos graficos no van acompañados de muchas otras cosas tambien buenas o no? es que parece que hay que poner todo con anotaciones y casi hacer un croquis jodo. Y evidentemente se que mas potencial en un hard no solo conlleva posibles mejores graficos sino muchas mas posibles mejoras en otros aspectos de un juego y por eso he puesto "SI importa el tener un buen hard y asi poder hacer mas cosas o mejores." y como he de explicar todito, pues lo de mas es por la cantidad enemigos que me citas y mejores por ejemplo por el sonido, la ia, fisicas etc que tambien me comentas como que he omitido.. pero no, tu a lo tuyo

mepirulo escribió:No por mejor hard se tienen juegos mejores, pero se tienen juegos que de otro modo no son posibles. El apartado artístico dependerá siempre del poder de la consola, Okami sin el apartado técnico limitado por la consola sí sería mejor.

Y para terminar claro que se pueden tener juegos que no se podrian haber tenido con otros hards mas antiguos pero eso no quita para que mi afirmacion de que por mejor hard no todos los juegos seran mejores que lo visto hasta el momento o no? no mezcles las cosas que no tienen que ver porque es como decir que un ferrari nuevito es mejor que un audi s4 hace dos años (por poner un ejemplo parecido al que ha puesto otro por aqui) pero un forfi nuevito no tiene porque se mejor que ese audi o si?

Ala, me voy a ver buenafuente que pal caso parecido

KFR escribió:...

El único que tiene pataletas y va tildando a los demás de infantiles eres tú.

Te contradices, es más importante tener consolas más potentes porque si no se frenaría la evolución de los juegos, pues es lo que decimos todos. Nadie dice que sólo los gráficos hagan juegos mejores, pero sí es un factor a tener en cuenta.

Nadie habla de los gráficos de un juego, el hilo pregunta claramente "Es bueno que las consolas sean cada vez más potentes?" y lo único que digo es que sí importa.

A mí no me hace falta que me respondas "todito" por mí como si no me respondes pero si vas a poner lo que digo ponlo todo, no la parte que te interesa.

Si no vas a saber responderme con educación mejor no lo hagas.

KFR lo unico que veo es que has mareado la perdiz a base de bien,para decir algo que todos sabemos,no por tener malos graficos un juego tiene que ser malo.

Pero en resumen,cada generacion tiene sus juegazos,por lo tanto que las consolas sean cada vez mas potentes SI que es bueno,despues de todo tendremos juegazos evolucionen o no,asi que mientras mejor se vea,se escuche y se interactue pues mucho mejor.

Ah y en cuanto solo graficos,la mayoria de juegos de una consola mas nueva se ven mejor que los de cualquier consola de anterior generacion,que tenga un diseño artistico bueno es otro tema,ya me gustaria que la Xbox hubiera tenido juegos con las texturas del PDZ o el Kameo.

Enga un saludo.

He dicho que no postearía más, pero hay cosas que me pueden

KFR escribió:"Okami sin el apartado técnico limitado por la consola sí sería mejor." y cualquier juego de 360 podria ser mejor de sacarse para pc o mejor se esperan y lo sacan para la siguiente generacion o directamente no lo sacan porque como siempre se quedaran anticuados...

De verdad hay cada comentario

Ale, seguid dándole a la pared.

Nadie ha dicho que Okami o Baten Kaitos sean malos juegos, por cierto el Baten Kaitos tiene unas animaciones y modelado de personajes bastante pobre, pero ¿serían peores con mejores gráficos? NO.

Pero no, aqui nadie habla de graficos amigo, son inmaginaciones mias que me monto unas peliculas... y vuelvo a repetir y a ver si por ultima vez y me dejais ya tranquilito que parece que algunos no se quedan contentos si no me mencionan:

1- NO estoy opinando con la pu^^ wi en mente.
2- SI importa el tener un buen hard y asi poder hacer mas cosas o mejores.
3- NO por mejor hard se tienen mejores juegos
4- SI importa y mucho y para mi mas que la carga poligonal, el apartado artistico.
5- NO por mejores graficos o mas modernos un juego es mejor que otro con graficos mas "antiguos".

Y por lo de las formas, pues no se... demasiado a la severa te debes tomar todo

Yo diria que no necesariamente. Porque que se tengan mas recursos tecnicos (mayor cantidad de memoria, almacenamiento, mayor velocidad de procesador, un chip grafico super potente), en ocasiones los desarrolladores los utilizan para hacer un juego con mucho "eye candy" pero dejando completamente a un lado aspectos importantes como la historia y la jugabilidad.

Como sea, en todas las epocas han habido, hay y habran juegos buenos o malos, sin importar la potencia de la consola.

Y despues de toda esta sucesion de posts recupero otro de hace unos dias en el hilo ese de las naranjas y los limones porque me ha entrado la duda :

KFR escribió:RE4 (muy superior a la version de PS2 pese a quien le pese)

Como puede ser tan superior si es exactamente el mismo juego pero con menos contenido ? Despues de todo lo leido por el apartado tecnico no puede ser ... verdad ?

Si tu coges un Mario Galaxy y lo haces para PS3 mejorando aspectos como iluminacion, efectos climaticos, control y modelados se podria decir facilmente "es un mario galaxy mejor o claramente mejor" pero si lo coges y lo portas a ps2 y le quitas mucho en efectos de iluminacion, atmosfericos, control etc.. tambien podrias decir "es un mario galaxy mucho peor y para eso me quedo con el original" tan dificil es de entender?

KiKuJiRo escribió:Y despues de toda esta sucesion de posts recupero otro de hace unos dias en el hilo ese de las naranjas y los limones porque me ha entrado la duda :



Como puede ser tan superior si es exactamente el mismo juego pero con menos contenido ? Despues de todo lo leido por el apartado tecnico no puede ser ... verdad ?

juega al RE4 de ps2 yluego al de cube.. es bastante mas chustero en ps2... tiene extras pero es como el de PC bastante capado como port en si.

mejor el de wii que tiene extras del de ps2, es el de cube respecto al juego y la jugabilidad es genial.

El dia que todas las compañian tomen el ejemplo de Nintendo..y no saquen una consola puntera graficamente....

...este mundillo se va a la mierda.

La evolucion tecnologica siempre es necesaria...y a los que dicen que no...a ver si le gustaria vivir pasando penurias en la edad media.

Contra mas potencia..mas bonito se puede hacer un juego.

Y ya lo he dicho en otro post...pero lo repito aqui...el Mario galaxy por poner un ejemplo...de salir en Ps3 programado por la misma gente...el juego seria muchiiiiisimooooooooooo mas belloooo artisticamente gracias a la potencia extra..pero claro el manejo no seria tan perfecto y no seria lo mismo.

Conclusion..que la Wii deberia de haber salido con mas potencia.

Misma jugabilidad + mas potencia siempre sera mejor que misma jugabilidad con - potencia.

Afortunadamente hay donde elegir. Hay sitio para todas...pero lo que no podemos es negarnos a la evolucion logica.

Se esta hablando precisamente de lo primero, pero la impresion que me habia quedado despues de leer el hilo es que unos cuantos preferiais u os conformabais con lo segundo. Y mas cuando habeis empezado a salir con lo del apartado artistico.

Asi que estamos de acuerdo en que un mismo juego puede ser "tan superior" a otro solamente por cuestiones tecnicas, lo que viene derivado de la mayor potencia de la NGC frente a la PS2 . Porque querer restringir entonces las capacidades de las nuevas consolas ? Eso es lo que no entiendo.


red0n: no, si lo tengo claro. Por eso compre la version de NGC

KiKuJiRo

La Gc no era mas potente que la Ps2 en todo.

La ps2 era mas potente que Gc en algunos cosas.

De igualmente que hay juegos de Gc que ps2 no puede sacar iguales.... tambien hay juegos de Ps2 que la Gc no puede sacar iguales.



PD: Me siento friki al hablar de estos temas

Mira que me considero pikmin, esta generación voy sólo a Wii, pero estoy viendo cada perla por aquí...

A ver, para mi SMG es un juego de 10. Que sería mejor exactamente igual pero con mejores gráficos? Por supuesto, pero como está en la plataforma que está y es lo que hay, se evalúan estos en función de su capacidad.

Qué se puede mover el Crysis con un Vaio con casi todo a tope bien? Ni en tus sueños más húmedos.

Yo con una 8800 Ultra jugando en Very High en cuando le meto antialiasing y AF el juego va a pedales.

Para jugar sin preocuparse de nada ni de caídas de frames hay que bajar a High, para jugar con un mantel para la baba pero a 20-25fps pues le metes a tope...

Los juegos hay que evaluarlos dentro de su época/plataforma siempre.
Si me meten un juego de PC dentro de 3 años con los gráficos del actual Halo 3 (por poner alguno) me parecerá que tiene malos gráficos, pero a un usuario de 360/PS3 le pareceran aceptables.

No hay que irse a los extremos siempre, ni la Wii es una bazofía gráfica infumable blanca, ni se necesitan consolas avanzadísimas que cuesten 1000€, aunque me parece que también hay quien le apetece armar bulla (tzare, como vuelvas a decir que SMG es de N64 + Bloom, te caneo con mi Crysis y tu PES2008 )

El problema también es que el salto principal de esta generación ha sido la resolución, y eso está sorprendiendo a muchos y dejando en evidencia a la Wii

KFR escribió:1- NO estoy opinando con la pu^^ wi en mente.

Ok

KFR escribió:2- SI importa el tener un buen hard y asi poder hacer mas cosas o mejores.

Esta claro que si, mas hard, mejores juegos, pero te contradices con el punto 3 de debajo...

KFR escribió:3- NO por mejor hard se tienen mejores juegos.

SI, un rotundo SI, ayuda a hacer mejores juegos, eso es una realidad, que la aceptes o no, es otro tema. A veces los creadores de un juego se quedan con ideas en el tintero por "falta de potencia" eso ha pasado desde siempre, y es una jodida realidad.

KFR escribió:4- SI importa y mucho y para mi mas que la carga poligonal, el apartado artistico.

Tienen que ir de la mano, de nada sirve unos graficos muy bellos si despues el juego peta tecnicamente y viceversa. Los mejores juegos tienen un buen equilibrio de ambos.

KFR escribió:5- NO por mejores graficos o mas modernos un juego es mejor que otro con graficos mas "antiguos".

Y no por tener un juego graficos mas antiguos es mejor que uno moderno...

En las empresas de videojuegos los ordenadores mas potentes son los que usan los artistas para trabajar.

Los artistas siempre están listos para usar mas que lo que se les da. Obviamente un artista trabajando con mas recursos (tanto tiempo como polígonos/texturas/efectos/herramientas) no es necesariamente mejor que uno que trabaja con menos recursos pero un buen artista siempre va a poder hacer algo mejor con más recursos.

Lo que fuerza a las empresas de videojuegos a hacer juegos técnicamente mejores es la competencia y las demandas de los usuarios. Si el argumento de un juego esta descuidado es por que los desarrolladores/productores creen que a los compradores no les va a importar o incluso puede ser que teman que un argumento realmente bueno provoque rechazo en el publico más casual (que es lo que seguramente pasa con las películas de acción de holywood por que si no no se entiende que algunas películas tan caras tengan argumentos tan malos/simples).

satellite escribió:pues para mi Zelda WW es más limpio/nítido que Okami.. pero con diferencia
luego, echa un vistazo a Baten Kaitos y luego a Eternal Sonata..
y para terminar como ha dicho deathkiller, compara Rogue Squadron con Lair o con Ace Combat 6..

Es que Okami imita los trazos de un pincel, es así a propósito; Y Rogue Squadron es mejor que Lair

Ruby Gloom escribió:
Es que Okami imita los trazos de un pincel, es así a propósito; Y Rogue Squadron es mejor que Lair

eso no quiere decir que se vea borroso Ruby, porque se ve borroso y eso que lo tengo configurado para LCD..

satellite escribió:
eso no quiere decir que se vea borroso Ruby, porque se ve borroso y eso que lo tengo configurado para LCD..

Es a propósito, hay pinturas japonesas que se ven asi.

Ruby Gloom escribió:
Es a propósito, hay pinturas japonesas que se ven asi.

Ruby, se lo que me quieres decir, pero ya te digo que dudo que sea una cuestión artística

Pues yo lo veo un efecto, no una cuestión de poca potencia.