Es bueno que las consolas sean cada vez más potentes?

OnekO escribió:
Pues para mi seria exactamente igual. Es mas, puede que peor, porque el juego en Wii es fluidisimo, habria que verlo a 1080P

me estas diciendo que esto:

KFR escribió:Pero no, son graficos con una esencia identica a estos..

No seria mejor sin los dientes de sierra que tiene? Por poner solo un ejemplo...

Otro ejemplo de juego, este:


EDITO: Mierda, le di a enviar antes de tiempo
Lo que tu quieres es mejores desarrolladores, que no tiene ninguna relacion con la potencia o no de una consola. Un paleto lo sera con una PS3, con una WII y con una NES. Un desarrollador con talento, lo sera con cualquiera tambien. Vale, y? No es mejor que estos grandes talentos tengan mas para poder crear lo que les venga en mente?

mario galaxy con mejores graficos pues bien pero su colorido y su retrato del reino champiñon es casi perfecto, ya decian en meristation que podia ser con mas texturas o mas poligonos pero dificilmente mejor, ademas con sus 60 FPS y la iluminacion y efectos dan al juego lo necesario.

cuanto mas azucar mas dulce, eso no lo niega nadie, pero mario galaxy es bastante dulce por si solo...

es como decir que starcraft con graficos actuales seria dios, starcraft sigue siendo dios con sus graficos del 96... claro que con un boton para buscar workers sin faena seria mucho mejor... o poder seleccionar mas de 12 unidades a la vez (cosas que el SC 2 si contempla... ).

¿Qué haces más rápido un agujero con una pala o con una excavadora?¿Cuál es más grande al primer palazo?
Pues lo mismo con los kits de herramientas de los dev.

darix2006 escribió:
me estas diciendo que esto:


No seria mejor sin los dientes de sierra que tiene? Por poner solo un ejemplo...

Para mi, tal y como esta cumple a la perfeccion con su cometido. Cambiarlo podria mejorarlo levemente... o podria empeorarlo drasticamente. Otro ejemplo distinto del Starcraft, el Dios de los juegos de estrategia. ¿Es el monkey island 4 mejor que el original?

darix2006 pues no estaria mal un Mario Galaxy con mejor resolucion pero no hay que obviar que ahora mismo el juego es practicamente perfecto y querer buscarle peros es casi por aburrimiento y es como entrar al debate de la mejor agua del otro hilo, por comentar y discutir pues vale pero lo cierto es que este juego como esta no necesita nada mas y puesto a buscar mejoras se podria mejorar cualquier juego, si cualquiera, incluso los juegos de PS3/360 serian muy mejorables o por el hecho de ser de dichos sistemas ya son por tanto perfectos y sin posible mejora alguna?

Ademas de que no me negaras que no preferirias un Ratchet & Clank mas parecido al mario galaxy en cuanto a artistica, control y diversion porque por muchos dientes de sierra que una vez jugando nadie se fija y quien lo haga y no sea capaz de disfrutar este juego es bobo, lo siento pero es asi, el mario barre al juegazo en HD de PS3...pero eso si, el otro se ve muy nitido y ya quisiera el mario tener eso

KFR escribió:...

El caso es que a alguien le puede gustar mas el Ratchet o el Mario COMO JUEGO, pero la calidad grafica (que no artistica, que va a gustos) es EVIDENTEMENTE MEJOR en Ratchet .

Es mas, al Mario no le busco ningun pero, lo que digo es que con mas potencia, se podria ver mejor. Y eso es innegable.

Aun y asi, eso de que el Mario barre en diversion a X, dependera de la persona, digo yo, no? Que algunos hablais de una manera sobre los gustos de la gente que parece que seais medio dioses o algo xD

OnekO escribió:
Para mi, tal y como esta cumple a la perfeccion con su cometido. Cambiarlo podria mejorarlo levemente... o podria empeorarlo drasticamente. Otro ejemplo distinto del Starcraft, el Dios de los juegos de estrategia. ¿Es el monkey island 4 mejor que el original?

No porque los que hicieron el IV eran unos patanes.

Confundís churros con merinas.

Para mi lo mejor es una buera relación entre consumo y rendimiento como en los pc's portatiles.

¿Mejor relación potencia/calidad gráfica? Mario Galaxy.
¿Técnicamente más potente? Ratchet.

La máquina no decide la calidad de ningún apartado. Otra cosa es que cuanto más de el hardware muchísimo mejor. No creo que haya nadie que no quisiera los gráficos que alcanza PS3 en Wii, a pesar de un montón de factores (tales como el precio...).

darix2006 escribió:Es mas, al Mario no le busco ningun pero, lo que digo es que con mas potencia, se podria ver mejor. Y eso es innegable.

PODRIA verse mejor. Es mas, casi fijo se veria mejor. Pero no tiene por que ser mejor juego.
La potencia ayuda, si, pero un buen estudio de desarrollo va a realizar un gran juego con una NDS, con una Wii o con una PS3. Y unos malos desarrolladores van hacer una mierda de juego tengan la potencia que tengan disponible.

OnekO escribió:PODRIA verse mejor. Es mas, casi fijo se veria mejor. Pero no tiene por que ser mejor juego.
La potencia ayuda, si, pero un buen estudio de desarrollo va a realizar un gran juego con una NDS, con una Wii o con una PS3. Y unos malos desarrolladores van hacer una mierda de juego tengan la potencia que tengan disponible.

Una pregunta, para ti, el mismo juego, si se ve mejor, es mejor juego?
Si la respuesta es que NO, ya no tiene sentido hablar de comparativas de juegos, porque si la calidad grafica no importa, no se porque tiene que importar la de sonido, o la de la IA, o cualquier otra cosa.

darix2006 escribió:la calidad grafica (que no artistica, que va a gustos) es EVIDENTEMENTE MEJOR en Ratchet .

Mario no le busco ningun pero...se podria ver mejor. Y eso es innegable.

algunos hablais de una manera sobre los gustos de la gente que parece que seais medio dioses o algo xD

A ver.. eso de que la calidad grafica es EVIDENTEMENTE MEJOR lo diras tu porque para tis los graficos son mayor carga poligonal por modelo y una mayor resolucion nativa pero no lo es el apartado artistico? de madre, es decir que para ti es mucho mejor graficamente un juego asi..

que otro asi no..





Porque es mejor el titulo de 360 que el de GC? porque tiene modelos mas cargados y mayor resolucion? vamos algo asi como "es mejor porque tienes unos graficazos!!!!"

Hay que tener en cuenta que al fin y al cabo los graficos son graficos, imagenes 2D que nos puedan parecer mas o meno bonitas y hoy en dia todo dios esta atontado con la era HDeloscojones y no son capaces de darse cuenta de que esto..

El agua en movimiento es preciosa

Las nuves esas que estan animadas crea una atmosfera buenisima

siguen siendo graficazos y no solo lo que nos quieran vender.

darix2006 escribió:
Una pregunta, para ti, el mismo juego, si se ve mejor, es mejor juego?
Si la respuesta es que NO, ya no tiene sentido hablar de comparativas de juegos, porque si la calidad grafica no importa, no se porque tiene que importar la de sonido, o la de la IA, o cualquier otra cosa.

Para mi cada juego es unico, en cuanto cambia algo del juego ya es distinto juego. Asi que no me vale eso de 'si se ve mejor, es mejor juego'.
Para muestra de lo que digo, coge un juego de pc medianamente decente, juegalo a 800x600 y luego a 1400x900 o asi. La sensacion de juego suele variar enormemente, a pesar de ser el mismo juego.

KFR escribió:A ver.. eso de que la calidad grafica es EVIDENTEMENTE MEJOR lo diras tu porque para tis los graficos son mayor carga poligonal por modelo y una mayor resolucion nativa pero no lo es el apartado artistico? de madre, es decir que para ti es mucho mejor graficamente un juego asi..

Porque es mejor el titulo de 360 que el de GC? porque tiene modelos mas cargados y mayor resolucion? vamos algo asi como "es mejor porque tienes unos graficazos!!!!"

Eurrrrrrr volvéis a confundir lo que no es. ¿Quién ha dicho que el de 360 sea mejor que el de GC por tener mejores gráficos? Claro que tiene mejores gráficos, corre en una máquina más potente. Que sea mejor o no incluye otros factores. Otros factores que, casualmente, algunos de ellos tienen que ver con ir en una máquina más potente. Otros no.

La pregunta que ha hecho Darix es crucial. ¿El mismo juego si se ve mejor es mejor juego?

PD: Por cierto, a mí el TP me ha decepcionado muchísimo a nivel artístico. Lo encuentro más soso que una tostada sin nada.

KFR escribió:Porque es mejor el titulo de 360 que el de GC? porque tiene modelos mas cargados y mayor resolucion? vamos algo asi como "es mejor porque tienes unos graficazos!!!!"

Nadie ha dicho que sea mejor el titulo de 360, pero tu a lo tuyo. En cambio, por aqui si que se ha dicho que Mario Galaxy se mea en todo lo creado y por crear. Ya tenemos la segunda verdad de EOL:

1. Graficamente, GeoW sera lo mejor, para siempre.
2. Ningun juego es mejor que Mario Galaxy.

Ale, sigamos.

Calidad grafica (tecnica grafica si quieres) != Calidad artistica.

EDITO PARA QUE SE ME ENTIENDA MEJOR:






Que juego tiene mas calidad grafica (tecnica grafica, o como tu quieras llamarlo)?

A unos les gustara mas el PGR, a otros el Excite Truck, a algunos el cruin's ese. Pero graficamente no me compararas a Excite Truck con al Cruin's, ni les daras la misma nota, por mucho que te guste la estetica de uno y odies la de otro.

Lee_Chaolan lee lo que he añadido arriba y es que eso de por ser de maquina mas potente se es mejor graficamente...los graficos vuelvo a decir que no son solo carga poligonal y resolucion porque por esa regla de tres...

el mismo juego tiene mejores graficos si siendo al estilo clasico Resident Evil y teniendo la camara fija, tiene los escenarios generados en 3D que si los tuviese prerenderizados?

darix2006 para ti entonces tendra mejores graficos un Turok (4) sin texturas que un rpg con preciosos fondos, magias, ropages etc..?

Puesto a "evidencias"...





El 99% de aqui no sabra distinguir de que juego es cada coche y aviso que algunas capturas son de PS2.

La calidad grafica como entendeis vosotros, si un buen trabajo artistico (texturas, efectos, luces etc..) no valdria para nada.

KFR escribió:el mismo juego tiene mejores graficos si siendo al estilo clasico Resident Evil y teniendo la camara fija, tiene los escenarios generados en 3D que si los tuviese prerenderizados?

¿En serio estás preguntando esto? ¿Estás preguntando que si un juego con fondos pre-renderizados en 2D es mejor gráficamente que uno en 3D? ¿En serio?

el lo que esta preguntando es que si el chrono cross es
peor que un juegos totalmente en 3d(de 360) por que sea
prerrenderisados aunque ese juego se vea peor(artisticamente).

asurr escribió:el lo que esta preguntando es que si el chrono cross es
peor que un juegos totalmente en 3d(de 360) por que sea
prerrenderisados aunque ese juego se vea peor(artisticamente).

Pero es que la cuestión no es esa, la cosa es si será mejor juego por tener más gráficos ¿Peor no va a ser por tener mejores gráficos no? pues eso

Uno con escenarios generados en 3D:
(Elder Scrolls IV: Oblivion)

Otro con prerenderizados:
(RE: Remake)

Y cito: "¿En serio estás preguntando esto? ¿Estás preguntando que si un juego con fondos pre-renderizados en 2D es mejor gráficamente que uno en 3D? ¿En serio?"

Cuando jugais a un juego veis frames, simples imagenes 2D planes y pista con lo que al fin y al cabo nos importa muy poco para mejorar la experiencia jugable la cantidad de poligonos, si hay 3D planos en muchos lugares (que se sigue usando hasta la saciedad), si hay prerenderizados, efectos de difuminado, relieves falsos...

KFR escribió:
Cuando jugais a un juego veis frames, simples imagenes 2D planes y pista con lo que al fin y al cabo nos importa muy poco para mejorar la experiencia jugable la cantidad de poligonos, si hay 3D planos en muchos lugares (que se sigue usando hasta la saciedad), si hay prerenderizados, efectos de difuminado, relieves falsos...

No. Rotundamente NO.

El mismo juego con escenarios prerenderizados y en 3D se juega totalmente distinto. Es otro juego. De la misma forma que el RE4 se juega de forma totalmente distinta que el RE.

¿Por qué FF pasó de las 2D a las 3D con fondos en 2D? ¿Por qué paso de esos fondos a las 3D puras? Para cambiar la experiencia jugable. Vamos, es de cajón.

Un juego con gráficos 3D (bien hecho, claro) es 200 veces más inmersivo que uno con fondos renderizados. De toda la vida. ¿Es más bonito en 2D? Depende del juego. Además, la gracia es que actualmente las 3D se acercan mucho a esos escenarios en 2D.

O sea, estás comparando 2D con 3D. Esta discusión se tuvo en la era PSX-N64 como muy tarde xD

Y lo dice el paladín de los juegos de lucha 2D, que conste xD

Que se jueguen de distinta forma depende del juego y mas que nada del genero, no de los graficos...un RE:CV se juega identico a los 1,2,3 y Remake aun teniendo escenarios en 3D. Un Street Fighter o un Samurai Showdow en 3D es mejor que en 2D, es claramente mejor la experiencia jugable? Es claramente superior la experiencia jugable en un FFXII que en todos los otros anteriores e incluso los de snes, gb, ds y psp? es claramente mejor la experiencia jugable del Age of Empires 3 que la del 2/Conquerors o es mejor la experiencia jugable del Warcraft 3 a la del Starcraft? Es mejor un Worms 3D que un World Party? Un shooter de la vieja escuela es claramente mejor en 3D que en 2D? Una aventura grafica es mejor por tener escenarios generados en 3D que prerenderizados? Un juego del puzzle al estilo tetris o puyo puyo es mejor en 3D que en 2D con unos buenos esprites?

Que me digas que para los shooter o aventuras al estilo Zelda, Uncharted, etc.. sea mejor o casi indispensable el hacer uso de 3D vale pero aun asi siguen haciendo uso de el para muchos fondos lejanos (ademas de 3D planos) pero que por norma sea mucho mejor el 3D NI DE COÑA!!!

Soy el unico que ve que KFR no para de llevar la discusion hacia donde le interesa con tal de no reconocer que no lleva razon ?

No, mejor no, diferente.

De hecho, en un juego con fondos 2D no puedes interactuar nunca con el escenario salvo en situaciones concretas (en las cuales salta un vídeo o una animación y ya), no puedes mover la cámara, no te puedes mover con la misma libertad (por algo falta una dimensión), etc. ¿Simple, no?

Y bueno, yo soy de los que piensa que los juegos de lucha deberían quedarse en las 2D y los Zelda (por ejemplo) también. Los Zelda en 3D se me hacen cansinos xD

Respecto a lo que dice Zorro, por mi parte lo voy a dejar aquí porque creo que mi punto de vista está más que claro. Todo lo que diga de más sería marear la perdiz.

Si hemos esperado tanto por el duke nukem forever que mas da un par de años mas. xDDDDDDDDDDDDD

Aunque concuerdo que la mayoria de juegos son cortos o somos demasiado jugones.

Haciendo una lista mental de mis juegos preferidos (por genero), la inmensa mayoria son de maquinas 16bits, o funcionan en un PentiumII. Super Mario Bros 3, Zelda: A link to the past, Starcraft, Ultima Online, Street Fighter II, Metal Gear Solid 1, Enemy Territory, Chrono Trigger, Super Mario Kart, Tetris... son juegos sin grandes requerimientos tecnicos, y que sus posteriores revisiones/secuelas/remakes, o bien apenas han mejorado al original o bien lo han empeorado sustancialmente.
Por eso digo que una mayor potencia siempre esta bien, pero para mi es lo menos importante de la evolucion. La imaginacion de los creadores es mas importante, y si estan 3 años modelando mundos increibles, poco tiempo tienen para imaginar.

OnekO escribió:. La imaginacion de los creadores es mas importante, y si estan 3 años modelando mundos increibles, poco tiempo tienen para imaginar.

cofcofcofcof Mass Effect cofcofcof... ay! que tos que tengo.

Zorronoxo escribió:
cofcofcofcof Mass Effect cofcofcof... ay! que tos que tengo.

Tu me hablas de excepciones, y Bioware es una de las pocas excepciones de hoy en dia. Si mañana Bioware se pusiera a hacer un RPG para electrodomesticos Balay, les quedaria una obra de arte. Al Mass Effect todavia no he jugado, pero Chrono Trigger dejo el liston muy alto como para dejarme impresionar por los graficos de ME. Cuando juegue (espero que salga en pc rapidito) hablare mas a fondo.

Zorronoxo escribió:Soy el unico que ve que KFR no para de llevar la discusion hacia donde le interesa con tal de no reconocer que no lleva razon ?

Porque diga que un juego con escenarios prerenderizados puede ser mucho mas bonito/vistoso/bello.. que unos graficos 3D estoy intentando hacerme el loco y llevar la discusion hacia otro lado? porque diga que la calidad grafica no solo es el numero de poligonos y la resolucion de pantalla (este punto es casi ironico la par de bobo dado que en pc llevamos años/decadas pudiendo jugar a resoluciones de cagarse pero no, le era HD a comenzado ayer. . .) y que es igual o mas de importante unas buenas texturas, luces, efectos etc.. estoy haciendome el sueco? en que no llevo razon? en que las empresas cada x años andan sacando nuevo hard para volver a llenar las arcas de pasta? en que los hard de las consolas quedan totalmente desaprovechados y podrian dar muchisimo mas de si y encima dicen que "lo que acabamos de hacer para esta consola 'next gen' seria impensable en la anterior" (porque? porque los modelos son mas redonditos? porque que yo sepa los mejores Final Fantasy no son los ultimos e incluso no tienen nada en 3D)? porque diga que un puzzle en 2D puede destrozar a uno en 3D y ser mil veces mas bonito y rapido? porque de mil veces mas importancia al control y buena interfaz en los juegos que a que me muestren los pelos de los hue^^s del prota y luego sea injugable? si, parece que lo unico que me hago es el sueco...

Esta claro que a mayor potencial mas oportunidades pero todos sabemos muy bien que de la teoria a la practica...hay mucho dinero de por medio

veo que la gente todavia sigue con los chips de las viejas ideas preconcebidas grabados a fondo en el craneo

KFR escribió:Porque diga que un juego con escenarios prerenderizados puede ser mucho mas bonito/vistoso/bello.. que unos graficos 3D estoy intentando hacerme el loco y llevar la discusion hacia otro lado? porque diga que la calidad grafica no solo es el numero de poligonos y la resolucion de pantalla (este punto es casi ironico la par de bobo dado que en pc llevamos años/decadas pudiendo jugar a resoluciones de cagarse pero no, le era HD a comenzado ayer. . .) y que es igual o mas de importante unas buenas texturas, luces, efectos etc.. estoy haciendome el sueco? en que no llevo razon? en que las empresas cada x años andan sacando nuevo hard para volver a llenar las arcas de pasta? en que los hard de las consolas quedan totalmente desaprovechados y podrian dar muchisimo mas de si y encima dicen que "lo que acabamos de hacer para esta consola 'next gen' seria impensable en la anterior" (porque? porque los modelos son mas redonditos? porque que yo sepa los mejores Final Fantasy no son los ultimos e incluso no tienen nada en 3D)? porque diga que un puzzle en 2D puede destrozar a uno en 3D y ser mil veces mas bonito y rapido? porque de mil veces mas importancia al control y buena interfaz en los juegos que a que me muestren los pelos de los hue^^s del prota y luego sea injugable? si, parece que lo unico que me hago es el sueco...

Esta claro que a mayor potencial mas oportunidades pero todos sabemos muy bien que de la teoria a la practica...hay mucho dinero de por medio

Claro, ahora va a resultar que juegos del nivel de Bioshock, Gears of War, Call of Duty, Dead Rising, Kameo, Uncharted, Crysis... son totalmente injugables.

Yo ya no se si es que no te quieres enterar o que pasa...

OnekO escribió:Tu me hablas de excepciones, y Bioware es una de las pocas excepciones de hoy en dia. Si mañana Bioware se pusiera a hacer un RPG para electrodomesticos Balay, les quedaria una obra de arte. Al Mass Effect todavia no he jugado, pero Chrono Trigger dejo el liston muy alto como para dejarme impresionar por los graficos de ME. Cuando juegue (espero que salga en pc rapidito) hablare mas a fondo.

A que viene el Chrono Trigger en ese post ??

Yo solo te he puesto un ejemplo de un juego donde los desarrolladores se han tirado 3 años creando mundos y al mismo tiempo han cuidado hasta en el mas minimo detalle los otros aspectos.

Y no, Mass Effect no es una excepcion, podria citarte muchos juegos como Splinter Cell, Ghost Recon, The Darkness, PGR, Gran Turismo... donde un gran apartado tecnico no impide a los desarrolladores crear un gran juego en todos los aspectos.

Joder con los Pikmins, vaya sesión de risas llevo.

Esto es como el chiste.

¿Que es mejor, grande o juguetona?

Juguetona dirá el que la tenga pequeña, pero ellas diran que se las den grandes que ya las harán juguetonas.

KFR escribió:porque diga que la calidad grafica no solo es el numero de poligonos y la resolucion de pantalla (este punto es casi ironico la par de bobo dado que en pc llevamos años/decadas pudiendo jugar a resoluciones de cagarse pero no, le era HD a comenzado ayer. . .) y que es igual o mas de importante unas buenas texturas, luces, efectos etc.. estoy haciendome el sueco?

Y se consigue mejorar en todo eso con menos potencia o MAS potencia?

Zorronoxo escribió:Claro, ahora va a resultar que juegos del nivel de Bioshock, Gears of War, Call of Duty, Dead Rising, Kameo, Uncharted, Crysis... son totalmente injugables.
Yo ya no se si es que no te quieres enterar o que pasa...

Igual el que no se quiere enterar eres tu porque yo no digo que no sean injugables dichos titulos pero parece ser que segun algunos los juegos con fondos prerenderizados o los que incluso son completamente en 2D, parecen ser injugables y no aportar profundidad alguna al jugador y la sensacion esta muy limitada de como podria de haber sido en 3D....claro, 3D mola y todo lo demas caca... Es que los RE 1 y 2 habrian sido mejores de ser en 3D con la opcion del control de la camara? pues no porque se joderia la atmesfera de no ver lo que hay tras las esquina, los angulos de camara muy cinematograficos etc.. Es mejor un juego de luchas por ser en 3D? es mejor un juego de puzzles? uno de estrategia es claramente mejor? un juego al estilo diablo o baldur's seria mejor en 3D? una aventura grafica? Que la potencia esta bien pero dejarse cegar por lo que nos quieren vender de LO NUEVO ES LO MEJOR Y LO DEMAS ESTA VIEJO manda huevos

darix2006 que por mi cuanta mas potencia mejor pero tambien hay que saber aprovechar los hard, cosa que no hacen casi nunca. Cuanto mas mejor pero no cada dos por tres consolas nuevas "porque no dan mas de si" porque es mentira y se podria hacer con el motor grafico del halo3 por ejemplo cientos de juegos y todos de muchisimas calidad pero no, hay que mejorar los graficos muchisimo mas porque sino menuda mierda de juegos que no mejoran....no mejoran que? graficamente? porque visualmente con el mismo motor grafico se pueden ver mierdas y obras de arte.

Y DoubleDragon tengo un precioso Vaio en el que puedo mover de madre el Crysis y muchos otros juegazos pero me seguira pareciendo que un Grandia2 destroza a un FFXII.

Yo creo que no, la DS no tiene tantos gráficos como la xbox360, pero sus juegos son más divertidos (por lo menos para mí) yo creo que un juego vale mucho más $ si tiene más gráficos, la mayoría de las veces en los juegos de la next- gen, los juegos con menores gráficos se venden a menos $.

P.D: No quiero que influya ninguna consola en mi mensaje porque solo es mi opinión.

KFR escribió:Igual el que no se quiere enterar eres tu porque yo no digo que no sean injugables dichos titulos pero parece ser que segun algunos los juegos con fondos prerenderizados o los que incluso son completamente en 2D, parecen ser injugables y no aportar profundidad alguna al jugador y la sensacion esta muy limitada de como podria de haber sido en 3D....claro, 3D mola y todo lo demas caca... Es que los RE 1 y 2 habrian sido mejores de ser en 3D con la opcion del control de la camara? pues no porque se joderia la atmesfera de no ver lo que hay tras las esquina, los angulos de camara muy cinematograficos etc.. Es mejor un juego de luchas por ser en 3D? es mejor un juego de puzzles? uno de estrategia es claramente mejor? un juego al estilo diablo o baldur's seria mejor en 3D? una aventura grafica? Que la potencia esta bien pero dejarse cegar por lo que nos quieren vender de LO NUEVO ES LO MEJOR Y LO DEMAS ESTA VIEJO manda huevos

darix2006 que por mi cuanta mas potencia mejor pero tambien hay que saber aprovechar los hard, cosa que no hacen casi nunca. Cuanto mas mejor pero no cada dos por tres consolas nuevas "porque no dan mas de si" porque es mentira y se podria hacer con el motor grafico del halo3 por ejemplo cientos de juegos y todos de muchisimas calidad pero no, hay que mejorar los graficos muchisimo mas porque sino menuda mierda de juegos que no mejoran....no mejoran que? graficamente? porque visualmente con el mismo motor grafico se pueden ver mierdas y obras de arte.

Y DoubleDragon tengo un precioso Vaio en el que puedo mover de madre el Crysis y muchos otros juegazos pero me seguira pareciendo que un Grandia2 destroza a un FFXII.

Ok, sudo de seguir discutiendo con una pared, para ti la perra gorda.

KFR escribió:Que la potencia esta bien pero dejarse cegar por lo que nos quieren vender de LO NUEVO ES LO MEJOR Y LO DEMAS ESTA VIEJO manda huevos

Tampoco hay que dejarse cegar con la idea de que con lo que teniamos habia suficiente...

KFR escribió:Cuanto mas mejor pero no cada dos por tres consolas nuevas "porque no dan mas de si"

Cada 5/6 años no me parece nada como para suicidarse... mas te gastaras en juegos que en la consola, a priori.

Nintendogamer, como has dicho, sus juegos son mas divertidos PARA TI. En cualquier caso, los mismos juegos (exactamente igual) con mas calidad grafica, serian igual de divertidos pero lucirian mucho mejor, con lo cual, serian mejores, no?

Que si KFR, y yo llevo un Dumper de 120 toneladas en el que me caben las cargas de 8 camiones pero en un camion no me cabe la carga del dumper.

Pues sí, me has abierto los ojos, no había caído en eso, porque muuuuchos juegos que tienen mis amigos para otras consolas no se parecen en nada, pero en la DS son más divertidos.

Saludos y feliz año nuevo.

Nintendogamer escribió:Pues sí, me has abierto los ojos, no había caído en eso, porque muuuuchos juegos que tienen mis amigos para otras consolas no se parecen en nada, pero en la DS son más divertidos.

Saludos y feliz año nuevo.

Ara no se si me estas vacilando, o lo dices en serio xD

Lo que creo que tenemos claro todos es que un buen juego no es solo calidad grafica/IA/lo que sea, y que se debe valorar la experiencia global del juego. Pero es que el hilo no va de eso, si no si es bueno que cada vez tengamos mas potencia. La utilicemos de un modo o de otro, es importante (para mi) no limitar la creatividad.

Es verdad que tienes razón, es mejor las consolas con más potencia yo creo que sí porque tendrán más gráficos y tardarán los juegos menos en cargar ¿No?

KFR escribió:Igual el que no se quiere enterar eres tu porque yo no digo que no sean injugables dichos titulos pero parece ser que segun algunos los juegos con fondos prerenderizados o los que incluso son completamente en 2D, parecen ser injugables y no aportar profundidad alguna al jugador y la sensacion esta muy limitada de como podria de haber sido en 3D....claro, 3D mola y todo lo demas caca... Es que los RE 1 y 2 habrian sido mejores de ser en 3D con la opcion del control de la camara? pues no porque se joderia la atmesfera de no ver lo que hay tras las esquina, los angulos de camara muy cinematograficos etc.. Es mejor un juego de luchas por ser en 3D? es mejor un juego de puzzles? uno de estrategia es claramente mejor? un juego al estilo diablo o baldur's seria mejor en 3D? una aventura grafica? Que la potencia esta bien pero dejarse cegar por lo que nos quieren vender de LO NUEVO ES LO MEJOR Y LO DEMAS ESTA VIEJO manda huevos

darix2006 que por mi cuanta mas potencia mejor pero tambien hay que saber aprovechar los hard, cosa que no hacen casi nunca. Cuanto mas mejor pero no cada dos por tres consolas nuevas "porque no dan mas de si" porque es mentira y se podria hacer con el motor grafico del halo3 por ejemplo cientos de juegos y todos de muchisimas calidad pero no, hay que mejorar los graficos muchisimo mas porque sino menuda mierda de juegos que no mejoran....no mejoran que? graficamente? porque visualmente con el mismo motor grafico se pueden ver mierdas y obras de arte.

Y DoubleDragon tengo un precioso Vaio en el que puedo mover de madre el Crysis y muchos otros juegazos pero me seguira pareciendo que un Grandia2 destroza a un FFXII.

Mas potencia no implica negar la posibilidad de lo antiguo,sino que permite ademas nuevas cosas.
Mas potencia brinda la oportunidad de mas detalles para lo representado por pantalla,lo cual a su vez permite mas realismo,y,por ende,mas inmersion en el juego.

Quien no vea que mas potencia nunca es peor salvo para los bolsillos a la hora de comprar la consola,me parece a mi que tiene mermada la capacidad de percepcion.

Saludos!![bye]

KFR escribió:
Y DoubleDragon tengo un precioso Vaio en el que puedo mover de madre el Crysis

Permíteme que lo dude, y mucho.

Para Zorronoxo: es que esperas que te diga "tienes toda la razon y me arrodillo ante ti"? yo aqui no intento hacer "ver la luz" sino que te doy mi opinion

Para darix2006: en el mundillo de las consolas no tanto pero en pc es abrumador como cada dos por tres habria de actualizarse el hard para poder mover "el juegazo de turno" y en consolas lo que me toca la moral es que mucho dicen del potencial de las consolas pero ahora mismo ya ha duras penas podran llegar al nivel del Crysis (segun comentan) y por lo tanto que, ya no nos estan ofreciendo la mejor experiencia de juego posible por la que nos gastamos de 400 a 600 euros? no nos estan vendiendo la nueva era de alta definicion y graficos de ensueño? pues entonces no estaremos jugando a juegos que podrian verse mucho mejor de estar hechos para PC y por lo tanto no son tan buenos como podrian, vamos como algunos dicen de si el mario saldria para PS3 o 360, no?

Ruby Gloom no lo podre mover con todas las opciones a tope pero he probado el juego casi a tope y va de madre...y total, me parece el peor juego del mundo porque el concepto de optimizacion y calidad de desarrollo del equipo en cuestion es nulo y despues encima se quejan de las ventas. . .

el_fer a ver si leemos todo y cito "darix2006 que por mi cuanta mas potencia mejor pero tambien hay que saber aprovechar los hard, cosa que no hacen casi nunca." vamos que por mi de madre que cuanto mas potente evidentemante mas posibilidades pero como ya he dicho, en la mayoria de los casos eso se queda en la teoria y no se usa todo el potencial del hard ni de coña pero bien pierden el culo para sacar nuevos sistemas y mas pasta pa la saca.

Y sobre todo "La utilicemos de un modo o de otro, es importante (para mi) no limitar la creatividad." ... la potencia no da la creatividad y eso cualquiera que lleve muchos años jugando lo sabra y es que cada dia los juegos son mas repetitivos e iguales entre si y bien que recordamos y jugamos a aquellos juegos que de verdad fueron innovadores.

KFR escribió:el_fer a ver si leemos todo y cito "darix2006 que por mi cuanta mas potencia mejor pero tambien hay que saber aprovechar los hard, cosa que no hacen casi nunca." vamos que por mi de madre que cuanto mas potente evidentemante mas posibilidades pero como ya he dicho, en la mayoria de los casos eso se queda en la teoria y no se usa todo el potencial del hard ni de coña pero bien pierden el culo para sacar nuevos sistemas y mas pasta pa la saca.

Que no se utilice toda la capacidad sigue siendo mejor que impedirlo por sistema.No veo el problema en que unos juegos aprovechen mejor las capacidades de una consola que otros,si luego el resultado en ambos es mas que satisfactorio.

KFR escribió:Y sobre todo "La utilicemos de un modo o de otro, es importante (para mi) no limitar la creatividad." ... la potencia no da la creatividad y eso cualquiera que lleve muchos años jugando lo sabra y es que cada dia los juegos son mas repetitivos e iguales entre si y bien que recordamos y jugamos a aquellos juegos que de verdad fueron innovadores.

Mas potencia no limita la creatividad,sino que permite nuevas maneras de ser creativo, y a la vez permite mas inmersion; que la industria este cada vez mas saturada es debido a la falta de ideas,no al aumento de las prestaciones de las consolas.

Saludos!![bye]

KFR escribió:mucho dicen del potencial de las consolas pero ahora mismo ya ha duras penas podran llegar al nivel del Crysis

Lo moveria mejor que el 95% de los PCs

DoubleDragon escribió: Lo moveria mejor que el 95% de los PCs

Tu respuesta es como decir que un ps3 movera un tetris mejor que un spectrum...

KFR escribió:quien diga que una 360 o PS3 ha sido un verdadero salto respecto a lo visto en GC/PS2/XBOX esta muy equivocado y es que lo juegos son claramente mejores en todos los sentidos? o unicamente se ven mejor y a mayor resolucion?

KFR escribió: que el problema es que mucho decian de IAs ultraavanzadas tal y pascual pero quien haya jugado a un Assassin's o Uncharted o o o de verdad sera capaz de decir que hay tanta diferencia de esos juegos a lo visto antes?

KFR escribió:y los rpgs? que nos venden un rpg con graficos ultradefinidos y dicen que es una gloria...si no digo que sean malos pero ahi tenemos putas joyas en la epoca de PSX,DC,PS2 e incluso SNES, que tenian muchas mas opciones, ataques, items etc.. sin necesidad de tanto potencial y chip de marras.

KojiroSasaki si te parece que todo eso son chorradas seras de los que tienes la idea de que todo lo nuevo mejor...pues mejor para ti valga la redundancia.