¿Es justificable alegrarse de la muerte de una persona?

goto escribió:Gracias a los que decis que Si y de esa forma compartis mentalidad con los que apollan a ETA (Desde el otro lado, claro, pero lo haceis)

Sí, lo mismo es.

zibergazte escribió:Yo creo que hay que tener un mínimo de respeto ante la muerte, incluso aunque sea la de un HdP...

Estoy de acuerdo con esto, aunque no siento ningún remordimiento ni ninguna lástima por los asesinos y terroristas, hubiera preferido un juicio y su condena.
Eso sí, entiendo a quienes se alegran más que a los que se indignan por los que se alegran.

¿Que nos diferencia de un terrorista si actuamos como tal?, ¿Quienes somos para imponer nuestras ideas a fuego en los paises arabes?.

Creo que hemos perdido una gran oportunidad de demostrar porque el mundo occidental es diferente, nos hemos comportado igual que ellos, y para lo unico que servira esto es para darle un martir a los islamistas radicales (que no son todos los islamistas, sino una pequeña minoria), y ojala me equivoque, pero, esto solo va a ser como cuando le das con un palo a un avispero.

Creo que esta operacion, a sido todo un fracaso, no a representado para nada a los paises democraticos, aunque si a la ley del viejo oeste y a la santa cruzada, a ver si al final no estamos tan avanzados como creiamos...........

mxmax escribió:¿Matar? Nunca, en todo caso le torturaría, tal vez una aguja en su piel por cada familia que haya destrozado.

+1000

manolillolo+ escribió:¿Que nos diferencia de un terrorista si actuamos como tal?, ¿Quienes somos para imponer nuestras ideas a fuego en los paises arabes?.

Creo que hemos perdido una gran oportunidad de demostrar porque el mundo occidental es diferente, nos hemos comportado igual que ellos, y para lo unico que servira esto es para darle un martir a los islamistas radicales (que no son todos los islamistas, sino una pequeña minoria), y ojala me equivoque, pero, esto solo va a ser como cuando le das con un palo a un avispero.

Creo que esta operacion, a sido todo un fracaso, no a representado para nada a los paises democraticos, aunque si a la ley del viejo oeste y a la santa cruzada, a ver si al final no estamos tan avanzados como creiamos...........

Yo no digo que se invadan ni se impoga la ley en paises que no son el nuestro, cada uno que barra su casa. El problema surge con las armas nucleares que normalmente estan en manos de los paises con menos escrupulos del planeta y en cuanto tienen un roce con un pais empiezan a dice que lanzan los misiles nucleares y eso tiene mas peligro que un tiburon con una ametralladora.

Luego viene que el policia del mundo que quiere que nadie tenga arma nucleares es el que mas tiene y el unico pais que ha usado las armas nucleares abiertamente sobre civiles. Ademas de que no se les cae la cara de verguenza por esas muertes y se jactan de haber ganado la segunda guerra mundial.

Mira como no tiene huevos de ir a por el enano de Korea del norte que tiene misiles nucleares y es una dictadura con hambruna, ese lo dejan en paz, pero a por Irak, Libia y demas tardan en ir por el petroleo.

y dale con el entramos en su juego..... tenemos un ejercito "QUE SE DEFIENDE",

Exactamente. Si os fijáis, todas las guerras en las que ha entrado cualquier democracia occidental ha sido tras un ataque previo.

Mira como no tiene huevos de ir a por el enano de Korea del norte que tiene misiles nucleares y es una dictadura con hambruna, ese lo dejan en paz, pero a por Irak, Libia y demas tardan en ir por el petroleo.

También es lógico. No creo que nadie se arriesgue desencadenar una guerra nuclear que destruya el mundo.

¿Que nos diferencia de un terrorista si actuamos como tal?,

La gran diferencia es que el terrorista (en éste caso el 11-S con el atentado de las torres gemelas) masacra en gran escala a gente inocente que no ha cometido ningún delito y por motivos políticos. Y si se le condena a muerte, es porque ha cometido asesinatos contra personas civiles como castigo expeditivo.

¿Tenerlo encerrado y torturado en una celda de pocos metros cuadrados durante toda su vida es más humano que ahorrarle ese sufrimiento y que a su vez pague por haber atacado a personas inocentes?

Tampoco nosotros somos unos santos. En absoluto, y nuestros ejércitos matan a civiles como supuestos "daños colaterales" muchas veces. Pero no es para nada comparable. Porque los paises de occidente siempre tienen como máxima prioridad objetivos militares (que a su vez lo hacen por motivos económicos) y ellos siempre actuan asesinando a inocentes que no tienen nada que ver con el gobierno desde las sombras, utilizando la manipulación a través de la religión para sembrar el odio (que debería ser para infundir buenos valores). No es lo mismo invadir una nación y instaurar otro gobierno (que no es que esté muy de acuerdo tampoco) y otra es buscar destruir y exterminar una sociedad en sí misma empezando por los más débiles.

Luego, yo pienso. Que aunque creo firmemente en los derechos humanos, que hay casos muy concretos en los que una persona ha cometido atrocidades de tal calibre que los pierde porque son crímenes contra la humanidad tremendos. Bin Laden y Hitler eran personas en las que el mundo será un lugar mucho mejor si ellos no están.

vamos a ver....... si somos realistas y con esa GENTUZA viva... sabemos que alguien morira, hoy, mañana o pasadao, en el 11s, en el 11m, o en bcn como les han parado varias veces, o londres......

si alguien tiene que morir porque tiene que ser gente inocente?porque? explicarmelo porque yo no lo entiendo.
si se sabe de sobras quienes son los terroristas, los campos donde entranan, etc etc etc , pues que mueran ellos, mira que facil es, pero es mas facil decir, "NOOOO YO NO ME PONGO A SU NIVEL, YO SOY DEMOCRATICO, NECESITO PRUEBAS, NO LO PUEDO SENTAR EN EL BANQUILLO SI NO MATA A 500 PERSONAS!!!", pues nada a esperar otro atentado....

jdbcn escribió:vamos a ver....... si somos realistas y con esa GENTUZA viva... sabemos que alguien morira, hoy, mañana o pasadao, en el 11s, en el 11m, o en bcn como les han parado varias veces, o londres......

si alguien tiene que morir porque tiene que ser gente inocente?porque? explicarmelo porque yo no lo entiendo.
si se sabe de sobras quienes son los terroristas, los campos donde entranan, etc etc etc , pues que mueran ellos, mira que facil es, pero es mas facil decir, "NOOOO YO NO ME PONGO A SU NIVEL, YO SOY DEMOCRATICO, NECESITO PRUEBAS, NO LO PUEDO SENTAR EN EL BANQUILLO SI NO MATA A 500 PERSONAS!!!", pues nada a esperar otro atentado....

según tu "teoría" habría que matar también a los EEUU no vaya a ser que seamos los siguientes "terroristas" de su lista, si no me equivoco nadie en la historia ha matado tantos inocentes como EEUU.

Saludos

Dudo mucho que los americanos maten a muchos inocentes, en todo caso si lo dices por las guerras de Afganistán o Iraq se lo merecen por amenazar la seguridad internacional

¿Es justificable alegrarse de la muerte de una persona? No.

Ahora bien, ¿Hasta qué punto un genocida es persona?.

Si la persona muerta es un terrorista asesino de miles de personas, si, me alegro y mucho, porque gente asi no merece vivir.

Y comparar alegrarse por esto con ETA, es demagogia barata, eta no mata a asesinos, mata también a gente inocente o a otros por sus ideas politicas, eta se alegra de la muerte de sus victimas, que son gente inocente, y muchos de nosotros nos alegramos de la muerte de un asesino, algo muy muy diferente.

Y nadie se pone al nivel de un terrorista por alegrarse de su muerte, ya que nosotros no estamos matando a nadie inocente, sino que nos estamos alegrando de la muerte de un asesino culpable, confeso y que se jacta de ello, creo que son cosas muy diferentes.

kriminal hay mucha gente que habla de los eua sin conocimiento, que si alli se cometen mucho delitos que si todos son gordos que si son unos maleducados.... etc etc etc.

he estado muchas veces, alli y en muchos sitios, es unos de los lugares mas educados donde he estado, mucho mas que españa, la gente se cree todo lo que sale en la tele, hay gordos, si , pero no como lo venden, y en cuanto a sus delitos, si en españa fuesemos los mismos millones de personas que alli, ya me gustaria saber lo que pasaria, nadie ha hecho un ejercicio de "proporcion" en referencia a los delitos?

los, eua, no han hecho nada contra españa, alemania, italia, etc etc etc por algo sera....... ni lista ni historias. responde a lo que pregunto, y de paso dime que hacemos con los cientos de miles de personas de paises arabes que piden ayuda, que quieren vivier en paz, que hacemos?
una mesa de dialogo con los talibanes, o la alianza de zp, os guste o no solo hay un camino, y habra victimas, y depende de como actuen los politicos moriran mas o menos inocentes

Yo siempre me alegrare de la muerte de un asesino.

Solid_87 escribió:Dudo mucho que los americanos maten a muchos inocentes, en todo caso si lo dices por las guerras de Afganistán o Iraq se lo merecen por amenazar la seguridad internacional

¿Los inocentes de afganistan o irak se lo merecen?

Se abre la veda. Yo podría encontrar una manera de justificar el asesinato con posterior jolgorio de más de un user de este hilo. Quién se presenta voluntario?

Yo siempre he considera la vida un privilegio y derecho que hay que ganarse haciendo el bien. Todos aquellos que no se ganen el privilegio, que pasen a otro mundo.

En esto incluyo violadores, pedófilos, maltratadores, asesinos en serie (sin causa justificada. Todos queremos a Dexter ) y terroristas. Sin ellos el mundo sería un poco mejor.

jdbcn escribió:
los, eua, no han hecho nada contra españa

Asi rapido me viene a la cabeza Palomares y la perdida de Cuba. Si supiera mas de historia seguro que existen mas hechos.

NO.

jdbcn escribió:
los, eua, no han hecho nada contra españa

Hombre, asi en corto no, bueno, colaborar con el franquismo por tener bases militares aqui, pero si tiramos un poco mas tras en la historia, bueno, nos acusaron de terrorismo y tal hace bastante, pero eso, al ser historia de España tendrías que conocerlo

Añado que los indices de delincuencia se miden en %, por lo que si son extrapolables, sea la población que sea.

Estamos debatiendo tonterías.

El odio es un sentimiento más, como el amor, la alegría y la tristeza.

Como seres humanos pensantes que somos, odiamos. Y es inevitable que se odie a una persona sociopata que ha asesinado de la manera más cutre y rastrera a miles de personas, mujeres y niños.

Digo lo mismo con Hitler y las S.S. Cualquiera que se haya documentado sobre el holocausto no puede hacer otra cosa por desearle el mayor sufrimiento y la muerte a estas personas.

Ya basta de ser políticamente correcto. Por mucho que su muerte no vaya a cambiar lo que ha pasado, me produce una enorme satisfacción saber que este hijo de la gran puta ya no está en este mundo.

al igual que si se trata de alguien que ha causado un gran daño a un ser querido.

todo esta parrafada la resume a la perfección la escena final de la película "Seven"

Solo una cosa, Aiman al zawahiri, el que le sigue, es mucho peor.

Hombre, a mi las celebraciones éstas que ha habido en frente de la Casa Blanca, me parecen una paletada. No obstante, entiendo que la gente se alegre por la muerte de un asesino y más cuando hablamos de un tío por el cual han muerto miles de personas.

Que no es algo "bonito", pues sí, pero es un actitud más que comprensible.

Pues yo no me alegro ... Me apena que no lo dejaran morir poco a poco , sufriendo en una celda ,
junto con su hijo (que por cierto también se lo ventilaron) consumiendose poco a poco , con dolor y sufrimiento.

Gente así , no merece vivir ... gente que quita miles de vidas por unos ideales , religión , llámese X ..

La pena es que lo mataron según dicen , con un tiro en la cabeza .. Eso es lo malo ...

Llamarme sádico , etc..... pero es que el 11-M me tocó de lleno... en mi ex-barrio Sta Eugenia ...

No me alegro de que muriera , me hubiera gustado verlo sufrir .... como ví sufrir yo familias en el 11-M (directamente) y en el 11-S (indirectamente)

Quizás no sea lo correcto, pero algunas veces es tan grande el daño causado que mataríamos nosotros mismos sin pensar en las consecuencias.

ZaWoK escribió:Quizás no sea lo correcto, pero algunas veces es tan grande el daño causado que mataríamos nosotros mismos sin pensar en las consecuencias.

Eso dicen muchos terroristas para justificar sus crímenes.

Matar a alguien no esta justificado nunca.

SuperTolkien escribió:

ZaWoK escribió:Quizás no sea lo correcto, pero algunas veces es tan grande el daño causado que mataríamos nosotros mismos sin pensar en las consecuencias.

Eso dicen muchos terroristas para justificar sus crímenes.

Matar a alguien no esta justificado nunca.

Creo que no me he explicado bien. En momentos malos que nos puede hacer apsar una persona quizás alguna vez lo pensaramos pero no me refiero a hacerlo. Evidentemente no es lo mismo pensar como yo he dicho que poner una bomba y cargarte 100 personas por gusto propio.

SuperTolkien escribió:Matar a alguien no esta justificado nunca.

Nunca, nunca....

esta justificado acabar con la vida de un porron de gente porque si? me alegro de al muerte de este tipo

goto escribió:

Solid_87 escribió:Dudo mucho que los americanos maten a muchos inocentes, en todo caso si lo dices por las guerras de Afganistán o Iraq se lo merecen por amenazar la seguridad internacional

¿Los inocentes de afganistan o irak se lo merecen?

Es mejor matarlos antes de que se conviertan en terroristas y amenacen a nuestro querido mundo occidental.

/ironic

PD: Lo que hay que leer. Me gustaría decirte lo que te mereces tú, Solid_87.