DNKROZ escribió:@Oystein Aarseth parafraseando a Miguelito de Mafalda... "El dinero no hace la felicidad... Lo que me entusiasma es la maña que se da para imitarla"![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Sí, el dinero es lo que actualmente usamos como valoración del esfuerzo de cada cuál y así podemos cambiar unos por otros, pero fíjate que hasta eso admito que cambie:Quién dice a 0€ dice a "sin dinero", únicamente por la voluntad y la bondad de los corazones de los trabajadores ... que quieren dejar de trabajar y no seguir siendo esclavos... mmmmm, igual tenemos un problema en cómo gestionar esto pese a todo.DNKROZ escribió:Mi idea es poner todo a 0€, de esa forma nadie tiene que trabajar porque no es necesario el dinero, y además todos tendríamos la misma "clase social" porque si quieres un casoplón con piscina solo tienes que pedir que te lo construya alguien... puedes compensarle con halagos o acariciarle el lomo, que seguro que con ello es suficiente, ¿no?, o mejor, puede que salga de la bondad de su socialista corazón el regalarte su tiempo y esfuerzo sin pedir nada a cambio, seguro que eso es lo que acabe pasando.
GXY escribió:Por fin uno que se acerca a la madre del cordero.
El problema no es el hecho de trabajar. Es que salvo que seas un mantenido (que los hay, claro, y son los más peligrosos respecto a estos asuntos porque desarrollan una manera de pensar horrible)... Como decía, salvo que seas un mantenido, o entras en la rueda y ganas dinero para sobrevivir, mantenerte y progresar, o el sistema te escupe y te aplasta como basura.
Y para la mayoría tanto apaleados como mantenidos como "progresados" todo va bien y el sistema es estupendo y no tiene ninguna falla. Es como ser adicto a una droga y estar encantado con ello.
Yo no estoy encantado con este sistema pero prefiero jugar mis cartas a morir aplastado. Pero al menos reconozco que está podrido.
docobo escribió:Si trabajas a cuenta ajena eres esclavo.
Oye, pero puedes hacerte autónomo.
Demasiado riesgo.
(Hay que aclarar que el autónomo también es esclavo, de sus clientes y del sistema)
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
), "pues mira NO, no es un 20% es un 16%, ñiñiñiñiñiñi, no tienes razón"
Coincido, es que es el sistema "menos malo" que hemos encontrado para ponderar esfuerzos y su valía, no implica que sea "bueno"... por ejemplo, para mi tiene mucha más valía y esfuerzo un investigador médico que un futbolista de élite.. pero porque YO valoro lo primero y desprecio completamente lo segundo... a ver, no me gusta el fútbol, qué le voy a hacer... pero la MAYORÍA de la gente no funciona asi... y genera mucho más dinero lo segundo... para desgracia de todos.Oystein Aarseth escribió:Por eso digo que la "esclavitud laboral" aunque prefiero llamarlo "explotacion laboral" va a ser muy dificil de erradicar porque a menos que se sea totalmente autosuficiente(pero hablo de hacerte las cosas tu mismo), siempre vamos a requerir de los servicios de otras personas y lamentablemente siempre buscaremos pagar lo menos posible o directamente nada pero obtener todo el beneficio.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
No me parece mal, pero difícilmente tildaria estas cuestiones de "cultura", de hecho a mi en el colegio nunca me enseñaron "cultura racista, la cultura machista o la cultura homófoba", si me enseñaron otras cuestiones culturales, eso sí. Yo lo equipararía (imagino que es tu intención) a la conocida frase "trabaja para vivir, no vivas para trabajar", con la que estoy 100% de acuerdo y sí, es algo "cultural" de mi generación por lo menos (asumo que igual en las siguientes).. nuestros padres o abuelos tenían un concepto mucho más sacrificado del asunto, al punto de que TU VIDA la definía TU TRABAJO, considero que en eso hemos avanzado a un concepto más sano del por qué se trabaja y sus objetivos y prioridades.Tito_Mel escribió:El tema es que el hilo se ha desviado de a lo que yo me refería. Se está hablando aquí de que si sistemas que si tal y pascual y yo me refería a cultura. Por eso hice hincapié en compararlo con la cultura racista, la cultura machista o la cultura homófoba. Yo no me meto en cómo funciona el sistema ni cosas de esas, yo hablo de cómo sigue estando extendidísimo el pensar de determinada manera que a mi me parece del medievo.
No es mi caso, yo he llegado a perder el trabajo por defender a alguien de lo que consideraba un abuso o una injusticia pero, por esa misma experiencia te digo, que el problema es que la mayor parte de la gente es mucho de boquita... y luego harían lo mismo.. igual eso SÍ es una cuestión cultural, pero creo que tiene que ver más con valores más fundamentales que exclusivamente el trabajo.. el trabajo es algo derivado, no la causa.Tito_Mel escribió:Por ejemplo, todo lo que se postea en la famosa cuenta de twitter de soycamarero no es más que un reflejo de lo que piensa una inmensa cantidad de gente, incluso aunque sean gente que no son ni empresarios ni siquiera mandos intermedios. Esos por supuesto que piensan así, pero es que yo hasta veo gente que está en el último eslabón que también piensa así. Esto último lo veo mucho por ejemplo con el tema bajas, hasta tu compi que está en la misma mierda que tú piensa mal del que está de baja. Que, ojo, yo también he conocido más de un caso de gente de baja aprovechándose, pero por cada caso de esos hay miles de verdad, sin embargo de todos piensan mal, evidencia de que no se piensa en el trabajador como una persona sino como un número, como una máquina de productividad, humanidad cero.
Entiendo el concepto, y estoy de acuerdo, como te digo, creo que eso sí puede ser una cuestión cultural y de información, en eso creo que también hemos evolucionado en que la gente sea más consciente de sus derechos y no tenga miedo en usarlos. Igual en vez de tanto cursito de PRL sería conveniente cursos sobre legislación laboral.Tito_Mel escribió:Otro ejemplo son los "si si, puedes hacer uso de tu descanso por ley pero tú verás cómo quieres que piensen de ti....", ¿Eing? Osea que si hago uso de mi descanso es que ya no tengo mentalidad de trabajador? Tú no quieres un trabajador humano, tú quieres un robot. Para que no piensen que eres un vago no te puedes dar de baja, no puedes preguntar cuanto se va a cobrar, no puedes quejarte de echar horas de más, no puedes incluso hacer uso de algunos de tus derechos sin que te miren mal, etc... Porque entonces claro eres "el típico con mentalidad de aprovechado, el típico que no quiere trabajar". Para que no piensen así de ti tienes que tener mentalidad de esclavo del trabajo.
Si no lo entienden les regalo yo mi curro, sólo tienen que enviarme el cheque todos los meses, lo que sea por hacerles felicesTito_Mel escribió:Que yo comprendo que esto no sea capaz de entenderlo alguien que se dedica a algo que le flipa o alguien al que le pone cachondo la competitividad y ganar la mayor pasta posible, son casos en los que puedes pensar que si echas 15 horas mejor que 12 como decía el del vídeo que se ha hecho viral hace poco. Pero es que la inmensa mayoría de la gente no están en ese escenario, la inmensa mayoría de la gente no quiere vivir para trabajar sino que se ve obligada a trabajar para vivir, no le motiva una mierda aprender a fregar mejor los váteres, por lo tanto es lo más normal del mundo que no vayan por la vida en modo "creo que voy a heredar la empresa" sino que todo lo hagan con el enfoque de supeditarlo a su auténtica vida que es la que tienen fuera del trabajo.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
PsicoPenguin escribió:Patchanka escribió:Cuando un 20% de la poblacion lo hace, no sera tan inviable.
POBLACIÓN.
Oh dios mio, que no se trata de debatir sino de tener razon y bajar al fango?
Cambia poblacion por poblacion activa y ponlo a tamaño 700 si te hace feliz.
Cuando los riesgos, muchas veces, significan elegir entre vivir dignamente (no decentemente, dignamente) o pagar los costes de "ser tu propio jefe" por una buena temporada, es que son bastante altos. Y no todo el mundo puede asumir esos costes, por más que quiera.
PsicoPenguin escribió:Eso no cambia que las definiciones de esclavitud que estais dando sean un tanto laxas.
mozkor17 escribió:@Patchanka No, tranquilo. Ya ha sacado dos cosas en claro. Que viendo tu respuesta no ha sido un error y que la lectura de los datos no puede ser más equivocada si el origen es erróneo.
PsicoPenguin escribió:Si sumas autónomos y empresas por muchas, muchísimas vueltas que le des, es literalmente imposible sacar ninguna conclusión. De la misma manera que no entiendo que media tiende a 1? Que cada autónomo es dueño de una empresa? Espero que tu mismo te des cuenta que si es eso lo que quieres afirmar de que eso no tiene ni pues ni cabeza.
PsicoPenguin escribió:No tengo el mínimo interés en rebatir un estudio basado en unos datos que te has sacado de donde has querido y los has manipulado, sumado y restado con una lógica que solo está en tu cabeza. Yo lo dejo aquí.
Patchanka escribió:PsicoPenguin escribió:Patchanka escribió:
POBLACIÓN.
Oh dios mio, que no se trata de debatir sino de tener razon y bajar al fango?
Cambia poblacion por poblacion activa y ponlo a tamaño 700 si te hace feliz.
La población activa en España es de 24,4 millones de personas, lo que corresponde a 58,9% de la población total de España, de acuerdo con el INE.
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/ope ... 4735976595
20% de eso son 4,88 millones de personas. Lo que es un número que ya cuadra un poco más, considerando el número de autónomos y de empresas. Pero aún así, me gustaría saber de donde sacaste esos tajantes 20% (no 25%, no 28,2%, 20%) que has mencionado.
Y si "bajar al fango" es apuntar un posible error y pedir explicaciones por lo que has puesto, pues vale, tienes mi permiso para discutir sólo con quien te da la razón. Pero ese tamaño 700 no era para ti, no sé si lo has notado.
Y todavía no me has contestado sobre esto.Cuando los riesgos, muchas veces, significan elegir entre vivir dignamente (no decentemente, dignamente) o pagar los costes de "ser tu propio jefe" por una buena temporada, es que son bastante altos. Y no todo el mundo puede asumir esos costes, por más que quiera.PsicoPenguin escribió:Eso no cambia que las definiciones de esclavitud que estais dando sean un tanto laxas.
Yo no estoy "dando" nada. Simplemente te he dicho que eso de que "si la gente no quiere ser su propio jefe es porque les faltan cojones para asumir los riesgos" no es algo, digamos, exactamente verdadero.mozkor17 escribió:@Patchanka No, tranquilo. Ya ha sacado dos cosas en claro. Que viendo tu respuesta no ha sido un error y que la lectura de los datos no puede ser más equivocada si el origen es erróneo.
Datos sacados del Ministerio del Trabajo y del INE son erroneos. Pues vale.PsicoPenguin escribió:Si sumas autónomos y empresas por muchas, muchísimas vueltas que le des, es literalmente imposible sacar ninguna conclusión. De la misma manera que no entiendo que media tiende a 1? Que cada autónomo es dueño de una empresa? Espero que tu mismo te des cuenta que si es eso lo que quieres afirmar de que eso no tiene ni pues ni cabeza.
Lee otra vez lo que he puesto, está bastante claro, si tu comprensión lectora no te llega no es mi culpa.PsicoPenguin escribió:No tengo el mínimo interés en rebatir un estudio basado en unos datos que te has sacado de donde has querido y los has manipulado, sumado y restado con una lógica que solo está en tu cabeza. Yo lo dejo aquí.
Datos sacados "de donde he querido"... del Ministerio del Trabajo y del INE.
Y la página que has sacado tú... Tiene datos menos precisos que los míos.
Pero te doy un chupa chups por el esfuerzo.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Schwefelgelb escribió:¿Qué sistema planteáis? Porque un sistema no es bueno o malo por sí solo, sino en referencia a las alternativas, ya que no puede existir la ausencia de sistema (la anarquía es un sistema. De hecho, varios).
josem138 escribió:Ponéis lo de ser autónomo como una solución y no sé qué debate de autónomos.
No que veo que nadie se plantea es que un autónomo no vive, ni de lejos, bien. Si eres personal de cuenta propia sin empleados tienes que acabar cediendo a la presión social de estar abierto o disponible un carro de horas para que los clientes vengan a ti. Si ven que cierras entre semana, tus posibles clientes irán a otro comercio a comprar y cogerán la costumbre de ir a ese, quedándote sin clientes. Si tienes empleados, por lo general has de trabajar más que ellos
Así que eso de ‘si quieres mejorar tus condiciones sé tu propio jefe’…
Schwefelgelb escribió:wickman escribió:Un camarero para mi viendo lo que se les paga , es un esclavo y no se cómo se permite eso en la sociedad actual cuando en otros paises se pague en función del esfuerzo. No deberían ganar menos de 2500
En ningún país se paga en función del esfuerzo, sino en base a la utilidad y poder de negociación.
Mira lo que pasó cuando se plantaron en EEUU. Es lo que acabará pasando aquí también. Si hay menos gente dispuesta a aceptar esas condiciones, tu utilidad como trabajador aumenta, y con ello, tu poder de negociación.
josem138 escribió:Ponéis lo de ser autónomo como una solución y no sé qué debate de autónomos.
No que veo que nadie se plantea es que un autónomo no vive, ni de lejos, bien. Si eres personal de cuenta propia sin empleados tienes que acabar cediendo a la presión social de estar abierto o disponible un carro de horas para que los clientes vengan a ti. Si ven que cierras entre semana, tus posibles clientes irán a otro comercio a comprar y cogerán la costumbre de ir a ese, quedándote sin clientes. Si tienes empleados, por lo general has de trabajar más que ellos
Así que eso de ‘si quieres mejorar tus condiciones sé tu propio jefe’…
sadistics escribió:Schwefelgelb escribió:¿Qué sistema planteáis? Porque un sistema no es bueno o malo por sí solo, sino en referencia a las alternativas, ya que no puede existir la ausencia de sistema (la anarquía es un sistema. De hecho, varios).
trueque, el que le gusta generar va a seguir generando y al final todos quieren cosas, ya sean muebles, alimentos etc.
El problema volverá a ser el que no quiere moverse y lo quiere todo a cuerpo de rey que entonces se quejará de que no puede conseguir comida y se la tienen que dar por su cara bonita en vez de buscarla,cazarla o plantarla él.
Esta muy bonito el tema del explotado y que se debe dar un mínimo que ese mínimo claramente te ha de permitir vivir con todo lujo porque la sociedad te lo debe, a ti que no has dado un palo al agua, que no has aportado a la sociedad, que solo has generado gasto y encima no has aprovechado el gasto en tu educación para esforzarte y ser tú el que le pague la educación al siguiente como el anterior te la pagó a ti.
Ser un algodonista es lo que tiene que te piensas que como tus padres te lo han dado todo, la sociedad debe hacer lo mismo.
La caída que se avecina va a ser gorda
Schwefelgelb escribió:sadistics escribió:Schwefelgelb escribió:¿Qué sistema planteáis? Porque un sistema no es bueno o malo por sí solo, sino en referencia a las alternativas, ya que no puede existir la ausencia de sistema (la anarquía es un sistema. De hecho, varios).
trueque, el que le gusta generar va a seguir generando y al final todos quieren cosas, ya sean muebles, alimentos etc.
El problema volverá a ser el que no quiere moverse y lo quiere todo a cuerpo de rey que entonces se quejará de que no puede conseguir comida y se la tienen que dar por su cara bonita en vez de buscarla,cazarla o plantarla él.
Esta muy bonito el tema del explotado y que se debe dar un mínimo que ese mínimo claramente te ha de permitir vivir con todo lujo porque la sociedad te lo debe, a ti que no has dado un palo al agua, que no has aportado a la sociedad, que solo has generado gasto y encima no has aprovechado el gasto en tu educación para esforzarte y ser tú el que le pague la educación al siguiente como el anterior te la pagó a ti.
Ser un algodonista es lo que tiene que te piensas que como tus padres te lo han dado todo, la sociedad debe hacer lo mismo.
La caída que se avecina va a ser gorda
Ni siquiera te voy a dar mi definición de dinero, Marx mismamente te dice que el dinero es una mercancía, con la característica especial de que es aquella con la que las demás se identifican porque es aceptada por todo el mundo dentro de un país, volviéndose la unidad de valor (o, mejor dicho, la métrica de ese valor).
Vamos, que tu "alternativa" es lo que ya estamos viviendo, pero más ineficiente (y por lo tanto, incapaz de sostener a la población actual).
@PsicoPenguin no sé por qué debería responder por algo que no he dicho. De hecho he dicho lo contrario, pagar por el esfuerzo es comunista.
Avestruz escribió:docobo escribió:speeddemon escribió:
Me gustaría verte de maestro de primaria... Por ejemplo en el sexto que tenemos este año, a ver cuánto durabas...
Durísimo, curro para super personas. Ya lo he visto con l@s profes de mi hijo.
A mí sí que me gustaría veros en un trabajo en el metal como el mío.
Tienes razón tío, los profesores no curran apenas, donde se curra de verdad es en el metal. Eso lo aprendí en la barra del bar.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
docobo escribió:Avestruz escribió:docobo escribió:
Durísimo, curro para super personas. Ya lo he visto con l@s profes de mi hijo.
A mí sí que me gustaría veros en un trabajo en el metal como el mío.
Tienes razón tío, los profesores no curran apenas, donde se curra de verdad es en el metal. Eso lo aprendí en la barra del bar.
Como todo lo demás que dices
Hoy toca, los funcionarios perro flautas son super currantes
Cozumel II escribió:Profesores, currantes
aim_dll escribió:Imaginate aguantar a 30 niños de 12años 5 dias a la semana de 8 a 3
No aguantais ni un mes
docobo escribió:aim_dll escribió:Imaginate aguantar a 30 niños de 12años 5 dias a la semana de 8 a 3
No aguantais ni un mes
Por eso sólo lo aguantan los perrofautas conocidos por su super aguante
aim_dll escribió:docobo escribió:aim_dll escribió:Imaginate aguantar a 30 niños de 12años 5 dias a la semana de 8 a 3
No aguantais ni un mes
Por eso sólo lo aguantan los perrofautas conocidos por su super aguante
El alto burgues si quiere tb lo aguanta pero tienes que valer para ello
Denigrar a los profesores a santo de?
josem138 escribió:Ponéis lo de ser autónomo como una solución y no sé qué debate de autónomos.
No que veo que nadie se plantea es que un autónomo no vive, ni de lejos, bien. Si eres personal de cuenta propia sin empleados tienes que acabar cediendo a la presión social de estar abierto o disponible un carro de horas para que los clientes vengan a ti. Si ven que cierras entre semana, tus posibles clientes irán a otro comercio a comprar y cogerán la costumbre de ir a ese, quedándote sin clientes. Si tienes empleados, por lo general has de trabajar más que ellos
Así que eso de ‘si quieres mejorar tus condiciones sé tu propio jefe’…
Avestruz escribió:aim_dll escribió:docobo escribió:
Por eso sólo lo aguantan los perrofautas conocidos por su super aguante
El alto burgues si quiere tb lo aguanta pero tienes que valer para ello
Denigrar a los profesores a santo de?
Envidia, simple y llanamente
