¿Es la cultura del esclavismo la última del viejo mundo que queda por derribar?

Responder
1, 2, 3, 4
Veo que se habla mucho de la cultura del racismo, la cultura del machismo, la cultura de la homofobia, etc... Pero en todos esos casos veo un clarísimo avance constante desde hace muchas décadas. Y lo más importante, no solo son avances legislativos sino avances a nivel de asimilación por parte de todos. La gente va cambiando su forma de pensar, incluso la gente que sigue teniendo prejuicios machistas, racistas u homófobos tienen en su mayoría una forma de pensar a años luz de la de hace 50 años. El avance y la asimilación son claros, son evidentes y son muy grandes.

Sin embargo, en el tema del esclavismo laboral no veo que se haya avanzado casi nada a nivel asimilación. Se ha avanzado a nivel leyes. Pero en el pensamiento creo que hay una diferencia abismal con respecto a esas otras culturas del medievo. Sigue estando extendidísimo eso de "la gente no quiere trabajar" y otros muchísimos conceptos típicos de la mentalidad del que no solo le importa un pimiento los derechos laborales sino que ni siquiera es capaz de comprender en su cabeza que la gente se preocupe más por su calidad de vida que por echar horas de curro.

Hoy en día ya es bastante raro encontrarte con gente que suelte barbaridades muy machistas o muy racistas o muy homófobas porque incluso los que lo piensan pero se cortan de decirlo denotan que se dan cuenta de que lo que van a decir no es lo correcto. Sin embargo con esto la gente sigue pensando como hace siglos, nadie se corta y les parece lo más normal pensar así, expresarse así y actuar así. A diferencia de los otros casos, esto sigue completa y absolutamente normalizado. En este caso los avances legislativos no han traído ningún avance en asimilación.

¿Por qué no nos estamos enfocando más en atajar este problema cultural desde la raíz, que es la educación, como se ha hecho en los demás casos? ¿Por qué en esto no estamos poniendo el mismo énfasis, la misma denuncia, la misma exigencia de que la gente tiene que cambiar su forma de pensar? Creo que en este asunto seguimos estando MUY atrasados sobre todo si lo comparo con esos otros casos.
Te voy a dar mi sincera opinion sobre este tema, creo que el problema de la "exclavitud laboral" no se aborda porque no interesa abordarlo.

Yo parto de la premisa(es lo que creo por convicción) de que muchas de las retoricas de las que hablas no tienen como fin combatir las "historicas injusticias" ni mejorar la vida de la gente sino que tienen otro trasfondo, entonces como la lucha de clases ya no funciona, pues entonces buscan otra clase de retoricas que si funcionen. Al final el sistema siempre busca la manera de mantenernos ocupados, distraídos y divididos para manipularnos mas fácilmente.

PD. Espero no ofender a nadie con mi opinión.
Espera que ya vienen los liberalistos a darte su opinión.
Mi padre solía decir, "la esclavitud nunca se abolió, se ha puesto en nómina"

Qué razón tenía [+risas]

Yo misma "no quiero trabajar", el problema es que nadie me paga por el mero hecho de existir lo que me merezco, que no son menos de 5 ceros como la princesa que soy [careto?] [qmparto]
Ashenbach escribió:Espera que ya vienen los liberalistos a darte su opinión.


Las personas deben tener el derecho de hacer lo que quieran, si alguien quiere ser esclavo y otra persona quiere ser su dueño hay que dejarlas ser.

/sarcasm
el clasismo que existia hace centurias sigue existiendo. solo han cambiado los modos de practicarlo y justificarlo. :o

si alguien sabe de otro metodo para eliminar el clasismo que no sea eliminando / igualando las clases, soy todo oidos. :o
Seguiremos siendo esclavos mientras sigamos aferrados al capitalismo.
Por que la gente no está dispuesta a renunciar a sus lujos. La gente quiere salir un sábado a la noche a cenar por ahí, quiere que si se le va la luz a las 10 de la noche venga arguien con urgencia a solucionarlo, quieren ir a las 7 de la tarde d un sábado al supermercado a hacer la compra, ... Para tener los servicios tiene que haber alguien "explotado".
Patchanka escribió:
Ashenbach escribió:Espera que ya vienen los liberalistos a darte su opinión.


Las personas deben tener el derecho de hacer lo que quieran, si alguien quiere ser esclavo y otra persona quiere ser su dueño hay que dejarlas ser.

/sarcasm

Sí.

Para los demás, a ver si creéis que con el comunismo no ibais a currar 😅, si Marx consideraba que hasta los niños tenían que trabajar, porque consideraba el trabajo componente fundamental de la persona, de su necesidad de realización y crecimiento personal.

Lo de de cada cual según sus capacidades, a cada cual según su necesidad lo reservaba para la fase alta, donde solo trabajarían máquinas para satisfacer las necesidades, el humano que trabajara lo haría únicamente por satisfacción personal. Cuando todavía fuera necesario el trabajo humano para satisfacer las necesidades, a cada uno se le pagaría según lo trabajado.
Espera, estamos comparando el trabajo asalariado con el esclavismo?

Nada te impide dejar de ser esclavo y ser tu propio jefe.

O irte a algun lugar salvaje sin control de ningun gobierno y ser libre viviendo de la caza y recoleccion.
PsicoPenguin escribió:
Nada te impide dejar de ser esclavo y ser tu propio jefe.


Estoy seguro de que, si piensas un poquitin en lo que hace falta para ser tu propio jefe, vas a darte cuenta de que eso no es exactamente verdad.
Ahora hay una cosa peor. Esclavismo mental. Alguien viviendo mucho peor que sus padres, sin poder independizarse, con un sueldo de pena pero te dice que ha ganado muchos derechos porque se pone un tinte azul y va a manifestaciones a defender gente que le matarien es un claro ejemplo.
Lo que es de traca es la peña de las grandes consultoras, trabajando 16 horas al dia por avaricia, como les engañan ... si lo eliges tú, no es esclavismo.
Patchanka escribió:
PsicoPenguin escribió:
Nada te impide dejar de ser esclavo y ser tu propio jefe.


Estoy seguro de que, si piensas un poquitin en lo que hace falta para ser tu propio jefe, vas a darte cuenta de que eso no es exactamente verdad.

Cuando un 20% de la poblacion lo hace, no sera tan inviable.

Otra cosa es que no quieras asumir los riesgos que ello lleva.
Fácil, vete a una cueva. Si no produces, al menos no generes gastos a los demás.

La mentalidad de la nueva generación ya no es currar 8 horas. Es currar 4, 3 días la semana, hacerlo desde casa y sacarme 2000 netos al mes porque todo lo inferior a eso es cuencoarrocista explotador.

Trabajar no es sinónimo de renunciar a calidad de vida. Y de la misma forma que se acusa al empleador de explotador, hay mucho jeta que el hecho de pulsar una tecla le supone un esfuerzo mayúsculo por el que en su cabeza pasa la película de que nunca jamás será reconocido y hace de la queja su mantra de vida.
Patchanka escribió:Estoy seguro de que, si piensas un poquitin en lo que hace falta para ser tu propio jefe, vas a darte cuenta de que eso no es exactamente verdad.
Entonces estoy segura de que, si piensas un poquitín en lo que implica dejar de tener ingresos (porque nadie te paga por existir, de momento), vas a darte cuenta de que lo del "dejar de ser esclavo" no es exactamente lo ideal.

Yo soy la priemra que os lo compro, odio currar, lo llevo haciendo desde los putos 16 años, estoy hasta los mismísimos de ello... necesito alternativas para seguir viviendo como hasta ahora sin ser "esclava" de nadie.. si queréis igualar las clases me apunto también (a lo mío o superior por supuesto, que quiero lo mejor para todos, preferiblemente a la clase de Bill Gates, gracias), acepto sugerencias de los visionarios del mundo libre.
PsicoPenguin escribió:Cuando un 20% de la poblacion lo hace, no sera tan inviable.
No creo que le preocupe la viabilidad sino que implica tener que seguir currando tanto o incluso más.
mozkor17 escribió:Trabajar no es sinónimo de renunciar a calidad de vida. Y de la misma forma que se acusa al empleador de explotador, hay mucho jeta que el hecho de pulsar una tecla le supone un esfuerzo mayúsculo por el que en su cabeza pasa la película de que nunca jamás será reconocido y hace de la queja su mantra de vida.
Trabajar lleva siendo necesario desde los albores de la humanidad.... las cosas más básicas están ahí porque OTRO trabaja para que las tengas, desde el alimento que te pones en la mesa hasta los cubiertos que usas para no comer con tus manos... pero en eso no pensamos.

Si tuviéramos una sociedad a lo Star Trek donde todo eso ya está cubierto por procesos automáticos sin intervención humana podría ser interesante estudiar la posibilidad de dejar de ser "esclavos" de nuestros propios requerimientos... pero me temo que para eso vamos algunos años, décadas o centurias pronto.
spaizor6 escribió:Seguiremos siendo esclavos mientras sigamos aferrados al capitalismo.

En qué tipo de sistema no hay "exclavos"?
spaizor6 escribió:Seguiremos siendo esclavos mientras sigamos aferrados al capitalismo.
Dudo que tenga relación, más bien tiene que ver con la necesidad de producción... la única razón por la que tienes la posibilidad de hacerte una ensalada sin tener que esperar meses a una cosecha de lechugas de tu huerto es porque eso lo produce OTRO (y el sistema que tienes tú para compensarle por su trabajo es capitalista) puedes cambiar el sistema económico que dictamina esas reglas, pero seguirás teniendo que compensar el trabajo de otros... generalmente con el tuyo, eso ocurre también en otros modelos de notable éxito en este planeta, como el comunismo, donde te aseguro no existe la posibilidad de dejar de hacerlo (en el capitalismo sí, puedes decidir no currar y cargar con las consencuencias de dicha decisión).

Pero como dije y como primera interesada, ¿qué alternativas propones? :-?
Para que haya esclavos tienen que existir amos del cortijo. En el sistema capitalista , el poder lo tiene el dinero, y por tanto sus poseedores, eso explica que Blackrock, por poner un ejemplo, tenga tantísimo poder en el mundo Occidental.

En un sistema horizontal, donde no haya amos del cortijo, no habría tampoco esclavos.
DNKROZ escribió:
PsicoPenguin escribió:Cuando un 20% de la poblacion lo hace, no sera tan inviable.
No creo que le preocupe la viabilidad sino que implica tener que seguir currando tanto o incluso más.

Ah, que entonces trabajar para uno mismo es ser esclavo? Los animales que tienen que "trabajar" de cazadores para comer son esclavos?
spaizor6 escribió:En un sistema horizontal, donde no haya amos del cortijo, no habría tampoco esclavos.

Ese sistema ni existe ni es posible.
IvanQ escribió:
spaizor6 escribió:En un sistema horizontal, donde no haya amos del cortijo, no habría tampoco esclavos.

Ese sistema ni existe ni es posible.

Posible es, pero a la semana de estar en él, pedirían volver al """esclavismo""".
Lo que tengo claro es que vamos a peor, que antes el trabajo se entendía como una forma de optar a obtener cierta calidad de vida pero ahora con la desaparición de las clases medias la gente sólo se levanta de la cama con el fin de sobrevivir a final de mes.

Yo creo que muchas enfermedades mentales de este siglo tienen que ver con la insatisfacción que está experimentando la gente en su vida debido a que han tenido que dejar de lado sus sueños
Schwefelgelb escribió:Posible es, pero a la semana de estar en él, pedirían volver al """esclavismo""".

Horizontal sin amos? Precisamente esos son los que tienen a los mayores amos. No creo que exista o haya existido nunca un sistema horizontal sin amos.
IvanQ escribió:
Schwefelgelb escribió:Posible es, pero a la semana de estar en él, pedirían volver al """esclavismo""".

Horizontal sin amos? Precisamente esos son los que tienen a los mayores amos. No creo que exista o haya existido nunca un sistema horizontal sin amos.

No existe ni ha existido nunca, ni creo que llegue a existir, pero posible es.

Incluso es posible concebir escenarios así donde los comunistas dicen que existiría explotación, por ejemplo un país donde todo el mundo fuera autónomo. Para Marx, el autónomo se autoexplotaba, por lo tanto, para su visión, ausencia de amos no significa ausencia de esclavitud.
Schwefelgelb escribió:No existe ni ha existido nunca, ni creo que llegue a existir, pero posible es.

Incluso es posible concebir escenarios así donde los comunistas dicen que existiría explotación, por ejemplo un país donde todo el mundo fuera autónomo. Para Marx, el autónomo se autoexplotaba, por lo tanto, para su visión, ausencia de amos no significa ausencia de esclavitud.

Pero incluso en un pais de autónomos tendrías clases, para "eliminar" las clases necesitas a unos amos totalitarios. Por eso digo que es imposible crear algo así.
IvanQ escribió:
Schwefelgelb escribió:No existe ni ha existido nunca, ni creo que llegue a existir, pero posible es.

Incluso es posible concebir escenarios así donde los comunistas dicen que existiría explotación, por ejemplo un país donde todo el mundo fuera autónomo. Para Marx, el autónomo se autoexplotaba, por lo tanto, para su visión, ausencia de amos no significa ausencia de esclavitud.

Pero incluso en un pais de autónomos tendrías clases, para "eliminar" las clases necesitas a unos amos totalitarios. Por eso digo que es imposible crear algo así.

Depende de como definas las clases, para Marx ese país supondría la abolición de las clases. O habría did clases, pero compartidas por todo el mundo.

Para Marx las clases eran capitalista y asalariado.
Schwefelgelb escribió:Depende de como definas las clases, para Marx ese país supondría la abolición de las clases. O habría did clases, pero compartidas por todo el mundo.

Yo hablo de clases como se entienden en este hilo que es básicamente que todos tengan y ganen lo mismo.
katatsumuri está baneado del subforo hasta el 22/2/2025 14:49 por "Flames"
Hasta que no se robotice todo lo veo bastante difícil y tardará en llegar, por no hablar de los países en vías de desarrollo


Sobre todos vivir igual, antes habrá una guerra racial entre humanos y superhumanos, siempre habrá diferencias.
IvanQ escribió:
Schwefelgelb escribió:Depende de como definas las clases, para Marx ese país supondría la abolición de las clases. O habría did clases, pero compartidas por todo el mundo.

Yo hablo de clases como se entienden en este hilo que es básicamente que todos tengan y ganen lo mismo.

Ah bueno, es que eso no lo defendía ni Marx, de hecho es un problema por resolver todavía en su teoría, el cómo calcular cuanto vale una hora de trabajo concreto. Para Marx todas las horas de trabajo abstracto valían igual, pero no todas las horas de trabajo concreto valían la misma cantidad de horas de trabajo abstracto. Para Marx, un ingeniero no tenía que cobrar lo mismo que un obrero por hora trabajada.

Si por ingresos nos guiamos, las clases como dices, no desaparecerían ni siquiera en un sistema comunista puro.
PsicoPenguin escribió:Ah, que entonces trabajar para uno mismo es ser esclavo? Los animales que tienen que "trabajar" de cazadores para comer son esclavos?
Pues, tal y como demuestra el hilo de marras, depende de tu consideración de "esclavo", para mi trabajar para una misma no lo es, pero lo mismo otros consideran que sí, yo lo que quiero es no trabajar, ni para mi pero especialmente para el resto [angelito]
IvanQ escribió:Por que la gente no está dispuesta a renunciar a sus lujos. La gente quiere salir un sábado a la noche a cenar por ahí, quiere que si se le va la luz a las 10 de la noche venga arguien con urgencia a solucionarlo, quieren ir a las 7 de la tarde d un sábado al supermercado a hacer la compra, ... Para tener los servicios tiene que haber alguien "explotado".


La mayoría de esas querencias son necesidades creadas y muchas hace bien poco. Yo aún estoy alucinando cómo han conseguido que la gente de a pie normalice lo de pedir que le traigan cualquier pollada que se le ocurra a casa sin moverse del sofá a costa de falsos autónomos en bicicleta.
Hace dos días no se le habría ocurrido a nadie que no fuera de pijolandia semejante gilipollez.
Schwefelgelb escribió:
IvanQ escribió:
Schwefelgelb escribió:Depende de como definas las clases, para Marx ese país supondría la abolición de las clases. O habría did clases, pero compartidas por todo el mundo.

Yo hablo de clases como se entienden en este hilo que es básicamente que todos tengan y ganen lo mismo.

Ah bueno, es que eso no lo defendía ni Marx, de hecho es un problema por resolver todavía en su teoría, el cómo calcular cuanto vale una hora de trabajo concreto. Para Marx todas las horas de trabajo abstracto valían igual, pero no todas las horas de trabajo concreto valían la misma cantidad de horas de trabajo abstracto. Para Marx, un ingeniero no tenía que cobrar lo mismo que un obrero por hora trabajada.

Si por ingresos nos guiamos, las clases como dices, no desaparecerían ni siquiera en un sistema comunista puro.


El comunista de a pie ni siquiera concibe que ni para Marx no todo el mundo era igual a efectos retributivos. El izquierdologo se quedó con la película de que todo el mundo tiene los mismos derechos, privilegios y absoluta falta de responsabilidades. Como eso cuadra con su discurso, pues la película ya está montada.

Ahora bien, si la utopía es que si yo trabajando voy a tener lo mismo que tú parasitando, pues nos ponemos a parasitar todos y el maravilloso mundo sin clases y totalmente horizontal colapsa al segundo 2.
@Tito_Mel , venga, no tires la piedra y escondas la mano, que el hilo es tuyo, te lo compro todo, dime, ¿cómo dejo de ser "esclava"?, está claro que puedo (bien por educación bien por programación pura y dura y/o condicionamiento) decir "basta ya" al currar para el malvado capitalista opresor... ea, me despido, ¿y ahora qué?.

Mi idea es poner todo a 0€, de esa forma nadie tiene que trabajar porque no es necesario el dinero, y además todos tendríamos la misma "clase social" porque si quieres un casoplón con piscina solo tienes que pedir que te lo construya alguien... puedes compensarle con halagos o acariciarle el lomo, que seguro que con ello es suficiente, ¿no?, o mejor, puede que salga de la bondad de su socialista corazón el regalarte su tiempo y esfuerzo sin pedir nada a cambio, seguro que eso es lo que acabe pasando.

Entiéndeme, yo es que muero por la curiosidad de ver cómo me libro de este yugo de los cojones de hace más de 30 años :o
En ese aspecto parece que hay intención por mejorar, como la semana laboral de cuatro días. Y el contrapunto, la semana de 6 días de Grecia.

Los últimos treinta años nos han dado la matraca por todos lados con el engaño de la clase media. Y la gente picó. Ahora tienes clase media que con un salario no pueden vivir solos ¬_¬

Va a costar salir de este pozo, yo no creo que vea un cambio grande, pero espero que mis hijos vivan en un mundo donde el esfuerzo colectivo no sirva para engordar la cuenta de unos pocos.
@resakosix , a mi eso me parece como cuando antes a un esclavo le dabas un cuenco más de arroz con la cosa de que "mejorabas" su situación, paños calientes, yo quiero un nuevo paradigma como apunta el OP, es decir, ¿por qué 4 dias y no 2?, ¿o 1?, o.... atiende... ninguno ¬_¬
¿Por qué hacer las cosas "a medias", yo no quiere un cuenco más de arroz y la promesa del "mejorar", yo quiero que se haga YA, acabar con el esclavismo del viejo mundo y derribarlo de una vez por todas.

¿Cuál es el motivo para seguir trabajando?, ¿es algo cultural? (a escala planetaria), ¿la gente está tan condicionada que necesita trabajar para realizarse como personas?.
Leyendo las respuestas yo tengo clara una cosa, no somos esclavos de una persona o de una organización, somos esclavos del dinero o mejor dicho de la necesidad de satisfacer nuestras, valga la redundancia, necesidades básicas como comer, vestir, tener un techo, etc. Aceptamos ser "esclavos" porque necesitamos comer.

Atendiendo esto yo creo que va a ser muy difícil por no decir imposible, erradicar la "esclavitud laboral" porque vamos, nosotros siempre vamos a tener la necesidad de comer, y los dueños del dinero siempre van a tener la tendencia a explotar y aprovecharse de los que necesitamos el dinero porque así es la naturaleza humana(los humanos siempre tendemos a lo malo/negativo y esto es así aunque algunos no estén deacuerdo).
@Oystein Aarseth parafraseando a Miguelito de Mafalda... "El dinero no hace la felicidad... Lo que me entusiasma es la maña que se da para imitarla" [sonrisa]

Sí, el dinero es lo que actualmente usamos como valoración del esfuerzo de cada cuál y así podemos cambiar unos por otros, pero fíjate que hasta eso admito que cambie:
DNKROZ escribió:Mi idea es poner todo a 0€, de esa forma nadie tiene que trabajar porque no es necesario el dinero, y además todos tendríamos la misma "clase social" porque si quieres un casoplón con piscina solo tienes que pedir que te lo construya alguien... puedes compensarle con halagos o acariciarle el lomo, que seguro que con ello es suficiente, ¿no?, o mejor, puede que salga de la bondad de su socialista corazón el regalarte su tiempo y esfuerzo sin pedir nada a cambio, seguro que eso es lo que acabe pasando.
Quién dice a 0€ dice a "sin dinero", únicamente por la voluntad y la bondad de los corazones de los trabajadores ... que quieren dejar de trabajar y no seguir siendo esclavos... mmmmm, igual tenemos un problema en cómo gestionar esto pese a todo.
El dinero no mide el esfuerzo, sino la utilidad. A igual utilidad, le da igual cuanto se haya esforzado esa persona por conseguirlo, aunque obviamente correlacione.
IvanQ escribió:Por que la gente no está dispuesta a renunciar a sus lujos. La gente quiere salir un sábado a la noche a cenar por ahí, quiere que si se le va la luz a las 10 de la noche venga arguien con urgencia a solucionarlo, quieren ir a las 7 de la tarde d un sábado al supermercado a hacer la compra, ... Para tener los servicios tiene que haber alguien "explotado".


Nada de todo eso necesita explotación laboral para ser cumplido.


PsicoPenguin escribió:Nada te impide dejar de ser esclavo y ser tu propio jefe.


Si. Por eso todos los hacemos y ganamos como para comprarnos 4 viviendas en donde se nos antoje.

Ah no, que no podemos :-|

Y no. Tampoco los autónomos dejan de ser "esclavos" del sistema. Preguntales a la mayoría de ellos por su vida y por sus cuentas... Te diran todo lo que necesitas saber.

Oystein Aarseth escribió:Leyendo las respuestas yo tengo clara una cosa, no somos esclavos de una persona o de una organización, somos esclavos del dinero o mejor dicho de la necesidad de satisfacer nuestras, valga la redundancia, necesidades básicas como comer, vestir, tener un techo, etc. Aceptamos ser "esclavos" porque necesitamos comer.

Atendiendo esto yo creo que va a ser muy difícil por no decir imposible, erradicar la "esclavitud laboral" porque vamos, nosotros siempre vamos a tener la necesidad de comer, y los dueños del dinero siempre van a tener la tendencia a explotar y aprovecharse de los que necesitamos el dinero porque así es la naturaleza humana(los humanos siempre tendemos a lo malo/negativo y esto es así aunque algunos no estén deacuerdo).


Por fin uno que se acerca a la madre del cordero.

El problema no es el hecho de trabajar. Es que salvo que seas un mantenido (que los hay, claro, y son los más peligrosos respecto a estos asuntos porque desarrollan una manera de pensar horrible)... Como decía, salvo que seas un mantenido, o entras en la rueda y ganas dinero para sobrevivir, mantenerte y progresar, o el sistema te escupe y te aplasta como basura.

Y para la mayoría tanto apaleados como mantenidos como "progresados" todo va bien y el sistema es estupendo y no tiene ninguna falla. Es como ser adicto a una droga y estar encantado con ello. :-|

Yo no estoy encantado con este sistema pero prefiero jugar mis cartas a morir aplastado. Pero al menos reconozco que está podrido.
GXY escribió:Nada de todo eso necesita explotación laboral para ser cumplido.

Depende de qué consideremos explotación laboral. Trabajar 40 horas a la semana es explotación laboral?
Depende de las condiciones y circunstancias. En principio (hablo de España), si cumple las leyes vigentes, "no". No es explotación.

En la práctica en muchos casos si lo es.

Y aparte está el tema de la "esclavitud" del dinero y de la desigualdad de clases que sigue existiendo. Pero ese es un asunto más "filosófico" y más complicado para discutirlo.
¿Qué sistema planteáis? Porque un sistema no es bueno o malo por sí solo, sino en referencia a las alternativas, ya que no puede existir la ausencia de sistema (la anarquía es un sistema. De hecho, varios).
GXY escribió:Depende de las condiciones y circunstancias. En principio (hablo de España), si cumple las leyes vigentes, "no". No es explotación.

En ese sentido estamos de acuerdo, cumpliendo las leyes actuales no somos esclavos y la ley no debería saltarse la nadie que para algo está.

Yo partía de la base del op que dice que hemos avanzado legalmente para superar la esclavitud, por lo que entiendo que él considera que aún no hemos salido de ella, en ese sentido estaría bien que los que consideren que legalmente seguimos siendo exclavos nos expliquen qué sería no serlo.

Schwefelgelb escribió:¿Qué sistema planteáis? Porque un sistema no es bueno o malo por sí solo, sino en referencia a las alternativas, ya que no puede existir la ausencia de sistema (la anarquía es un sistema. De hecho, varios).

A mí es lo que me falta siempre, se habla de lo malo que es este sistema pero no se proponen alternativas.
Si yo conociera una alternativa perfectamente funcional y a la que no le pudiera nadie discutir nada... Entonces que me impediría aplicarla y cambiar el mundo?

Un paramecio no puede cambiar el océano, ni un humano el mundo.
Yo solo digo que el que quiera tumbar el sistema, que tenga bien a mano la alternativa, porque de lo contrario está condenando a muerte a millones de personas.
PsicoPenguin escribió:
Patchanka escribió:
PsicoPenguin escribió:
Nada te impide dejar de ser esclavo y ser tu propio jefe.


Estoy seguro de que, si piensas un poquitin en lo que hace falta para ser tu propio jefe, vas a darte cuenta de que eso no es exactamente verdad.

Cuando un 20% de la poblacion lo hace, no sera tan inviable.

Otra cosa es que no quieras asumir los riesgos que ello lleva.


Cuando los riesgos, muchas veces, significan elegir entre vivir dignamente (no decentemente, dignamente) o pagar los costes de "ser tu propio jefe" por una buena temporada, es que son bastante altos. Y no todo el mundo puede asumir esos costes, por más que quiera.

Y me parece rara esa cuenta tuya. De acuerdo con el Ministerio del Trabajo, el número de autónomos en España en abril de 2023 era de 3.335.194.
https://www.mites.gob.es/ficheros/minis ... _Abril.pdf

Y de acuerdo con el DIRCE, a 1 de enero de 2023 había 3.207.580 empresas económicamente activas en España.
https://www.ine.es/prensa/dirce_2023.pdf

Y la población de España era de 47,78 millones en 2022.
20% de eso son 9,56 millones de personas. Autónomos + empresas = 6,5 millones.

Me puedes indicar de donde sacas que ese es el número total de "trabajadores por cuenta propia" en España?
Si trabajas a cuenta ajena eres esclavo.

Oye, pero puedes hacerte autónomo.

Demasiado riesgo.

(Hay que aclarar que el autónomo también es esclavo, de sus clientes y del sistema)
Joder @Patchanka , no me extraña que luego os cuadren todas las cifras que os vende el gobierno de turno.... Revisa lo que has puesto, te doy una pista, igual sería más lógico realizar el porcentaje con la población activa, en vez de la total que incluye jubilados, niños y esas cosas... [+risas]
@Patchanka Te das cuenta que para rebatir los datos de un compañero te has puesto a sumar fresas con nubes y lo has dividido por tocino? Una empresa puede tener 1 o 5000 trabajadores. Y un autónomo puede perfectamente tener asalariados a cargo. De hecho es lo lógico, que al frente de una empresa este un autónomo societario. Sumar esos datos no responde a ninguna lógica.

El porcentaje de sujetos adscritos al RETA es el 16% del total de trabajadores afiliados a la seguridad social. Ya está, no necesitas sumar, ni restar ni rebuscar datos.

https://www.infoautonomos.com/autonomos ... al%2016%25.

1 de cada 6 trabajadores en este país es autónomo. Ya está. No hay que hacer cuentas de la vieja.
164 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea