Escuchas la diferencia entre 128kbps y 320Kbps?

Yo no noto nada la verdad, he fallado el test D

Es mucho más aprecialble de lo que algunos creen, realmente. También depende de la canción... La primera que ha salido, que decia algo como "beautiful love" costaba bastante de detectarlo, pero en la que empezaba con un acorde de guitarra lo he visto muy claro.

Y es que, quizás en el ordenador no, pero si teneis unos auriculares decentes, notareis que el audio suena "enganchado".

No acierto ni 1

2 de 3 http://mp3ornot.com/badge/11363.png Yo creo que la que dice no se que beautiful love es imposible xD

Menos de 128 si se nota, se escucha una especie de chirrido que molesta bastante, pero entre 128 y 320 diferencia audible ninguna...

Pufff con los cascos de calidad standard :- (vamos cutrillos) imposible detectarlo o mi oreja no está bien educada...

Dos de tres aunque lo hice a bote pronto el tercero. Creo que están muy bien encodeados los fragmentos de esa web para que la diferencia no se note casi y además falta el sonido de unos platillos de batería que es donde mas se suele notar la diferencia. Edit: De hecho suenan unos en el fragmento estilo Jazz pero apenas se oyen.

Si ripeais una canción desde un CD a 128 y luego a 320 notareis la diferencia de formas mas clara.

es como 10 m.pixels o 20

La diferencia se nota dependiendo del tipo de música, y sobretodo del "volumen" de escucha.

Yo tengo música en el pc a 128/160k la mayoria y suenan de puta madre, pero alguna vez la he puesto en unos altavoces grandes pasados por mesa de mezclas y etapa y sí que se nota la diferencia de 128k a 320k bastante. El 128k suena mas cacharrero.

Pero vamos, en un pc normal, con unos altavoces o unos cascos... no se nota.

Saludos

No.

A la primera xDD

Pues no , no noto la diferencia .

Sí, totalmente pero hay que tener unos cascos medianamente buenos y que la calidad de sonido del pc salga decente. Pero sí, siempre que meto en mi ipod canciones a 128 y 320 se nota brutalmente la calidad.

EDIT: y el ejemplo de la web es muy malo porque ya de por sí tiene como una distorsión y no hay agudos. En los agudos y graves es donde se nota la diferencia entre 128 y 320.

EDIT 2: a bueno que hay más clips de audio, etonces genial.

con los cascos blancos del ipod. ni un operador de sonar de un submarino lo nota. todo depende de la calidad del equipo.

Solo hay 3 canciones

3 de 3 acertadas, luego ya se repiten

Si... se nota y muchisimo, 128 kbps o 320 según que canción es como comparar un renault con un ferrari.

Tengo un meizu m6 + sennheiser y la diferencia de calidad es BESTIAL(aunque una buena tarjeta de sonido se come a mi mp4), 128 es un sonido como mas engorroso y distorsionado(tambien más flojo), ademas de que los detalles no se aprecian igual de bien, 320 se nota mucho más fluido y suave = puro eargasm.

Por poner un ejemplo una canción de the glitch mob 128kbps vs 320kbps, la diferencia es abismal.

Pero si de verdad quieres calidad lo suyo son formatos sin compresion

PostR escribió:Si... se nota y muchisimo, 128 kbps o 320 según que canción es como comparar un renault con un ferrari.

Tengo un meizu m6 + sennheiser y la diferencia de calidad es BESTIAL(aunque una buena tarjeta de sonido se come a mi mp4), 128 es un sonido como mas engorroso y distorsionado(tambien más flojo), ademas de que los detalles no se aprecian igual de bien, 320 se nota mucho más fluido y suave = puro eargasm.

Por poner un ejemplo una canción de the glitch mob 128kbps vs 320kbps, la diferencia es abismal.

Pero si de verdad quieres calidad lo suyo son formatos sin compresion

La tonteria del FLAC... otro engañabobos.

Retroakira escribió:La diferencia se nota dependiendo del tipo de música, y sobretodo del "volumen" de escucha.

Yo tengo música en el pc a 128/160k la mayoria y suenan de puta madre, pero alguna vez la he puesto en unos altavoces grandes buenos pasados por mesa de mezclas y etapa y sí que se nota la diferencia de 128k a 320k bastante. El 128k suena mas cacharrero.

Pero vamos, en un pc normal, con unos altavoces o unos cascos... no se nota.

Saludos

THIS

Yo si que he notado la diferencia. Sera porque lo he escuchado con cascos buenos, no se.
En el iPod si que lo noto bastante.

Solo tiene 3 canciones, y las 3 las he acertado bien, mas otra repetida .

Lock escribió:Dos de tres aunque lo hice a bote pronto el tercero. Creo que están muy bien encodeados los fragmentos de esa web para que la diferencia no se note casi y además falta el sonido de unos platillos de batería que es donde mas se suele notar la diferencia. Edit: De hecho suenan unos en el fragmento estilo Jazz pero apenas se oyen.

Si ripeais una canción desde un CD a 128 y luego a 320 notareis la diferencia de formas mas clara.

Yo creo que el tema esta ahi. Porque tu te descargas cualquier cancion REAL en 128 y otra en 320 y no veas la diferencia entre una y otra. Hay un mundo.

Es como comparar 64kb y 128...

Stringer Bell escribió:La tonteria del FLAC... otro engañabobos.

Los cojones, te aseguro que es MUY difícil escuchar la diferencia entre un MP3 a 320 y un FLAC salvo que tengas MUY buen equipo... yo lo tengo y la diferencia es sustancial entre uno y otro, tengo varios CDs de música clásica ripeados a ambos formatos y los distingo a ojos cerrados.

Como en todo, depende de la calidad con lo que estás escuchando, con mis altavoces del iPod de serie (conocidos por ser una puta mierda) no distingues nada, con los buenos lo distingues sin problema, así como con los altavoces Sony del STR-K890 no aprecias nada y con los LSi9 es empezar a sonar el clip y ya notarlo.

Para notar lo del FLAC, con la etapa que tengo sumada a los Polk LSi9 te aseguro que, sobre todo en recuperaciones, amplitud, limpieza en bajos y medios y SOBRE todo en los agudos en el borde del espectro se nota un mundo.

Un saludo.

auqn estan un poco elegidos a mala leche, a 128 suena a carton

DNKROZ escribió:

Stringer Bell escribió:La tonteria del FLAC... otro engañabobos.

Los cojones, te aseguro que es MUY difícil escuchar la diferencia entre un MP3 a 320 y un FLAC salvo que tengas MUY buen equipo... yo lo tengo y la diferencia es sustancial entre uno y otro, tengo varios CDs de música clásica ripeados a ambos formatos y los distingo a ojos cerrados.

Como en todo, depende de la calidad con lo que estás escuchando, con mis altavoces del iPod de serie (conocidos por ser una puta mierda) no distingues nada, con los buenos lo distingues sin problema, así como con los altavoces Sony del STR-K890 no aprecias nada y con los LSi9 es empezar a sonar el clip y ya notarlo.

Para notar lo del FLAC, con la etapa que tengo sumada a los Polk LSi9 te aseguro que, sobre todo en recuperaciones, amplitud, limpieza en bajos y medios y SOBRE todo en los agudos en el borde del espectro se nota un mundo.

Un saludo.

Lo que hace la sugestion y creer que cuanto mas cara es una cosa mejor suena

http://www.reproductormp3.net/software-y-formatos/(pruebas-ciegas)-flac-vs-mp3/msg118235/#msg118235

las guitarras en 128 se quedan por debajo de los demás intrumentos, pierden fuerza o eso es lo que yo he notado.

Todo depende. Depende del equipo que se tenga, y depende el tipo de música se nota más. Pero se nota.

A mi entre lossless y mp3 320 o v0 o v2 (o lo que sea por encima de 192 kbps) ya me cuesta más.

Apenas nada.. si acaso algunos ecos muuyyy de fondo.. pero vamos 0.

En la tercera es quizas donde se note la diferencia, en la primera es imposible. Todo depende de como se codifica, la canción, equipo, etc etc. Yo diria que a partir de 192 ya cuesta mucho notar diferencias.

Con un equipo decente se nota un huevo, sobre todo en la sutileza del sonido. No es lo mismo escuchar una guitarra, una flauta, unos aplausos a 128 (lata) que a partir de 192. Si ya dejamos de lado la kk del mp3 y usamos ACC entonces sí que se nota más si lo comparamos con el mp3.

Yo de toda la vida he notado la diferencia. Por eso siempre intento que la música que escucho esté a 320. Para mi en lo que más se nota es en la percusión. Es asqueroso escuchar música a 128.

En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

En esas grabaciones no he notado nada y eso que he oído varias veces cada una, aunque a la hora de bajarse música sí que se nota bastante si es a 320 o a 128.

En mí opinión depende del dispositivo donde vayas a reproducir. Pero la diferencia existe.

Sin haber hecho ese test en particular, pero habiéndolo comprobado personalmente mil veces, lo único que puedo decir es que se nota y mucho. En mi caso particular dejo de notar diferencia a partir de 192 kbps, menos de eso me suena a lata. Los típicos discos que tengo en MP3 desde hace 10 años los he tenido que volver a ripear porque en cuanto ponía uno me daba cuenta de inmediato de que estaban a 128 kbps.

Lo que no se es si ha habido alguna mejora en los algoritmos que haga que una canción a 128 kbps ripeada a día de hoy con herramientas actuales suene mejor que una ripeada hace años (que podría ser).

Un saludo.

Lool, solo he acertado 1

Depende de la persona y del equipo, yo tengo la "suerte" de tener un oido pésimo y a partir de 128kbps la verdad es que me suena todo igual.


Saludos

alfon1995 escribió:En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

Esque practicamente apenas tienen. 320 de bitrate es altisimo con una calidad igual al original en un 90%

baronluigi escribió:

alfon1995 escribió:En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

Esque practicamente apenas tienen. 320 de bitrate es altisimo con una calidad igual al original en un 90%

Hombre diferencia hay. Los FLACs tienen un bitrate de alrededor de 850 kbps, y los CDs, superior a 1400, al menos eso es lo que me señala el foobar.

Lo que me resulta extraño es que existiendo esa diferencia, solo la note con los CDs pero en los FLAC no la aprecio, y mi equipo es muy decente.

alfon1995 escribió:

baronluigi escribió:

alfon1995 escribió:En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

Esque practicamente apenas tienen. 320 de bitrate es altisimo con una calidad igual al original en un 90%

Hombre diferencia hay. Los FLACs tienen un bitrate de alrededor de 850 kbps, y los CDs, superior a 1400, al menos eso es lo que me señala el foobar.

Lo que me resulta extraño es que existiendo esa diferencia, solo la note con los CDs pero en los FLAC no la aprecio, y mi equipo es muy decente.

Yo personalmente la noto. Eso si, a veces para notar las diferencias debes buscarlas y educarte el oido un poquitin.

Quiero decir, yo antes no notaba diferencia entre 192, 256 y 320, y ahora si.

Yo he notado la diferencia con unos auriculares cutres en la de "beautiful love". Se nota mas "sucio" el sonido, sobre todo en los platillos en la de 128.

Sl2

Yo he acertado 3 de 3, pero no noto diferencias

Joder, pues yo he acertado las 3 con los altavoces del portátil (son harman/kardon por si vale de algo xDD) y el caso es que "algo" notaba. No sabría decir el qué, pero yo sabía que la calidad era menor en una de las dos.

Si me da por ahí probaré con unos Senheisser HD555 que tengo por aquí a ver qué tal.

FanDeNintendo escribió:Joder, pues yo he acertado las 3 con los altavoces del portátil (son harman/kardon por si vale de algo xDD) y el caso es que "algo" notaba. No sabría decir el qué, pero yo sabía que la calidad era menor en una de las dos.

Si me da por ahí probaré con unos Senheisser HD555 que tengo por aquí a ver qué tal.

Yo también tengo unos 555 enchufados a un buen DAC (Fiio E7) y apenas he notado diferencia, ya digo. Me pareció oír una pequeña distorsión de sonido en el de 128 en cierto momento, pero luego escuché que también existía en el de 320.

alfon1995 escribió:

baronluigi escribió:

alfon1995 escribió:En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

Esque practicamente apenas tienen. 320 de bitrate es altisimo con una calidad igual al original en un 90%

Hombre diferencia hay. Los FLACs tienen un bitrate de alrededor de 850 kbps, y los CDs, superior a 1400, al menos eso es lo que me señala el foobar.

Lo que me resulta extraño es que existiendo esa diferencia, solo la note con los CDs pero en los FLAC no la aprecio, y mi equipo es muy decente.

Es que entre FLAC y CD no hay diferencia. FLAC es un formato de no compresión.

alfon1995 escribió:

FanDeNintendo escribió:Joder, pues yo he acertado las 3 con los altavoces del portátil (son harman/kardon por si vale de algo xDD) y el caso es que "algo" notaba. No sabría decir el qué, pero yo sabía que la calidad era menor en una de las dos.

Si me da por ahí probaré con unos Senheisser HD555 que tengo por aquí a ver qué tal.

Yo también tengo unos 555 enchufados a un buen DAC (Fiio E7) y apenas he notado diferencia, ya digo. Me pareció oír una pequeña distorsión de sonido en el de 128 en cierto momento, pero luego escuché que también existía en el de 320.

Yo tambien tengo los 555 y soy incapaz de notar la diferencia casi. Quizas a un volumen mas alto si, pero al volumen normal de escucha, no fui capaz.

Johny27 escribió:Es que entre FLAC y CD no hay diferencia. FLAC es un formato de no compresión.

Que yo sepa sí que comprime, lo que pasa es que es compresión sin pérdida por lo que al menos en teoría no debería existir diferencia alguna con el CD, como bien dices.

Con los compresores antiguos se escuchaba un siseo brutal con los de hoy en día no tanto, pero creo que sigue siendo perceptible.

He oído la música sin auriculares con unos 2.1 ngs muy normalitos, igual con unos altavoces de estudio se notan más las diferencias.

dark_hunter escribió:

Johny27 escribió:Es que entre FLAC y CD no hay diferencia. FLAC es un formato de no compresión.

Que yo sepa sí que comprime, lo que pasa es que es compresión sin pérdida por lo que al menos en teoría no debería existir diferencia alguna con el CD, como bien dices.

Exacto. FLAC significa: Free Lossless Audio Codec. Lossless hace referencia a que, al contrario que los Mp3, M4a, etc. Al convertir/comprimir los archivos de audio no pierde Datos por el camino. Por ello a los demás formatos se los califica "lousy".

alfon1995 escribió:En estas grabaciones no se nota mucho, pero en las grabaciones que yo tengo la diferencia es muy notable. Y si comparamos 320 con CD pues mucho mayor todavía, lo que yo jamás he notado diferencia ha sido entre 320 y FLAC.

Para que te des cuenta de hasta qué punto estás sugestionado. FLAC significa Free Lossless Audio Codec. Lossless significa sin pérdida. MP3 o AAC son formatos con pérdida o Lossy. Puedes restaurar bit a bit un FLAC a WAV sin perder ni uno solo. FLAC es como un ZIP, se basa en la predicción de onda para omitir datos. Comprimes un archivo y ocupa menos, y al descomprimirlo, tienes exactamente el mismo archivo que al principio. Si notas la diferencia entre 320 con CD deberías notar la diferencia entre 320 y FLAC porque es exactamente lo mismo.

El caso es que yo tengo varias canciones tanto 128 como en 360 y sí que noto más diferencias que las que hay en la web.