Esperanza Aguirre da un paso más y ahora dice que Podemos "sigue los pasos de Hitler".

Mira, te explico una forma. Ya sabes que en Catalunya hay un movimiento independentista fuerte, ¿verdad? También hay un hartazgo brutal con todo lo que representan las instituciones españolas que hay que padecer. Pues bien, ya sabes que un plan de Podemos es aglutinar a todas las izquierdas sin importar demasiado las siglas. En el caso de Catalunya que es de lo que te hablo porque es el que mejor conozco, un voto a CUP si finalmente deciden presentarse a las estatales es un voto indirecto a Podemos sin perder la intención separatista en ningún momento.

¿Harto de las instituciones españolas? ¿Y no estás harto de que la familia Puyol esté envuelta en escándalos de corrupción? ¿De cerrar quirófanos y camas de hospital para subvencionar el nacionalismo catalán? Disculpa, harto estoy de ver como el nacionalismo vaya de víctima cuando en Cataluña hay la misma o mas que en el resto de España.

tienen mucho miedo y eso se nota ya, ojala acabe podemos con esta lacra que hay en este gobierno viviendo como reyes y a costa de nosotros, que nos tenemos que levantar pronto para trabajar para ganar una mierda

Podemos es la misma casta que PP e IU, no, peores ya que quieren una España al estilo Venezuela.

A mi me parece de puta madre que desde el PP y el PSOE insulten y critiquen a Podemos, son tan sumamente estúpidos que no se dan cuenta de que así lo único que hacen es hacerle propaganda y que consigan mas votos.

No se dan cuenta de que gracias a todo esto cada vez mas gente ve como una alternativa factible a Podemos, muchos piensan que si PPSOE tienen tanto miedo de estos de Podemos por algo sera y por eso lo votan.

Yo no he votado en mi vida porque no confío en el sistema, pero en las próximas elecciones voy a votar a Podemos solo por joder a PPSOE y poner mi granito de arena para librarnos de ellos. Cualquier cosa que venga seguro que es mejor que esta panda de impresentables ladrones y corruptos y España a peor ya no puede ir.

drow25 escribió:A mi me parece de puta madre que desde el PP y el PSOE insulten y critiquen a Podemos, son tan sumamente estúpidos que no se dan cuenta de que así lo único que hacen es hacerle propaganda y que consigan mas votos.

No se dan cuenta de que gracias a todo esto cada vez mas gente ve como una alternativa factible a Podemos, muchos piensan que si PPSOE tienen tanto miedo de estos de Podemos por algo sera y por eso lo votan.

Yo no he votado en mi vida porque no confío en el sistema, pero en las próximas elecciones voy a votar a Podemos solo por joder a PPSOE y poner mi granito de arena para librarnos de ellos. Cualquier cosa que venga seguro que es mejor que esta panda de impresentables ladrones y corruptos y España a peor ya no puede ir.

Yo tampoco les vote, pero lo mismo que tu, en las municipales, mi voto va para ellos. Cuando no puedes discutir política, te dedicas a acusar, no te queda otra, me encantan que se vean así entre la espada y la pared con un partido que tiene 5 meses xDDDD.
El PP tiene el propagandista mas caro de España (http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Arriola) y no es capaz de hacer otra cosa que llamar frikis a los ganadores, ostia que partido xDDDDD, encima ese si que esta pagado sin consulta y con dinero publico y este hombre, según el razonamiento del PP si que es ETA y clarisimo...
" Una vez que el Partido Popular gana las elecciones en 1996, Arriola no se integra en el equipo de Gobierno y sigue desempeñando su labor en la organización del partido. Desde ese puesto, continua gozando de la confianza de Aznar, que le designa como uno de los interlocutores del Ejecutivo en las conversaciones de ETA en Zurich (19 de mayo de 1999) durante la tregua que en aquel momento había proclamado la banda terrorista."

P.D Lo que le pasa al PP es que hoy en día, los dinosaurios políticos, no saben ni hacer propaganda de su partido. Aunque les estés pagando para ello, vamos, inútiles totales. Lo de Cañete.., no tiene nombre, ridículo absoluto a nivel Europeo xD

dogma95 escribió:Podemos es la misma casta que PP e IU, no, peores ya que quieren una España al estilo Venezuela.

Que sí. Al estilo de Venezuela, al estilo de ETA y ahora además al estilo de Hitler, con bigotillo y todo... Si ya lo sabemos.

Me choca que quienes se han dedicado durante años a saquear y repartirse el botín con sus amigotes con toda la desfachatez y el descaro posible (vamos, que aquí ni se molestan en disimular, ni dimiten ni hostias) se atrevan a soltar perlas de estas cuando han dejado el país como un solar.

Si tuvieran vergüenza se cortarían de andar soltando este tipo de mensajes catastrofistas... pero como no la tienen y como podemos ver, resulta que hasta calan entre algunos... pues venga...

dogma95 escribió:

Mira, te explico una forma. Ya sabes que en Catalunya hay un movimiento independentista fuerte, ¿verdad? También hay un hartazgo brutal con todo lo que representan las instituciones españolas que hay que padecer. Pues bien, ya sabes que un plan de Podemos es aglutinar a todas las izquierdas sin importar demasiado las siglas. En el caso de Catalunya que es de lo que te hablo porque es el que mejor conozco, un voto a CUP si finalmente deciden presentarse a las estatales es un voto indirecto a Podemos sin perder la intención separatista en ningún momento.

¿Harto de las instituciones españolas? ¿Y no estás harto de que la familia Puyol esté envuelta en escándalos de corrupción? ¿De cerrar quirófanos y camas de hospital para subvencionar el nacionalismo catalán? Disculpa, harto estoy de ver como el nacionalismo vaya de víctima cuando en Cataluña hay la misma o mas que en el resto de España.

tienen mucho miedo y eso se nota ya, ojala acabe podemos con esta lacra que hay en este gobierno viviendo como reyes y a costa de nosotros, que nos tenemos que levantar pronto para trabajar para ganar una mierda

Podemos es la misma casta que PP e IU, no, peores ya que quieren una España al estilo Venezuela.

Decir que podemos es casta es no tener ni puta idea, pero a un nivel increible.

Podemos ha sido formado a través de los circulos ciudadanos. Sí, esas asambleas que comenzaron con el 15M que recogían el descontento ciudadano.

Ah, perdon, se me olvidaba que vienes a meter miedo. Rectifico:

Uhhhh!!! que viene el coco!!!

El PP puede decir misa, su tesorero en la cárcel y por ejemplo, Sonia Castedo sigue en la alcaldía con todas las grabaciones que han salido. Y sigue en la alcaldía porque el PP tiene miedo de echarla, no se vaya a montar un partido propio y los BORREGOS de los Alicantinos la voten y nos quiten la alcaldía, y si, digo borrego, hace falta serlo para volver a votar a esta tía (borrego o estomago agradecido, pero bueno, prefiero borregos engañados que hijos de puta).

Que genios estos del PP, lo unico que se les escucha decir ahora "podemos esto, podemos aquello"
Mas les vale que barran para casa y luego ya se preocupen de los demás

Darxen escribió:esta gente ya no sabe que inventar.chavistas, etarras, nazis...

no obstante, su frase es correcta. es decir, hitler llego al poder a base de palabras bonitas y programas electorales jugosos y atractivos. y ahora que podemos ofrece un programa para contentar a los ciudadanos (un tanto idealista, la verdad) pues esta mujer se aprovecha de eso para calificarlos de nazis y hitlerianos.

pero meh, que esta mayor ya...

exactamente lo que han echo ellos prometer el cielo y ahora hacen los que les sale del rabo

Decir que podemos es casta es no tener ni puta idea, pero a un nivel increible.

Podemos ha sido formado a través de los circulos ciudadanos. Sí, esas asambleas que comenzaron con el 15M que recogían el descontento ciudadano.

Ah, perdon, se me olvidaba que vienes a meter miedo. Rectifico:

Uhhhh!!! que viene el coco!!!

Mucho hablan algunos sobre cuando el PP critica a Podemos dicen que es porque están nerviosos, cosa de la que estoy de acuerdo pero también veo irascibilidad por parte de los proPodemos y sus líderes cuando se le critica.
Ey ¿Que no queremos ver la realidad o nos ponemos una venda? Basta con buscar un poco en google para saber lo que dice fuera de LaSexta y Cuatro. En este video claramente se le cae la baba con Chavez https://www.youtube.com/watch?v=HdnUWguA5c8

Aquí el otro líder, Juan Carlos Monedero elogiando a Chavez https://www.youtube.com/watch?v=lTWlvzNmTUo

Yo no tendré ni puta idea pero la realidad es tozuda. Ellos mismos se retratan, nadie se está inventando nada cuando les acusan de apoyar a Venezuela y encima aun hay gente que lo niega.
Me da igual de lo que esté formado Podemos, por cierto, recibiendo subvenciones como cualquier otro partido de la casta pero claro, todos son casta menos ellos y no son capaces de recibir críticas, menudos demócratas están hechos.

Ja, ja, cada vez huele más a caquita . Al final vamos a terminar creyéndonos que se puede acabar con el bipartidismo y todo. Ya veo a todos los PPSOEros con unas ojeras hasta el suelo, más nerviosos que el portero de las torres gemelas el 11S

Toma Espe, que lo necesitas

dogma95 escribió:

Decir que podemos es casta es no tener ni puta idea, pero a un nivel increible.

Podemos ha sido formado a través de los circulos ciudadanos. Sí, esas asambleas que comenzaron con el 15M que recogían el descontento ciudadano.

Ah, perdon, se me olvidaba que vienes a meter miedo. Rectifico:

Uhhhh!!! que viene el coco!!!

Mucho hablan algunos sobre cuando el PP critica a Podemos dicen que es porque están nerviosos, cosa de la que estoy de acuerdo pero también veo irascibilidad por parte de los proPodemos y sus líderes cuando se le critica.
Ey ¿Que no queremos ver la realidad o nos ponemos una venda? Basta con buscar un poco en google para saber lo que dice fuera de LaSexta y Cuatro. En este video claramente se le cae la baba con Chavez https://www.youtube.com/watch?v=HdnUWguA5c8

Aquí el otro líder, Juan Carlos Monedero elogiando a Chavez https://www.youtube.com/watch?v=lTWlvzNmTUo

Yo no tendré ni puta idea pero la realidad es tozuda. Ellos mismos se retratan, nadie se está inventando nada cuando les acusan de apoyar a Venezuela y encima aun hay gente que lo niega.
Me da igual de lo que esté formado Podemos, por cierto, recibiendo subvenciones como cualquier otro partido de la casta pero claro, todos son casta menos ellos y no son capaces de recibir críticas, menudos demócratas están hechos.

Lo dicho, que no tienes ni idea. Que tengan una ideología no quiere decir que vayan a aplicarla si o si. Y lo han dicho por activa y por pasiva.

Y no, no han recibido subvenciones de ninguna parte.
Pablo cobró como persona que tiene un trabajo y lo hace a distintos países.

dogma95 escribió:Mucho hablan algunos sobre cuando el PP critica a Podemos dicen que es porque están nerviosos, cosa de la que estoy de acuerdo pero también veo irascibilidad por parte de los proPodemos y sus líderes cuando se le critica.
Ey ¿Que no queremos ver la realidad o nos ponemos una venda? Basta con buscar un poco en google para saber lo que dice fuera de LaSexta y Cuatro. En este video claramente se le cae la baba con Chavez https://www.youtube.com/watch?v=HdnUWguA5c8

Aquí el otro líder, Juan Carlos Monedero elogiando a Chavez https://www.youtube.com/watch?v=lTWlvzNmTUo

Yo no tendré ni puta idea pero la realidad es tozuda. Ellos mismos se retratan, nadie se está inventando nada cuando les acusan de apoyar a Venezuela y encima aun hay gente que lo niega.
Me da igual de lo que esté formado Podemos, por cierto, recibiendo subvenciones como cualquier otro partido de la casta pero claro, todos son casta menos ellos y no son capaces de recibir críticas, menudos demócratas están hechos.

Uy qué malos, hablando bien de Chávez... mientras que el PP sólo ha apoyado a genocidas como Franco, Bush, el gobierno chino, los homófobos rusos, la iglesia católica, etc.

Por cierto, acabo de encontrar que el PP también comparó al PSOE con Hitler justo antes de que los echaran del poder en 2004:
http://www.diariodeleon.es/noticias/ele ... 26766.html

Esperanza Aguirre da un poco de pena ya, por el interés que pone en desacreditar la unica que se desacredita es ella...

pero es que no se da cuenta!!!?

Y ahora quiere hacer una campaña de difamación entre sus followers tuiteros para "desenmascarar" a Pablo Iglesias.

Está más acojonada que si le dijera el ginecólogo que está preñada y Gallardon le mandara a la mierda.

Lo dicho, que no tienes ni idea. Que tengan una ideología no quiere decir que vayan a aplicarla si o si. Y lo han dicho por activa y por pasiva.

Tienes un cacao mental considerable, osea que un partido con una ideología A llevará a cabo la ideología B, C, D, vamos, la que a tí te guste mas.
Mira en este video el minuto 8:23 mas o menos el rótulo del programa, una frase dicha por el lider de Podemos, luego vuelve a decirme con la misma facilidad que Pablo Iglesias no busca el chavismo en España. https://www.youtube.com/watch?v=u96S_8-8hIg

Y no, no han recibido subvenciones de ninguna parte.
Pablo cobró como persona que tiene un trabajo y lo hace a distintos países.

Todo partido político recibe subvenciones por si no lo sabías. Que si hombre, que Pablo es un la leche en bicicleta, mesías y salvador del estado español.

Uy qué malos, hablando bien de Chávez... mientras que el PP sólo ha apoyado a genocidas como Franco, Bush, el gobierno chino, los homófobos rusos, la iglesia católica, etc.

Que a mi el PP me importa una higa, que por criticar a Podemos no necesariamente tiene uno que ser pepero, que si, que el y tu mas que tanto fastidia se usa mucho ahora cuando se meten con Podemos o sus líderes. que si, que mucho nerviosismo de los partidos políticos y periodistas con Podemos pero que a ellos no les toquen que se lian a querellas contra periodistas para intentar taparles la boca.

dogma95 escribió:Mucho hablan algunos sobre cuando el PP critica a Podemos dicen que es porque están nerviosos, cosa de la que estoy de acuerdo pero también veo irascibilidad por parte de los proPodemos y sus líderes cuando se le critica.
Ey ¿Que no queremos ver la realidad o nos ponemos una venda? Basta con buscar un poco en google para saber lo que dice fuera de LaSexta y Cuatro. En este video claramente se le cae la baba con Chavez https://www.youtube.com/watch?v=HdnUWguA5c8

Aquí el otro líder, Juan Carlos Monedero elogiando a Chavez https://www.youtube.com/watch?v=lTWlvzNmTUo

Yo no tendré ni puta idea pero la realidad es tozuda. Ellos mismos se retratan, nadie se está inventando nada cuando les acusan de apoyar a Venezuela y encima aun hay gente que lo niega.
Me da igual de lo que esté formado Podemos, por cierto, recibiendo subvenciones como cualquier otro partido de la casta pero claro, todos son casta menos ellos y no son capaces de recibir críticas, menudos demócratas están hechos.

Pero por mucho que Monedero haya trabajado con Chavez o que elogien a Chavez no me negarás que aquí el que tiene la ventaja en autoritarismo no son ni Pablo Iglesias ni Monedero. Es el PP. Y por mucha distancia.

vik_sgc escribió:

dogma95 escribió:Mucho hablan algunos sobre cuando el PP critica a Podemos dicen que es porque están nerviosos, cosa de la que estoy de acuerdo pero también veo irascibilidad por parte de los proPodemos y sus líderes cuando se le critica.
Ey ¿Que no queremos ver la realidad o nos ponemos una venda? Basta con buscar un poco en google para saber lo que dice fuera de LaSexta y Cuatro. En este video claramente se le cae la baba con Chavez https://www.youtube.com/watch?v=HdnUWguA5c8

Aquí el otro líder, Juan Carlos Monedero elogiando a Chavez https://www.youtube.com/watch?v=lTWlvzNmTUo

Yo no tendré ni puta idea pero la realidad es tozuda. Ellos mismos se retratan, nadie se está inventando nada cuando les acusan de apoyar a Venezuela y encima aun hay gente que lo niega.
Me da igual de lo que esté formado Podemos, por cierto, recibiendo subvenciones como cualquier otro partido de la casta pero claro, todos son casta menos ellos y no son capaces de recibir críticas, menudos demócratas están hechos.

Pero por mucho que Monedero haya trabajado con Chavez o que elogien a Chavez no me negarás que aquí el que tiene la ventaja en autoritarismo no son ni Pablo Iglesias ni Monedero. Es el PP. Y por mucha distancia.

El PP y el PSOE son partidos lamentables y responsables de toda esta mierda, ahora bien ¿Podemos será el partido fetén que nos llevará a un régimen mas democrático y justo? Perdona pero no, porque si hay una cosa que alabo de Pablo Iglesias es que deja bien claro sus propósitos y estos son cláramente liberticidas e imposibles de llevar a cabo.

dogma95 escribió:El PP y el PSOE son partidos lamentables y responsables de toda esta mierda, ahora bien ¿Podemos será el partido fetén que nos llevará a un régimen mas democrático y justo? Perdona pero no, porque si hay una cosa que alabo de Pablo Iglesias es que deja bien claro sus propósitos y estos son cláramente liberticidas e imposibles de llevar a cabo.

¿Por qué no?

Pablo Iglesias no es Podemos. Podemos es mucho más que Pablo Iglesias. Y cuanta más gente entre en Podemos, y más de esta forma tan arbitraria, Pablo Iglesias deberá moderar aún más su forma de pensar si quiere seguir siendo líder.

Pero vamos, que lo que me interesa que sea respondido es la pregunta ¿Por qué no? Cosas concretas.

Lo de que "cuanta más gente entre Podemos más diversidad habrá y más repartido el poder" puede ser cierto o no serlo, no lo sabemos. Lo que sí puedo decir es que me da la impresión de que siendo tantísima gente es imposible armonizarlos a todos de una manera rápida y eficiente. Y si no es imposible... casi.

No lo sé, tíos, esto cada vez es más caótico, de verdad, y pienso que la idea de estructuración que tiene Podemos requiere de un modelo de Estado totalmente diferente para ser efectiva. Es más... es tan diferente que el concepto Estado, como tal, se pierde.

Trog escribió:Lo de que "cuanta más gente entre Podemos más diversidad habrá y más repartido el poder" puede ser cierto o no serlo, no lo sabemos. Lo que sí puedo decir es que me da la impresión de que siendo tantísima gente es imposible armonizarlos a todos de una manera rápida y eficiente. Y si no es imposible... casi.

Yo lo doy por cierto siempre y cuando se mantenga la promesa de que el partido será lo más democrático posible. Cuando vea que no se cumple, lo daré por falso.

Para armonizar existen las votaciones internas. Además, es un partido mucho más abierto a la ciudadanía que el PP o el PSOE.

Trog escribió:No lo sé, tíos, esto cada vez es más caótico, de verdad, y pienso que la idea de estructuración que tiene Podemos requiere de un modelo de Estado totalmente diferente para ser efectiva. Es más... es tan diferente que el concepto Estado, como tal, se pierde.

¿Cuál es ese modelo de estado que dices?

Porque no entiendo lo que quieres decir.

vik_sgc escribió:

Trog escribió:Lo de que "cuanta más gente entre Podemos más diversidad habrá y más repartido el poder" puede ser cierto o no serlo, no lo sabemos. Lo que sí puedo decir es que me da la impresión de que siendo tantísima gente es imposible armonizarlos a todos de una manera rápida y eficiente. Y si no es imposible... casi.

Yo lo doy por cierto siempre y cuando se mantenga la promesa de que el partido será lo más democrático posible. Cuando vea que no se cumple, lo daré por falso.

Para armonizar existen las votaciones internas. Además, es un partido mucho más abierto a la ciudadanía que el PP o el PSOE.

Juanzo escribió:No lo sé, tíos, esto cada vez es más caótico, de verdad, y pienso que la idea de estructuración que tiene Podemos requiere de un modelo de Estado totalmente diferente para ser efectiva. Es más... es tan diferente que el concepto Estado, como tal, se pierde.

¿Cuál es ese modelo de estado que dices?

Porque no entiendo lo que quieres decir.

Arregla las citas, fiera

A lo que me refiero con lo del modelo de Estado es que un partido o asociación política cuya base es la asamblea ciudadana difícilmente puede desarrollarse en un país con 60 millones de habitantes. Sin más, tío, y que requeriría de poblaciones mucho más reducidas, muchísimo más.

Te pongo por caso Zaragoza. Tirando al millón y medio de habitantes (cito de memoria), imagina que se unen a Podemos, a los círculos, 800.000... explícame cómo demonios juntas a 800.000 personas para hacer debate, para hacer asamblea, o para lo que sea. ¿Por internet? ¿En la calle? ¿Cómo?

Eso es lo que quiero decir. Y, por favor, no menciones al PPSOE. Me dan arcadas cada vez que leo algo relacionado con ellos, aunque sean sus putas siglas.

Trog escribió:A lo que me refiero con lo del modelo de Estado es que un partido o asociación política cuya base es la asamblea ciudadana difícilmente puede desarrollarse en un país con 60 millones de habitantes. Sin más, tío, y que requeriría de poblaciones mucho más reducidas, muchísimo más.

Te pongo por caso Zaragoza. Tirando al millón y medio de habitantes (cito de memoria), imagina que se unen a Podemos, a los círculos, 800.000... explícame cómo demonios juntas a 800.000 personas para hacer debate, para hacer asamblea, o para lo que sea. ¿Por internet? ¿En la calle? ¿Cómo?

Hombre, para eso están las elecciones y referéndums internos. Claro que supongo que para ti no vale que las bases voten sobre temas concretos y que esos temas sean los que defienda la cabeza visible del partido.

En cuanto a hacer asamblea, es necesaria una asamblea dentro del partido en la que cada círculo lleve a sus representantes para decidir los asuntos internos y las políticas a desarrollar. Pueden organizarse en una asamblea nacional y luego distintas asambleas por territorio.

vik_sgc escribió:

Trog escribió:A lo que me refiero con lo del modelo de Estado es que un partido o asociación política cuya base es la asamblea ciudadana difícilmente puede desarrollarse en un país con 60 millones de habitantes. Sin más, tío, y que requeriría de poblaciones mucho más reducidas, muchísimo más.

Te pongo por caso Zaragoza. Tirando al millón y medio de habitantes (cito de memoria), imagina que se unen a Podemos, a los círculos, 800.000... explícame cómo demonios juntas a 800.000 personas para hacer debate, para hacer asamblea, o para lo que sea. ¿Por internet? ¿En la calle? ¿Cómo?

Hombre, para eso están las elecciones y referéndums internos. Claro que supongo que para ti no vale que las bases voten sobre temas concretos y que esos temas sean los que defienda la cabeza visible del partido.

En cuanto a hacer asamblea, es necesaria una asamblea dentro del partido en la que cada círculo lleve a sus representantes para decidir los asuntos internos y las políticas a desarrollar. Pueden organizarse en una asamblea nacional y luego distintas asambleas por territorio.

Creo que me he explicado mal. Si Podemos no es un partido como tal y defienden la idea de los círculos como estrategia y filosofía de formación, dime: ¿cómo haces un referemdum interno no ya con 800K personas sino con 1K?

O son un partido de estructura normal o son algo diferente que requiere un modelo de organización social distinto. No puedes ser las dos cosas a la vez, tío, son personas y no el gato de Schrödinger.

Trog escribió:Creo que me he explicado mal. Si Podemos no es un partido como tal y defienden la idea de los círculos como estrategia y filosofía de formación, dime: ¿cómo haces un referemdum interno no ya con 800K personas sino con 1K?

Pues haciéndolo. Suena seco pero es lo que pienso. Si tienes 800.000 o un millón o diez millones haces un referéndum interno en los asuntos de importancia. En un referéndum cada uno aporta su opinión con su voto y por tanto todas las opiniones valen lo mismo. Si se han hecho referendums de decenas de millones de personas hace décadas no veo dónde está el impedimento ahora.

Y cuando las decisiones se puedan poner en común usando el sistema que te he dicho, pues se hará así y no con referéndum.

Trog escribió:O son un partido de estructura normal o son algo diferente que requiere un modelo de organización social distinto. No puedes ser las dos cosas a la vez, tío, son personas y no el gato de Schrödinger.

Son distintos en tanto que puede acceder cualquiera a dichos referendums. Son votaciones abiertas a la ciudadanía hasta donde yo se.

Aquí te enlazo un artículo donde lo explica el propio Pablo

http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/ ... s-podemos/

esta claro, ella va un paso por delante.

vik_sgc escribió:

Trog escribió:Creo que me he explicado mal. Si Podemos no es un partido como tal y defienden la idea de los círculos como estrategia y filosofía de formación, dime: ¿cómo haces un referemdum interno no ya con 800K personas sino con 1K?

Pues haciéndolo. Suena seco pero es lo que pienso. Si tienes 800.000 o un millón o diez millones haces un referéndum interno en los asuntos de importancia. En un referéndum cada uno aporta su opinión con su voto y por tanto todas las opiniones valen lo mismo. Si se han hecho referendums de decenas de millones de personas hace décadas no veo dónde está el impedimento ahora.

Y cuando las decisiones se puedan poner en común usando el sistema que te he dicho, pues se hará así y no con referéndum.

Trog escribió:O son un partido de estructura normal o son algo diferente que requiere un modelo de organización social distinto. No puedes ser las dos cosas a la vez, tío, son personas y no el gato de Schrödinger.

Son distintos en tanto que puede acceder cualquiera a dichos referendums. Son votaciones abiertas a la ciudadanía hasta donde yo se.

Aquí te enlazo un artículo donde lo explica el propio Pablo

http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/ ... s-podemos/

Vale, tú lo has dicho, asuntos de importancia:

Defíneme el criterio fundamental para que 800.000 personas converjan a la hora de decidir qué es crucial y qué no lo es. Porque estoy seguro que yo tendría problemas desde el minuto uno. Yo creo que despanilizar las drogas y legalizarlas es algo esencial a todos los niveles y seguro que tú (y si no eres tú será otro) opina que eso es una soberana gilipollez.

Pero no hace falta irse a Zaragoza. Vamos a Oviedo, que hay menos gente, o a Soria. Dime cómo lo haces. Dime cómo defines esos criterios de conciliación en un país (y un mundo) superpoblados. Es que a mí no me cabe en la cabeza cómo se podría hacer algo así si no se cambia primero la forma de organización social.

No te hablo de volver mil años atrás... Simplemente digo, como opinión personal, que habría que descentralizar los núcleos de población y expandirse hacia pueblos y demás asentamientos. ¿Cómo lo haces si alguien no quiere vender su tierra porque es un cerrado de mente o simplemente porque no le sale de los huevos? Es que, vamos a ver, a mí me encantaría vivir en aldeas tecnológicas con agricultura ecológica puntera, en la que a nadie le faltase de nada, sin explotación intensiva ni agraria ni ganadera y con una capacidad de carga de 10K individuos como mucho. Y aun así 10K individuos son una barbaridad para sustentar un sistema asambleario.

Trog escribió:Vale, tú lo has dicho, asuntos de importancia:

Defíneme el criterio fundamental para que 800.000 personas converjan a la hora de decidir qué es crucial y qué no lo es. Porque estoy seguro que yo tendría problemas desde el minuto uno. Yo creo que despanilizar las drogas y legalizarlas es algo esencial a todos los niveles y seguro que tú (y si no eres tú será otro) opina que eso es una soberana gilipollez.

Pero no hace falta irse a Zaragoza. Vamos a Oviedo, que hay menos gente, o a Soria. Dime cómo lo haces. Dime cómo defines esos criterios de conciliación en un país (y un mundo) superpoblados. Es que a mí no me cabe en la cabeza cómo se podría hacer algo así si no se cambia primero la forma de organización social.

No te hablo de volver mil años atrás... Simplemente digo, como opinión personal, que habría que descentralizar los núcleos de población y expandirse hacia pueblos y demás asentamientos. ¿Cómo lo haces si alguien no quiere vender su tierra porque es un cerrado de mente o simplemente porque no le sale de los huevos? Es que, vamos a ver, a mí me encantaría vivir en aldeas tecnológicas con agricultura ecológica puntera, en la que a nadie le faltase de nada, sin explotación intensiva ni agraria ni ganadera y con una capacidad de carga de 10K individuos como mucho. Y aun así 10K individuos son una barbaridad para sustentar un sistema asambleario.

Pues el criterio se decide por votación dentro del partido y también a través de los círculos que son conjuntos de organización de la ciudadanía (como una red social).

Obviamente, cuando defines un criterio siempre habrá gente que esté en desacuerdo. El tema está en que será un criterio elegido por toda la gente que haya querido votar y no por una cúpula concreta. Al menos así lo espero.

¿Te das cuenta de lo ineficaz de esa forma de proceder? Es decir, quieres hacerlo todo por votación y con un altísimo porcentaje de participación ciudadana. Me gusta tu idea, me encanta, llevo años soñando con algo así. Dime, ¿qué criterios se votan? ¿Cuántos criterios caben en el referéndum? ¿Quién decide qué criterios entran y cuáles no?

¿O también hay que someter a votación popular, intervención de círculos, qué criterios van a ser los susceptibles de votación para decidir qué asunto es importante y cuál no?

No puede ser en serio. No puede ser en serio cuando vives en un país de sesenta MILLONES de personas.

Trog escribió:¿Te das cuenta de lo ineficaz de esa forma de proceder? Es decir, quieres hacerlo todo por votación y con un altísimo porcentaje de participación ciudadana. Me gusta tu idea, me encanta, llevo años soñando con algo así. Dime, ¿qué criterios se votan? ¿Cuántos criterios caben en el referéndum? ¿Quién decide qué criterios entran y cuáles no?

¿O también hay que someter a votación popular, intervención de círculos, qué criterios van a ser los susceptibles de votación para decidir qué asunto es importante y cuál no?

No puede ser en serio. No puede ser en serio cuando vives en un país de sesenta MILLONES de personas.

Sergún tengo entendido, hay unas listas de candidatos que son los que se encargan de organizar el partido. Supongo que eso implica la temática de esos círculos y la gestión para trasladar la palabra desde abajo hasta arriba.

Estas listas se votaron hace poco. A las actuales elecciones se presentaron dos listas: una propuesta por pablo iglesias y otra propuesta por un grupo de enfermería, tengo entendido. Ganó la de pablo iglesias por mayoría aplastante. Pero en esas listas cualquiera podría haber propuesto una. Tu papel desde abajo sería votar la lista que se adapte mejor a tus intereses, o en su defecto, proponer tu propia lista para que el resto de gente la vote.

También es cierto que tu punto es bastante irreal. 800.000 personas no se juntan ni en los mítines del PP regalando bocatas. Habrá gente más activa o menos. Habrá gente que vaya un día cada 3 meses. Habrá gente que participe a diario. Pero 800.000 personas en una ciudad de millón y medio, casi no hay ciudadanos con derecho a voto xD

Reakl escribió:

Trog escribió:¿Te das cuenta de lo ineficaz de esa forma de proceder? Es decir, quieres hacerlo todo por votación y con un altísimo porcentaje de participación ciudadana. Me gusta tu idea, me encanta, llevo años soñando con algo así. Dime, ¿qué criterios se votan? ¿Cuántos criterios caben en el referéndum? ¿Quién decide qué criterios entran y cuáles no?

¿O también hay que someter a votación popular, intervención de círculos, qué criterios van a ser los susceptibles de votación para decidir qué asunto es importante y cuál no?

No puede ser en serio. No puede ser en serio cuando vives en un país de sesenta MILLONES de personas.

Sergún tengo entendido, hay unas listas de candidatos que son los que se encargan de organizar el partido. Supongo que eso implica la temática de esos círculos y la gestión para trasladar la palabra desde abajo hasta arriba.

Estas listas se votaron hace poco. A las actuales elecciones se presentaron dos listas: una propuesta por pablo iglesias y otra propuesta por un grupo de enfermería, tengo entendido. Ganó la de pablo iglesias por mayoría aplastante. Pero en esas listas cualquiera podría haber propuesto una. Tu papel desde abajo sería votar la lista que se adapte mejor a tus intereses, o en su defecto, proponer tu propia lista para que el resto de gente la vote.

También es cierto que tu punto es bastante irreal. 800.000 personas no se juntan ni en los mítines del PP regalando bocatas. Habrá gente más activa o menos. Habrá gente que vaya un día cada 3 meses. Habrá gente que participe a diario. Pero 800.000 personas en una ciudad de millón y medio, casi no hay ciudadanos con derecho a voto xD

Yo pongo números acordes a las expectativas de la gente y ahí es donde radica el peligro. No obstante... Entre un círculo que propone temas y Pablo Iglesias (o Errejón) haciendo lo mismo... Es bastante obvio quién va a ganar, lo mires por donde lo mires. No es que sea adivino, es que es de cajón. ¿O te vas a poner tú a leer todas las propuestas de todos los círculos? Si lo haces eres un fiera (un fiera políticamente ineficiente pero con grandiosas intenciones); si no lo haces estás denegando, de forma indirecta, la posibilidad de participación REAL de los círculos que sean.

Ergo o Podemos es un partido normal o no hay, POR EL MOMENTO, sistema que pueda desempeñar el funcionamiento eficaz de una estructura como la que propone Podemos. Es un sinsentido. Ahora bien, ¿queremos verlo o no queremos verlo?

Tú dices que es imposible, pero se está haciendo. Y hablamos de un partido que se estima ya sobre los 4 millones de votos.

Y si gana pablo es porque tiene el apoyo y la confianza de la gente. De hecho, Pablo fué elegido por los círculos de Podemos para representarles. Estoy seguro que cualquier militante de Podemos (si es que a este sistema se le puede llamar militancia) te inviaría a acudir a los círculos para que veas como funciona.

Reakl escribió:Tú dices que es imposible, pero se está haciendo. Y hablamos de un partido que se estima ya sobre los 4 millones de votos.

Y si gana pablo es porque tiene el apoyo y la confianza de la gente. De hecho, Pablo fué elegido por los círculos de Podemos para representarles. Estoy seguro que cualquier militante de Podemos (si es que a este sistema se le puede llamar militancia) te inviaría a acudir a los círculos para que veas como funciona.

Que no te digo que no, eh. Pero no estás metido en faena, quiero decir, ahora mismo toca PREPARAR una forma de hacer las cosas, okay, sin embargo, ¿qué hacemos cuando haya que tomar decisiones políticas de urgencia? ¿Qué hacemos en situaciones de crisis? ¿Cómo reaccionamos?

¿Círculos? ¿Círculos?

Además no has contestado a ninguna de mis preguntas. A ti te da la sensación de que se está haciendo y yo creo que dista muchísimo de la realidad. No digo que sea malo, simplemente digo que gestionar la política de una ciudad grande a través del modelo de asamblea es, cuando menos, imposible.

La idea es clara: si Podemos aboga por la participación ciudadana masiva tiene que llegar un momento en el que asuma que Podemos, como tal, debe disolverse o, por el contrario, proponer que los círculos deleguen en personas visibles que se dediquen profesionalmente a la política. Hay una tierra de nadie terminológica y conceptual que puede acabar estallándonos en la cara.

¿Por qué es tan difícil de entender mi tesis?

Una forma de paliar en gran medida eso que comentas es la democracia líquida, todo el mundo vota cualquier medida que se vaya a tomar, pero si hay determinadas personas en las que confías puedes delegar tu voto en ellas. En el momento en que te decepcionen o simplemente te aburras, puedes recuperar tu voto y votar tu o cederlo otra vez a otra persona que consideres mejor que la anterior.

No es fácil de implementar, pero soluciona casi todo eso.

dark_hunter escribió:Una forma de paliar en gran medida eso que comentas es la democracia líquida, todo el mundo vota cualquier medida que se vaya a tomar, pero si hay determinadas personas en las que confías puedes delegar tu voto en ellas. En el momento en que te decepcionen o simplemente te aburras, puedes recuperar tu voto y votar tu o cederlo otra vez a otra persona que consideres mejor que la anterior.

No es fácil de implementar, pero soluciona casi todo eso.

Pues no es nada mala idea...

¿Que no es mala idea el delegar tu decisión sobre quién gobierna? Fíjate si no es mala idea que llevamos así por lo menos quinientos años.

Por favor, tíos, por favor. Seamos un poco serios, hostias. Lo único que cambia eso es que tú decides en quién delegas. Perfecto: ¿mercadeamos con la delegación del voto? No sé, tú, indigente, por seiscientos euros te arreglo, te visto, digo que eres mi primo enfermo, te haces el palurdo o te compro alcohol para que vayas ciego, y firmamos un papel por el cual TÚ me OTORGAS a MÍ tu derecho a voto.

Y ese es solo un caso aislado. ¿Estamos locos o ciegos?

Trog escribió:¿Que no es mala idea el delegar tu decisión sobre quién gobierna? Fíjate si no es mala idea que llevamos así por lo menos quinientos años.

Por favor, tíos, por favor. Seamos un poco serios, hostias. Lo único que cambia eso es que tú decides en quién delegas. Perfecto: ¿mercadeamos con la delegación del voto? No sé, tú, indigente, por seiscientos euros te arreglo, te visto, digo que eres mi primo enfermo, te haces el palurdo o te compro alcohol para que vayas ciego, y firmamos un papel por el cual TÚ me OTORGAS a MÍ tu derecho a voto.

Y ese es solo un caso aislado. ¿Estamos locos o ciegos?

Trog, son formas de organizarse. Todas tendrán sus fallas y toca ir mejorándolas progresivamente. Si buscas la respuesta definitiva a la organización humana estás preguntando a la gente equivocada.

Populismo, basar su campaña en criticar a otros, culto a la personalidad, justificar asesinatos y medidas dictatoriales...
Sí, yo creo que Pablito tiene cosillas bastante malas. El problema es que brilla en comparación con el PP o el PSOE. En cualquier país serio un comunista no pasaría de broma en las urnas.

SeventhNightmare escribió:Populismo, basar su campaña en criticar a otros, culto a la personalidad, justificar asesinatos y medidas dictatoriales...

¿Hablas del PP verdad?

Trog escribió:¿Que no es mala idea el delegar tu decisión sobre quién gobierna? Fíjate si no es mala idea que llevamos así por lo menos quinientos años.

Por favor, tíos, por favor. Seamos un poco serios, hostias. Lo único que cambia eso es que tú decides en quién delegas. Perfecto: ¿mercadeamos con la delegación del voto? No sé, tú, indigente, por seiscientos euros te arreglo, te visto, digo que eres mi primo enfermo, te haces el palurdo o te compro alcohol para que vayas ciego, y firmamos un papel por el cual TÚ me OTORGAS a MÍ tu derecho a voto.

Y ese es solo un caso aislado. ¿Estamos locos o ciegos?

¿Acaso no se hace ya pero sin la posibilidad de recuperar tu voto si no cumplen su parte del trato?

La compra de votos es inherente a cualquier sistema en el que haya votaciones. Si planteas la tecnocracia te digo que también me gusta como idea, pero la veo imposible de aplicar, sobretodo en España.

SeventhNightmare escribió:Populismo, basar su campaña en criticar a otros, culto a la personalidad, justificar asesinatos y medidas dictatoriales...

Ay dio mio.

¿Os acordáis? ¿Esto es populismo?

https://www.youtube.com/watch?v=zwnGr7T2tLY

https://www.youtube.com/watch?v=ClMsjizTbtY

vik_sgc escribió:

Trog escribió:¿Que no es mala idea el delegar tu decisión sobre quién gobierna? Fíjate si no es mala idea que llevamos así por lo menos quinientos años.

Por favor, tíos, por favor. Seamos un poco serios, hostias. Lo único que cambia eso es que tú decides en quién delegas. Perfecto: ¿mercadeamos con la delegación del voto? No sé, tú, indigente, por seiscientos euros te arreglo, te visto, digo que eres mi primo enfermo, te haces el palurdo o te compro alcohol para que vayas ciego, y firmamos un papel por el cual TÚ me OTORGAS a MÍ tu derecho a voto.

Y ese es solo un caso aislado. ¿Estamos locos o ciegos?

Trog, son formas de organizarse. Todas tendrán sus fallas y toca ir mejorándolas progresivamente. Si buscas la respuesta definitiva a la organización humana estás preguntando a la gente equivocada.

Sé que estáis un poco hasta las pelotas de mí y que os resulto en muchos casos hasta pedante pero, sin embargo, tenéis que daros cuenta de que la primera "solución" que se os ofrece no es siempre la mejor. Igual que hay que hacer una reflexión sobre las formas de organización social también hay que hacerlo respecto a los nuevos partidos.

Podemos nos ha dado alas, pero no nos puede enseñar a volar. Eso depende de nosotros mismos, de que seamos críticos y seamos conscientes de las limitaciones presentes para poder empezar a romperlas. Podemos en el papel es precioso, es un libro de sueños, qué coño, ¡son mi libro de sueños!, pero los sueños hay que saber manejarlos antes de que te controlen a ti.

La primera gran verdad que no te dirá ningún partido ni asociación política es que hay que ir empezando a renunciar a las ciudades, que va a ser NECESARIO dispersar a la población hacia núcleos abandonados o deshabitados para ir recuperándolos y repartiendo la capacidad de carga de los centros de población.

Tampoco te dirán que hay que controlar la natalidad y empezar a plantearse una revisión de la eutanasia. No te dirán tampoco que los recursos naturales se agotan, que el suelo en toda la zona mediterránea está prácticamente agotado y que hay que empezar a cultivar exclusivamente hortalizas de temporada y muchísima legumbre para regenerar el suelo muy poco a poco.

No te dirán que se acabó eso de hacinar animales porque no se da abasto y se están creando zoonosis debido a ese maltrato animal. No te dirán que la mayor parte del agua del mundo está contaminada y que hay que empezar a regular los vertidos, ni te dirán que el sistema sanitario actual no puede sostener a una población envejecida con una población joven tan poco activa en el marco laboral. No te lo dirán y tampoco te dirán que la solución no pasa por ajustar gastos sino por reducir personas (como ya he dicho).

Y tampoco te dirán que eso es prácticamente imposible porque los bienes básicos de consumo, es decir ropa, comida y refugio, son propiedad de enormes corporaciones y que si se quiere lograr algún efecto el primero que tiene que seguirlos eres tú después de ellos que, se supone, deberán predicar con el ejemplo.

Casi nada.

dark_hunter escribió:

Trog escribió:¿Que no es mala idea el delegar tu decisión sobre quién gobierna? Fíjate si no es mala idea que llevamos así por lo menos quinientos años.

Por favor, tíos, por favor. Seamos un poco serios, hostias. Lo único que cambia eso es que tú decides en quién delegas. Perfecto: ¿mercadeamos con la delegación del voto? No sé, tú, indigente, por seiscientos euros te arreglo, te visto, digo que eres mi primo enfermo, te haces el palurdo o te compro alcohol para que vayas ciego, y firmamos un papel por el cual TÚ me OTORGAS a MÍ tu derecho a voto.

Y ese es solo un caso aislado. ¿Estamos locos o ciegos?

¿Acaso no se hace ya pero sin la posibilidad de recuperar tu voto si no cumplen su parte del trato?

La compra de votos es inherente a cualquier sistema en el que haya votaciones. Si planteas la tecnocracia te digo que también me gusta como idea, pero la veo imposible de aplicar, sobretodo en España.

No se hace ya de la misma manera ni de coña y gracias al cielo. No se hace ya porque ese indigente que te digo NO VOTA. De la manera que dices tú... Bien, yo podría comprarle el voto y en cuenta de votar por mí (un individuo) votaría por dos.

¿Te parece igual? Porque a mí no.

Trog escribió:No se hace ya de la misma manera ni de coña y gracias al cielo. No se hace ya porque ese indigente que te digo NO VOTA. De la manera que dices tú... Bien, yo podría comprarle el voto y en cuenta de votar por mí (un individuo) votaría por dos.

¿Te parece igual? Porque a mí no.

Claro que me parece igual, si no se hace (cosa que no sabemos) es porque no se quiere. De hecho yo lo decía por el caciquismo, con noticia posteada aquí y todo de compra de votos. Pero es que el ejemplo del mendigo se puede hacer ahora perfectamente, con el agravante de que luego no se puede echar atrás hasta dentro de 4 años.

La primera gran verdad que no te dirá ningún partido ni asociación política es que hay que ir empezando a renunciar a las ciudades, que va a ser NECESARIO dispersar a la población hacia núcleos abandonados o deshabitados para ir recuperándolos y repartiendo la ciudad de carga de los centros de población.

¿Y complicar todavía más la logística? No lo veo. Bastante dispersos están los grupos urbanos ya, el interior está casi desierto.

Tampoco te dirán que hay que controlar la natalidad y empezar a plantearse una revisión de la eutanasia. No te dirán tampoco que los recursos naturales se agotan, que el suelo en toda la zona mediterránea está prácticamente agotado y que hay que empezar a cultivar exclusivamente hortalizas de temporada y muchísima legumbre para regenerar el suelo muy poco a poco.

Es que no hay por qué controlar la natalidad, y menos en el primer mundo, al menos si quieres que el sistema de pensiones se sostenga. En el tercer mundo todavía tendría su sentido, pero con una mortalidad infantil tan elevada podría suponer su condena. Lo de la revisión de la eutanasia no se a qué te refieres.

Lo de la rotación de cultivos existe desde la Edad Media, y antes que eso el barbecho, no es algo nuevo de ahora, siempre ha hecho falta. De todas formas eso ya está anticuado hay métodos más eficientes, como utilizar compuestos artificiales. Tanto que se dice de los productos químicos, la falta de hambrunas en muchos países se la debemos a Haber, que descubrió la forma de obtener amoniaco a partir de vapor aire y metano (y le dieron el Nobel por ello). No era la repera como persona porque era nazi convencido y se dedicó a investigar el uso de gases en la guerra, pero ha salvado montones de vidas. Pero es que antes incluso ya no era necesaria la rotación de cultivos, se utilizaba guano, pero era casi o incluso más caro que su peso en oro (y hubo guerras importantes por él, España implicada también).

No te dirán que se acabó eso de hacinar animales porque no se da abasto y se están creando zoonosis debido a ese maltrato animal.

Pues ya se está diciendo desde Europa, hubo un cambio en el tema de las gallinas hace poco por cierto, que si bien no cambió nada, duplicó el precio de los huevos. Ahora cuestan casi igual que los camperos, que sí que tratan mucho mejor al animal, algo es algo.

No te dirán que la mayor parte del agua del mundo está contaminada y que hay que empezar a regular los vertidos, ni te dirán que el sistema sanitario actual no puede sostener a una población envejecida con una población joven tan poco activa en el marco laboral. No te lo dirán y tampoco te dirán que la solución no pasa por ajustar gastos sino por reducir personas (como ya he dicho).

El agua está contaminada principalmente por países en vía de desarrollo y esto está demostrado, la huella ambiental de esos países es enorme. Ahí España no tiene mucho que hacer, porque aún firmando protocolos de Kioto y demases pueden hacer lo que les salga.

Lo de reducir personas me parece algo muy peligroso, casi tanto como innecesario. Al menos en España, que tenemos la situación contraria, una pirámide de población invertida.

Metallic Side escribió:

SeventhNightmare escribió:Populismo, basar su campaña en criticar a otros, culto a la personalidad, justificar asesinatos y medidas dictatoriales...

Ay dio mio.

Es realmente triste, a día de hoy sois la mejor alternativa a los partidos de siempre. Algunas medidas me gustan, y está claro que por lo menos Pablito sabe mover a la gente. La pena es que estén ETA y el comunismo de por medio, si no, tendrían mi voto.

Me vas a disculpar, Dark Hunter, pero eso de "primer mundo" es la mentira de base fundamental. ¿Qué coño es eso de "primer mundo"? ¿Qué significa? ¿Cuáles son los criterios? ¿En base a qué hay una distinción tan clasista?

Respeto a lo de "complicar la logística" no me has entendido. He dicho RENUNCIAR a las ciudades con todo lo que eso implica. Para repartir, de poco en poco, y centrarse con la tecnología disponible en optimizar los recursos que ofrece el entorno.

Supongo que he vuelto a explicarme como el orto.

He leído toda tu intervención, Dark, y sí... confirmo que me he debido de explicar como el puto culo. Pero paso de seguir intentándolo. Creo que me voy a limitar a guardarme para mí mi visión de las cosas porque soy incapaz de transmitir dicha perspectiva. Y no puedo más con los debates circulares. Lo siento. Siento haberte hecho perder el tiempo. Si te apetece otro día reflexionas sobre mi comentario anterior y me dices cómo podría haberlo expresado mejor porque yo no sé y menos en un foro.

Por eutanasia me refiero a los ángeles de la muerte. A permitir desconectar a cuerpos atados a una máquina con cuatrocientos tubos, una máquina para respirar y otra para bombearle la sangre. A eso me refiero.

SeventhNightmare escribió:

Metallic Side escribió:

SeventhNightmare escribió:Populismo, basar su campaña en criticar a otros, culto a la personalidad, justificar asesinatos y medidas dictatoriales...

Ay dio mio.

Es realmente triste, a día de hoy sois la mejor alternativa a los partidos de siempre. Algunas medidas me gustan, y está claro que por lo menos Pablito sabe mover a la gente. La pena es que estén ETA y el comunismo de por medio, si no, tendrían mi voto.

Revisa tus fuentes

https://www.youtube.com/watch?v=voyW9WjBsCk

A ver si con esto te animas a votarlos.

¡Saludos!

Lo siento Preooz, la policía y las coincidencias con el partido chavista venezolano son todo lo que necesito saber. Al mismo Inda le llamó Pablo rastrero porque demostró que cobraba de donde no debía, ese vídeo no exculpa moralmente a Pablo. Si no hubiera militado en partidos comunistas y no tuviese conexiones con Herrira me lo pensaba.
Saludos.

SeventhNightmare escribió:Lo siento Preooz, la policía y las coincidencias con el partido chavista venezolano son todo lo que necesito saber. Al mismo Inda le llamó Pablo rastrero porque demostró que cobraba de donde no debía, ese vídeo no exculpa moralmente a Pablo. Si no hubiera militado en partidos comunistas y no tuviese conexiones con Herrira me lo pensaba.
Saludos.

Tú no les votarías ni con las mentiras que tan bien interiorizas. Tienes un vídeo que clarifica mucho lo que tú has comentado, no te gusta porque prefieres lo que dice Eduardo Inda en El Mundo. Es una opinión, nada más.

Creo que el vídeo hablar por sí solo. Mira la fecha del mismo de paso.

ETA de por medio? Un madrileño etarra tocate los cojones

Trog escribió:Me vas a disculpar, Dark Hunter, pero eso de "primer mundo" es la mentira de base fundamental. ¿Qué coño es eso de "primer mundo"? ¿Qué significa? ¿Cuáles son los criterios? ¿En base a qué hay una distinción tan clasista?

No existe una línea clara, pero si nos ponemos a organizar países desarrollados, en vías de desarrollo y subdesarrollados (añadiría también la categoría de estado fallido) seguramente tu lista no diferiría mucho de la mía.

Respeto a lo de "complicar la logística" no me has entendido. He dicho RENUNCIAR a las ciudades con todo lo que eso implica. Para repartir, de poco en poco, y centrarse con la tecnología disponible en optimizar los recursos que ofrece el entorno.

El problema és que como tu dices, los recursos son limitados y ahí la logística juega un papel fundamental.

Supongo que he vuelto a explicarme como el orto.

He leído toda tu intervención, Dark, y sí... confirmo que me he debido de explicar como el puto culo. Pero paso de seguir intentándolo. Creo que me voy a limitar a guardarme para mí mi visión de las cosas porque soy incapaz de transmitir dicha perspectiva. Y no puedo más con los debates circulares. Lo siento. Siento haberte hecho perder el tiempo. Si te apetece otro día reflexionas sobre mi comentario anterior y me dices cómo podría haberlo expresado mejor porque yo no sé y menos en un foro.

Te entiendo, yo hay veces que después de escribir una parrafada la borro porque no me he sabido explicar bien y se que se va a malinterpretar. En un foro es difícil

Por eutanasia me refiero a los ángeles de la muerte. A permitir desconectar a cuerpos atados a una máquina con cuatrocientos tubos, una máquina para respirar y otra para bombearle la sangre. A eso me refiero.

[/quote][/quote]
En eso estoy de acuerdo, pero que decidiera el afectado.