¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

PeSkKoLL escribió:

Knos escribió:No, no esta aumentando. Es que los colectivos que se benefician de ese odio cada vez llaman odio a mas cosas.
Antes era odio a los trans pegarles una paliza o discriminarles. Hoy es odio no usar la vocal adecuada, el pronombre inventado que quiera cada uno, o negarse a tener sexo con uno.
Y esto ocurre con todas las minorias y colectivos vulnerables, sobre todo porque politica y económicamente conviene que haya un constante ataque y enemigo imbatible.
Si se acabase el odio, de que iban a vivir los interesados?

Si y no, es cierto que se ha minimizado el significado de la palabra pero creo que eso mismo provoca rechazo y es una rueda que se retroalimenta, tanta acusación cansa y al final donde no había odio, se acaba generando, hay discusiones cada vez más acaloradas por eso mismo.

En mi opinión los políticos son los que han provocado tanta polarización, y los ciudadanos han tragado y pasado por el aro, en vez de hacerles llegar el mensaje de que los rechazados serían ellos, la cuestión es que ganan dinero y votos con ello.

Esa es la cuestión, yo creo. Tu beneplácito no lo iban a tener de todas formas, así que provocar tu rechazos con estas formas de funcionar no les perjudica en sus intereses.

Por contra, sus acólitos ven como la ideología avanza, y siempre cae algún seguidor mas.

Está claro que es un negocio con dinero público. Si no repartiera beneficios, íbamos a estar aquí todos hablando del tema...

Está aumentando el odio de todos contra todos. Y mientras tanto las élites, que son quienes han alentado todo esto, frotándose las manos de lo bien que les ha salido la doble jugada: "divide y vencerás" y "a río revuelto...". No se en qué acabará todo esto, pero sinceramente espero no estar para verlo.

Ufff menudo truño de debate, el nivel es esperpéntico, este hilo para debatir sobre el odio, está sirviendo para generar más odio, menudo nivelaso.

Azsche escribió:Son y siempre han sido odio todas las que dices,

Es odio no hablar en lenguaje inclusivo.
Es odio ejercer mi libertad para elegir a quien follarme.

Te podría poner un montón de ejemplos, por ejemplo con los derechos laborales.

Me podrias poner un monton de ejemplos.
Podrias expandir la respuesta con los ejemplos que yo ya he puesto.
En vez de eso sacas el hombre de paja de los derechos laborales que yo no he mencionado.

Te pregunto directamente:
¿Por qué es odio que yo elija hacer con mi cuerpo y mi sexualidad lo que considere y rechace tener sexo con personas trans?

Por otro lado: tu sabes que todos los pronombres, y todo el resto de palabras son inventadas y no han surgido por generación espontánea, ¿verdad?

Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

ignorar todo el resto de luchas y revindicaciones que hay.

No es incompatible pensar que el lenguaje inclusivo y el indulto de criminales son cosas ridiculas y que no hay que tener leyes distintas para nadie ni tratar a nadie distinto por su orientación y raza.

Suponiendo que por interesados te refieres a los que se organizan para luchar contra ese odio y no a las personas que efectivamente lo alientan y lo lanzan como implica el resto de tu post:

Ministerio de lgualdad, las licenciadas en estudios de género, periodistas, tertulianos, influencers…
Mucha gente come a diario de mercantilizar al Coco.

Knos escribió:Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

Dices que ha hecho un hombre de paja con lo de los derechos laborales (a mí no me lo parece) ¿y acto seguido dices esto?

Avestruz escribió:

Knos escribió:Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

Dices que ha hecho un hombre de paja con lo de los derechos laborales (a mí no me lo parece) ¿y acto seguido dices esto?

Su argumento es “se pueden utilizar los pronombres que cada uno se invente porque en realidad ya son inventados”.
Yo aplico su logica a verbos, sustantivos, y demas. No es un hombre de paja, es una comprobación del argumento.
- Si esa frase os parece bien, el argumento es correcto. Como las palabras son inventadas podemos usar lo que queremos.
- Si esa frase no os parece bien el argumento es incorrecto: No se apoyan esos pronombres porque los idiomas sean inventados, si no por otros motivos.

Knos escribió:

Avestruz escribió:

Knos escribió:Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

Dices que ha hecho un hombre de paja con lo de los derechos laborales (a mí no me lo parece) ¿y acto seguido dices esto?

Su argumento es “se pueden utilizar los pronombres que cada uno se invente porque en realidad ya son inventados”.
Yo aplico su logica a verbos, sustantivos, y demas. No es un hombre de paja, es una comprobación del argumento.
- Si esa frase os parece bien, el argumento es correcto. Como las palabras son inventadas podemos usar lo que queremos.
- Si esa frase no os parece bien el argumento es incorrecto: No se apoyan esos pronombres porque los idiomas sean inventados, si no por otros motivos.

Claro, y se te olvida el pequeño detalle de que los pronombres se entienden y lo que has dicho tú no.

Los pronombres también tiene que tener una lógica más allá de que la fuercen bc potatoes. Ya hay pronombre neutro en español por mucho que algunos se empeñen que no es así. Otra cosa es que hagan lo que les sale de dónde no da el sol.
Por eso el forero ha usado el argumento hiperbólico de inventarse todo. Total, todo vale no?

Drifter_666 escribió:Los pronombres también tiene que tener una lógica más allá de que la fuercen bc potatoes. Ya hay pronombre neutro en español por mucho que algunos se empeñen que no es así. Otra cosa es que hagan lo que les sale de dónde no da el sol.
Por eso el forero ha usado el argumento hiperbólico de inventarse todo. Total, todo vale no?

Jfiarplextiusne.

kopperpot escribió:

Drifter_666 escribió:Los pronombres también tiene que tener una lógica más allá de que la fuercen bc potatoes. Ya hay pronombre neutro en español por mucho que algunos se empeñen que no es así. Otra cosa es que hagan lo que les sale de dónde no da el sol.
Por eso el forero ha usado el argumento hiperbólico de inventarse todo. Total, todo vale no?

Jfiarplextiusne.

Exactamente, estoy totalmente de acuerdo!

Avestruz escribió:Claro, y se te olvida el pequeño detalle de que los pronombres se entienden y lo que has dicho tú no.

Se entienden?
Puede ser que no te hayas encontrado con los casos mas extremos; como los de personas, anglosajonas todo sea dicho, que usan pronombres como los referidos aqui:

https://lgbtqpridecenter.ucmerced.edu/e ... e-pronouns

Xe - Xem
Ver - Vir
Fae - Faer

A ver si ya de paso alguien me explica porque es odio el mero hecho de usar estas palabras.

Knos escribió:

Avestruz escribió:Claro, y se te olvida el pequeño detalle de que los pronombres se entienden y lo que has dicho tú no.

Se entienden?
Puede ser que no te hayas encontrado con los casos mas extremos; como los de personas, anglosajonas todo sea dicho, que usan pronombres como los referidos aqui:

https://lgbtqpridecenter.ucmerced.edu/e ... e-pronouns

Xe - Xem
Ver - Vir
Fae - Faer

A ver si ya de paso alguien me explica porque es odio el mero hecho de usar estas palabras.

Bueno, es que si tienes que recurrir a otro idioma para decir que no se entienden, mal vamos.
Y, de todas formas, ahí los tienes, como cuando lees cualquier otra palabra que desconoces y la buscas en google. En cambio si buscas lo que tú has puesto, pues no encontrarás nada. Por eso tu argumento es absurdo.

Avestruz escribió:Y, de todas formas, ahí los tienes, como cuando lees cualquier otra palabra que desconoces y la buscas en google. En cambio si buscas lo que tú has puesto, pues no encontrarás nada.

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:Y, de todas formas, ahí los tienes, como cuando lees cualquier otra palabra que desconoces y la buscas en google. En cambio si buscas lo que tú has puesto, pues no encontrarás nada.

Avestruz escribió:

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:Y, de todas formas, ahí los tienes, como cuando lees cualquier otra palabra que desconoces y la buscas en google. En cambio si buscas lo que tú has puesto, pues no encontrarás nada.

Si lleno Google con un vocabulario que me invente tienes que usarlo bajo la amenaza de decirte que me odias si no?

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:

IvanQ escribió:

Si lleno Google con un vocabulario que me invente tienes que usarlo bajo la amenaza de decirte que me odias si no?

No.

Avestruz escribió:No.

Está bien que reconozcas las cosas, eso te honra.

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:No.

Está bien que reconozcas las cosas, eso te honra.

DNKROZ escribió:¿En serio?, ¿más o menos que el "tenemos datos que manejamos, que no te vamos a decir de dónde salen ni podemos medirlos pero tienes que creerme porque te lo digo yo?
Hay que ver qué incrédulos sois para según qué cosas y que tragaderas para otras

Ah no, a mí me da absolutamente igual que te lo creas o no... solo digo que analices la posibilidad de que lo que te dicen sea cierto y que casualmente lleve siendo la misma cifra durante casi 50 años, para cualquier tipo de delito y en cualquier parte de España.. quiero decir.., menuda coincidencia y tendencia ¿eh?, en serio... piensa un poco.

Si claro te tenemos que creer a ti, porque patata, el mismo rollo que los antivacunas, plantéate que te mienten y luego escucha lo que digo yo que es verdad de la buena. Que si 50 años, que si coincidencia, que si blablabla, pero nada con lo que puedas demostrar nada. Charlatanería barata.
He hecho una búsqueda rápida y no, no coinciden las denuncias no realizadas en los diferentes delitos y varían según los años con lo que tu afirmación de que lleva siendo la mima cifra 50 años en todos los delitos es falsa.

DNKROZ escribió:Como te dije, pongo en duda todo aquello de lo que tengo fuertes sospechas que no sea cierto, y razones te he dado varias.

Pones en duda lo que te conviene, no hay más. ¿Varias razones? La única " prueba" que me has dado es un rollo de una denuncia falsa que dices que se hizo y que no se contabilizó. Y que otra vez lo único que aportas es tu palabra y esa si me la tengo que creer porque patata.
Argumentación muy sólida.

DNKROZ escribió:
Los hombres son minoría en España contra las mujeres, y tildarles de "potenciales violadores" y hacer "agravantes al uso" a mí me parece pelín de odio.... pero no, vamos a tratar solo lo que a tí te plazca, por supuesto....

Teniendo un hilo específico para ello, el venir aquí con la matraca es para trolear, soltar tu discurso y evitar que se hable de lo que no quieres, se ve a leguas que lo haces solamente para trolear.

DNKROZ escribió:No no, yo no niego la existencia de los datos, de hecho he perdido la cuenta de las veces que le he sobado los morros con los mismos a los que afirmaban cosas como lo de la brecha salarial, lo del porcentaje de violaciones, etc, en el "hilo que tan poco gusta"... créeme, los datos son mis amigos... lo que no tolero es que me vendan como datos oficiales datos que han sido flagrantemente "cocinados", y ya te he dado la explicación.

Yo sigo pensando que esos datos los sacan de estadísticas y datos que recogen, que tú no te lo crees, perfecto, pero es que tú tampoco puedes demostrar que esas estadísticas no existen, en cambio, lo das por supuesto porque patata y porque eres el más listo de la clase.
Y para colmo vienes dándotelas de que los datos que tú manejas, esos si son ciertos.

Los datos son tus amigos cuando te dan la razón si no, están cocinados
Explicación: Porque patata y porque lo digo yo.
Tengo que reconocer que me has sacado una carcajada.

DNKROZ escribió:

Hombre, colectivo concreto no, habla el hilo de minorías "en general"... concreción no hay mucha ahí... y lo otro no me atrevería a llamarlo "colectivo", por lo que me pudiera pasar, pero vamos, me da a mí que lo que quieres es que se hable de tu libro y te molesta que te vengan a decir que no les casan las sangrías.. ¿es así?

Este hilo que yo sepa se abrió para tratar el aumento de odio (cuantificando este a través de las denuncias y delitos cometidos) para las minorías más afectadas, que son por bastante diferencia los delitos por motivos de racismo y xenofobia, seguidos de los que van contra la identidad sexual o de género.
Estos dos motivos abarcan el 64 % de las denuncias.

DNKROZ escribió:
Creía que este era el hilo del aumento de odio, eso es un discurso de odio, ¿no?.... y de hecho es contra una minoría... es tan minoría que solo es UN individuo al que se ha dirigido, no creo que puedas hacerlo mucho más pequeño el grupo que eso

Ah no, para el tema de la LIVG de hecho ya había un hilo (puto fiasco por cierto) y para lo de la discriminación ya uso el otro, gracias, aquí me interesa el tema del "odio" y la percepción del personal al respecto, qué se considera y qué no, y sobre todo matizar a qué minorías al uso nos referimos...

Venir con el cuento de que el hombre es una minoría porque hay más mujeres que hombres en España, o que lo que dijo la montero se lo dijo a una persona y eso ya se puede considerar como una minoría no es ni gracioso, ni ingenioso. Esfuerzate un poquito mas, que estas dejando el nivel muy bajo.


Por curiosidad he ido a leer un poco el hilo de la discriminacion y sabes de qué está hablando kopperpot en aquel hilo, de la poca catadura moral que tiene el forero que abrió este hilo. Manda cojones, no le vale con venir aquí a meter mierda, sino que allí se dedica a insultar al forero porque hay un hilo que no le gusta. Y hasta se plantean si se debería pedir que se cierre el hilo...
Luego los que quieren censurar son los demás. Hipocresía en estado puro.

Por supuesto luego continúa que si el odio que recibe el hombre y blablabla, pero por supuesto tienen que venir a este a repetir su discurso aquí, como no tiene suficiente con un hilo que tiene que acaparar también este.
¡Un hilo que habla del odio que reciben inmigrantes y homosexuales, no por dios hay que pararlo!!!.

De hecho, para no hablarse de odio en ese hilo y tener que venir a este, la palabra odio sale en la búsqueda 528 veces.
Vuestra intencionalidad es clara.

DNKROZ escribió:No he afirmado tal cosa, empezamos mal, en todo caso habré afirmado que es de mucha más difícil cuantificación que algo que esté en negro sobre blanco, pero vamos, mal me lees.
De todas formas, no te preocupes, porque conscientes de la dificultad de "mesura" del asunto los propios interesados van a establecer los "indicadores de odio" (muy al estilo que estás proponiendo tú para el hilo, en plan "Juan Palomo") para que sea odio lo que se quiera... y obviamente no lo sea lo que no se quiera, a ver, está todo pensado

Y esto lo dice el que le valen los datos segun le digan lo que quiere oir .

DNKROZ escribió:Lo que estábamos comentando de Vox queda como broma floja al lado... lo que nos llevaría a no entender tanto "revuelo" y que el mismo hilo se responda a sí mismo.

Leyéndote ya me ha quedado claro que lo que pueda decir Vox como no te repercute te parece una broma. El problema es que hay a mucha gente que esos discursos si le repercuten, y sus discursos llevan a agresiones cada vez más frecuentes contra ellos.

DNKROZ escribió:Como cuando tengo que oír a los cachorrines de la izquierda venir cada 2x3 con el cuento del "que viene el coco" con el tema de los "fachas"... cada grupo tiene su espantapájaros para dar miedo, la diferencia es que yo no me creo a ninguno de ellos y otros se tragan sin pudor lo que le vendan.
Puro marketing, puro miedo y cuentos asustaviejas para sacar el miedo más elemental de los votantes... y oye, funciona, mira este foro sin ir más lejos.

No te crees a ninguno de ellos, pero aquí estás dejándote la piel para que se hable de lo mismo en todos los hilos y que no se hable de algo que parece ser que te molesta.
Típico equidistante que define a unos como cachorrines de la izquierda y a otros como" fachas" entre comillas no vaya a ser que se enfaden. Que complicada es la vida del equidistante.

Lo de que viene el coco es un cuento de asustar viejas, por eso los ataques de la extrema derecha tanto en agresiones como en asesinatos sube año tras año en Europa.

DNKROZ escribió:
En lo de que es un absurdo estamos de acuerdo, en lo de que no has contestado también seguramente.

Decir que reduces todo al absurdo llevaba implícita la respuesta,no pensaba que tendria que explicarlo.

DNKROZ escribió:A ver, es muy sencillo, se habla del odio, pero solo el que yo identifique como tal, es decir, puedo ignorar olímpicamente un hostiazo en la cara si me lo da quién me cae bien pero calificar de auténtica afrenta una mala mirada si viene de quién no me cae bien, por supuesto si solo aplica a los colectivos que yo aquí te indique (lista incoming) en las situaciones que te diga y en el contexto que yo te aclare con los datos que yo considero, y si no opinas igual entonces mejor no opines. Mientras, aún nadie tiene claro ni la causa del aumento del odio de marras ni cómo evitarlo.

Tampoco es tan complicado

Y para acabar suelto el discursito que ya me tenía preparado desde que entre al hilo , quedo como un campeón porque ya he conseguido lo que quería que era desviar el hilo, hacerme un poco la víctima y que me den un poquito de atención.

Complicado no, mas bien retorcido.

fabos escribió:Este hilo que yo sepa se abrió para tratar el aumento de odio (cuantificando este a través de las denuncias y delitos cometidos) para las minorías más afectadas, que son por bastante diferencia los delitos por motivos de racismo y xenofobia, seguidos de los que van contra la identidad sexual o de género.

Provocados por la influencia de la extrema derecha (véase el OP).

Es decir, propaganda.

El que quiera debatir sobre el incremento del odio en general en la sociedad hacia minorías de todo tipo en un contexto objetivo y nada tendencioso, éste no es su hilo.

fabos escribió:Leyéndote ya me ha quedado claro que lo que pueda decir Vox como no te repercute te parece una broma.

This.

Papitxulo escribió:Como son muchas citas, voy a intentar ser breve.

Se agradece, hoy SÍ que no tengo mucho tiempo libre.

Papitxulo escribió:Sobre el no considerar dentro de la misma ley la unión entre homosexuales, creo que la pregunta que habría que plantearse es; si es lo mismo ¿por qué llamarlo de forma diferente?. Porque para ellos realmente no lo es.

Pues la verdad, no tengo ni idea, podríamos trasladar la misma pregunta a "si tenemos una partícula de plural en el idioma para referirse a cualquier sexo o condición del sujeto... ¿por qué inventarnos una nueva?"

No sé, parafilias del personal, es como las piruetas y las vueltas que hacen con el tema de los parados, fijos discontínuos, ertes y demás, cuando para mí se resume siempre que te quedas sin curro con el mismo término, pero es parte de la aficción de nuestra clase política, lo que me sorprende es que haya quiénes que les sigan en juego.

Papitxulo escribió:Lo de "forzar una tendencia sexual" me parece un concepto un poco difuso. No sé si te refieres a "enseñar a respetar la libertad sexual".

No, me refiero a lo que dice en el vídeo, y lo que dice en el vídeo es una situación hipotetizada futura que no se da en la actualidad.. como si yo digo "hemos pasado de casi que nos regalen el petróleo a pagarlo al mismo precio de siempre y lo mismo terminamos teniendo que hipotecar la casa para llenar la caldera en invierno", pues él lo mismo, pero con el tema homosexual... vamos, una chuminada que no va a ningún lado, pero parece que para algunos es ultraradical el tema... pero como digo, objetivamente no se mete con nadie.

Papitxulo escribió:Creo que estás confundiendo lo que dice la diputada de VOX, ella no habla de estadísticas, ella deja claro que no cree que los homosexuales deban adoptar, incluso en el caso hipotético de que fuese un hijo suyo quien quisiese hacerlo.

Ah no, yo te estaba expresando ahí mi particular opinión y sentir al respecto, vamos a entrar en lo que dice la diputada... ¿Y?... quiero decir, si ella cree que los homosexuales no deben adoptar, ni incluso cuando le resultase tan cercano como un hijo suyo.... ¿cuál es el problema?.... es libre de pensar semejante chorrada, es libre también de presentarlo en un programa electoral... y luego el Constitucional es libre de vetarlo por atentar contra los derechos fundamentales.

Es TAN evidente que parece mentira que no te des cuenta de que es una puñetera pantomima, saben perfectamente que eso no tiene ningún recorrido, ni impacto ni posibilidad, pero va a hacer las delicias de los Flanders de la "familia tradicional", que son los que les votan...
Y sea como sea... sigue expresando una opinión... como si yo considero (que lo considero) que la gente en general no debería tener hijos sin una mínima preparación, cultura y desarrollo, además de dedicación para los mismos... no le estoy impidiendo a nadie el tener un crío con 16 años, sin trabajo, ni formación ni capacidad de mantenerlo, estoy opinando que no debería.

Pues lo de ella es igual, pero basando su argumento en una puñetera chorrada.

Papitxulo escribió:Por otro lado, una pareja homosexual pueden ser igual de "sosa y convencional" que una heterosexual, eso es un poco prejuicioso.

Sabes perfectamente a lo que me refiero, a otro perro con ese hueso, hablo de convenciones sociales prestablecidas, no de cuestiones particulares...

Papitxulo escribió:Y creo que sí se puede incitar al odio, o como mínimo a la discriminación si no se dan las mismas oportunidades a una pareja homosexual que a una heterosexual.

Yo eso lo veo más discriminatorio que odio.... usando el ejemplo del hilo de los hombres sería como si decimos que la asimetría legal "incita al odio" por el mero hecho de ser hombre... cuando sabemos que lo que es... es simplemente discriminatorio. O aplica a ambas cosas o no aplica a ninguna

Papitxulo escribió:Puede ser gilipollez y discurso de odio a la vez, no es algo excluyente. Y el concepto de "todos", en este caso lo que hace es confundir, como explico en la siguiente réplica.

Por lo general las confusiones vienen con las categorizaciones varias, como "categorías de niños" con necesidades especiales y aquellos que no... pero bueno.

Papitxulo escribió:El uso del "todos" que hace la diputada distorsiona bastante la realidad. No es hacer "niños de primera, segunda y tercera", es aplicar medidas específicas donde y cuando sean aplicables. Si, por ejemplo, un niño tuviese problemas de discriminación porque alguien lo percibiese como homosexual, aunque realmente no lo fuera, se le defendería igualmente.

Sigo sin entender el problema.... y si el niño tuviera problemas de discriminación por se alto... igual, o rubio, o delgado, o gordo, si tu criterio es defender a TODO niño sea cual sea el motivo del problema que le afecta creo que es sobradamente sencillo el ver que el ámbito de tu aplicación son todos los niños... complicáis en exceso cosas tremendamente sencillas.

Papitxulo escribió:Veo que como esta contrarréplica te ha sido especialmente difícil has recurrido a las alusiones personales.

Te agradecería especificases cuál es la "alusión personal a la que te refieres", y más concretamente el elemento descalificativo que he usado contra tí, a ver si el problema del "odio" que se percibe es que lo imaginas sin existir el mismo

Papitxulo escribió:Asumo entonces que estás de acuerdo en que las declaraciones de Pflüger y Serrano son discurso de odio, aunque no sean ilegales y aunque opines que otras son peores.

Vamos a volver a recordarlo:

"¿Por qué los gays celebran tanto el día de San Valentín si lo suyo no es amor, es solo vicio?". (Juan Ernesto Pflüger, director de comunicación de Vox. Febrero de 2013).

"Los homosexuales tienen pene y las lesbianas tienen vulva, y que no te engañen, que a todo el mundo le importa eso un carajo" (Francisco Serrano, líder de Vox en Andalucía. Marzo de 2017).

Y ahora voy a cambiar alguna cosa:

"¿Por qué los fachas celebran tantas mierdas en el Valle de los Caídos, son ganas de tocar los cojones y provocar". .

"Los de derechas son cuñados que van a los toros y los de Vox no saben leer ni escribir, y que no te engañen, que luego no saben hacer la O con un canuto" .

No, son frases prejuiciosas emitidas por individuos con pocas entendederas metiéndose con lo que, generalmente, no entienden... difícilmente lo calificaría de "discurso de odio", porque de ser así estaríamos constantemente hablando de ello.

Más grave me parecen las afirmaciones que se hacen desde instituciones de gobierno con respecto a "madres protectoras" y "potenciales violadores" y también les es jodidillo tildarlo de "discurso de odio"... y es muchísimo más evidente, tan fácil no será

Papitxulo escribió:¿También te parecen bien las terapias que dicen "curar" algo que ni siquiera está considerado enfermedad en el caso de niños y adolescentes?, lo pregunto porque en los mensajes anteriores he visto que estabas muy interesado en la defensa de sus derechos.

No sé qué parte de

estoy completamente en desacuerdo del concepto de "terapia de conversión"

no has entendido, ¿tengo que hacer un análisis sintáctico de la frase para que tengas clara mi opinión con una afirmación tan sencilla... o ya lo entiendes?
Dejado este punto claro, lo que haga cada indivíduo con sus libertades a mí me parece maravilloso, si considera (él) que ser gay es una enfermedad que padece y quiere ir a "terapia" me parece estupendo, al mismo nivel que me parece estupendo que los haya que se crean que se van a curar de una enfermedad por rezarle a un santo o por beberse una sustancia diluida 5000 veces... me seguirán pareciendo retrasados mentales, pero defenderé su libertad para hacer lo que les plazca a como de lugar, siempre que no pisen las libertades del resto.

Papitxulo escribió:Más bien parece costarte a ti verlos como tales. Como ya comenté, un discurso de odio no tiene por qué ser ilegal.

Hasta donde yo sé, y hay condenas al respecto, un discurso de odio ES ilegal.... pero claro, hace falta que un juez lo considere, no que a tí te lo parezca, créeme que si algo es como dices, está penado...
Pero a juzgar por los resultados lo mismo no hay tantos como crees

Papitxulo escribió:Repito. El motivo que da es el que da.

Repito, el motivo que da no es el motivo, el motivo real es institucional... de lo contrario, en vez de repetir, rebátelo afirmando que no es cierto, que las instituciones permiten banderas no oficiales.

Papitxulo escribió:Siendo político, podría haber hablado de la normativa, que es lo que tocaba, pero prefirió soltar un exabrupto homófobo.

Y esto sí te lo compro, siendo político prefirió barrer para sus votantes... pero no considero "exabrupto homófobo" la afirmación, de la misma manera que si yo digo que no voy a poner la bandera "de los de la República" no implica que odie a los que abogan por la misma, sencillamente no voy a poner la bandera.

Insisto en que existe cierta tendencia pretencionsa de tildar de "homófobo" todo aquello que no está dispuesto a comulgar con las exigencias de según qué colectivos...

Papitxulo escribió:Ahora toca saber si Ortega-Smith piensa lo mismo.

Pues imagino que sí, porque la chorrada inicial viene de su persona... aunque con la "coherencia" que gastan nuestros queridos políticos... yo no pondría la mano en el fuego.

Papitxulo escribió:Inquietudes homófobas e incitadoras de odio.

Si lo que paseasen fueran heterosexuales con poca ropa y mucho ruido y el padre opinaría igual ¿dirías que es "incitador del odio" a heterosexuales?, ¿dirías que es heterófobo?.... ¿o seguramente lo más probable es que en ese caso ni pestañeases y te resultase sencillamente igual atribuyendo todo a un puritanismo exagerado?

Pues eso. No, ni es "homófobo" ni incita al odio...

Papitxulo escribió:Los pasos de Semana Santa por ejemplo, muestran situaciones bastante violentas contra una persona, y son bastante gráficas. No se si a la señora Monasterio le parecerán igual de agresivas para los madrileños.

No sé si a ella se lo parecen, pero a mí te puedo adelantar que me producen la misma categorización interior, son manifestaciones públicas de un sentir colectivo por razones diversas, creencias, orgullos, fiesta, o lo que sea.

Y sí, están reguladas, ambas,... y sí, también hay quejas con respecto a las de Semana Santa.... ¿son incitadores también del odio?, ¿son cristanófobos?, ¿o satánicos y de Carabanchel?....

Papitxulo escribió:Más bien tú no se la ves.

O tú ves cosas donde sencillamente no las hay como "alusiones personales"... (sic)

Papitxulo escribió:Ok. veo que sigues restando importancia al tema y ahora intentando desviar el foco del debate.

No, no le estoy restando "importancia al tema", estoy comparando situaciones no tan agradables para vuestra posición pero que son en esencia de naturaleza idénticas, no es "desviar la atención del foco del debate" cuando estoy hablando de LO MISMO.... pero veo que sigues negando parte del problema y quieres que el hilo se centre solo en lo que tú quieres
Que oye, no me parece mal, es tu hilo, pero por lo menos ten la decencia de reconocerlo

Papitxulo escribió:El tema no es simplemente para quien hablen, si no lo que dicen y la influencia que tiene lo que dicen.

Claro, y el medio desde donde lo hacen, y el horario de emisión... etc, etc, etc.. pero el problema es que por ahora solo estamos encontrando un fuerte subjetivismo en todo esto, curiosamente fundamentado solo en UNA parte de la clase política actual pese a que es TODA la clase política actual (como ya he puesto varios ejemplos) la que usa ese tipo de discurso.... que en casi ningún momento nadie condena como discurso de odio.

Francamente fascinante, eso sí, la capacidad para radicalizar las opiones de una parte y blanquear las de la otra cuando, al menos para mí, son básicamente primos-hermanos.

Papitxulo escribió:Sobre el tema de los buenos y los malos, si ves mi posición así de maniquea, creo que te equivocas.

Creo que ha quedado bastante claro que estaba expresando MI opinión... no vaya a ser que pienses que es otra "alusión personal", y menos cuando hablo en tercera persona (que igual pensabas que el te iba por tí)... dejado esto claro, la posición que quieras tener al respecto de eso me parecerá estupenda.

fabos escribió:Si claro te tenemos que creer a ti, porque patata

No, de hecho te he dicho, textualmente, "no tienes que creerme a mí"

fabos escribió:bla bla bla bla

Claro que no coinciden, genio, porque son porcentajes, ¿has podido sacarlo por localidades?, ¿nos lo puedes poner aquí?, seguro que sí...

fabos escribió:Pones en duda lo que te conviene, no hay más.

Pues teniendo en cuenta que ni me va ni me viene el tema... no entiendo cómo "me conviene", pero lo que más feliz te haga.

fabos escribió:La única " prueba" que me has dado es un rollo de una denuncia falsa que dices que se hizo y que no se contabilizó.

¿Pero sabes leer?, ¿dónde demonios he dicho eso?, ¿de dónde leches sacas tal afirmación?

Mira, honestamente, si vas a poner cosas en mi boca que ni he mencionado así puedes ir a discutir con el que le haga feliz el tema, yo paso de perder el tiempo.

EDITO; Estaba entendiendo que te referías a las denuncias que NO se realizan, no al dato 0 del Ministerio del año 2022 cuando han salido por lo menos dos en las noticias...
Sí, considero que el que una denuncia falsa salga en las noticias y NO en las estadísticas oficiales es motivo de sospecha.
Igual consideraría que si la morgue de un hospital tiene 10 cadáveres y me dicen que han muerto 0 personas en ese hospital sería cuando menos un dato a debatir y algo contradictorio.... por amor de lol

fabos escribió:Teniendo un hilo específico para ello

No hay un hilo del "odio"... a pesar de que a muchos se lo parezca, el hilo específico trata sobre la discriminación a los hombres... otra cosa es que se comente dentro del mismo cuestiones de odio, como se comentan en este odios que no son específicamente hacia mujeres o hacia los colectivos minoritarios que "se consideren dignos"

fabos escribió:el venir aquí con la matraca es para trolear, soltar tu discurso y evitar que se hable de lo que no quieres, se ve a leguas que lo haces solamente para trolear.

Creo que los moderadores ya han dado varios toques de atención a los usuarios que os permitís el ejercicio de descalificar así a otros... igual deberías revisar lo que vas diciendo, en el hilo de "los hombres" banearon a más de uno por decir justamente lo que acabas de decir.

fabos escribió:Yo sigo pensando que esos datos los sacan de estadísticas y datos que recogen

Yo sigo pensando que esos datos son completamente dedos mojados al viento, porque basan su medición en algo que no tienes... pero qué sabré yo de datos, estadística y método científico...

fabos escribió:que tú no te lo crees, perfecto

No no, yo no "creo", lo sé ... en general fe tengo poca o ninguna.

fabos escribió:pero es que tú tampoco puedes demostrar que esas estadísticas no existen,

Ni lo intento, existen... también existen los cristianos y sin embargo tengo serias dudas de que exista Dios

fabos escribió:en cambio, lo das por supuesto porque patata y porque eres el más listo de la clase.
Y para colmo vienes dándotelas de que los datos que tú manejas, esos si son ciertos.

Los datos que he presentado yo suelen ser sacados del INE (no me rompo mucho la cabeza) y suelen ser cosas que existen... como sueldos medios (de los pagados, no de los NO pagados), horas trabajadas (no horas que trabajas pero que no comunicas a nadie, o que piensas en trabajar), etc etc etc
Vamos, cosas que existen por lo general... de ahí que luego sea tan arduo comprobar como conceptos imaginarios del tipo brecha salarial (el cual ha cambiado la denominación ahora por el bochornazo de los últimos tiempos) se lleven tan mal con los datos reales

fabos escribió:Explicación: Porque patata y porque lo digo yo.
Tengo que reconocer que me has sacado una carcajada.

Hijo, no sé qué tendrás con las patatas, pero recomiendo una dieta más variada...
Para carcajada la que solté yo cuando saltó el Ministerio de marras con que los casos eran CERO dos semanas después de salir en todas las noticias la falsa denuncia de la tipa de la vagina pegada... eso sí que fue sonado... si no ves ahí ningún tipo de discrepancia voy a tener dudas de tus capacidades para la aritmética.

fabos escribió:Este hilo que yo sepa se abrió para tratar el aumento de odio

Y yo estoy preguntando por esa cuestión... poca respuesta estoy recibiendo, eso sí.

fabos escribió:(cuantificando este a través de las denuncias y delitos cometidos)

Y esto 100% de acuerdo... no tanto con denuncias NO emitidas, delitos pensados o cuestiones subjetivas en plan "precog"

fabos escribió:para las minorías más afectadas

Que serán las que VOSOTROS digáis, ¿no?... si no creas, voy cogiendo cuál es el "espíritu" del hilo

fabos escribió:que son por bastante diferencia los delitos por motivos de racismo y xenofobia, seguidos de los que van contra la identidad sexual o de género.

Estos dos motivos abarcan el 64 % de las denuncias.

El 64% de las denuncias... de delitos de "odio" imagino.... pero entonces estamos hablando de la MAYORÍA de las denuncias obviando la MINORÍA de las mismas y dejando desprotegida a la verdadera minoría que se denuncia... qué irónico todo...

fabos escribió:Venir con el cuento de que el hombre es una minoría porque hay más mujeres que hombres en España

No es un cuento, es una realidad, una vez más, no tienes por qué creerme a mí, vete al INE y mira qué sexo es mayoritario.

fabos escribió:o que lo que dijo la montero se lo dijo a una persona y eso ya se puede considerar como una minoría no es ni gracioso, ni ingenioso

No pretendo ser ni gracioso ni me hace falta ser ingenioso para enunciar un hecho, y sigue siendo una realidad como un templo, prueba de ello es que más allá de intentar (sin éxito) descalificar y patalear (con éxito) no puedes rebatir el mismo.

fabos escribió:Por curiosidad he ido a leer un poco el hilo de la discriminacion y sabes de qué está hablando kopperpot en aquel hilo, de la poca catadura moral que tiene el forero que abrió este hilo. Manda cojones, no le vale con venir aquí a meter mierda, sino que allí se dedica a insultar al forero porque hay un hilo que no le gusta. Y hasta se plantean si se debería pedir que se cierre el hilo...
Luego los que quieren censurar son los demás. Hipocresía en estado puro.

Denuncia pues el post, yo ni he visto el hilo hoy... pero vamos, no sería ni la primera ni la décima vez que descubrimos a gente despotricando de otra gente en hilos "de su cuerda"... o en, ejem, ex-Pruebas... sin mencionar los clones por doquier que tenemos que soportar contínuamente... creo que sabes perfectamente de qué hablo.

fabos escribió:bla bla bla....
¡Un hilo que habla del odio que reciben inmigrantes y homosexuales, no por dios hay que pararlo!!!.

No proyectes, ¿te parece que mi intención en algún momento haya sido la de "parar" este hilo?, de hecho yo he dicho que es posible que efectivamente el hilo tenga razón de ser, que es posible que el odio haya aumentado y que me gustaría saber causas y cómo pararlo... no, no todos los usuarios somos de blancos y negros y de lo que no me gusta lo censuro

fabos escribió:De hecho, para no hablarse de odio en ese hilo y tener que venir a este, la palabra odio sale en la búsqueda 528 veces.
Vuestra intencionalidad es clara.

La palabra odio sale en este hilo 622 veces... si "nuestra" intencionalidad es clara, la "vuestra" debe ser cristalina... ¿no?...
Claramente que la palabra salga mucho es un claro "indicativo".... y esa es justo la razón por la que no puedes fiarte de según qué criterios y según qué datos

fabos escribió:Leyéndote ya me ha quedado claro que lo que pueda decir Vox como no te repercute te parece una broma.

Leyéndome mal, obviamente te haces una mala idea... muchas veces tengo la sensación de que muchos leéis en diagonal e incluso con "tonillo" los mensajes de otros foreros... no hijo, de lo que me han pasado de los ejemplos de profundo "odio" de Vox, de momento, todo han sido cosas muy seleccionaditas y opiniones de unos particulares, he puesto yo ejemplos de exactamente lo mismo en el partido de la oposición... que tampoco ha podido ser rebatido por nadie, porque en el fondo sabéis que son jodidamente iguales.

fabos escribió:El problema es que hay a mucha gente que esos discursos si le repercuten, y sus discursos llevan a agresiones cada vez más frecuentes contra ellos.

En todos lados y en toda corriente política... ¿sabes cuál es el problema?, que si censuras a unos censuras a los otros, y eso no les interesa ni a unos ni a otros, porque VIVEN de eso, los votos son dinero y les interesa ese dinero... por eso se permite.
Pero sí, los unos te dirán que los otros son muy malos y los otros te dirán que los malos son los unos... el problema viene cuando la gente no solo se lo cree, sino que no ve la otra parte.

fabos escribió:Lo de que viene el coco es un cuento de asustar viejas, por eso los ataques de la extrema derecha tanto en agresiones como en asesinatos sube año tras año en Europa.

No, no sube "año tras año", de hecho la cifra de asesinatos "machistas" es más o menos estable con un bajón en la pandemia curiosamente (¿ves?, de esto sí podemos hablar porque EXISTE), hablo de España en todo momento, que creo que de eso iba el hilo
Lo que igual sería también interesante de analizar es por qué con TODAS las medidas y medios dedicados a parar esto mismo.. no se consigue un resultado real y sensible y esos datos bajan... porque si es por cuantías te aseguro que, a día de hoy, tienen muchos más medios humanos y económicos la parte gestionada por el Ministerio de Igualdad que los malvados de "ultra derecha"

¿Cómo explicas tú eso?

fabos escribió:Decir que reduces todo al absurdo llevaba implícita la respuesta,no pensaba que tendria que explicarlo.

No pensabas que tuvieras que explicarlo... y no lo has hecho , no hace falta, te entendí perfectamente, creo que tú a mí no.

fabos escribió:Y para acabar suelto el discursito que ya me tenía preparado desde que entre al hilo , quedo como un campeón porque ya he conseguido lo que quería que era desviar el hilo, hacerme un poco la víctima y que me den un poquito de atención.

Complicado no, mas bien retorcido.

Insisto, no proyectes, hasta ahora solo estáis demostrando que lo que digo es absolutamente cierto, y que este hilo no es más que otro hilo intentando postular sobre lo que es admisible y lo que no en odios, minorías y definición de los mismos... u otro gallo nos cantaría.

Un saludo.

Avestruz escribió:

fabos escribió:Leyéndote ya me ha quedado claro que lo que pueda decir Vox como no te repercute te parece una broma.

This.

And that... porque he puesto ejemplos de lo mismo con "los otros" y habéis metido la cabeza como un Avestruz , yo por lo menos enuncio una opinión

Avestruz escribió:

fabos escribió:Leyéndote ya me ha quedado claro que lo que pueda decir Vox como no te repercute te parece una broma.

This.

A mí no me parece ninguna broma. Me parece muy serio. Pero más serio me parecen las barbaridades que está haciendo la extrema izquierda que está en el poder ahora mismo, y que no son una posibilidad, sino que son una realidad ya.

Aunque claro, a algunos os parece que eso que hace la extrema izquierda no es ninguna barbaridad, sino cosas necesarias, igual que algunos de los que apoyan a Vox creen que lo que vosotros (y yo también) veis como barbaridades, en realidad son cosas necesarias. ¡Es más, la extrema izquierda, no existe!, ¿verdad?

El problema está para los que no somos ni de un extremo ni del otro, y tenemos que andar comiéndonos los dos.

pacopolo escribió:A mí no me parece ninguna broma. Me parece muy serio. Pero más serio me parecen las barbaridades que está haciendo la extrema izquierda que está en el poder ahora mismo, y que no son una posibilidad, sino que son una realidad ya.

Me parece infinitamente más serio cuando se institucionaliza, por supuesto, lo otro es el "show" que dan unos y otros.

¿Qué preocupa?, me preocupa infinitamente más verlo en una ley o un proyecto de ley.... y eso en el caso de Vox no lo he visto... todavía, mucha opinión y mucha chorrada, eso sí.

Y sí, me parecería igual de mal en un extremo que en el otro.

pacopolo escribió:Aunque claro, a algunos os parece que eso que hace la extrema izquierda no es ninguna barbaridad, sino cosas necesarias, igual que a algunos de los que apoyan a Vox creen que lo que vosotros (y yo también) veis como barbaridades, en realidad son cosas necesarias. ¡Es más, la extrema izquierda, no existe!, ¿verdad?

La extrema izquierda no existe, cuando pongo ejemplos de afirmaciones del mismo calibre... o incluso peores (donde se habla abiertamente de agredir o matar)... callamos y pasamos de puntillas... pero OJO como te niegues a poner una bandera o pintarte de arcoiris el día del orgullo.... eso es homofobia clara.

pacopolo escribió:El problema está para los que no somos ni de un extremo ni del otro, y tenemos que andar comiéndonos los dos.

Creo que precisamente por eso la gente acaba radicalizándose, porque la postura del que no se cree nada, ni consigue comulgar con ninguno de ellos es francamente agotadora, es mucho más fácil ser "groupie" de alguien, acabáramos.

Si ya me lo dijo a mí uno en su día, "tu problema es que no estás DEFINIDO políticamente".... porque tener una opinión hoy en día resulta bastante impopular

@pacopolo me alegro de que a ti te parezca un tema serio, pero no hacía falta dirigirse a mí en segunda persona del plural.

@DNKROZ imagínate dedicar horas de tu vida a hacer malabarismos para blanquear y quitar hierro a declaraciones claramente homófobas de políticos solo para llevar la contraria a los progres y sentir que te llevas la razón en un foro

Avestruz escribió: @DNKROZ imagínate dedicar horas de tu vida a hacer malabarismos para blanquear y quitar hierro a declaraciones claramente homófobas de políticos solo para llevar la contraria a los progres y sentir que te llevas la razón en un foro

No estoy blanqueando nada, estoy diciendo mi opinión... que es bastante más de lo que has hecho tú al respecto de las "otras" declaraciones, claramente agresoras... e incluso homicidas / genocidas
Si estoy estuviera en un programa o en una ley por supuesto que lo criticaría duramente... lo criticaría incluso si fuera el partido al que he votado, es más, lo criticaría incluso aunque mi trabajo dependiera de la existencia en el poder de ese partido, mira tú.

Pero solo por dejar las cosas claras... no me juzgues por el mismo criterio e inseguridades que puedas tener tú, no proyectes, ni necesito hacer malabarismos ni justificar a nadie, ni necesito "sentir que llevo razón"... no tengo 15 años, mi vida no se rige por cuestiones tan sumamente infantiloides.

Papitxulo escribió:Como son muchas citas, voy a intentar ser breve.

Breve dice y por poco no me llevo leyendo hasta la hora de la cena. Te has pasao compañero.

EDIT: @DNKROZ Que no había visto más abajo el tuyo !! Vaya ladritochos que os marcais. La madre que os trajo.

paco_man escribió:

Papitxulo escribió:Como son muchas citas, voy a intentar ser breve.

Breve dice y por poco no me llevo leyendo hasta la hora de la cena. Te has pasao compañero.

Pues cuando llegues a mi respuesta te va a dar una embolia...

De todas formas al final siempre pasa lo mismo en todos estos hilos, nos vamos por las ramas, nos centramos en lo completamente accesorio y nos olvidamos de las preguntas fundamentales:

- ¿Por qué?
- ¿Cómo evitarlo?

Creo que nos deberíamos centrar en eso... porque al final siempre todo acaba con lo mismo, y para esas mierdas está el hilo de actualidad política... del que paso olímpicamente

PD: @paco_man ... told ya...

DNKROZ escribió:

paco_man escribió:

Papitxulo escribió:Como son muchas citas, voy a intentar ser breve.

Breve dice y por poco no me llevo leyendo hasta la hora de la cena. Te has pasao compañero.

Pues cuando llegues a mi respuesta te va a dar una embolia...

De todas formas al final siempre pasa lo mismo en todos estos hilos, nos vamos por las ramas, nos centramos en lo completamente accesorio y nos olvidamos de las preguntas fundamentales:

- ¿Por qué?
- ¿Cómo evitarlo?

Creo que nos deberíamos centrar en eso... porque al final siempre todo acaba con lo mismo, y para esas mierdas está el hilo de actualidad política... del que paso olímpicamente

Ya he llegado. He pulido la pantalla del móvil haciendo scroll.

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió: @DNKROZ imagínate dedicar horas de tu vida a hacer malabarismos para blanquear y quitar hierro a declaraciones claramente homófobas de políticos solo para llevar la contraria a los progres y sentir que te llevas la razón en un foro

No estoy blanqueando nada, estoy diciendo mi opinión... que es bastante más de lo que has hecho tú al respecto de las "otras" declaraciones, claramente agresoras... e incluso homicidas / genocidas
Si estoy estuviera en un programa o en una ley por supuesto que lo criticaría duramente... lo criticaría incluso si fuera el partido al que he votado, es más, lo criticaría incluso aunque mi trabajo dependiera de la existencia en el poder de ese partido, mira tú.

Pero solo por dejar las cosas claras... no me juzgues por el mismo criterio e inseguridades que puedas tener tú, no proyectes, ni necesito hacer malabarismos ni justificar a nadie, ni necesito "sentir que llevo razón"... no tengo 15 años, mi vida no se rige por cuestiones tan sumamente infantiloides.

Compañero, me da a mí el que proyectas con lo de las inseguridades y tal eres tú.
Solo hay que ver los tochos que escribes y los argumentos que pones para darse cuenta de que necesitas tener la razón a toda costa y que no vas a dar el brazo a torcer de ninguna manera.

Colega, que has dicho que el hombre es una minoría porque hay menos cantidad de hombres que de mujeres en España. Te lo han señalado y en vez de recoger cable diciendo que era sarcasmo o algo así, has seguido adelante sacando el INE a la palestra. Es que no es serio

Y todo tu discurso está mal de base: pedías discursos de odio de vox, te ponen declaraciones en las que cualquier persona honesta vería como mínimo un poquito de odio hacia el colectivo LGTBI, y te pones a decir que es que como no lo llevan en el programa y no han sacado ninguna ley pues no significan nada. ¿Qué sentido tiene eso? Entonces yo no podría hacer ningún discurso de odio jamás, porque no soy político ni voy a serlo.

En fin, no escribo todo esto para convencerte de nada, porque está claro que va a ser inútil, sino para que quede dicho. Puedes ahorrarte el responderme y dedicar ese tiempo a otras cosas.

Avestruz escribió:Compañero, me da a mí el que proyectas con lo de las inseguridades y tal eres tú.

Obviamente no, porque no estoy haciendo juicios de valor sobre lo que pensáis, sentís o necesitáis... tú SÍ, pregúntate por qué.

Avestruz escribió:Solo hay que ver los tochos que escribes y los argumentos que pones para darse cuenta de que necesitas tener la razón a toda costa y que no vas a dar el brazo a torcer de ninguna manera.

Solo hay que verlos para darse cuenta de:

- Tengo un teclado y un PC... mucho más fácil que con un móvil, salen texto más largos.
- He tenido tiempo para poder hacer "opinión y debate"

El resto de paja mental son cuestiones de TU subconsciente... una vez más, pregúntate por qué.

En lo personal ya he indicado varias veces que tengo MUY claro que no voy a cambiar la opinión de nadie, para muchos es una cuestión "de fe", no de lógica, y para poder llegar a un cambio de opinión hace falta un proceso mental lógico... algo que la fe se ocupa muy bien de eliminar.

Avestruz escribió:Colega, que has dicho que el hombre es una minoría porque hay menos cantidad de hombres que de mujeres en España. Te lo han señalado y en vez de recoger cable diciendo que era sarcasmo o algo así, has seguido adelante sacando el INE a la palestra. Es que no es serio

Hombre, no te voy a mentir diciendo que no va con cierta coña (bastante) lo de la "minoría de hombres"... así como lo de la "minoría individual".... pero no por ello no deja de ser cierto... ¿o es mentira?.

Avestruz escribió:Y todo tu discurso está mal de base: pedías discursos de odio de vox, te ponen declaraciones en las que cualquier persona honesta vería como mínimo un poquito de odio hacia el colectivo LGTBI[qmparto]

Sí veo una animadversión, por supuesto, pero yo voy buscando el concepto radical que se expone por parte de la "extrema derecha"... en la moderada y siempre moralmente correcta izquierda tenemos declaraciones afirmando querer "agredir", "cazar" ... como mínimo me esperaba algo similar...

Avestruz escribió:y te pones a decir que es que como no lo llevan en el programa y no han sacado ninguna ley pues no significan nada. ¿Qué sentido tiene eso? Entonces yo no podría hacer ningún discurso de odio jamás, porque no soy político ni voy a serlo.

No, me limito a remarcar que me preocuparía como fenómeno social si eso se llevase a un programa electoral o se incluyera en una ley (cosa que por cierto la moderada izquierda ya ha hecho... y encima se defiende) y que de momento (remarco el de momento) no lo han llevado a nada de eso (también digo que habría que preocuparse si llegan al poder, pero supongo que eso no lo lees)

Pero entiende que, como alguien que no está polarizado ni en uno ni otro frente, me resulta extremadamente chocante cada 2x3 leer la expresión "extrema derecha"... como culpable de hasta que llueva en Semana Santa... y luego descubrir que todo se basa en un cherrypicking de chorradas de sus políticos que básicamente no se diferencia en NADA de las chorradas de los políticos de su oposición.

Avestruz escribió:En fin, no escribo todo esto para convencerte de nada, porque está claro que va a ser inútil, sino para que quede dicho. Puedes ahorrarte el responderme y dedicar ese tiempo a otras cosas.

Es que no entiendo muy bien de qué necesitáis "convencerme", ¿de que Vox es racista?, ¿de que son homófobos?, ¿de que son el mal encarnado?
Un partido político como tal define sus "principios" en un programa... o en las leyes que hace/propone, si me preguntas por si sus miembros particulares son esas cosas.... honestamente, me juego un huevo y parte del otro a que muchos son racistas, homófobos y muy posiblemente el mal encarnado, no tengo duda alguna.... de la misma forma que si me preguntas por lo mismo en Podemos me juego un huevo a que muchos son misándricos, violentos, clasistas y radicales... pero si me preguntas por esos partidos como tal necesito una postura "oficial".... ¿se entiende no?

Y por supuesto si un partido es cualquiera de esas cosas, o propone algo de eso... pues está claro que mi voto no lo tiene y será algo que critique abiertamente.

En fin, no escribo todo esto para convencerte de nada, porque está claro que va a ser inútil, sino para que quede dicho

Knos escribió:Es odio no hablar en lenguaje inclusivo.
Es odio ejercer mi libertad para elegir a quien follarme.

Es odio no referirte a una persona como eligen que se refieran a ella. Si yo a ti en vez de Knos me refiriese a ti como Grundimorgir o Flabumina constantemente pese a que en este foro te presentas publicamente como Knos sería odio por mi parte porque no es así como te presentas. Es una deferencia que podemos tener sin problema ninguno con cualquier persona extraña en internet, ¿por qué cuesta tanto con una persona LGBT que tengas delante?

Lo de elegir con quien follar es más delicado, pero también puede constituir odio. Lo mismo que si yo me cerrase en banda a no tener relaciones con nadie que postee en EOL, conozco a una persona y me dice "cariño, tuve cuenta en EOL" y la dejo solo por eso. El problema con las personas LGBT es que no solo queda en la preferencia personal de cada uno si no que se ha convertido hasta en un tropo para chistes en películas, series y sketches. ¿Cuántas veces puede haberse abusado en productos de entretenimiento o hasta en este mismo foro, del "se fue con una chica y resultó que tenía pene"?

Luego quiero añadir a todo eso que estás mezclando revindicaciones específicas de parte del colectivo LGBT y extendiéndolas a todo. Un gay o una lesbiana cisgénero no te van a pedir que te dirijas a ellos como "Fae" o "Ver" y la mayoría de las personas trans tampoco. Como caso real tengo una persona trans en la familia que hizo la transición con 35 años. Su madre, mi abuela, que pasa de los 80 años y llevaba 35 dirigiéndose a mi familiar a diario con el género que le fue asignado al nacer, no ha tenido problemas en adaptarse y cambiar la forma en la que hablan, tanto con mi familiar como con la multitud de otras personas trans de todo el mundo a las que ahora conoce por el activismo que realiza mi familiar, pero tampoco ha tenido jamás conflicto con una de esas personas trans si en un momento puntual no recordaba el pronombre adecuado. Personalmente me apena muchísimo ver a gente joven y preparada llevarse las manos a la cabeza por algo que hace sin esfuerzo una señora mayor sin estudios superiores.

Knos escribió:Me podrias poner un monton de ejemplos.
Podrias expandir la respuesta con los ejemplos que yo ya he puesto.
En vez de eso sacas el hombre de paja de los derechos laborales que yo no he mencionado.

Te pregunto directamente:
¿Por qué es odio que yo elija hacer con mi cuerpo y mi sexualidad lo que considere y rechace tener sexo con personas trans?

Te he respondido directamente, y añado que nada de hombres de paja, que mi respuesta era que ante cualquier conquista de derechos sociales de alguien que antes no los tenía siempre va a haber reaccionarios que crean que ya es bastante o incluso demasiado y es hora de parar o echar esas conquistas atrás, aunque las personas afectadas sigan teniendo otros problemas que quieren y pueden resolver. Y en este caso tu te estás comportando como uno.

Knos escribió:Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

IvanQ escribió:Si lleno Google con un vocabulario que me invente tienes que usarlo bajo la amenaza de decirte que me odias si no?

Estos dos mensajes se complementan muy bien. Porque Google es una palabra inventada y ninguno de los 3 tenemos problema ni en saber a que se refiere ni en utilizar la palabra o el motor de búsqueda al que nombra. ¡Tanto es así que hasta gente usa "googlear" o "guglear" como verbo que aparece hasta en el observatorio de la RAE! Y si no tenemos problema con google, no entiendo por que se atasca "elle" o "xe".

Knos escribió:No es incompatible pensar que el lenguaje inclusivo y el indulto de criminales son cosas ridiculas y que no hay que tener leyes distintas para nadie ni tratar a nadie distinto por su orientación y raza.

¿Que leyes hay para tratar distinto a nadie por orientación y raza?

Knos escribió:Ministerio de lgualdad, las licenciadas en estudios de género, periodistas, tertulianos, influencers…
Mucha gente come a diario de mercantilizar al Coco.

Efectivamente, en lugar de ir a por la gente que se organiza para luchar contra ese odio vas a por quien se organiza para luchar contra el. Pero lo que más gracia me hace es que lo dices como si no existiesen iglesias, centros de terapia de reconversión, entidades como hazteoir, periodistas, tertulianos, influencers y etc que también viven de mercantilizar al Coco en el sentido opuesto y con el objetivo de quitar libertades y revertir conquistas sociales.

Azsche escribió:

Knos escribió:Es odio no hablar en lenguaje inclusivo.
Es odio ejercer mi libertad para elegir a quien follarme.

Es odio no referirte a una persona como eligen que se refieran a ella. Si yo a ti en vez de Knos me refiriese a ti como Grundimorgir o Flabumina constantemente pese a que en este foro te presentas publicamente como Knos sería odio por mi parte porque no es así como te presentas. Es una deferencia que podemos tener sin problema ninguno con cualquier persona extraña en internet, ¿por qué cuesta tanto con una persona LGBT que tengas delante?

Lo de elegir con quien follar es más delicado, pero también puede constituir odio. Lo mismo que si yo me cerrase en banda a no tener relaciones con nadie que postee en EOL, conozco a una persona y me dice "cariño, tuve cuenta en EOL" y la dejo solo por eso. El problema con las personas LGBT es que no solo queda en la preferencia personal de cada uno si no que se ha convertido hasta en un tropo para chistes en películas, series y sketches. ¿Cuántas veces puede haberse abusado en productos de entretenimiento o hasta en este mismo foro, del "se fue con una chica y resultó que tenía pene"?

Luego quiero añadir a todo eso que estás mezclando revindicaciones específicas de parte del colectivo LGBT y extendiéndolas a todo. Un gay o una lesbiana cisgénero no te van a pedir que te dirijas a ellos como "Fae" o "Ver" y la mayoría de las personas trans tampoco. Como caso real tengo una persona trans en la familia que hizo la transición con 35 años. Su madre, mi abuela, que pasa de los 80 años y llevaba 35 dirigiéndose a mi familiar a diario con el género que le fue asignado al nacer, no ha tenido problemas en adaptarse y cambiar la forma en la que hablan, tanto con mi familiar como con la multitud de otras personas trans de todo el mundo a las que ahora conoce por el activismo que realiza mi familiar. Personalmente me apena muchísimo ver a gente joven y preparada llevarse las manos a la cabeza por algo que hace sin esfuerzo una señora mayor sin estudios superiores.

Knos escribió:Me podrias poner un monton de ejemplos.
Podrias expandir la respuesta con los ejemplos que yo ya he puesto.
En vez de eso sacas el hombre de paja de los derechos laborales que yo no he mencionado.

Te pregunto directamente:
¿Por qué es odio que yo elija hacer con mi cuerpo y mi sexualidad lo que considere y rechace tener sexo con personas trans?

Te he respondido directamente, y añado que nada de hombres de paja, que mi respuesta era que ante cualquier conquista de derechos sociales de alguien que antes no los tenía siempre va a haber reaccionarios que crean que ya es bastante o incluso demasiado y es hora de parar o echar esas conquistas atrás, aunque las personas afectadas sigan teniendo otros problemas que quieren y pueden resolver. Y en este caso tu te estás comportando como uno.

Knos escribió:Do, rdp rd brfsf, artp ñpd ofopqs yormrm trhñsd wir jsu wir drhior.

No te supone ningun problema que te escriba asi, ¿verdad? Al final, todas las palabras son inventidas y podemos hacer como queramos con ellas.

IvanQ escribió:Si lleno Google con un vocabulario que me invente tienes que usarlo bajo la amenaza de decirte que me odias si no?

Estos dos mensajes se complementan muy bien. Porque Google es una palabra inventada y ninguno de los 3 tenemos problema ni en saber a que se refiere ni en utilizar la palabra o el motor de búsqueda al que nombra. ¡Tanto es así que hasta gente usa "googlear" o "guglear" como verbo que aparece hasta en el observatorio de la RAE! Y si no tenemos problema con google, no entiendo por que se atasca "elle" o "xe".

Knos escribió:No es incompatible pensar que el lenguaje inclusivo y el indulto de criminales son cosas ridiculas y que no hay que tener leyes distintas para nadie ni tratar a nadie distinto por su orientación y raza.

¿Que leyes hay para tratar distinto a nadie por orientación y raza?

Knos escribió:Ministerio de lgualdad, las licenciadas en estudios de género, periodistas, tertulianos, influencers…
Mucha gente come a diario de mercantilizar al Coco.

Efectivamente, en lugar de ir a por la gente que se organiza para luchar contra ese odio vas a por quien se organiza para luchar contra el. Pero lo que más gracia me hace es que lo dices como si no existiesen iglesias, centros de terapia de reconversión, entidades como hazteoir, periodistas, tertulianos, influencers y etc que también viven de mercantilizar al Coco en el sentido opuesto y con el objetivo de quitar libertades y revertir conquistas sociales.

No creo que un gay con las neuronas en su sitio se ofenda por esas tonterías. Al contrario, ellos son los primeros que se ríen de sí mismos.

Si una mujer tiene pene pues no me gusta, pero hay gente a la que sí les gusta. A quien no le guste pues le supondrá un mal trago bajar un tanga y encontrar un pene, igual que un hombre con dentadura postiza le puede causar repulsión a una mujer. Ambas cosas pueden representarse en ficción sin ofender a nadie, es simplemente humor.

Ambos casos tienen arreglo, o amputación de pene o implante dental. En el caso de la dentadura pues buscaría a alguien que no le importase o le gustase (por gustarle más así el sexo oral).

PD: Ya sé que soy malo buscando ejemplos, pero este es mejor que el del gitano del bus.

Azsche escribió:Estos dos mensajes se complementan muy bien. Porque Google es una palabra inventada y ninguno de los 3 tenemos problema ni en saber a que se refiere ni en utilizar la palabra o el motor de búsqueda al que nombra. ¡Tanto es así que hasta gente usa "googlear" o "guglear" como verbo que aparece hasta en el observatorio de la RAE! Y si no tenemos problema con google, no entiendo por que se atasca "elle" o "xe".

Google y Guglear lo usamos por que nos apetece, lo otro nos lo quieren imponer y si no lo usamos se nos dice que es por odio/machismo/... esa es la diferencia.

Pues leyéndoos acaba de venirme una posible razón para el aumento de ese odio y ese resquemor...

¿Diríais que la percepción (correcta o incorrecta) de un intento de imposición de formas, creencias, moralidades y demás puede provocar una sensación de rechazo e incluso odio por parte de los que tienen esa percepción?, ¿diríais que eso provoca que esa misma gente identifique el origen de dicha imposición en precisamente favorecer esos grupos minoritarios con la misma?, ¿diríais que eso lleva de forma ulterior a un aumento del odio al rechazar lo que identifican como un sectarismo y un intento de control?

Porque vamos, como ya he apuntado antes... no vamos a limitarlo todo al discurso político de unos y otros del que casi todo el mundo pasa... tiene que haber muchos más motivos.

paco_man escribió:No creo que un gay con las neuronas en su sitio se ofenda por esas tonterías. Al contrario, ellos son los primeros que se ríen de sí mismos.

Si una mujer tiene pene pues no me gusta, pero hay gente a la que sí les gusta. A quien no le guste pues le supondrá un mal trago bajar un tanga y encontrar un pene, igual que un hombre con dentadura postiza le puede causar repulsión a una mujer. Ambas cosas pueden representarse en ficción sin ofender a nadie, es simplemente humor.

Ambos casos tienen arreglo, o amputación de pene o implante dental. En el caso de la dentadura pues buscaría a alguien que no le importase o le gustase (por gustarle más así el sexo oral).

PD: Ya sé que soy malo buscando ejemplos, pero este es mejor que el del gitano del bus.

Es menos exagerado que el del gitano, pero los dos son igual de malos porque están basados en lo que tu crees o imaginas en lugar de estar basados en la realidad. Por mucho que una persona se ría de si misma o acepte los chistes, cuando se hacen con malicia, constantemente y por tocar las narices, cansan. Tu mismo deberías saber que no todas las personas reaccionan igual ni tienen el mismo aguante porque incluso hay personas en este mismo foro que se han cansado de que te haga mención al tema del gitano "de segunda mano" diciendo hasta que lo uso para atacarte.

IvanQ escribió:Google y Guglear lo usamos por que nos apetece, lo otro nos lo quieren imponer y si no lo usamos se nos dice que es por odio/machismo/... esa es la diferencia.

Los pronombres, sean los que ha elegido la persona o los que has elegido tu porque crees que son "los correctos" también los usas porque te apetece. La única diferencia es que eliges hacer sentir un poco más cómoda o más incómoda a la persona a la que te diriges. Yo podría llamarte PatriciaQ en vez de IvanQ si me diera la gana, pero si me dirijo a tí como IvanQ en vez de como PatriciaQ es porque te presentas como IvanQ, no porque me esté imponiendo nadie llamarte IvanQ y creo que estarás más cómodo si me dirijo a ti de la forma en la que te presentas y no de la que me de a mí la gana.

DNKROZ escribió:Pues leyéndoos acaba de venirme una posible razón para el aumento de ese odio y ese resquemor...

¿Diríais que la percepción (correcta o incorrecta) de un intento de imposición de formas, creencias, moralidades y demás puede provocar una sensación de rechazo e incluso odio por parte de los que tienen esa percepción?, ¿diríais que eso provoca que esa misma gente identifique el origen de dicha imposición en precisamente favorecer esos grupos minoritarios con la misma?, ¿diríais que eso lleva de forma ulterior a un aumento del odio al rechazar lo que identifican como un sectarismo y un intento de control?

Porque vamos, como ya he apuntado antes... no vamos a limitarlo todo al discurso político de unos y otros del que casi todo el mundo pasa... tiene que haber muchos más motivos.

Creo que lo último que he escrito te responde. Si yo me dirijo a IvanQ como IvanQ y no como PatriciaQ no es imposición, es educación. Tu eres tan libre de dirigirte a una persona trans por los pronombres que te de la gana en lugar de por los que se presenta como esa persona trans de no tomárselo como plato de buen gusto y calificarte de machista o tránsfobo. Lo que no se puede pretender es decir que lo suyo es por imposición y lo tuyo por otra cosa distinta.

fabos escribió:Por curiosidad he ido a leer un poco el hilo de la discriminacion y sabes de qué está hablando kopperpot en aquel hilo, de la poca catadura moral que tiene el forero que abrió este hilo. Manda cojones, no le vale con venir aquí a meter mierda, sino que allí se dedica a insultar al forero porque hay un hilo que no le gusta. Y hasta se plantean si se debería pedir que se cierre el hilo...
Luego los que quieren censurar son los demás. Hipocresía en estado puro.

¿Que en ese post insulto a un forero porque hay un hilo que no me gusta?

Si es que es graciosísimo ver de nuevo que, o teneis el cerebro tan lavado que ni sabeis leer o leeis lo que quereis, o que cuando os arrinconan con argumentos como esta haciendo el compañero @DNKROZ recurrís cobarde y desesperadamente a la falacia.

En ese comentario expresé mi opinión acerca de ese forero que dices después de leer las (para mí, lamentables) argumentaciones que mantuvo durante varios posts en ese mismo hilo en que debatimos varios aspectos sobre el indulto a Maria Sevilla, la madre secuestradora de Infancia Libre indultada.

Traigo aquí el post si eso para que cualquiera saque sus conclusiones sobre tu nivel de rigurosidad y tu capaz de manipular y tergiversar:

hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s24300#p1752750619

kopperpot escribió:

nail23 escribió:en cuanto al tema del odio, ya has visto que en ese hilo no entro porque me parece de risa, pero en fin.

Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante que mantuve aquí con el autor de dicho hilo sobre “odios”, donde no hizo más que demostrar lo mismo que allí, su criterio tendencioso, su sesgo ideológico y sobre todo, al menos para mí, su nula empatía y su escasa catadura moral para ponerse a debatir sobre dicho tema, me llegó a hastiar tanto que ahí lo tengo en ignorados.

Azsche escribió:Es odio no referirte a una persona como eligen que se refieran a ella.

Aqui hay cierta confusion, si Paco mañana me pide que le llame Laura y me dirija a ella como femenino, lo hare sin problema.
Si en vez de eso me quiere pedir que hable con sustantives en neutre porque le duele el corazoncite pues me niego en rotundo.
Si eso es odio, pues nada, soy un odiador.

Lo de elegir con quien follar es más delicado, pero también puede constituir odio.

Elegir con quien follas es odio.
Estas a dos post de justificar las violaciones.

Lo mismo que si yo me cerrase en banda a no tener relaciones con nadie que postee en EOL, conozco a una persona y me dice "cariño, tuve cuenta en EOL" y la dejo solo por eso.

Parece que no eres muy feminista.
El consentimiento sexual se puede retirar en cualquier momento, solo si es si, mi cuerpo mis normas, etc…
Cada persona es libre de no follar con quien no quiera por cualquier motivo que quiera en cualquier momento que quiera.
¿Sabes que defender lo contrario es abuso sexual?

se ha convertido hasta en un tropo para chistes en películas, series y sketches.

Como todo.
El humor no tiene limites.
Que te gusten las pollas, que cambies de sexo los martes o que quieras que te llamen Zer no confiere inmunidad.
Lo siento.

Luego quiero añadir a todo eso que estás mezclando revindicaciones específicas de parte del colectivo LGBT y extendiéndolas a todo.

Yo no lo he extendido a nada. Estoy hablando de situaciones concretas.
Eres tu el que usa mis ejemplos para traer temas que no vienen a cuento como los derechos laborales.

Y si no tenemos problema con google, no entiendo por que se atasca "elle" o "xe".

Deberías estudiar mas lingüística antes de aventurarte en este terreno.
Asi, a grandes rasgos:
- Google es un prestamos del ingles. Elle y Xe no lo son.
- Googlear sigues las reglas ortograficas y gramáticales del español. Elle y Xe no.
- Google es el sustantivo de un referente concreto y bien definido. Elle y Xe no lo son.

¿Que leyes hay para tratar distinto a nadie por orientación y raza?

La Ley Integral contra la Violencia de Genero.

Efectivamente, en lugar de ir a por la gente que se organiza para luchar contra ese odio vas a por quien se organiza para luchar contra el.

Has dicho dos veces lo mismo.

Pero lo que más gracia me hace es que lo dices como si no existiesen iglesias, centros de terapia de reconversión, entidades como hazteoir, periodistas, tertulianos, influencers y etc que también viven de mercantilizar al Coco en el sentido opuesto y con el objetivo de quitar libertades y revertir conquistas sociales.

[/quote]

Te conmino a abrir un hilo sobre los males de otros grupos para tratar el tema. Mover la porteria y el “y tu mas” no hacen que el otro mal deje de existir.

Azsche escribió:
Es menos exagerado que el del gitano, pero los dos son igual de malos porque están basados en lo que tu crees o imaginas en lugar de estar basados en la realidad. Por mucho que una persona se ría de si misma o acepte los chistes, cuando se hacen con malicia, constantemente y por tocar las narices, cansan. Tu mismo deberías saber que no todas las personas reaccionan igual ni tienen el mismo aguante porque incluso hay personas en este mismo foro que se han cansado de que te haga mención al tema del gitano "de segunda mano" diciendo hasta que lo uso para atacarte.

Pero se puede dar el caso. Llámale dentadura, tatuajes, piercings o aspecto de "Black Alien". Cada uno tiene sus gustos, filias y preferencias.

¿Cómo sabes que se hace con malicia? Lo que no podemos tolerar es mitigar el humor o la creatividad porque haya alguien que se sienta ofendido. ¿Protagonista muy masculino? mujeres ofendidas, ¿protagonista afeminado? gays ofendidos. ¿Protagonista con pelazo? Calvos ofendidos. ¿Protagonista judío? musulmanes ofendidos.

El personaje siente fobia por las mujeres con pene... Ah no, eso quítalo del guión porque ofende a los transexuales. Pues qué quieres que te diga, eso lo veo como un límite a la creatividad. ¿No puedes dotar a personajes de ciertos matices? porque en el mundo real ese tipo de personas existen.

¿No puede existir un transfobo en el mundo de la ficción? ¿y un islamista radical? ¿un cura pedófilo? ¿un cazador que torture animales? ¿un chino que odie a los mongoles? ¿un negro que odie a otros negros? ¿una mujer que maltrata a su pareja?

Creo que hay que normalizarlo todo, verlo como algo normal y no ocultarlo, porque la ficción ha de ser una pequeña ventana al mundo que nos rodea, y en ese mundo hay muchos depredadores.

Knos escribió:Aqui hay cierta confusion, si Paco mañana me pide que le llame Laura y me dirija a ella como femenino, lo hare sin problema.
Si en vez de eso me quiere pedir que hable con sustantives en neutre porque le duele el corazoncite pues me niego en rotundo.
Si eso es odio, pues nada, soy un odiador.

El caso es que también te lo puede pedir Alex, una persona no binaria o intersex, que no es ni hombre ni mujer "tal cual" y solo quiere que se dirijan a elle según sus circunstancias. Y no es algo que no hagamos en otros ámbitos de la vida diaria, por ejemplo cuando los participantes en un juicio se dirigen al juez o jueza como "señoría".

Knos escribió:Elegir con quien follas es odio.
Estas a dos post de justificar las violaciones.

¡Y tu a 0 post de marcarte un invent tan gordo como este! Toma el gallifante complimentario, si quieres me lo puedes devolver si en dos post justifico las violaciones.

Knos escribió:Parece que no eres muy feminista.
El consentimiento sexual se puede retirar en cualquier momento, solo si es si, mi cuerpo mis normas, etc…
Cada persona es libre de no follar con quien no quiera por cualquier motivo que quiera en cualquier momento que quiera.
¿Sabes que defender lo contrario es abuso sexual?

Se puede retirar en cualquier momento por el motivo que sea incluído el odio. Que tu rechaces avances sexuales a una persona por odio no le da derecho a violarte, pero tampoco creo que te haya violado ninguna de las personas que pueda haber dicho que si no tienes relaciones con ella es por odio, ¿verdad?

Knos escribió:Como todo.
El humor no tiene limites.
Que te gusten las pollas, que cambies de sexo los martes o que quieras que te llamen Zer no confiere inmunidad.
Lo siento.

No tendrá límites, pero si consecuencias. ¿Por que podemos dejar a la gente decir lo que quiera con la excusa del humor pero no reaccionar negativamente al humor que no les gusta o no les hace gracia? Tus post en este hilo tienen la constante de olvidarse de que esa libertad funciona en ambos sentidos, no solo en uno.

Knos escribió:Yo no lo he extendido a nada. Estoy hablando de situaciones concretas.
Eres tu el que usa mis ejemplos para traer temas que no vienen a cuento como los derechos laborales.

No, soy el que te recuerda que toda conquista de derechos sociales tiene detractores con argumentos chusqueros.

Knos escribió:Deberías estudiar mas lingüística antes de aventurarte en este terreno.
Asi, a grandes rasgos:
- Google es un prestamos del ingles. Elle y Xe no lo son.
- Googlear sigues las reglas ortograficas y gramáticales del español. Elle y Xe no.
- Google es el sustantivo de un referente concreto y bien definido. Elle y Xe no lo son.

Deberías estudiar un poco de sociología, lingüistica, y de donde viene el nombre Google antes de mandar estudiar a nadie. Google no es un préstamo del inglés, es una transformación de gúgol (un uno con 100 ceros) que por cierto también es una palabra que se inventó un niño de 9 años. Fíjate tu la casualidad, ¿eh?

Knos escribió:La Ley Integral contra la Violencia de Genero.

La LIVG en ningun momento hace mención a la raza, y la única mención que se hace a la orientación sexual es para decir que no importa, así que tu argumento tiene 0 base en la realidad.

Knos escribió:Has dicho dos veces lo mismo.

Y lo diré 20 si hace falta.

Knos escribió:Te conmino a abrir un hilo sobre los males de otros grupos para tratar el tema. Mover la porteria y el “y tu mas” no hacen que el otro mal deje de existir.

Y te agradezco tu conminación, pero recordarte que sigue siendo necesario mantener esos puestos mientras siga habiendo otros grupos dedicando medios y esfuerzos en impedir que conquisten más derechos y que pierdan los ya adquiridos no lo veo meritorio de otro hilo, ni siquiera como un "y tu más".

Azsche escribió:Creo que lo último que he escrito te responde. Si yo me dirijo a IvanQ como IvanQ y no como PatriciaQ no es imposición, es educación. Tu eres tan libre de dirigirte a una persona trans por los pronombres que te de la gana en lugar de por los que se presenta como esa persona trans de no tomárselo como plato de buen gusto y calificarte de machista o tránsfobo. Lo que no se puede pretender es decir que lo suyo es por imposición y lo tuyo por otra cosa distinta.

Igual tengo que empezar el post como ahora empiezan las películas con el disclaimer de no confundir lo que viene a continuación con mi opinión personal, es un juego de supuestos... dicho lo cual:

Pero la persona a la que pretende uno "educar" igual sencillamente no comprende la necesidad de ello cuando ya está siendo educado según su criterio (un adulto cuya educación no comprende este apartado), además puede percibir ese "trato especial" extra de esa persona como un intento de "aventajarse a sí mismo" o de que todo el mundo le tenga una consideración especial, y sabemos que las envidias son muy habituales por lo que ello podría llevar al miedo, el miedo a la ira... la ira al odio... y bueno, ya se sabe... se acaba liando

Por otro lado entiendo la reacción de que si no se dirigen a tí como quieres que se te dirijan te molestes y decidas no seguir esa conversación.... pero que te rebotes y empieces a soltar calificativos varios me parece que solo aumenta el problema... poca educación va a resultar de algo así si uno se rebota porque se lo imponen y el otro se rebota porque alguien no acepta hacer lo que al fin y al cabo se resume en su voluntad.

La vida es un poco así, no siempre la gente reacciona como me place, les pido o deberían... algunos insultan, otros faltan al respeto y demás.... no por ello creo que se deba responder a esos odios con más odio, que igual es justo el problema de todo esto.

También sería conveniente analizar dónde está el límite de lo razonable en todo esto, porque la cosa empieza con el que a un "él" quiera que se refieran como "ella", o a una ella como él... de ahí luego ello, elle, lo del compañere.... el diccionario completo y los que aún nos queden por incluir ahí (con todas las acepciones sexuales de los últimos tiempos podríamos hablar de decenas de pronombres)

Yo personalmente (ahora sí es mi opinión) no estoy por la labor de recordar cada uno de los pronombres de cada uno de aquellos humanos que conozca y consideren que se deben dirigir a ellos de forma diferente a los pronombres genéricos más habituales, y mucho menos si encima las permutaciones de los mismos entre todos ellos puede llegar a futuro a ser esperpéntica.... ¿qué les ofendo muchísimo por ello?, mucho sorry, pueden llamarme el ista, ismo, o fobo que quieran, pero igual la solución es que no tengan una piel tan sumamente fina y que me corrijan en el momento y así cambiaré a lo que ese humano en particular le apetece como denominación.

Y ya como cuestión también personal... a mí lo del Sir siempre me ha molado, podría ser interesante que en lugar de que me denominen como él o tú o mi nombre sea algo como "Sir DNKROZ"
Lo que no sé es de qué acusarle a quién no me quiera llamar así

DNKROZ escribió:Claro que no coinciden, genio, porque son porcentajes, ¿has podido sacarlo por localidades?, ¿nos lo puedes poner aquí?, seguro que sí...

¿Ahora quieres los datos por localidades? .

Eres tú el que ha afirmado rotundamente que lleva siendo la misma cifra durante casi 50 años, para cualquier tipo de delito y en cualquier parte de España.

¿Tú puedes demostrar esa afirmación?. Porque ya aburre tus afirmaciones sin ninguna prueba, y cansa lo de yo no tengo que demostrar nada porque YO LO SE

Demuéstralo, en todo el hilo no has demostrado nada de lo que has dicho.

DNKROZ escribió:Pues teniendo en cuenta que ni me va ni me viene el tema... no entiendo cómo "me conviene", pero lo que más feliz te haga.

Cuando digo que no te conviene me refiero a que no te afecta, quizás me exprese mal. La LIVG te afecta y se nota por eso la atacas con uñas y dientes, la violencia hacia inmigrantes y homosexuales no te afecta y da la sensación que además como es algo" de izquierdas" hay que pones piedras en el camino continuamente para que se hable de todo menos del tema del hilo. Para acabar haciéndote la víctima y haciendo intentar ver que te hemos llamado de todo.


Lo que si me parece es que tu intención desde el principio es intentar torpedear el tema del hilo.

DNKROZ escribió:Sí, considero que el que una denuncia falsa salga en las noticias y NO en las estadísticas oficiales es motivo de sospecha.
Igual consideraría que si la morgue de un hospital tiene 10 cadáveres y me dicen que han muerto 0 personas en ese hospital sería cuando menos un dato a debatir y algo contradictorio.... por amor de lol

Cabe la posibilidad que cuando salió la noticias todavía no se hubiera incluido en las estadísticas, de ahí a montarte la película de que se cocinan datos va un trecho. Pero claro, la conspiración es siempre más golosa.


.

DNKROZ escribió:No hay un hilo del "odio"... a pesar de que a muchos se lo parezca, el hilo específico trata sobre la discriminación a los hombres... otra cosa es que se comente dentro del mismo cuestiones de odio, como se comentan en este odios que no son específicamente hacia mujeres o hacia los colectivos minoritarios que "se consideren dignos"

No hay un hilo del odio hacia el hombre porque ese tema ya se habla en el de la discriminación del hombre, sabes que en EOL no permiten duplicidad de hilos. Prueba abrir uno y veremos si no te dicen que ya hay un tema para hablar de ello.

DNKROZ escribió:Creo que los moderadores ya han dado varios toques de atención a los usuarios que os permitís el ejercicio de descalificar así a otros... igual deberías revisar lo que vas diciendo, en el hilo de "los hombres" banearon a más de uno por decir justamente lo que acabas de decir.

Aplícate el cuento que ya me has dicho varias veces que no sé leer

Y venir y escribir cosas como estas, yo por lo menos solo veo intención de buscar flame:

Igual que es machismo todo lo que esta gente te diga que es machismo. Y si lo discutes, es porque eres un machista que defiende a los suyos.

Igual que es feminismo todo lo que esta gente te diga que es feminismo. Y si lo discutes, es porque eres un misógino enemigo de las mujeres.

Igual que solo es violencia vicaria lo que ellos dicen que es violencia vicaria. Y si lo discutes y opinas que los hijos asesinados por las madres también deberían ser incluidos en dicho concepto, te dicen que es porque eres un negacionista de la violencia de género.

Flamear tampoco se permite como bien sabras.
¿ Pùedes señalar donde y quien en este hilo te ha acusado de eso que dices ?


.

DNKROZ escribió:
No no, yo no "creo", lo sé ... en general fe tengo poca o ninguna.

Saberlo, pero no demostrarlo, pues ok

.

DNKROZ escribió:
BlaBlaBla para no decir nada

Ok

.

DNKROZ escribió:
Mas BlaBlaBla

.

DNKROZ escribió:Que serán las que VOSOTROS digáis, ¿no?... si no creas, voy cogiendo cuál es el "espíritu" del hilo

Las que señalaba el forero que ha abierto el hilo machista, homófobos, xenófobos y racistas.

Lo del espíritu del hilo, no entiendo .......... que tiene de malo hablar sobre los delitos de odio hacia esas minorías. Algún prejuicio quizá ¿de verdad te duele y molesta tanto?

.

DNKROZ escribió:
Otro chiste sin gracia y regateos varios.

Voy a centrarme en responder solo lo que merezca la pena si no te importa.

DNKROZ escribió:¿te parece que mi intención en algún momento haya sido la de "parar" este hilo?

Eso y hablar de tu libro.

DNKROZ escribió:La palabra odio sale en este hilo 622 veces... si "nuestra" intencionalidad es clara, la "vuestra" debe ser cristalina... ¿no?...

Si yo voy a ese hilo y me pongo a hablar de la discriminación hacia los inmigrantes, me dirán que ese no es el sitio, aunque también son hombres o me dirán que solo se puede hablar de la discriminación de la ley LVIG, aunque el título no lo diga. ¿Crees que me permitirían eso?. ¿No estaría conscientemente yendo a meter cizaña si me pongo a debatir la discriminación que sufre el hombre inmigrante por su color de piel?. ¿Cuál piensas que sería la reacción?

Pero en este si se puede hablar de un tema, aunque ya haya un hilo donde continuamente se habla de ello, ¿ cuál es el verdadero motivo de venir aquí a repetir lo mismo que ya se habla alli?

La intencionalidad es tener un hilo donde tratar este tema, vuestra intención es que no lo haya, o si lo hay estar continuamente torpedeándolo. No hay más.

La intencionalidad es hablar del odio que reciben esas minorías, ¿molesta que se hable de ello?

DNKROZ escribió:Leyéndome mal, obviamente te haces una mala idea... muchas veces tengo la sensación de que muchos leéis en diagonal e incluso con "tonillo" los mensajes de otros foreros... no hijo, de lo que me han pasado de los ejemplos de profundo "odio" de Vox, de momento, todo han sido cosas muy seleccionaditas y opiniones de unos particulares, he puesto yo ejemplos de exactamente lo mismo en el partido de la oposición... que tampoco ha podido ser rebatido por nadie, porque en el fondo sabéis que son jodidamente iguales.

Lo de Vox son opiniones, lo de otros son declaraciones que hay que condenar

DNKROZ escribió:En todos lados y en toda corriente política... ¿sabes cuál es el problema?, que si censuras a unos censuras a los otros, y eso no les interesa ni a unos ni a otros, porque VIVEN de eso, los votos son dinero y les interesa ese dinero... por eso se permite.
Pero sí, los unos te dirán que los otros son muy malos y los otros te dirán que los malos son los unos... el problema viene cuando la gente no solo se lo cree, sino que no ve la otra parte.

Por eso tu crees que lo que dice la montero es muy malo y lo que dicen los de Vox son opiniones , aunque hayan llegado a publicar videos de grupos fascistas europeos.


Si, la violencia contra inmigrantes y homosexuales EXISTE y va en aumento, y me parece perfecto que quieras hablar de porque habiendo más medios las agresiones siguen subiendo

DNKROZ escribió:
No pensabas que tuvieras que explicarlo... y no lo has hecho , no hace falta, te entendí perfectamente, creo que tú a mí no.

Te he entendido desde el principio, pero te lo repito, tu pregunta era absurda, ¿qué esperabas que se te contestara? lo que no entiendo es tu obsesión constante de venderte como una víctima o de afirmar que hemos insinuado que eres 100% homófobo.

Como mucho diría que a mi parecer demuestras poca empatía.

DNKROZ escribió:Insisto, no proyectes, hasta ahora solo estáis demostrando que lo que digo es absolutamente cierto, y que este hilo no es más que otro hilo intentando postular sobre lo que es admisible y lo que no en odios, minorías y definición de los mismos... u otro gallo nos cantaría.

No, lo que dices no es cierto, solo que SI YA HAY UN HILO ESPECÍFICO para hablar del odio hacia el hombre, intentar convertirlo en tema aquí también es intentar invisibilizar el tema por el cual se abrió este.

Azsche escribió:una persona no binaria o intersex, que no es ni hombre ni mujer "tal cual"

Es que eso no existe, biologicamente hablando.
Pero bueno, no todo hay que adscribirlo a eso.
Posiblemente lo haria, pero creo que esa persona y yo vivimos en circulos tan distintos que nuestra relacion seria anécdotica y poco definitoria.

Se puede retirar en cualquier momento por el motivo que sea incluído el odio.

Que no, Azsche.
Que si no me lio con calvas no es porque odie a las calvas.
Que si no me lio con tios obesos no es porque odie a los obesos.
Que si no me lio con chicas indias no es porque odie a los indios.

Es, simplemente, que no me atraen sexualmente.

Que tu rechaces avances sexuales a una persona por odio no le da derecho a violarte, pero tampoco creo que te haya violado ninguna de las personas que pueda haber dicho que si no tienes relaciones con ella es por odio, ¿verdad?

Lo que si he leido por individuos del colectivo LGTB son apologías de la violacion tan directas como:
“Si cuando la chica se baja las bragas resulta que tiene polla te la comes y punto”.
Y no, no te voy a traer el Twit en cuestion.
Voy a asumir que estas en contra de esa idea.

¿Por que podemos dejar a la gente decir lo que quiera con la excusa del humor pero no reaccionar negativamente al humor que no les gusta o no les hace gracia?

Si podemos.
Tu no puedes obligar a nadie a callarse para no sentirte ofendido, pero tienes todo el derecho a expresarte y reaccionar.
No me leeras a mi decir lo contrario.

Tus post en este hilo tienen la constante de olvidarse de que esa libertad funciona en ambos sentidos, no solo en uno.

Antes de asumir cosas, pregunta.

Google no es un préstamo del inglés, es una transformación de gúgol (un uno con 100 ceros) que por cierto también es una palabra que se inventó un niño de 9 años. Fíjate tu la casualidad, ¿eh?

Y todo esto ocurrio… en que pais?
Google es un prestamo del inglés.

La LIVG en ningun momento hace mención a la raza, y la única mención que se hace a la orientación sexual es para decir que no importa, así que tu argumento tiene 0 base en la realidad.

La LIVG provoca que haya distintas pena para el mismo delito segun el sexo del que clames ser.
Es desigualdad y discriminacion.
Que luego se quiera justificar “pero es que” no hace que sea menos desigual ni menos discriminatoria.
Quienes la apoyan no buscan la igualdad.

otros grupos dedicando medios y esfuerzos en impedir que conquisten más derechos y que pierdan los ya adquiridos no lo veo meritorio de otro hilo, ni siquiera como un "y tu más".

Podrias poner ejemplos de qué grupo, qué medios y qué impiden concretamente?
No me gusta mucho hablar del sexo de los ángeles.

@Azsche que tu quieras que me refiera a ti con X pronombre no me causa ninguna problema, eso lo respetaré, el problema lo tendremos si tu quieres meterte en cómo debería hablar yo en general.

Acabo de ver esto:

El sospechoso del tiroteo masivo en Búfalo, Payton Gendron, fue acusado de delitos federales de odio por la masacre de 10 personas negras en una tienda de comestibles de Nueva York el mes pasado.

El Departamento de Justicia anunció el miércoles los cargos contra el autoproclamado supremacista blanco y racista de 18 años.

Los cargos incluyen 10 cargos de delitos de odio con resultado de muerte, tres cargos relacionados con lesiones corporales e intento de matar, 10 cargos de uso de un arma de fuego para cometer asesinato y en represalia por un delito de violencia y tres cargos de uso y descarga de un arma de fuego durante y como represalia por un delito de violencia.

Fuente: Independent

Es posible que aquí haya delito de odio o este rollo tampoco lo sería

Edit. Ya se que no es en españa, solo es para ir viendo que es odio y que es un crimen de borrachera, etc.

A mí sí me llega una chavala en apariencia mujer que me propone metesaca, me gusta lo que veo, y luego resulta que tiene picha... pues cualquier agujero es trinchera, y tan feliz, otra experiencia más.

Ahora bien, que otro la rechace por eso mismo... joder, ¿en serio puede ver alguien odio ahí?. ¿,Me ha parecido leer eso, o ha sido interpretación mía?.

Vale, tengo mucho que escribir para dirigirme a todas las cuestiones de @Knos @DNKROZ e @IvanQ asi que trataré de resumir, que me tengo que marchar:

IvanQ escribió:@Azsche que tu quieras que me refiera a ti con X pronombre no me causa ninguna problema, eso lo respetaré, el problema lo tendremos si tu quieres meterte en cómo debería hablar yo en general.

Las revindicaciones no suelen venir en cómo deberías hablar tu, @IvanQ en particular, vienen de como deberían hablar representantes de organismos públicos o gente que se dirige a grupos para no dejar fuera a nadie. Las que no son de como dirigirse a una persona en concreto, de la que dices que no tienes problema, tienen su origen en la redacción de textos y se han extendido a otros ámbitos de comunicación pública y a grupos de personas que comprenden varios géneros. No es tan extraño.

Knos escribió:Es que eso no existe, biologicamente hablando.
Pero bueno, no todo hay que adscribirlo a eso.
Posiblemente lo haria, pero creo que esa persona y yo vivimos en circulos tan distintos que nuestra relacion seria anécdotica y poco definitoria.

Los intersex existen, hace no mucho puse el caso de Mickey Chanel que nació con un pene esteril y un útero, matriz y el resto del sistema reproductivo femenino funcionales, hasta el punto de que pudo concebir un bebé.

https://7news.com.au/lifestyle/health-w ... -c-1597765

Knos escribió:Que no, Azsche.
Que si no me lio con calvas no es porque odie a las calvas.
Que si no me lio con tios obesos no es porque odie a los obesos.
Que si no me lio con chicas indias no es porque odie a los indios.

Es, simplemente, que no me atraen sexualmente.

A ver, Knos, que todas esas que dices pueden no limitarse a la falta de atracción y llevar odio aparejado. No son excluyentes.

Knos escribió:Lo que si he leido por individuos del colectivo LGTB son apologías de la violacion tan directas como:
“Si cuando la chica se baja las bragas resulta que tiene polla te la comes y punto”.
Y no, no te voy a traer el Twit en cuestion.
Voy a asumir que estas en contra de esa idea.

Estaría bien que lo trajeras porque ese en concreto podría tratarse simplemente de una broma de muy mal gusto, de un comentario con ironía o de un comentario puntual hecho por frustración, pero desde luego que no de revindicaciones legítimas "del colectivo LGBT". A algunos gamers también les he leido decir que las mujeres no saben jugar y no creo que podamos decir que es una revindicación del colectivo gamer que las mujeres no jueguen.

Knos escribió:Si podemos.
Tu no puedes obligar a nadie a callarse para no sentirte ofendido, pero tienes todo el derecho a expresarte y reaccionar.
No me leeras a mi decir lo contrario.

Entonces no hay problema si dices algo que otra persona considera machista, tránsfobo o etc. y te lo dice. Asunto arreglado.

Knos escribió:Y todo esto ocurrio… en que pais?
Google es un prestamo del inglés.

Google es una palabra inventada basada en otra palabra inventada por un niño de 9 años, no una palabra preexistente del inglés.

Knos escribió:La LIVG provoca que haya distintas pena para el mismo delito segun el sexo del que clames ser.
Es desigualdad y discriminacion.
Que luego se quiera justificar “pero es que” no hace que sea menos desigual ni menos discriminatoria.
Quienes la apoyan no buscan la igualdad.

No, es una ley que establece agravantes por la participación en el fenómeno de la violencia de género y eso lo reconoce hasta el primer post del hilo de discriminación hacia los hombres. Es por lo mismo que te cae más pena si matas un lince que si matas un gato, si solo consideras el hecho como matar un felino te parecerá malo que las penas sean distintas, pero el lince tiene agravantes por contribuir al peligro de extinción. Y con todo y con eso, sigue sin hablar de razas ni de orientaciones.

Knos escribió:Podrias poner ejemplos de qué grupo, qué medios y qué impiden concretamente?
No me gusta mucho hablar del sexo de los ángeles.

Los tienes en mi post anterior, pero como una imagen vale más que mil palabras, aquí tienes uno:



Fuera de España, tienes todas las leyes anti trans que se están aprobando en EEUU de las que tienes un listado en:

https://www.aclu.org/legislation-affect ... ss-country

Otra por ejemplo puede ser:

https://www.eldiario.es/sociedad/terapi ... 13943.html

Dentro de una terapia de conversión en la Iglesia: “Vinculan la homosexualidad con la pederastia”
Iván León es uno de los jóvenes que pasó por las sesiones impartidas en el obispado de Alcalá de Henares para dejar de ser homosexual y ahora recoge su testimonio en el libro 'Oh, ¡Feliz culpa!', que acaba de publicar la editorial Egales

DNKROZ escribió:Igual tengo que empezar el post como ahora empiezan las películas con el disclaimer de no confundir lo que viene a continuación con mi opinión personal, es un juego de supuestos... dicho lo cual:

Como materialista dialéctico preferiría no perder el tiempo en supuestos, pero te sigo un poco el juego.

DNKROZ escribió:Pero la persona a la que pretende uno "educar" igual sencillamente no comprende la necesidad de ello cuando ya está siendo educado según su criterio (un adulto cuya educación no comprende este apartado), además puede percibir ese "trato especial" extra de esa persona como un intento de "aventajarse a sí mismo" o de que todo el mundo le tenga una consideración especial, y sabemos que las envidias son muy habituales por lo que ello podría llevar al miedo, el miedo a la ira... la ira al odio... y bueno, ya se sabe... se acaba liando

Aquí el problema es quien no tiene la educación y no comprende la necesidad de ello. Por otro lado, te puedo asegurar que la mayoría de personas trans, al menos las que conozco, no lo toman como un trato especial si no como el trato normal que tiene cualquiera para quien si usen los pronombres con los que se sienten cómodos, y no hay ningun beneficio o ventaja adicional a que se dirijan a ti con los pronombres elegidos. Te vuelvo a poner el caso de mi abuela de más de 80 años que tiene un hijo trans que hace activismo y conoce a otro montón de personas trans que se pueden contar por cientos y jamás ha tenido problemas ni altercados, ni siquiera después de usar los pronombres no elegidos por la persona por equivocación o descuido.

DNKROZ escribió:Por otro lado entiendo la reacción de que si no se dirigen a tí como quieres que se te dirijan te molestes y decidas no seguir esa conversación.... pero que te rebotes y empieces a soltar calificativos varios me parece que solo aumenta el problema... poca educación va a resultar de algo así si uno se rebota porque se lo imponen y el otro se rebota porque alguien no acepta hacer lo que al fin y al cabo se resume en su voluntad.

La vida es un poco así, no siempre la gente reacciona como me place, les pido o deberían... algunos insultan, otros faltan al respeto y demás.... no por ello creo que se deba responder a esos odios con más odio, que igual es justo el problema de todo esto.

También sería conveniente analizar dónde está el límite de lo razonable en todo esto, porque la cosa empieza con el que a un "él" quiera que se refieran como "ella", o a una ella como él... de ahí luego ello, elle, lo del compañere.... el diccionario completo y los que aún nos queden por incluir ahí (con todas las acepciones sexuales de los últimos tiempos podríamos hablar de decenas de pronombres)

Vuelvo a decir, que estáis exagerando muchísimo lo de las reacciones. Si mi abuela, una señora de 80 años sin estudios superiores que se educó durante el franquismo, ni nadie de mi familia hemos tenido problemas y tratamos habitualmente con muchas más personas trans (y no solo españolas, también del resto de europa, de latinoamérica, de EEUU o Canadá...) que prácticamente cualquiera de los que se quejan de esas reacciones sin ese tipo de reaciones, no deben ser tan habituales como pensáis fuera de las RRSS.

DNKROZ escribió:Yo personalmente (ahora sí es mi opinión) no estoy por la labor de recordar cada uno de los pronombres de cada uno de aquellos humanos que conozca y consideren que se deben dirigir a ellos de forma diferente a los pronombres genéricos más habituales, y mucho menos si encima las permutaciones de los mismos entre todos ellos puede llegar a futuro a ser esperpéntica.... ¿qué les ofendo muchísimo por ello?, mucho sorry, pueden llamarme el ista, ismo, o fobo que quieran, pero igual la solución es que no tengan una piel tan sumamente fina y que me corrijan en el momento y así cambiaré a lo que ese humano en particular le apetece como denominación.

O igual otra solución es que si quieres una buena convivencia pongas un poco de esfuerzo por tu parte. Yo personalmente me niego a creer que una persona puede acordarse de la alineación de su equipo favorito, o de un usuario y contraseña distintos para cada servicio web que usa, pero no de los pronombres de las personas con las que tiene que tratar.

DNKROZ escribió:Y ya como cuestión también personal... a mí lo del Sir siempre me ha molado, podría ser interesante que en lugar de que me denominen como él o tú o mi nombre sea algo como "Sir DNKROZ"
Lo que no sé es de qué acusarle a quién no me quiera llamar así

¿Has probado a registrarte en EOL como Sir DNKROZ? A señor ventura hay que ponerle lo de señor cuando se le quotea o menciona para que le lleguen y no he visto tanto jaleo por ello.

Azsche escribió:Las revindicaciones no suelen venir en cómo deberías hablar tu, @IvanQ en particular, vienen de como deberían hablar representantes de organismos públicos o gente que se dirige a grupos para no dejar fuera a nadie. Las que no son de como dirigirse a una persona en concreto, de la que dices que no tienes problema, tienen su origen en la redacción de textos y se han extendido a otros ámbitos de comunicación pública y a grupos de personas que comprenden varios géneros. No es tan extraño.

Entonces lo que quieren es imponer un lenguaje (o unos términos concretos que no existían) y obligar a usarlo, volvemos al punto inicial.

fabos escribió:¿Ahora quieres los datos por localidades? .

No, ahora no, te lo pedí desde el minuto 0, porque ahí estaba la gracia del asunto, una vez más... LEE.

fabos escribió:Eres tú el que ha afirmado rotundamente que lleva siendo la misma cifra durante casi 50 años, para cualquier tipo de delito y en cualquier parte de España.

Lleva siendo el mismo porcentaje (entre el 70 y el 80% según conveniencia) justo esos años, y es muy sencillo de comprobar, hasta tú puedes hacerlo.

fabos escribió:¿Tú puedes demostrar esa afirmación?. Porque ya aburre tus afirmaciones sin ninguna prueba, y cansa lo de yo no tengo que demostrar nada porque YO LO SE

Sí, pero me encantaría que fueras tú, que eres quién ha afirmado desde el principio que un dato inexistente puede ser cuantificado, yo argumenté que puede ser extrapolado, inventado, adivinado, pero no cuantificado.

fabos escribió:Demuéstralo, en todo el hilo no has demostrado nada de lo que has dicho.

Tú lo afirmas, tú lo demuestras, yo te digo que NO es un dato cierto, que exista realmente, o cuantificado.

Sea como sea ¿a santo de qué venía todo esto más allá de la acepción de unas denuncias que nunca se tienen en consideración?, es que con tanta vuelta al final se me olvida cuál es tu interés en que esta cifra sea así...

fabos escribió:Cuando digo que no te conviene me refiero a que no te afecta, quizás me exprese mal.

Pero.... es que no me afecta nada de esto.... así en general.

fabos escribió:La LIVG te afecta y se nota por eso la atacas con uñas y dientes

Mmmmm, la verdad es que no, la ataco porque es una afrenta a derechos fundamentales y discrimina de facto por sexo... cosa con la que me cuesta trabajo creer que alguien pueda estar de acuerdo (hombre o mujer) pero la posibilidad de que la LIVG me afecte (todavía, que pueden darnos más sorpresas) es cuasi-nula, soy un tipo muy felizmente casado, mi mujer es una belleza de persona y llevo más tiempo con ella que el que tenía cuando nos conocimos.... lo más cerca que he estado de que me "afecte" ya lo conté en su día, una vez que la tuve que llevar a urgencias y no se encontraba en disposición de poder expresarse y casi me hacen el tercer grado pensando que le había hecho yo algo (0 signos externos de ello, fue una indigestión aguda)

fabos escribió:la violencia hacia inmigrantes y homosexuales no te afecta

No me afecta a mí personalmente, pero mis revindicaciones sociales no empiezan y acaban en lo que a mi persona conviene (igual está ahí el error de tu apreciación) yo quiero el bienestar de TODA la sociedad, sin que NADIE prevalezca en derechos ni obligaciones por encima de nadie, soy un fiel defensor de la igualdad... real.

fabos escribió:y da la sensación que además como es algo" de izquierdas"

No, se PRETENDE hacer creer que es algo de izquierdas, que es bien diferente, pero eso ya es tradición en este país.... para los no iniciados el esquema mental es simplón y rápido, izquierdas = derechos = trabajadores = libertad y derechas = menos derechos = empresarios = restricciones... la realidad es que en todos los años que llevo de conocer la democracia de este país (básicamente ... todos los que tiene) he conocido afrentas brutales de esos principios en uno y otros partidos, de ahí mi fe en todos ellos.

fabos escribió:hay que pones piedras en el camino continuamente para que se hable de todo menos del tema del hilo. Para acabar haciéndote la víctima y haciendo intentar ver que te hemos llamado de todo.

Aquí me he perdido, ¿qué victima?, ¿crees que me afecta en ninguna medida que un tipo/tipa en Internet me diga una u otra cosa?.... ¿a tí te afecta eso?.... si es así mis condolencias, y si no es así no entiendo por qué identificas eso en mi persona... que ni me conoces.
Vamos, no imagines tanto.

fabos escribió:Lo que si me parece es que tu intención desde el principio es intentar torpedear el tema del hilo.

Creo sinceramente que estoy proponiendo debate para las causas de ese odio desde una perspectiva un "poquito" más elaborada que recurrir al manido mantra de "la culpa de todo es de la extrema derecha"... pero si con torpedear el hilo te refieres a que pueda entrar aquí para aportar un punto de vista distinto... discrepar de algunas opiniones y demás en lugar de aplaudirlo todo, hacer eco del mensaje y poner +1 a todo post que identifique como "afín" aunque el texto ponga "vendo Opel Corsa"... pues sí... entonces seguramente desde ese prisma sí.

fabos escribió:Cabe la posibilidad que cuando salió la noticias todavía no se hubiera incluido en las estadísticas, de ahí a montarte la película de que se cocinan datos va un trecho. Pero claro, la conspiración es siempre más golosa.

¡Buen planteamiento!... me ilusiona ver un proceso razonado en este argumento... por desgracia el informe es sensiblemente posterior a ambas noticias y resolución judicial... pero oye, aún están a tiempo de cambiarlo de cara a final de año (que pueden) para "que no se note tanto"

¿Pero entiendes que genera desconfianza no?, es como si pillas a tu mujer con otro y te dice que "es la primera vez".... ¿lo es?

fabos escribió:No hay un hilo del odio hacia el hombre porque ese tema ya se habla en el de la discriminación del hombre, sabes que en EOL no permiten duplicidad de hilos. Prueba abrir uno y veremos si no te dicen que ya hay un tema para hablar de ello.

Si me pagasen por postular en foro lo mismo lo consideraba... pero la verdad es que me apetece bien poco... de todas formas pensar que el odio es algo servido "as a service" en corpúsculos individuales sin relación alguna entre los mismos es.... cuanto menos simplón y poco inteligente... y poca explicación vamos a obtener para vuestro "odio preferido" sin tener una visión global del problema del odio en sí... pero eh, si quieres explicar cómo poner un cohete en órbita pero sin poder mentar la gravedad... tú mismo

fabos escribió:Aplícate el cuento que ya me has dicho varias veces que no sé leer

He dicho que yo DUDO de ello, no que seas un iletrado... y entiende mi duda cuando digo una A y me escribes plenamente convencido de que he dicho B.... a ver, motivo hay.

fabos escribió:Y venir y escribir cosas como estas, yo por lo menos solo veo intención de buscar flame:

Igual que es machismo todo lo que esta gente te diga que es machismo. Y si lo discutes, es porque eres un machista que defiende a los suyos.

Igual que es feminismo todo lo que esta gente te diga que es feminismo. Y si lo discutes, es porque eres un misógino enemigo de las mujeres.

Igual que solo es violencia vicaria lo que ellos dicen que es violencia vicaria. Y si lo discutes y opinas que los hijos asesinados por las madres también deberían ser incluidos en dicho concepto, te dicen que es porque eres un negacionista de la violencia de género.

Posiblemente, porque está haciendo "bandos" y "enfrentando"... pero es que la triste realidad es que nada de lo que dice es mentira... a mí se me ha llamado machista por discrepar de medidas supuestamente feministas... y no lo soy, me han dicho que si no comulgo con lo que nos venden como "feminismo" entonces es que voy contra el mismo.... y la violencia vicaria no se concibe fuera del ámbito del varón... no hay una definición ni postura oficial para la violencia "macaria".... vamos, que si bien esto no pinta nada aquí... no deja de ser verdad....

Pero tampoco pintaban nada los mensajes ninja de usuarios en el hilo de los hombres llamando a todo cristo directamente machistas y tantas otras cosas (es decir, peor aún, descalificando directamente) y ahí estuvieron Y están sin problema (nadie los ha eliminado)

fabos escribió:Flamear tampoco se permite como bien sabras.

Y por eso el mensaje no es mío

fabos escribió:¿ Pùedes señalar donde y quien en este hilo te ha acusado de eso que dices ?

Ya me perdí... ¿de qué?

fabos escribió:BlaBlaBla para no decir nada

Ok

fabos escribió:Las que señalaba el forero que ha abierto el hilo machista, homófobos, xenófobos y racistas.

Vamos, que es justo lo que te decía yo... lo que vosotros digáis , un "debate" muy orgánico y para nada orquestado en resultado.

Si es que uno se tiene que reír... no disfraces de opinión y debate lo que quiere ser un panfleto y sermón... como alguien que le educaron los curas y le obligaron a las misas de las narices reconozco un poco a la legüa todo esto... y no le tengo especial simpatía, mira lo creyente que he terminado.

fabos escribió:Lo del espíritu del hilo, no entiendo .......... que tiene de malo hablar sobre los delitos de odio hacia esas minorías. Algún prejuicio quizá ¿de verdad te duele y molesta tanto?

Oh no, no tiene nada de malo... pero es que no estamos ni hablando ni analizando realmente el problema, estamos echando balones fuera justificando un odio general en la población en base a un discurso de una parte bastante reducida de un partido de no gobierna.... y solo eso... eso ni es análisis ni justificación ni nada, eso es un meeting más... y cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta

Y tampoco veo mucha intención SERIA de analizar causas y soluciones...

fabos escribió:Voy a centrarme en responder solo lo que merezca la pena si no te importa.

Para lo que estás respondiendo qué me va a importar... dale duro.

fabos escribió:Eso y hablar de tu libro.

Pues vuelve a leer que me da que te has quedado en la contracubierta.

fabos escribió:Si yo voy a ese hilo y me pongo a hablar de la discriminación hacia los inmigrantes, me dirán que ese no es el sitio, aunque también son hombres

Yo personalmente no te lo diría, si estableces una relación entre la discriminación y los HOMBRES inmigrantes (que ojo, pudiera haberla), y es más, agradecería el punto de vista y el debate al respecto.

Buena observación por cierto.

fabos escribió:o me dirán que solo se puede hablar de la discriminación de la ley LVIG, aunque el título no lo diga.

No lo creo, y estaría por la primera vez que veo esa respuesta en ese hilo, de hecho yo mismo he apuntado varias veces que para hablar de la LIVG se use SU HILO correspondiente.

Igual deberías leer el hilo antes de opinar, a ver, me parecería lo suyo porque me da que estás disparando fogueo aquí.

fabos escribió:¿Crees que me permitirían eso?

YO sí.... y muy posiblemente la moderación también, puedes preguntarles en Feedback si quieres.

fabos escribió:¿No estaría conscientemente yendo a meter cizaña si me pongo a debatir la discriminación que sufre el hombre inmigrante por su color de pie?

Hombre, en el hilo se intentan ver las causas de esa discriminación y su realidad legal... si tu piensas que es por el color de su piel eres libre de mostrar ese argumento... otra cosa es que te pusieras a hablar de lo pobrecitas que son las mujeres por que si el techo de cristal, patriarcado y esas cosas.... pues no, eso ya no tendría mucho que ver con el tema.

fabos escribió:¿Cuál piensas que sería la refacción?

La refacción no tengo ni idea, la reacción posiblemente no fuera mala... de hecho a mí me ha parecido hasta interesante (y te felicito por ello) el plantear si la discriminación legal actual y la asimetría creada por la LIVG tiene repercusión y en qué medida en los inmigrantes... o migrantes como se les llama ahora, hay que ser correctos.

fabos escribió:Pero en este si se puede hablar de un tema, aunque ya haya un hilo donde continuamente se habla de ello, ¿ cuál es el verdadero motivo de venir aquí a repetir lo mismo que ya se habla alli?

Puntos en común va a haber, pero yo he querido centrarlo en el odio, no en la LIVG, en las declaraciones de ese odio (y no en la asimetría legal actual) que es lo que versa aquí....

fabos escribió:La intencionalidad es tener un hilo donde tratar este tema, vuestra intención es que no lo haya, o si lo hay estar continuamente torpedeándolo. No hay más.

No no no no, no nos confundamos, NADA MÁS LEJOS de mi intención el hecho de que este hilo desaparezca, el tema de la censura y del "este hilo no debería existir" se lo podemos dejar a los tolerantes seres que se pasan cada x tiempo a recordarlo en el hilo de los hombres... yo soy un fiel defensor de la libertad de expresión y odio la censura, puedo NO estar de acuerdo con algo, pero de mí nunca vas a tener ningún movimiento que pretenda cerrarte la boca.

fabos escribió:La intencionalidad es hablar del odio que reciben esas minorías, ¿molesta que se hable de ello?

No, me molestaría que se use eso para hacer una politización de ese odio y ese dolor (¿dónde habré oído yo esto antes?) y que se pase olímpicamente de analizar todo esto seriamente para convertir el hilo en un panfletín al uso más de los cientos que pueblan Miscelánea...
Pero el tema me parece interesante que se trate, más adelante si os sentís cómodos y queréis abrir la mente a analizar el odio ya en el conjunto de toda la sociedad (que es por quiénes deberíais mirar, ya sabes, el conjunto total incluye a todos los subconjuntos y esas cosas...) podríamos tener incluso un debate todavía más interesante.

fabos escribió:Lo de Vox son opiniones, lo de otros son declaraciones que hay que condenar

Que luego dices que si digo que no lees... ¿dónde dices qué hago esa diferenciación si digo textualmente que me parecen "LO MISMO" y "primos hermanos"?
A ver si las diferenciaciones las vas a hacer tú y crees que los demás cojeamos de la misma pata ...

fabos escribió:Por eso tu crees que lo que dice la montero es muy malo

No, ALGUNAS cosas que dice la Montero son muy malas... eran opiniones (y me preocupaban como tales) antes de ser Ministra, ahora es algo institucional (y me preocupan como tal)

fabos escribió:y lo que dicen los de Vox son opiniones , aunque hayan llegado a publicar videos de grupos fascistas europeos.

No, ALGUNAS cosas que dicen los de Vox son muy malas... pero son opiniones (y me preocupan como tales) dado que no gobiernan, si gobiernasen sería algo institucional (y me preocuparían como tal)

En ambos casos mi VERDADERA preocupación es cuántas de esas cuestiones se traducen a leyes que me afecten como ciudadano... hasta ahora los partidos que han intentado limitarme los derechos básicos han sido todos, posiblemente si Vox llega a algo se incluya en esa lista y no fingiré ni sorpresa... y me verás por el foro criticándolo duramente... y a los acólitos de los mismos blanqueándoles activamente o incluso obviando contestar

fabos escribió:Si, la violencia contra inmigrantes y homosexuales EXISTE y va en aumento, y me parece perfecto que quieras hablar de porque habiendo más medios las agresiones siguen subiendo

Joder, pero no me cambies de pie.. que yo estaba hablando del tema mujeres y asesinatos, que creía que era lo que comentabas.

Mira, aquí tienes un punto interesante, y relacionado con el tema del hilo... ¿podrías detallar cuánto está aumentado a lo largo de los años?, ¿desglosarla en los grupos de tu interés?, ¿podrías afirmar si ese aumento tiene relación directa con la proporcionalidad del aumento de los mismos en España o si por el contrario, hay que buscar otro tipo de relación porque ese dato no casa?

ESO sería interesante... y no ponernos a discutir del sexo de los ángeles.

fabos escribió:Te he entendido desde el principio, pero te lo repito, tu pregunta era absurda, ¿qué esperabas que se te contestara? lo que no entiendo es tu obsesión constante de venderte como una víctima o de afirmar que hemos insinuado que eres 100% homófobo.

Genial, pero por tu respuesta me das a entender que no has entendido nada.... dejémoslo aquí (porque esto es un diálogo de besugos) en quedamos en que estamos de acuerdo en no estar de acuerdo... personalmente otra cosa me parece perder el tiempo.

fabos escribió:Como mucho diría que a mi parecer demuestras poca empatía.

Yo soy el que va buscando generalmente el bien COMÚN social... en lugar de centrar todo en que si las mujeres... que si inmigrantes, que si tal o cual etnia, orientación sexual, etc, etc, etc... pero soy YO el que demuestra "poca empatía".

Claro que sí ....

fabos escribió:No, lo que dices no es cierto, solo que SI YA HAY UN HILO ESPECÍFICO para hablar del odio hacia el hombre, intentar convertirlo en tema aquí también es intentar invisibilizar el tema por el cual se abrió este.

Y dale molino.... que por más que lo repitas no es verdad... y por más mayúscula que pongas (no te pongas nervioso hombre) no va a ser más cierto.... el hilo es de la discriminación del hombre, no del odio al hombre... incluso yo mismo he criticado posts de usuarios que han puesto noticias con el único objetivo de venir a decir "mira qué pobrecitos los hombres cómo nos odian", acabáramos.

Un saludo.

Azsche escribió:Vale, tengo mucho que escribir para dirigirme a todas las cuestiones de @Knos @DNKROZ e @IvanQ asi que trataré de resumir, que me tengo que marchar

No, si te entiendo...créeme que te entiendo....

Azsche escribió:Como materialista dialéctico preferiría no perder el tiempo en supuestos, pero te sigo un poco el juego.

Cómo científico tecnócrata convencido preferiría el dato puro y la observación empírica... pero es lo que tiene que nos pongamos a filosofar

Azsche escribió:Aquí el problema es quien no tiene la educación y no comprende la necesidad de ello.

No no, es quién TIENE educación (que no incluye esa necesidad porque la misma no existía cuando se la impartieron) y no comprende la necesidad de ello precisamente porque considera que está siendo educado.

Azsche escribió:Por otro lado, te puedo asegurar que la mayoría de personas trans, al menos las que conozco, no lo toman como un trato especial si no como el trato normal que tiene cualquiera para quien si usen los pronombres con los que se sienten cómodos, y no hay ningun beneficio o ventaja adicional a que se dirijan a ti con los pronombres elegidos.

No creo que sea el caso, ahí no puedo opinar porque pese a que tengo varios conocidos tanto trans como de otras orientaciones "no binarias" no conozco a nadie que me haya pedido usar pronombres determinados... honestamente. Pero yo no estoy diciendo que sean ELLOS los que lo consideren (porque entonces sí que me parecería otra cosa bien diferente) sino que pueda ser la sensación que cause en el tercero que no entiende la necesidad de un trato "extra" que a él no le van a dar.

Azsche escribió:Te vuelvo a poner el caso de mi abuela de más de 80 años que tiene un hijo trans que hace activismo y conoce a otro montón de personas trans que se pueden contar por cientos y jamás ha tenido problemas ni altercados, ni siquiera después de usar los pronombres no elegidos por la persona por equivocación o descuido.

Y me parece genial, pero parafraseando a un usuario de este mismo foro, no podemos extender nuestras experiencias particulares a algo general... de ahí que esté haciendo este supuesto, que considero que es la actitud más "general" cuando se enfrenta esto, solo porque está relacionado a posteriori con los odios de unos y otros.

Azsche escribió:Vuelvo a decir, que estáis exagerando muchísimo lo de las reacciones.

Mmmmm, la reacción de llamar a alguien homófobo u otra cosa porque se niegue a usar el término que el susodicho quiere en sí me parece una exageración, intentaba ceñirme a eso.

Azsche escribió:Si mi abuela, una señora de 80 años sin estudios superiores que se educó durante el franquismo, ni nadie de mi familia hemos tenido problemas y tratamos habitualmente con muchas más personas trans (y no solo españolas, también del resto de europa, de latinoamérica, de EEUU o Canadá...) que prácticamente cualquiera de los que se quejan de esas reacciones sin ese tipo de reaciones, no deben ser tan habituales como pensáis fuera de las RRSS.

Y bien por tu abuela, al final va a resultar que la educación del franquismo va a resultar bastante más tolerante que la de la democracia... pero yo no intento analizar aquellos que son capaces de entenderlo (yo mismo soy capaz) sino la razón por la cuál hay muchos que o no quieren entenderlo o no quieren sencillamente tomarse la molestia.... y si están en su derecho a ellos sin que les menten la madre, de ahí que me intente meter en la mente de alguien así en esa situación.

Azsche escribió:O igual otra solución es que si quieres una buena convivencia pongas un poco de esfuerzo por tu parte.

Pero es que yo YA me esfuerzo por mi parte y, honestamente, tengo infinita más consideración para todos los demás que las consideraciones que yo recibo... e imagino que como yo habrá muchos que piensen igual.

Azsche escribió:Yo personalmente me niego a creer que una persona puede acordarse de la alineación de su equipo favorito, o de un usuario y contraseña distintos para cada servicio web que usa, pero no de los pronombres de las personas con las que tiene que tratar.

Yo hoy no he recordado el nombre de un tipo con el que llevo año y medio trabajando en la oficina.. me lo han tenido que recordar en una situación pelín vergonzosa para mí... como para encima meter más cosas en la ecuación, soy una persona mayor, son muchas cosas

Volvemos a mi punto inicial... al final todos estos avances me pueden parecer mejor o peor, pero siendo objetivos, muchos requieren de "esfuerzos de convivencia" por mi parte, entendimientos, cesiones o directamente ver recortados incluso algún derecho que otro, pero mientras yo recibo no igual, sino cada vez menos.

¿Que suena a pataleta?, porque en el fondo todos queremos "algo a cambio", ¿se puede entender el infantil y primario impulso de tener resquemor e incluso animadversión a la larga si tienes la sensación (ojo, sensación, visceral) de que eres el que siempre coge el palito corto?

Porque lo mismo ahí tenemos una explicación del por qué de algunas cosas... y creo que la gente de Vox politiza precisamente ese sentimiento.

Azsche escribió:¿Has probado a registrarte en EOL como Sir DNKROZ? A señor ventura hay que ponerle lo de señor cuando se le quotea o menciona para que le lleguen y no he visto tanto jaleo por ello.

¿Le contesto eso mismo a quién me pida que use su pronombre?, ¿que pruebe a registrarlo en su DNI?
No, yo iba más en plan como lo que es habitual en este tipo de conversaciones, "hola, soy DNKROZ, mi pronombre es Sir y te agradecería te dirigieras a mí como Sir DNKROZ, o en su defecto "amo y señor""

Que estoy de coña, obviamente, pero igual dentro de unos años tenemos algo así por los foros