¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Efectivamente, si te inventas lo que es el odio, puedes hacer que los números suban y bajen a voluntad.

Mañana será odio tirarse un pedo y entonces se habrá multiplicado por un millón.

Por cierto, el que se dirija a mi debe empezar la frase con un "oh, mi adorado señor" o es odio. Y el que no se dirija a mi, también odio por ignorarme.

Reakl escribió:Por cierto, el que se dirija a mi debe empezar la frase con un "oh, mi adorado señor" o es odio. Y el que no se dirija a mi, también odio por ignorarme.

Como han dicho más atrás: ni es ingenioso ni es gracioso.

Avestruz escribió:

Reakl escribió:Por cierto, el que se dirija a mi debe empezar la frase con un "oh, mi adorado señor" o es odio. Y el que no se dirija a mi, también odio por ignorarme.

Como han dicho más atrás: ni es ingenioso ni es gracioso.

No me odies.

Ya se que no es ingenioso ni gracioso. Lo que no pareces entender es que los que habéis dicho que no nombrar como quieras que te nombren es odio sois vosotros. Date latigazos si quieres.

Reakl escribió:

Avestruz escribió:

Reakl escribió:Por cierto, el que se dirija a mi debe empezar la frase con un "oh, mi adorado señor" o es odio. Y el que no se dirija a mi, también odio por ignorarme.

Como han dicho más atrás: ni es ingenioso ni es gracioso.

No me odies.

Ya se que no es ingenioso ni gracioso. Lo que no pareces entender es que los que habéis dicho que no nombrar como quieras que te nombren es odio sois vosotros. Date latigazos si quieres.

¿Cuándo he dicho yo eso?

Avestruz escribió:

Reakl escribió:

Avestruz escribió:Como han dicho más atrás: ni es ingenioso ni es gracioso.

No me odies.

Ya se que no es ingenioso ni gracioso. Lo que no pareces entender es que los que habéis dicho que no nombrar como quieras que te nombren es odio sois vosotros. Date latigazos si quieres.

¿Cuándo he dicho yo eso?

Tú no. Sólo eres el que mecha respondido con un mensaje de odio. Échale un vistazo a los mensajes de atrás donde está escrito de forma literal, y es lo que habéis estado defendiendo.

Y luego hay gente que se sorprende que se dediquen tantos esfuerzos y presupuestos a explicar y hacer razonar sobre la materia.

Malgasto de presupuesto pues el tema no le interesa a la gran mayoría de la población que lo considera pura propaganda de izquierdas.

AkrosRockBell escribió:Malgasto de presupuesto pues el tema no le interesa a la gran mayoría de la población que lo considera pura propaganda de izquierdas.

Efectivamente, es un gasto estúpido.

Lo que de verdad preocupa al 99% de la población es poder pagar el alquiler, hipoteca, trabajo con sueldo digno, gasolina barata, bienes de primera necesidad asequibles, acceso a una vivienda digna, pagar luz y agua a precios normales, sanidad sin largas listas de espera, educación de calidad, leyes justas, seguridad en las calles, bajar los impuestos, inversión en I+D...

Pero este gobierno se empeña en darle la espalda a todos esos problemas y a malgastar el dinero público en chiringoteces.

Azsche escribió:A ver, Knos, que todas esas que dices pueden no limitarse a la falta de atracción y llevar odio aparejado. No son excluyentes.

Correcto.
Asi que mejor mirar caso por caso en vez de asumir que siempre que alguien no quiere follar con una persona trans es porque es transfobo.

Google es una palabra inventada basada en otra palabra inventada por un niño de 9 años, no una palabra preexistente del inglés.

Google, al igual que Coca-cola o iPad son prestamos del ingles ya que existieron en ingles antes que en el español y el español las adquirio de este.

No, es una ley que establece agravantes por la participación en el fenómeno de la violencia de género

Los agravantes son los genitales.
Es sexismo.

Es por lo mismo que te cae más pena si matas un lince que si matas un gato, si solo consideras el hecho como matar un felino te parecerá malo que las penas sean distintas, pero el lince tiene agravantes por contribuir al peligro de extinción.

No. En tu comparacion seria como si matar a un gato siendo hombre tuviera mas pena que siendo mujer y matases a un gato.
No se castiga mas por el tipo de victima, si no por el tipo de agresor.

Y con todo y con eso, sigue sin hablar de razas ni de orientaciones.

Entiendo que esas discriminaciones te parecen mal, pero la basada en sexo bien.

Reakl escribió:

Avestruz escribió:

Reakl escribió:Por cierto, el que se dirija a mi debe empezar la frase con un "oh, mi adorado señor" o es odio. Y el que no se dirija a mi, también odio por ignorarme.

Como han dicho más atrás: ni es ingenioso ni es gracioso.

No me odies.

Ya se que no es ingenioso ni gracioso. Lo que no pareces entender es que los que habéis dicho que no nombrar como quieras que te nombren es odio sois vosotros. Date latigazos si quieres.

Estas banalizando. Si os poneis asi no tiene sentido debatir

Knos escribió:

Azsche escribió:No, es una ley que establece agravantes por la participación en el fenómeno de la violencia de género

Los agravantes son los genitales.
Es sexismo.

Ua pareja sale una discoteca una noche y comienzan a discutir sobre la hora de irse a casa, se agreden recíprocamente, ella le da un puñetazo en la cara a él, él responde con una bofetada con la mano abierta y ella le responde a su vez con una patada, sin que lleguen a producirse lesiones. Él es condenado a seis meses de prisión por violencia de género y ella a tres meses por violencia familiar.

¿Una discusión de pareja en condiciones de igualdad en que discuten por una chorrada y en la que es ella quien agrede primero contribuye al fenómeno de la violencia de género? Evidentemente no, pero el plnateamiento legal de la viogen es tan tremendamente extremista y sexista que hechos como éste acaban condenados en la forma que digo de forma automática y mecánica por pura discriminación.

Knos escribió:

Azsche escribió:Es por lo mismo que te cae más pena si matas un lince que si matas un gato, si solo consideras el hecho como matar un felino te parecerá malo que las penas sean distintas, pero el lince tiene agravantes por contribuir al peligro de extinción.

No. En tu comparacion seria como si matar a un gato siendo hombre tuviera mas pena que siendo mujer y matases a un gato.
No se castiga mas por el tipo de victima, si no por el tipo de agresor.

Si matas a un animal protegido, hay que probar que existe una norma jurídica que diga que ese animal estaba protegido y que matarlo contribuye a su extinción para justificar mayor pena que si se mata a un animal de la misma especie pero no protegido.

La ley de violencia de género no exige probar nada más que algo tan discriminatorio como que el agresor tiene pene y la agredida vagina, y que son o han sido pareja, ni siquiera es necesario probar una mínima dominación, humillación o subordinación (y menos aún que con ello se pueda estar favoreciendo la extinción de la mujer como especie).

Si la motivación de la sanción fuera la de participar o contribuir al fenómeno de la violencia de género, entonces casos como éste deberían ser condenados como violencia de género además de atentado a agente de la autoridad, lo que sería del todo absurdo:

Una mujer maltratada agrede a los policías que la socorrían

Uuyy pegar decís... con una simple llamada pasas de 24-72 horas detenido... odio el que fomentan estas hembristas para sus chiringuitos.

AkrosRockBell escribió:Malgasto de presupuesto pues el tema no le interesa a la gran mayoría de la población que lo considera pura propaganda de izquierdas.

Si si, se está viendo que es innecesario.
Y el problema no es ese, el problema es que desde la derecha no haya ni una simple consideración y, efectivamente, sea arma política entre unos y otros

@PsYmOn sí, cada vez que Montero, Carmen Calvo y cia abren la boca se ve que son totalmente innecesarias dichas políticas y que hay que echarlas cuanto antes de cargos en los que puedan seguir desperdiciando el dinero en soplapolleces.

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn sí, cada vez que Montero, Carmen Calvo y cia abren la boca se ve que son totalmente innecesarias dichas políticas y que hay que echarlas cuanto antes de cargos en los que puedan seguir desperdiciando el dinero en soplapolleces.

Pero es que basáis la utilidad de las cosas según la capacidad oratoria de un par de personas. Que haya políticos que no sepan hacer su trabajo o que sean pésimos en lo suyo no quiere decir en ningun caso que lo que buscan no sea necesario o a tener en consideración.

@PsYmOn No, no es la oratoria de un par de personas. Son las personas impulsoras de estas medidas y las que llevan a cargo su elaboración y ejecución y que se dedican a indultar a secuestradoras de niños, a meter asimetrías en base al sexo en todo lo que les interesa y en ignorar a media población

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn No, no es la oratoria de un par de personas. Son las personas impulsoras de estas medidas y las que llevan a cargo su elaboración y ejecución y que se dedican a indultar a secuestradoras de niños, a meter asimetrías en base al sexo en todo lo que les interesa y en ignorar a media población

Bueno... es el mismo punto que decía yo. Que por culpa de gente que no saben expresar bien sus ideas ni la manera que tienen de hacerlo o proponerlo se acaba perdiendo el foco y se convierte en una guerra política por quitarle la razón al otro. Creo sinceramente que este tipo de cosas debería ser trnsversal a todo espectro político pero nunca dejado de lado o ridiculizado por culpa de unos pocos. Pero bueno, no quiero iniciar otro ramaje de discusión cuando en el hilo ya se está hablando desde hace páginas.

DNKROZ escribió:Lleva siendo el mismo porcentaje (entre el 70 y el 80% según conveniencia) justo esos años, y es muy sencillo de comprobar, hasta tú puedes hacerlo.

Vamos, que no puedes demostrar que esas estadísticas no existan

DNKROZ escribió: eres quién ha afirmado desde el principio que un dato inexistente puede ser cuantificado, yo argumenté que puede ser extrapolado, inventado, adivinado, pero no cuantificado.

Extrapolar es una manera de cuantificar.

DNKROZ escribió:No me afecta a mí personalmente, pero mis revindicaciones sociales no empiezan y acaban en lo que a mi persona conviene (igual está ahí el error de tu apreciación) yo quiero el bienestar de TODA la sociedad, sin que NADIE prevalezca en derechos ni obligaciones por encima de nadie, soy un fiel defensor de la igualdad... real.

No hablo del trato que den las leyes, sino del trato que da una pequeña parte de nuestra sociedad a ciertos colectivos, por ley ciertamente están protegidos, pero algunos no consideran que deban tener los mismos derechos y niegan una realidad existente discriminatoria y violenta contra ellos.

DNKROZ escribió:No, se PRETENDE hacer creer que es algo de izquierdas, que es bien diferente, pero eso ya es tradición en este país.... para los no iniciados el esquema mental es simplón y rápido, izquierdas = derechos = trabajadores = libertad y derechas = menos derechos = empresarios = restricciones... la realidad es que en todos los años que llevo de conocer la democracia de este país (básicamente ... todos los que tiene) he conocido afrentas brutales de esos principios en uno y otros partidos, de ahí mi fe en todos ellos.

Yo no pretendo hacerlos de ningún lado, pero ciertamente los que piden recortes de sus derechos están en el espectro de la derecha

DNKROZ escribió:Aquí me he perdido, ¿qué victima?, ¿crees que me afecta en ninguna medida que un tipo/tipa en Internet me diga una u otra cosa?.... ¿a tí te afecta eso?.... si es así mis condolencias, y si no es así no entiendo por qué identificas eso en mi persona... que ni me conoces.
Vamos, no imagines tanto.

No, hombre afectarme, no me afecta.
Lo de víctima me refería por tu comentario:

Si en definitiva no comulgo 100% con todo lo que venga de ese colectivo ... ¿Soy homófobo?
Porque eso explicaría muchas cosas...

Además, de que claramente lanzaste un guante que te recogieron rápidamente un post después

O este otro :

pero OJO como te niegues a poner una bandera o pintarte de arcoiris el día del orgullo.... eso es homofobia clara.

DNKROZ escribió:Creo sinceramente que estoy proponiendo debate para las causas de ese odio desde una perspectiva un "poquito" más elaborada que recurrir al manido mantra de "la culpa de todo es de la extrema derecha"... pero si con torpedear el hilo te refieres a que pueda entrar aquí para aportar un punto de vista distinto... discrepar de algunas opiniones y demás en lugar de aplaudirlo todo, hacer eco del mensaje y poner +1 a todo post que identifique como "afín" aunque el texto ponga "vendo Opel Corsa"... pues sí... entonces seguramente desde ese prisma sí.

Si, tu prisma quiere abarcar tanto que mañana pedirás hablar del odio hacia las minorías de hombres bajitos de mediana edad, cojos tuertos y con chepa. O plantearías un debate sobre la gente que se odia así misma y si deberían ser castigados. Y así...
Lo de elaborado me imagino que lo dices de coña.
Torpedear es acusar a los demas de panfletarios pero venir tu a soltar el tuyo.
Al final todo depende de la intención y con lo que planteabas de las minorías mi sensación más bien ha sido" voy a pinchar un poco que me aburro"

DNKROZ escribió:¿Pero entiendes que genera desconfianza no?, es como si pillas a tu mujer con otro y te dice que "es la primera vez".... ¿lo es?

Si puedo entender que genere desconfianza, pero también me podría creer que si lo hubieran publicado hubieras desconfiado creyendo que en realidad hay más y no las han publicado.
Por lo que has contado supongo que vas a desconfiar siempre pongan lo que pongan hasta que pongan un número con el que te des por satisfecho.

DNKROZ escribió:Si me pagasen por postular en foro lo mismo lo consideraba... pero la verdad es que me apetece bien poco... de todas formas pensar que el odio es algo servido "as a service" en corpúsculos individuales sin relación alguna entre los mismos es.... cuanto menos simplón y poco inteligente... y poca explicación vamos a obtener para vuestro "odio preferido" sin tener una visión global del problema del odio en sí... pero eh, si quieres explicar cómo poner un cohete en órbita pero sin poder mentar la gravedad... tú mismo

Interesante reflexion , que pena que solo la uses para este hilo.
Claro que podemos hablar desde un punto de vista global sobre el odio, y también sobre la discriminación y sobre la delincuencia , pero en otros hilos se acota y no he visto que vayas a exigir que no se haga.
Los que ven un problema con este hilo, no lo ven en el que trata exclusivamente la discriminacion hacia el hombre y seguro que no les veras quejarse por este otro:
Hablemos de la censura de izquierdas

Es como si abro un hilo porque me interesa recabar información sobre el problema de la extinción del lobo, y te empeñas en que hablemos en general de la extinción de los animales. Y al final el hilo se deriva a hablar de la extinción del elefante y de la venta ilegal de marfil, cuando mi intención era informarme sobre la extinción del lobo.
A mí no me molesta que haya un hilo específico sobre la discriminación hacia el hombre y no sea generalista.
¿Ahí si se puede acotar pero aquí no?

DNKROZ escribió:He dicho que yo DUDO de ello, no que seas un iletrado... y entiende mi duda cuando digo una A y me escribes plenamente convencido de que he dicho B.... a ver, motivo hay.

Yo lo interpreto como una manera sibilina de insulto o burla, pero será mi percepción

DNKROZ escribió:Vamos, que es justo lo que te decía yo... lo que vosotros digáis , un "debate" muy orgánico y para nada orquestado en resultado.
Si es que uno se tiene que reír... no disfraces de opinión y debate lo que quiere ser un panfleto y sermón... como alguien que le educaron los curas y le obligaron a las misas de las narices reconozco un poco a la legüa todo esto... y no le tengo especial simpatía, mira lo creyente que he terminado.

Si lo ves panfletario, quizá es porque hay una parte del espectro político que no cae bien parada en estos temas y de ahí la indignación real por parte de algunos. Igual de panfletario es abrir un tema de discriminacion unica en vez de tratar como dices el tema con una vision mas global ,

DNKROZ escribió:Para lo que estás respondiendo qué me va a importar... dale duro.

Mira en eso estamos de acuerdo tus continuos regates tampoco han aportando gran cosa.

DNKROZ escribió:Pues vuelve a leer que me da que te has quedado en la contracubierta.

Con el prólogo ya he tenido suficiente.

DNKROZ escribió:otra cosa es que te pusieras a hablar de lo pobrecitas que son las mujeres por que si el techo de cristal, patriarcado y esas cosas.... pues no, eso ya no tendría mucho que ver con el tema.

Se me olvidaba que aquel hilo si esta acotado a una discriminacion en concreto y no a la discriminacion en general

DNKROZ escribió:el plantear si la discriminación legal actual y la asimetría creada por la LIVG tiene repercusión y en qué medida en los inmigrantes... o migrantes como se les llama ahora, hay que ser correctos.

Que rápido me puntualizas y explicas sobre la discriminación de la que debería hablar allí y en que términos.

DNKROZ escribió:Puntos en común va a haber, pero yo he querido centrarlo en el odio, no en la LIVG, en las declaraciones de ese odio (y no en la asimetría legal actual) que es lo que versa aquí....

Vamos, que lo que quieres es que en este hilo se hable también del odio que puede generar la LIVG. Y luego dices que no vienes a hablar de tu libro.
Pues mira todo esto del hilo de la discriminación:

- Algo que sinceramente dudo que llegue a ocurrir nunca, ya que la misandria está a la orden del día en el feminismo moderno y las verdaderas feministas tampoco rechazan el discurso del odio porque les va bien para llamar la atención.

- No entiendo que en un medio de difusión público (parece una radio) no se corte desde el primer momento, este tipo de discursos que son odio puro

- Yo solo digo que el odio al hombre está tan extendido que ya ni nos damos cuenta.

- Para Paloma LLaneza, abogada y socia en Razona Legaltech: "Los hombres no están incluidos entre los colectivos protegidos por los delitos de odio" por lo que no puede haber una discriminación como tal.

- Y gente va a aparecer queriendo pararles los pies, porque las cosas que suelen poner hacen apología del odio y son realmente delirantes y anticonstitucionales.

Los ejemplos son continuos.

Se ha creado un hilo para hablar exclusivamente de la discriminación hacia el hombre y ampliado al odio que esta genera, pero tú te empeñas en convencerme de que en ese hilo ese tema no se trata. Yo ahí si veo un tema bien acotado para hablar de un tipo de odio, pero el hilo que molesta es este.

DNKROZ escribió:No, me molestaría que se use eso para hacer una politización de ese odio y ese dolor (¿dónde habré oído yo esto antes?) y que se pase olímpicamente de analizar todo esto seriamente para convertir el hilo en un panfletín al uso más de los cientos que pueblan Miscelánea...

Exactamente como el de la discriminacion hacia el hombre

DNKROZ escribió:Pero el tema me parece interesante que se trate, más adelante si os sentís cómodos y queréis abrir la mente a analizar el odio ya en el conjunto de toda la sociedad (que es por quiénes deberíais mirar, ya sabes, el conjunto total incluye a todos los subconjuntos y esas cosas...) podríamos tener incluso un debate todavía más interesante.

Si quieres abrir la mente y abarcar el hilo de la discriminacion en general en el conjunto de la sociedad tambien habria un debate mas sano en el otro hilo.

DNKROZ escribió:Que luego dices que si digo que no lees... ¿dónde dices qué hago esa diferenciación si digo textualmente que me parecen "LO MISMO" y "primos hermanos"?
A ver si las diferenciaciones las vas a hacer tú y crees que los demás cojeamos de la misma pata ...

Has dicho eso , pero cuando los has juzgado por separado unos para ti rozan el delito y si no hago o digo esto me acusasn de que soy 100 % no se que , pero lo de los otros son chascarrillos y bromas que se dicen solo para ganar votos . Nada que tenga por que preocupar a nadie .
Primos hermanos si pero has definido a uno como el primo hijo puta y el otro el primo bromista de la familia.

DNKROZ escribió:Yo soy el que va buscando generalmente el bien COMÚN social... en lugar de centrar todo en que si las mujeres... que si inmigrantes, que si tal o cual etnia, orientación sexual, etc, etc, etc... pero soy YO el que demuestra "poca empatía".
Claro que sí ....

Me lo creería si te hubiera visto pedir que ese hilo tratara de la discriminación en general como estas pidiendo aquí. Poca empatia y mala leche.

DNKROZ escribió:Y dale molino.... que por más que lo repitas no es verdad... y por más mayúscula que pongas (no te pongas nervioso hombre) no va a ser más cierto.... el hilo es de la discriminación del hombre, no del odio al hombre... incluso yo mismo he criticado posts de usuarios que han puesto noticias con el único objetivo de venir a decir "mira qué pobrecitos los hombres cómo nos odian", acabáramos.

No me he puesto nervioso, lo he puesto en mayúsculas, porque por más veces que lo niegues, en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro y lo podrás haber criticado,, pero el debate en ese hilo existe y estás empeñado en traerlo también aquí.
De hecho ya se está trayendo el de los aspectos legales de la LIVG también aquí, como era de esperar.

Es de risa.

fabos escribió:

DNKROZ escribió:Y dale molino.... que por más que lo repitas no es verdad... y por más mayúscula que pongas (no te pongas nervioso hombre) no va a ser más cierto.... el hilo es de la discriminación del hombre, no del odio al hombre... incluso yo mismo he criticado posts de usuarios que han puesto noticias con el único objetivo de venir a decir "mira qué pobrecitos los hombres cómo nos odian", acabáramos.

No me he puesto nervioso, lo he puesto en mayúsculas, porque por más veces que lo niegues, en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro y lo podrás haber criticado,, pero el debate en ese hilo existe y estás empeñado en traerlo también aquí.

Mentira.

La enorme mayoría de las casi 500 páginas de hilo trata sobre discriminación - no odio - hacia los varones por parte de políticos radicales y medios de comunicación derivada de la LIVG (declarada como discriminatoria por casi la mitad de los magistrados (5 de 12) que revisaron su constitucionalidad), aunque algún desvio que otro ha habido porque 500 páginas dan para mucho (incuso para debatir sobre la influencia del porno en los jóvenes).

De odio hacia los hombres y misandría tambien se ha hablado, pero muy ocasionalmente y de casos que son muy evidentes, por ejemplo, cuando se ha hablado de personas de reconocida misandría como Pamela Palenciano o Cristina Fallarás.

PsYmOn escribió:

AkrosRockBell escribió:@PsYmOn No, no es la oratoria de un par de personas. Son las personas impulsoras de estas medidas y las que llevan a cargo su elaboración y ejecución y que se dedican a indultar a secuestradoras de niños, a meter asimetrías en base al sexo en todo lo que les interesa y en ignorar a media población

Bueno... es el mismo punto que decía yo. Que por culpa de gente que no saben expresar bien sus ideas ni la manera que tienen de hacerlo o proponerlo se acaba perdiendo el foco y se convierte en una guerra política por quitarle la razón al otro. Creo sinceramente que este tipo de cosas debería ser trnsversal a todo espectro político pero nunca dejado de lado o ridiculizado por culpa de unos pocos. Pero bueno, no quiero iniciar otro ramaje de discusión cuando en el hilo ya se está hablando desde hace páginas.

No, si explicarse se explican bien, son unas misándricas y lo demuestran en su toma de decisiones continuamente.

kopperpot escribió:

fabos escribió:

DNKROZ escribió:Y dale molino.... que por más que lo repitas no es verdad... y por más mayúscula que pongas (no te pongas nervioso hombre) no va a ser más cierto.... el hilo es de la discriminación del hombre, no del odio al hombre... incluso yo mismo he criticado posts de usuarios que han puesto noticias con el único objetivo de venir a decir "mira qué pobrecitos los hombres cómo nos odian", acabáramos.

No me he puesto nervioso, lo he puesto en mayúsculas, porque por más veces que lo niegues, en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro y lo podrás haber criticado,, pero el debate en ese hilo existe y estás empeñado en traerlo también aquí.

Mentira.

La enorme mayoría de las casi 500 páginas de hilo trata sobre discriminación - no odio - hacia los varones derivada de la LIVG (declarada como discriminatoria por 5 de los 12 magistrados que revisaron su constitucionalidad) por parte de políticos radicales y medios de comunicación, aunque algún desvio que otro ha habido porque 500 páginas dan para mucho (incuso para debatir sobre la influencia del porno en los jóvenes).

De odio hacia los hombres y misandría tambien se ha hablado, pero muy ocasionalmente y de casos que son muy evidentes, por ejemplo, cuando se ha hablado de personas de reconocida misandría como Pamela Palenciano o Cristina Fallarás.

De mentira nada, alli se trata del tema del odio hacia el hombre como extension a la LIVG , no es el tema principal pero si una extension de este.

Y como he dicho aquel si esta bien acotado para hablar de una discriminacion especifica y no global que es lo que estais pidiendo aqui . ¿Has pedido lo mismo en aquel hilo?

Lo que si es offtopic en este hilo es que traigas aqui los aspectos legales de la LIVG ,como estas haciendo continuamente sin ni siquiera pestañear.

Yo no entiendo cómo podéis negar la asimetría legal que hay en España con la de casos que se dan de ejemplo y los propios que algunos hemos visto de primera mano xD

fabos escribió:

kopperpot escribió:

fabos escribió:No me he puesto nervioso, lo he puesto en mayúsculas, porque por más veces que lo niegues, en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro y lo podrás haber criticado,, pero el debate en ese hilo existe y estás empeñado en traerlo también aquí.

Mentira.

La enorme mayoría de las casi 500 páginas de hilo trata sobre discriminación - no odio - hacia los varones derivada de la LIVG (declarada como discriminatoria por 5 de los 12 magistrados que revisaron su constitucionalidad) por parte de políticos radicales y medios de comunicación, aunque algún desvio que otro ha habido porque 500 páginas dan para mucho (incuso para debatir sobre la influencia del porno en los jóvenes).

De odio hacia los hombres y misandría tambien se ha hablado, pero muy ocasionalmente y de casos que son muy evidentes, por ejemplo, cuando se ha hablado de personas de reconocida misandría como Pamela Palenciano o Cristina Fallarás.

De mentira nada, alli se trata del tema del odio hacia el hombre como extension a la LIVG , no es el tema principal pero si una extension de este.

Y como he dicho aquel si esta bien acotado para hablar de una discriminacion especifica y no global que es lo que estais pidiendo aqui . ¿Has pedido lo mismo en aquel hilo?

Lo que si es offtopic en este hilo es que traigas aqui los aspectos legales de la LIVG ,como estas haciendo continuamente sin ni siquiera pestañear.

De nuevo, como ya hiciste en este post ayer mismo, recurres otra vez cobarde y desesperadamente a la falacia.

Como se ve en el quote, dices hace nada sobre el hilo de discriminación sobre los hombres literalmente que "en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG", y en este post de ahora dices que "alli se trata del tema del odio hacia el hombre como extension a la LIVG , no es el tema principal pero si una extension de este".

Primero dices que se trata DE FORMA EXCLUSIVA el odio hacia el hombre, inmediatamente después dices que NO ES EL TEMA PRINCIPAL pero sí una extensión de este... ¿de verdad esperas que se te tome mínimamente en serio?

Una "extensión" dices... en un hilo de casi quinientas páginas... Es que es de risa

Y en cuanto a lo que me achacas de traer el tema de la LIVG, unos pocos posts anteriores tienes a @Azsche @Knos @DNKROZ y (oh sorpresa) tú mismo haciendo menciones a ella.

@Azsche
Lo bueno de discutir por Twitter es que las argumentaciones y piruetas ya las he visto 40 veces.

- Se castiga mas al hombre por serlo
- No, es por participar de la violencia de genero.
- Y que es la violencia de genero?
- La del hombre sobre la mujer.

Pues eso, muchos “pero es que” y sigue siendo una ley desigual y discriminatoria.

Una de "moros" ahí no hay cojones a protestar, al final habrá que pasarse al islam

kopperpot escribió:

fabos escribió:

kopperpot escribió:Mentira.

La enorme mayoría de las casi 500 páginas de hilo trata sobre discriminación - no odio - hacia los varones derivada de la LIVG (declarada como discriminatoria por 5 de los 12 magistrados que revisaron su constitucionalidad) por parte de políticos radicales y medios de comunicación, aunque algún desvio que otro ha habido porque 500 páginas dan para mucho (incuso para debatir sobre la influencia del porno en los jóvenes).

De odio hacia los hombres y misandría tambien se ha hablado, pero muy ocasionalmente y de casos que son muy evidentes, por ejemplo, cuando se ha hablado de personas de reconocida misandría como Pamela Palenciano o Cristina Fallarás.

De mentira nada, alli se trata del tema del odio hacia el hombre como extension a la LIVG , no es el tema principal pero si una extension de este.

Y como he dicho aquel si esta bien acotado para hablar de una discriminacion especifica y no global que es lo que estais pidiendo aqui . ¿Has pedido lo mismo en aquel hilo?

Lo que si es offtopic en este hilo es que traigas aqui los aspectos legales de la LIVG ,como estas haciendo continuamente sin ni siquiera pestañear.

De nuevo, como ya hiciste en este post ayer mismo, recurres otra vez cobarde y desesperadamente a la falacia.

Como se ve en el quote, dices hace nada sobre el hilo de discriminación sobre los hombres literalmente que "en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG", y en este post de ahora dices que "alli se trata del tema del odio hacia el hombre como extension a la LIVG , no es el tema principal pero si una extension de este".

Primero dices que se trata DE FORMA EXCLUSIVA el odio hacia el hombre, inmediatamente después dices que NO ES EL TEMA PRINCIPAL pero sí una extensión de este... ¿de verdad esperas que se te tome mínimamente en serio?

Una "extensión" dices... en un hilo de casi quinientas páginas... Es que es de risa

Y en cuanto a lo que me achacas de traer el tema de la LIVG, unos pocos posts anteriores tienes a @Azsche @Knos @DNKROZ y (oh sorpresa) tú mismo haciendo menciones a ella.

No, lo que he dicho es que en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro .

Y NO DE OTRO !!! que esta parte se te ha olvidado mencionarla

El exclusivamente se refiere a que hablais solo de un tipo de odio , cuando aqui pedis que se debatan todos los tipos.

O acaso debatis el odio que se genera de vuelta por vuestra parte.

Al que no se puede tomar en serio es a alguien que se va al otro hilo a llorar con sus amiguitos y hablar de la catadura moral de otro forero y a ponerlo verde esperando las palmaditas en la espalda en su hilo de confianza. Eso si es una cobardia.

Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante que mantuve aquí con el autor de dicho hilo sobre “odios”, donde no hizo más que demostrar lo mismo que allí, su criterio tendencioso, su sesgo ideológico y sobre todo, al menos para mí, su nula empatía y su escasa catadura moral para ponerse a debatir sobre dicho tema, me llegó a hastiar tanto que ahí lo tengo en ignorados.


En cuanto a la LIVG la menciono para criticar que traigais el tema aqui , donde sobra . tu la traes hablando solo y exclusivamente de sus aspectos legales con ejemplo de discusion de pareja incluido , para eso ya hay por lo menos dos hilos.

Eres consciente del offtopic y sin embargo lo haces.

Papitxulo escribió:Bueno, he vuelto a intentar ser breve. Pero creo que no lo he conseguido.

Yo ando ahora con poco tiempo... y me está ya dando una pereza...

Papitxulo escribió:Sobre el no considerar dentro de la misma ley la unión entre homosexuales, creo que la pregunta que habría que plantearse es; si es lo mismo ¿por qué llamarlo de forma diferente?. Porque para ellos realmente no lo es.

Con cuestiones de semántica podríamos debatir sobre muchos aspectos... pero creo que es justo la parte menos relevante de todo esto, la relevante es la consideración civil, legal, etc que tenga para uno y su pareja.... por mí como si le cambian el nombre de lo que tengo ahora "matrimonio" a "unión social de camaradas con derecho a roce" mientras no me toquen los derechos. Ellos pueden considerarlo todo lo "diferente" que quieran... será su problema.

Y sobre eso te he dejado claro que no es que no vayan a tocarlos... es que NO PUEDEN tocarlos... bueno, salvo que consigan que el Constitucional llegue y diga que pese a todo ES Constitucional y los toquen igualmente.... ¿dónde vi eso antes?

Papitxulo escribió:No considerar lo mismo una unión heterosexual y una homosexual puede quitar derechos.

No, no pueden, no puedes discriminar por razón de sexo... bueno, salvo en un caso muy concreto.... que no es este.

Papitxulo escribió:El lenguaje inclusivo, al margen de que se pueda pensar que es más o menos útil, lo que hace es reconocer derechos. Hay una diferencia importante.

El lenguaje inclusivo no reconoce ningún derecho, en todo caso se inventaría nuevos en base a limitarme a mí los míos al obligarme a usarlo, pero eso es un tema aparte y ya se ha denunciado (y ganado, de momento) en varios países.

Papitxulo escribió:Yo lo llamo avivar el odio de algunas personas, por ejemplo de esos a los que llamas "Flanders". Si para ti es una chorrada, tú mismo.

Ponle un lazo y llámalo Daisy si quieres, tú mismo.

Papitxulo escribió:Bonito eufemismo para referirse a los prejuicios.

Bonita frase para mentir y acabar diciendo nada.

Ni de lejos, te estoy dando mi opinión, tú mencionas dos artículos, yo te matizo que considero más uno que otro y las razones... y me respondes que ¿"intento desviar el debate"?.... pero si estoy hablando de lo que TÚ has comentado... ¿estás de coña?, si no tienes réplica o te arrepientes de lo dicho... lo dices, pero no intentes un efecto niebla tan sumamente pobre.

Papitxulo escribió:Ya te he explicado dónde veo yo la confusión, pero bueno.

Y yo que complicáis cosas muy simples en exceso y simplificáis cosas muy complejas (como el odio) también en exceso... decir "todos" es muy complicado, pero resumir el aumento de odio en la sociedad se resume a "la extrema derecha", claro que sí..

Papitxulo escribió:Es que partes de que no se defiende a todo niño, y eso es falso. Se defiende a todo niño, atendiendo a problemas específicos con medidas específicas.

No, no parto de eso, tengo claro que el discurso de la susodicha es redundante y una parida, pero no estaba entrando ahí, de hecho lo que dice no es diferente a lo que "ya tenemos".

Papitxulo escribió:Más bien ha sido un elemento sarcástico. Te será fácil de localizar porque está en la cita precedente. Pero tranquilo, si pensase que me estás descalificando reportaría e ignoraría esa parte. Simplemente lo resalto porque ha sido el modo que has tenido de no contrarreplicar de forma directa.

Pues te recomiendo para el próximo no hacer una gracia con algo así de serio, procuro guardar las formas siempre, algo que no es especialmente sencillo, y tampoco tengo mucho interes en andar buscando citas, ya es bastante complicado contestar cada una de estas cosas...

Papitxulo escribió:Omites la parte de los niños y adolescentes.

Los niños y adolescentes no son ciudadanos (de pleno derecho, entiéndase, están tutelados), no estaba omitiendo nada, estoy hablando siempre de personas independientes con el ejercicio de sus libertades y sus derechos.
El el caso de los niños y adolescentes algo así debería recaer sobre los padres... y precisamente porque los padres pueden ser unos cafres tenemos medidas que impiden esas cosas a edades tempranas.... como por ejemplo que se pongan tetas con 10 años, y de igual forma deberían impedir algo así.

Papitxulo escribió:Tendré que asumir que en el caso de niños y adolescentes no estás de acuerdo.

Asumes muchas cosas... generalmente incorrectas... pero en este caso acertaste de pleno.

Papitxulo escribió:Pues la señora Olona no parece haberlos tenido en cuenta esta vez. En otras ocasiones si que es una ferviente defensora de la infancia (léase en tono irónico).

No me cabe duda de que tú seas mucho más experto que yo en esta señora, ni tampoco que en su fuero interno le gustase tener campos de concentración de niños y adolescentes gay para "reconversiones".... pero lo que estoy analizando es lo que dice en lo que me has pasado.... no lo que me IMAGINO que dice, piensa o demás.... básicamente porque la imaginación es mucho más poderosa que incluso a veces la realidad... y lo mismo por eso empiezo a alimentar odios que igual están en mi cabeza.

Papitxulo escribió:Te equivocas. De hecho en la Oficina Nacional de Lucha contra los Delitos de Odio hay un documento donde se especifica un "discurso de odio ilegal".

No tengo tiempo de mirarme enlaces pero... ¿no es lo que me estás poniendo básicamente lo mismo que lo que te estoy diciendo?

Papitxulo escribió:Estamos hablando del discurso del señor Lera, no de la normativa, a la que él ni siquiera hace referencia.

Y yo te estoy diciendo que puede ser una parida, una excusa sin relación o lo que quieras, pero no un "discurso de odio"

Papitxulo escribió:La comparación que pones sería más similar a lo ocurrido si a "los de la república" le siguiese un "que se vayan a hacer cosas de rojos a su casa".

Y seguiría sin ser un discurso de odio.... y además, sorpresa, es algo que he visto muchísimas veces en comentarios por parte de gente "de izquierdas" al respecto de gente de derechas.... qué leches, algunos los tienes en este hilo.... es más, si busco lo mismo algunos son hasta tuyos

Papitxulo escribió:¿Quejas sobre procesiones de Semana Santa en sede parlamentaria diciendo que son una agresión hacia los ciudadanos?.

¿En serio no has visto a los partidos de izquierda en todos estos años diciendo que si este es un Estado laico.... y que eso no debería ser así y bla bla bla ... .pero que luego son curiosamente los mismos que felicitan el Ramadán y piden perdón por la Semana Santa?

... ¿EN SERIO?

Papitxulo escribió:Aunque me parece otro intento de desvío de debate, esta vez me ha picado la curiosidad. Puedes abrir un hilo sobre el tema y lo vemos allí.

Pero ¿qué cojones?.... si estoy contestando a lo que TÚ estás proponiendo... ¿cómo leche es desviar un debate el responderte al tema que tú mismo planteas?, en serio, ¿estás bien?

Sobre el tema de abrir el hilo.... ¿has visto tú que yo haga mucho activismo abriendo hilos de ningún tipo?, a lo más creo que uno o dos he abierto en plan técnico y alguno en Wiki... no, eso se lo reservo a gente que tiene, objetivamente, muchísimo más tiempo libre para dedicar que yo.

Papitxulo escribió:Soy bastante decente.

Y modesto...

Papitxulo escribió:Por otro lado, obviamente el hilo lo he creado yo, y yo he sido quien ha propuesto el tema. Tampoco es tan raro que intente que nos ciñamos a él.

Hombre, lo raro es que lo intentes ceñir tanto que parezca que quieres que se diga únicamente lo que te parece bien.... entiende que eso es lo que empieza a "matizar" la intención del hilo, si promocionases un producto ya sabes cómo llamaríamos a tal cosa.
Pero eh.... que si al final no se puede ni "opinar" ni "debatir" como reza el título porque lo que te interesa es "tu libro".... pues hacemos como en todo el resto de los hilos así... charláis un poco entre vosotros y al cabo de unos días acaba hundido entre las páginas de EOL como tantos otros.
Te digo lo mismo que en el hilo de los hombres... lo que le da "recorrido" a estos hilos es justo esto.

Papitxulo escribió:Lo gracioso es que tú has hablado principalmente de dos partes, VOX y Podemos dejando a un lado al resto de los numerosos partidos que forman el arco parlamentario. Como diría la Bombi ¿por qué seraaaaaá?.

Gracioso no es... es completamente intencional porque considero que son los dos principales partidos que usan este tipo de táctica... por supuesto que hay muchos más partidos, los cuales no quedan mancos en el ejercicio de esto, pero para mí son los máximos representantes.
Y no sé por qué será, dímelo tú... yo no me caso con nadie, lo he dejado claro muchas veces, pero en tu caso por ejemplo evitas muy delicadamente decir nada MÍNIMAMENTE crítico contra ese mismo partido de Podemos... yo tengo para dar y repartir para todos ellos.

Como diría la Bombi ¿por qué seraaaaaá?.

Papitxulo escribió:Ya te he explicado lo que entendía por alusión personal en tu mensaje. No es necesario que te preocupes tanto.

No confundas preocupación con cabreo, me preocupa el precio de la gasolina... me cabrea que me tilden de cosas que no soy o que afirmen que he dicho o hecho cosas que no son así.

Son cosas diferentes.

Y ahora con el cl... otro...

fabos escribió:Vamos, que no puedes demostrar que esas estadísticas no existan

A las claras te lo digo, no me lees, punto, he dicho CLARAMENTE que existen... y paso de perder más el tiempo con esto.

fabos escribió:Extrapolar es una manera de cuantificar.

Claro hombre, yo puedo decir que las violaciones en España son "entre 1 y 7000 millones" y luego voy a la UE a pedir mi subvención con ese "dato"... suerte.

fabos escribió:No hablo del trato que den las leyes, sino del trato que da una pequeña parte de nuestra sociedad a ciertos colectivos

Pero es que mientras no incumplan la ley... eso no lo puedes evitar, porque evitarlo significa recortarles libertades.

fabos escribió:por ley ciertamente están protegidos

Buena noticia entonces ¿no?

fabos escribió:pero algunos no consideran que deban tener los mismos derechos y niegan una realidad existente discriminatoria y violenta contra ellos.

Pero es que de idiotas está el mundo lleno (and counting...), algunos consideran que los derechos de las partes más desfavorecidas tienen que ser garantizados en base a medidas de "discriminación positiva" y recortar derechos a otros.... ejerciendo de facto una actitud discriminatoria y violenta contra ellos... pero para eso están las leyes, para impedirte discriminar por cualquier motivo relativo a sexo, religión, etc etc etc (ya os lo sabéis) y para impedirte ejercer violencia sobre otros...

Que ojo... no para impedirte tener enfrentamientos de carácter violento u ofensivo, eso no lo puedes impedir.

Mira estos post por ejemplo, ciertamente no está preocupando lo más mínimo el que yo pueda encontrarme en una situación violenta u ofensiva en toda esta conversación... y sin embargo puedes tener la misma porque tienes el derecho a expresarte, ¿curioso, verdad?

fabos escribió:Yo no pretendo hacerlos de ningún lado, pero ciertamente los que piden recortes de sus derechos están en el espectro de la derecha

Y eso es justamente la falacia en la que se basa la autoasignada superioridad moral de "la izquierda"
¿Puedes decirme qué facción política es la culpable de la asimetría legal por razón de sexo actual, prostituyendo convenientemente el artículo 14 de la Constitución?

Porque la derecha no es...

¿Puedes recordar qué corriente política invento el término Contrato Temporal?

Te aseguro que hay muchos más ejemplos, como te decía TODOS los partidos me han recortado algún derecho, el quedarme mirando solo una parte y centrarme en el "y tu más" no solo no me va a devolver ninguno, sino que me va a llevar al MUY errado concepto de pensar que los otros pudieran estar libres de culpa... y nada más lejos.

Y esto te lo dice un tipo que lo más cachondo es... que ni es de derechas y además en varias ocasiones le han tildado de "rojo" en este mismo foro

fabos escribió:Si en definitiva no comulgo 100% con todo lo que venga de ese colectivo ... ¿Soy homófobo?
Porque eso explicaría muchas cosas...

Si ves como no vas a leer... estoy refiriéndome a los comentarios de esta gente de Vox.

fabos escribió:Además, de que claramente lanzaste un guante que te recogieron rápidamente un post después

De hecho contestaron "las dos partes", lo cual es normal, uno pregunta, otro contesta... y me alegra que dejemos esos conceptos claros.

fabos escribió:O este otro :

pero OJO como te niegues a poner una bandera o pintarte de arcoiris el día del orgullo.... eso es homofobia clara.

Correcto, tenemos algún que otro ejemplo de gente que se ha negado a portar simbología de dicho colectivo y les han acusado "claramente" de homofobia... no es algo que me esté inventando yo.

fabos escribió:Si, tu prisma quiere abarcar tanto que mañana pedirás hablar del odio hacia las minorías de hombres bajitos de mediana edad, cojos tuertos y con chepa.

Te vas por las ramas... empieza por el hoy y deja de imaginar el mañana, que ni al hoy has llegado.

fabos escribió:O plantearías un debate sobre la gente que se odia así misma y si deberían ser castigados.

Buena observación, y podría ser un tema interesante en ESTE hilo, el cómo la poca satisfacción con uno mismo podría traducir esa frustración en odio que se vuelca sobre los más frágiles y desfavorecidos. ¿Por qué no?,.... lo de merecer ser castigados ya no, ahí creo que te has columpiado en exceso.

fabos escribió:Y así...

Y así por lo menos debatiríamos ALGO, no estaríamos dando palos a un arbusto.

fabos escribió:Lo de elaborado me imagino que lo dices de coña.

Ojalá fuera coña... ojalá.

fabos escribió:Torpedear es acusar a los demas de panfletarios pero venir tu a soltar el tuyo.

Ilusióname... de los creadores de "hay que ver cómo se os nota a algunos el "rojo inside"" y del "sois todos unos machistas frustrados", sin olvidar "los fachas siempre estáis recortando derechos", vas a venirme tú a hacerme la siguiente película de "cuál es tu libro".... venga, ¿cuál es "mi libro"? ... será ¿rojo, azul, naranja, morado, verde?, igual es que tenemos la sociedad que tenemos porque la gente concibe las inquietudes que pueda tener alguien así en plan coloritos... como los Teletubbies.

fabos escribió:Al final todo depende de la intención y con lo que planteabas de las minorías mi sensación más bien ha sido" voy a pinchar un poco que me aburro"

Al final todo depende de tu imaginación y lo que "piensas" que es mi "intención"... tú mismo.

fabos escribió:Si puedo entender que genere desconfianza

Menos mal, hay esperanza.

fabos escribió:pero también me podría creer que si lo hubieran publicado hubieras desconfiado creyendo que en realidad hay más y no las han publicado.

Ermmmm, si lo hubieran publicado será un 1...o un 2... no un flagrante 0, posiblemente incluso "habría colado" sin generar más desconfianza en mi persona, así de crédulo podría llegar a ser con un dato oficial cuantificable y obejtivo.

fabos escribió:Por lo que has contado supongo que vas a desconfiar siempre pongan lo que pongan hasta que pongan un número con el que te des por satisfecho.

Voy a desconfiar siempre que vea un dato que sea manifiestamente sospechoso... por ejemplo si la DGT dice que este año los muertos en accidentes de tráfico han sido.... -189

fabos escribió:Interesante reflexion , que pena que solo la uses para este hilo.

Ojalá pudiera decir lo mismo de tu respuesta, pero ni es interesante ni la has usado solo para esto.

fabos escribió:Claro que podemos hablar desde un punto de vista global sobre el odio, y también sobre la discriminación y sobre la delincuencia , pero en otros hilos se acota y no he visto que vayas a exigir que no se haga.

No estoy en todos los hilos, ni tengo tiempo (como honestamente alucino que tengan otros) para andar en todos los fregados de por aquí... generalmente posteo en los hilos que considero interesantes (y este podria llegar a serlo) y no tienen ni por qué ser algo confeccionado a mi medida para darme la razón en lo que pienso....

fabos escribió:Los que ven un problema con este hilo

No lo veo.

fabos escribió:no lo ven en el que trata exclusivamente la discriminacion hacia el hombre

Tampoco en ese.

fabos escribió:y seguro que no les veras quejarse por este otro:
Hablemos de la censura de izquierdas

404.... pero parece un tema político y eso me aburre muchísimo.

fabos escribió:Es como si abro un hilo porque me interesa recabar información sobre el problema de la extinción del lobo, y te empeñas en que hablemos en general de la extinción de los animales.

No, te remarcaré que es imposible explicar el fenómeno de dicha extinción... sin analizar el conjunto de la extinción animal en sí... salvo en el muy hipotético y rebuscado caso de que fuera un virus mortal adecuado a su ADN y bla bla bla porque eso ya parece una peli.

fabos escribió:Y al final el hilo se deriva a hablar de la extinción del elefante y de la venta ilegal de marfil, cuando mi intención era informarme sobre la extinción del lobo.

Correcto, pero lo mismo la explicación estaba en los mismos grupos de cazadores furtivos... y la respuesta la has tenido gracias al marfil del elefante... gracias por llegar tú mismo a mi misma conclusión.

fabos escribió:A mí no me molesta que haya un hilo específico sobre la discriminación hacia el hombre y no sea generalista.

Muchas gracias, un detalle, otros muchos usuarios han manifestado una opinión MUY diferente... muchos más que los usuarios que han dicho que este hilo no debería existir... que aún no he visto ninguno, pero puede que me lo haya saltado.

fabos escribió:¿Ahí si se puede acotar pero aquí no?

No, ahí puedes hablar de discriminación sin problema y aquí de odio sin problema

fabos escribió:Yo lo interpreto como una manera sibilina de insulto o burla, pero será mi percepción

Lo es, y como ya he dicho, procuro ser muy correcto.

fabos escribió:Si lo ves panfletario, quizá es porque hay una parte del espectro político que no cae bien parada

No me cae bien parado ningún espectro político, y cada día menos, quizás por eso no tengo problema en reconocer panfletos... vengan de donde vengan. Y parece que no soy yo solo, hay algunos usuarios más en el mismo plano mental... y unos días son rojos y otros fachas según parece también.

fabos escribió:en estos temas y de ahí la indignación real por parte de algunos. Igual de panfletario es abrir un tema de discriminacion unica en vez de tratar como dices el tema con una vision mas global

No, igual no es, porque no resumimos el tema de la asimetría legal a un "es culpa de la extrema izquierda"... porque entre otras ... no lo es, muchas cosas son culpa del actual gobierno, pero muchas otras son de los anteriores... y de la desidia de unos y otros de hacer las cosas bien.

¿Qué habrá usuarios que lo subnormalicen el concepto a ese punto de simpleza?, posiblemente, y lo criticaré igual que critico otras simplezas.

fabos escribió:Mira en eso estamos de acuerdo tus continuos regates tampoco han aportando gran cosa.

Me estoy limitando a responder lo que decís... de las preguntas que yo he hecho no he recibido respuesta... quizás si las hubiera no estaríamos en esta situación

fabos escribió:Con el prólogo ya he tenido suficiente.

No mientas hombre, que con todo lo que has escrito mínimo algo más has visto

fabos escribió:Se me olvidaba que aquel hilo si esta acotado a una discriminacion en concreto y no a la discriminacion en general

Y con todo y con ello muchas veces se ha tenido que analizar la general para explicar la concreta, ¿qué cosas eh?.

fabos escribió:Que rápido me puntualizas y explicas sobre la discriminación de la que debería hablar allí y en que términos.

De nada, es lo que tiene tener los conceptos claros, pero me alegra que lo entiendas.

fabos escribió:Vamos, que lo que quieres es que en este hilo se hable también del odio que puede generar la LIVG

¿Puedes decir honestamente que no hay posibilidad alguna de que una de las causas del aumento del resquemor generalizado sea esa?

Porque yo honestamente no puedo.

fabos escribió:Y luego dices que no vienes a hablar de tu libro.

No confundas un ejemplo con la lista completa, por supuesto que habrá muchos, pero de momento sólo he visto "es culpa de la extrema derecha"... que por lo menos yo tengo claro que SOLO ESO, no es

fabos escribió:Pues mira todo esto del hilo de la discriminación:

Lo siento, pero igual no he sido claro, tengo claro que sabes buscar "odio" en el buscador... y tengo claro que en ese hilo se menciona, pero el tema sigue siendo el que es... de la misma forma que el de este es el odio y ya teníamos el din en la pole mencionando a "la extrema derecha"

Por supuesto que va a haber gente que se desvíe del asunto.... pero, ¿ves que los mensajes sean míos?, pues eso

fabos escribió:Se ha creado un hilo para hablar exclusivamente de la discriminación hacia el hombre y ampliado al odio que esta genera, pero tú te empeñas en convencerme de que en ese hilo ese tema no se trata

No, no he dicho tal cosa ni te he pretendido convencer de ello, vuelve a leer.

fabos escribió:Yo ahí si veo un tema bien acotado para hablar de un tipo de odio, pero el hilo que molesta es este.

Una vez más.... no me molesta. Una vez más, los del "este hilo no debería existir" son otros mucho más "tolerantes".

fabos escribió:Exactamente como el de la discriminacion hacia el hombre

Ya te he explicado por qué no lo es... espero sinceramente que en esta ocasión sí me leas.

fabos escribió:Si quieres abrir la mente y abarcar el hilo de la discriminacion en general en el conjunto de la sociedad tambien habria un debate mas sano en el otro hilo.

Si vemos que el tema forzosamente necesita abarcar un espectro más grande para justificarlo de seguro que se propondrá.... pero lo creas o no aún se estaba intentando dilucidar si la misma EXISTÍA como tal o si se daba una asimetría legal... creo que por lo menos en este hilo tenemos claro que... existir, el odio existe... que si fuéramos como en el otro hilo habríamos entrado aquí como elefantes en cacharrería diciendo que "eso no existe", "ya están los lloricas", "el hilo de las minorías con miedo" y perlitas de esas.

fabos escribió:Has dicho eso , pero

He dicho eso... punto, no pero, punto.

fabos escribió:cuando los has juzgado por separado unos para ti rozan el delito y si no hago o digo esto me acusasn de que soy 100 % no se que , pero lo de los otros son chascarrillos y bromas que se dicen solo para ganar votos . Nada que tenga por que preocupar a nadie .

Si digo que voy a cazarte y matarte efectivamente es mucho más grave que si digo algo como que "tu mierda de celebración me la suda".

Pero creo que lo entiendes perfectamente ¿no?

fabos escribió:Primos hermanos si pero has definido a uno como el primo hijo puta y el otro el primo bromista de la familia.

Lee arriba.

fabos escribió:Me lo creería si te hubiera visto pedir que ese hilo tratara de la discriminación en general como estas pidiendo aquí. Poca empatia y mala leche.

Pues en ese hilo no son pocas las veces que abogo por la independencia, derechos, autonomía y capacidad de las mujeres y la necesidad de protección especial en casos de violencia.... ejem, poca lectura y peor entendimiento.

fabos escribió:No me he puesto nervioso, lo he puesto en mayúsculas, porque por más veces que lo niegues, en aquel hilo se debate exclusivamente del odio hacia el hombre que genera la ley LIVG y no de otro y lo podrás haber criticado,, pero el debate en ese hilo existe y estás empeñado en traerlo también aquí.
De hecho ya se está trayendo el de los aspectos legales de la LIVG también aquí, como era de esperar.

Y por más veces que lo digas más veces te repetiré yo que cuando eso ocurre yo soy el primero en criticar el offtopic... aunque ahora mismo la verdad es que cada vez menos, empiezo a estar un poco hasta el nabo de tener que recordarlo.

Y sí, sorpresa, en una sociedad todo suele estar relacionado, igual mi odio viene de que me suba el coste de la vida, igual de que me suban los impuestos, de que no haya trabajo, de que saquen una ley que me quite derechos... igual intentar explicar el "odio" en general de una sociedad basándolo únicamente en las declaraciones de imbéciles de unos y otros políticos es sobresimplificarlo tantísimo que uno podría llegar a pensar que el objetivo es que nos fijemos en eso.... y no en el paro, los impuestos, la luz, etc, etc, etc y podríamos decir lo mismo de más cosas, pero creo que en el fondo lo entiendes, otra cosa ya sería que lo aceptes.

fabos escribió:Es de risa.

Es más de hazmellorar, pero me alegro que tengas humor.

kaveza2 escribió:

Una de "moros" ahí no hay cojones a protestar, al final habrá que pasarse al islam

No hace falta irte tan lejos para ver que los 'maricones' siguen estando perseguidos...
Uno de los principales agresores de Samuel Luiz justificó el linchamiento: “Puto maricón, si era un maricón de mierda”

@fabos
Y dale

En ese hilo no se debate sobre el odio al hombre. Se habla sobre la discriminación que sufren los hombres. Repítelo las veces que quieras porque seguirá siendo mentira y solo servirá para que te sigas poniendo en evidencia.

Y lo que quieras opinar sobre ese hilo, lo comentas en feedback, que es donde toca.

Y no me he ido “a otro hilo” a llorar “con mis amiguitos”, porque el debate lo mantuve en el mismo hilo en que hice ese comentario.

Incluso tú mismo lo quoteas:

“Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante QUE MANTUVE AQUÍ...”

Y en cuanto a lo que me achacas de traer el tema de la LIVG, te lo repito: unos pocos posts anteriores tienes a @Azsche @Knos @DNKROZ y (oh sorpresa) tú mismo haciendo menciones a ella.

kopperpot escribió:Y dale

En ese hilo no se debate sobre el odio al hombre. Se habla sobre la discriminación que sufren los hombres. Repítelo las veces que quieras porque seguirá siendo mentira y solo servirá para que te sigas poniendo en evidencia.

Y no me he ido “a otro hilo” a llorar “con mis amiguitos”, porque el debate lo mantuve en el mismo hilo en que mantuve el debate con él.

Incluso tú mismo lo quoteas:
“Yo lo mínimo, después del “debate” tan esperpéntico y repugnante QUE MANTUVE AQUÍ...”

Y en cuanto a lo que me achacas de traer el tema de la LIVG, te lo repito: unos pocos posts anteriores tienes a @Azsche @Knos @DNKROZ y (oh sorpresa) tú mismo haciendo menciones a ella.

A misce se viene llorado de casa.

@GUSMAY Hombre, tampoco hace falta que llames al pobre @fabos llorón, digo yo. A ver si te van a volver a banear por insultar

kopperpot escribió:@GUSMAY Hombre, tampoco hace falta que llames al pobre @fabos llorón, digo yo. A ver si te van a volver a banear por insultar

Lo decía por tí, que dices que no te has ido a llorar con tus amiguitos a otro hilo.

@GUSMAY ah vale, que has entendido que lloraba porque he dicho que no me he ido a llorar.

Mis disculpas, no sabia que tenías problemas tan graves de comprensión lectora.

kopperpot escribió:@GUSMAY ah vale, que has entendido que lloraba porque he dicho que no me he ido a llorar.

Mis disculpas, no sabia que tenías problemas tan graves de comprensión lectora.

No, que cómo has dicho que no te has ido a llorar, yo te digo que se viene llorado de casa .

Sin más, yo creo que lo ideal es ignorar y reportar a los que no paran de hablar de la LIVG y similares. Ese no es el tema de este hilo y lo saben, pero parece que a algunos les escuece que este hilo exista a saber por qué motivo. Lo mejor es pasar porque al final van a conseguir que cierren el hilo.

Knos escribió:@Azsche
Lo bueno de discutir por Twitter es que las argumentaciones y piruetas ya las he visto 40 veces.

- Se castiga mas al hombre por serlo
- No, es por participar de la violencia de genero.
- Y que es la violencia de genero?
- La del hombre sobre la mujer.

Pues eso, muchos “pero es que” y sigue siendo una ley desigual y discriminatoria.

Y lo malo de discutir en EOL es que todos esos puntos que comentas ya los he desmontado con documentación en otro hilo.

Pues eso, muchos "es que asimetría, es que los genitales, es que la discriminación, es que Alfonso Guerra decía que había presión" y sigue estando aprobada y avalada por el constitucional.

¡Ah, y aún más importante! Fuera de Twitter y de EOL, donde discuten "los mayores" como es en el consejo europeo, nos felicitaban por la aprobación de la susodicha LIVG en el informe de GREVIO (el grupo de expertos de la comisión europea en materia de violencia doméstica y de género)


https://rm.coe.int/grevio-s-report-on-spain/1680a08a9f

Avestruz escribió:Sin más, yo creo que lo ideal es ignorar y reportar a los que no paran de hablar de la LIVG y similares. Ese no es el tema de este hilo y lo saben, pero parece que a algunos les escuece que este hilo exista a saber por qué motivo. Lo mejor es pasar porque al final van a conseguir que cierren el hilo.

Tienes mucha razón, pero aun no entiendo por que escuece tanto, el tema del hilo está bien explicado en el mensaje del OP

Avestruz escribió:Sin más, yo creo que lo ideal es ignorar y reportar a los que no paran de hablar de la LIVG y similares. Ese no es el tema de este hilo y lo saben, pero parece que a algunos les escuece que este hilo exista a saber por qué motivo. Lo mejor es pasar porque al final van a conseguir que cierren el hilo.

¿Significa que tengo que reportar a @Azsche por ponerse a hablar de la LIVG aquí?

No soy mucho de eso, la verdad, pero voy a aprovechar para recordar:

Hilo para hablar de la LIVG: hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750

Hilo para hablar del odio que pudiera suscitar la LIVG (si el OP lo llegase a juzgar digno): hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112

Hilo para hablar de la asimetría legal y discriminación al hombre que produce la LIVG: hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449

Un placer

Azsche escribió:Pues eso, muchos "es que asimetría, es que los genitales, es que la discriminación, es que Alfonso Guerra decía que había presión" y sigue estando aprobada y avalada por el constitucional.

Casi la mitad de los jueces que revisaron la constitucionalidad de la LIVG dijeron que era discriminatoria e inconstitucional, y se salvó por la minima:

El Constitucional avala dividido la ley de violencia de género

Probablemente por las presiones que mencionas y de las que hablaba Alfonso Guerra aquí.

@fabos aquí tienes a @Azsche dando la vara ooootra vez con la LIVG siendo consciente de que es offtopic, ¿a qué esperas para decirle lo mismo que a mí?

DNKROZ escribió:¿Significa que tengo que reportar a @Azsche por ponerse a hablar de la LIVG aquí?

Yo te puedo decir lo que te he dicho otras veces, si lo crees conveniente, dale. Yo hubiera dicho que como científico tecnócrata te parecería bien un post en el que he puesto datos y hechos (concretamente, que la ley está aprobada y avalada por el constitucional, además de que el grupo de expertos felicitó expresamente a España como pionera y por su compromiso, que podrás tener opiniones distintas al respecto pero son hechos objetivos y plasmados en documento público consultable por todo el mundo).

Y si ya encima eres una persona consecuente como afirmas, me sorprende que tu respuesta vaya por esos derroteros cuando para ser consecuente deberías estar en el bando del que pone los cold, hard facts en lugar del que pone que ha discutido mucho por twitter

Volviendo al tema del hilo.

Igualdad colabora con la ERAP en la formación de los empleados públicos de la administración sobre los delitos de odio

Buena noticia, que se ve que hay mucha confusión en este tema.

Azsche escribió:Yo te puedo decir lo que te he dicho otras veces, si lo crees conveniente, dale.

No, la verdad es que no lo creo conveniente, como ya expliqué sí creo que la gente puede percibir la LIGV de forma completamente trastocada y errónea y generar un odio irracional a las mujeres por ello, cuando la realidad es que una cosa es que esté MAL hecha y otra muy diferente que no sea necesaria.

Azsche escribió:Yo hubiera dicho que como científico tecnócrata te parecería bien un post en el que he puesto datos y hechos (concretamente, que la ley está aprobada y avalada por el constitucional, además de que el grupo de expertos felicitó expresamente a España como pionera y por su compromiso, que podrás tener opiniones distintas al respecto pero son hechos objetivos y plasmados en documento público consultable por todo el mundo).

Nunca he negado eso, lo sabes, tampoco he olvidado el intento de que percibamos que está avalada y aprobada por una mayoría completamente marginal, ya sabes, los datos y eso, un voto más y a tomar por saco todo el tema, margen no hay mucho.

Y como graduado de EGB (que no hace falta más) me basta saber leer para reconocer que sigue vulnerando el artículo 14 aunque venga el mismísimo TC al completo a intentar venderme lo contrario... pero eso ya es un tema muy manido y hablado de antes, y sabemos la postura de cada cual.

Azsche escribió:Y si ya encima eres una persona consecuente como afirmas, me sorprende que tu respuesta vaya por esos derroteros cuando para ser consecuente deberías estar en el bando del que pone los cold, hard facts en lugar del que pone que ha discutido mucho por twitter

YO para empezar tengo bastante problema en "estar en el bando de", entiendo que para el tema de los +1's es importante, pero es que a mí es algo que me trae un poco sin cuidado.... y tengo también serios problemas para pertenecer a "izquierdas", "derechas", "capitalismos" y "comunismos"... sé que desconcentra, pero bear with me.

Con respecto a los hechos... nunca he dejado de reconocer que esté aprobada por el Constitucional... también está aprobado el que yo tenga que declarar las subvenciones europeas como PLUSVALÍA (ojo, europeas) que algún día me pagaran en mi próxima declaración de la renta... y no por ello deja de ser una jodida mentira manifiesta... avalada y aprobada, ojo, pero mentira suprema

Y el único país de Europa que tiene algo así, todo sea dicho.

Vamos, que uno puede perfectamente no estar de acuerdo

PD: Y aquí dejo el offtopic, para el resto podemos usar los hilos que he apuntado antes

Con el calor que hace tiene que ser super molesto ponerse a saltar a lo Circus Charlie por aros de fuego de esa manera...

...

Azsche escribió:Con el calor que hace tiene que ser super molesto ponerse a saltar a lo Circus Charlie por aros de fuego de esa manera...

No tengo idea la verdad, pero me fío de tu opinión de experto.

Nota del moderador:

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Sin más, yo creo que lo ideal es ignorar y reportar a los que no paran de hablar de la LIVG y similares. Ese no es el tema de este hilo y lo saben, pero parece que a algunos les escuece que este hilo exista a saber por qué motivo. Lo mejor es pasar porque al final van a conseguir que cierren el hilo.

¿Significa que tengo que reportar a @Azsche por ponerse a hablar de la LIVG aquí?

No soy mucho de eso, la verdad, pero voy a aprovechar para recordar:

Hilo para hablar de la LIVG: hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750

Hilo para hablar del odio que pudiera suscitar la LIVG (si el OP lo llegase a juzgar digno): hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112

Hilo para hablar de la asimetría legal y discriminación al hombre que produce la LIVG: hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449

Un placer

Aquí quedan recogidas las opciones donde hablar en el lugar oportuno de temas que están desviando este hilo. Por favor, ciñámonos a lo que aquí se quiere tratar.

PsYmOn escribió:

kaveza2 escribió:

Una de "moros" ahí no hay cojones a protestar, al final habrá que pasarse al islam

No hace falta irte tan lejos para ver que los 'maricones' siguen estando perseguidos...
Uno de los principales agresores de Samuel Luiz justificó el linchamiento: “Puto maricón, si era un maricón de mierda”

Comparas España y Arabia Saudita por un subnormal que además como ya comente, son imposibles de erradicar... honestamente no creo que sea equiparable.

Lo que si va a conseguir la ley es que muchos hombres se vuelvan al Islam no por la cerveza y el embutido, que si no era para pensárselo con el actual estado hembrista.