¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Tolerancia 0 a agresiones y discriminación... que aún a día de hoy se tenga que explicar...

Señor Ventura escribió:

cpardo escribió:

Señor Ventura escribió:
No es cierto. La postura institucionalmente oficial discrimina por motivos de sexo, raza, y orientación sexual. En algunos casos mas, y en otros menos.

Y lo tolerais mucho. Ni rastro de esa tolerancia cero.

Porque en realidad lo que quieren es tolerancia 0 con todo aquel que no sea de su cuerda, ni más ni menos.

A nuestros políticos se la suda la "lucha social", si no sacaran rédito político de ello ni lo comentarían.

Hay por ahí una lista 300 y pico nuevas (y no tan nuevas) medidas y/o leyes que discriman por uno u otro motivo.

De ellas solo 3 o 4 favorecen a los hombres. El resto obviamente favorecen a las mujeres. Y todas son inconstitucionales, aunque avaladas por el tribunal constitucional.

Lo que no recuerdo es donde está, a ver si alguien sabe.

Ah si? A ver esa lista???

@PsYmOn Aquí la tienes:

Obelus escribió:Yo sé de una lista.

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Y en cuanto a esa lista, o al menos un simple ejemplo, de “derechos negados a mujeres y minorías de los que ya disfrutan otros sectores de la población”… pues eso, que seguimos esperando.

kopperpot escribió:@PsYmOn Aquí la tienes:

Obelus escribió:Yo sé de una lista.

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Y en cuanto a esa lista, o al menos un simple ejemplo, de “derechos negados a mujeres y minorías de los que ya disfrutan otros sectores de la población”, pues eso, que seguimos esperando esa lista.

Una pregunta... nos parecen bien o mal estas medidas?? Porque por mi parte, las veo todas (o la mayoría) muy coherentes con el presente de nuestra sociedad.

Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

srkarakol escribió:Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

Otra vez descontextualizas o como mínimo, malinterpretas. Esa lista es una enumeración, no una queja.

Igualdad pero no mucho.

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

Otra vez descontextualizas o como mínimo, malinterpretas. Esa lista es una enumeración, no una queja.

Puedes decirme dónde descontextualizo o malinterpreto, solo pregunto ya que no te has pronunciado ni a favor ni en contra... estamos a favor de esas medidas o en contra?? Yo a favor.

En ningún momento te he posicionado ni en un lado ni en otro, por favor, no pongamos acusaciones inexistentes en bocas de otros. Tú frase de "OTRA VEZ descontextualizas o como mínimo, malinterpretas" es como mínimo demagoga ya que deslegitimas cualquier cosa que diga de base... Ojo con las expresiones, que luego vamos de dignos y de educados... pero lo primero, desprestigiar cualquier cosa que diga el otro con frases de ese tipo en plan, Ya está otra ves el inútil este que no se entera de nada a dar la turra...

Si queremos diálogo, respetemos las opiniones de los demás. Creo que es lo mínimo... que luego tenemos la piel muy fina para otras cosas.

@PsYmOn es que me imagino que en lo de la tolerancia cero frente a la homofobia, el sexismo y el racismo estaremos todos de acuerdo pero por lo visto un gris "si pero..." en esto ya es dar demasiadas concesiones.

@srkarakol No es demagogia, es que otra vez descontextualizas (y ya irían dos) o como mínimo, malinterpretas. Yo no veo en ningún sitio que esa lista haga algo más que enumerar una serie de diferencias legales a favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres.

Y no entiendo tu insistencia en declarar lo de “a favor” o “en contra”, yo puedo no estar en contra de estas medidas y opinar que aún así, atentan contra la igualdad real e incluso opinar que son inconstitucionales, puesto que para mi, personalmente, un fin, por noble que sea, nunca justifica saltarse ni el ordenamiento jurídico ni los derechos fundamentales de una parte de la población.

Y como yo, por ejemplo, opinaban cinco de los doce magistrados del TC que revisaron la constitucionalidad de la LIVG.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:@PsYmOn Aquí la tienes:

Obelus escribió:Yo sé de una lista.

https://diferenciaslegaleshombremujerenespana.law.blog/

Y en cuanto a esa lista, o al menos un simple ejemplo, de “derechos negados a mujeres y minorías de los que ya disfrutan otros sectores de la población”, pues eso, que seguimos esperando esa lista.

Una pregunta... nos parecen bien o mal estas medidas?? Porque por mi parte, las veo todas (o la mayoría) muy coherentes con el presente de nuestra sociedad.

Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

Hahahah un poco si. En muchos casos ponen como "derechos" cosas que realmente son a la inversa, evidentemente no he tenido tiempo a leermela todo pero es como si pusieran "Derecho a asistir a una discoteca gratis mientras que los hombres pagan 15 euros". Pero bueno, entiendo que choque ver que se incentiva con bonificaciones la contratación de una mujer (que habría que ver qué total de ese importe se acaba percibiendo) cuando luego se niega que haya brecha salarial entre hombres y mujeres.

Además vas entrando en cada link y ves que cosas como
10. Derecho a prioridad de la mujer sobre el hombre en los programas PRODER y LEADER en la Red Española de Desarrollo Rural.
en realidad es una pequeña anotación extra (entre muchas otras) que dice algo así como
La prioridad hacia estrategias que tengan como objeto un incremento de oportunidades de empleo y de las actividades de los grupos objetivos: mujeres y jóvenes.
Vaya, que buscan fomentar que el sector se vea enriquecido con gente nueva que de otra manera ni se les habría pasado por la cabeza entrar a formar parte.

En fin, no hay que negar que alguien se ha currado un listado (lo de la numeración ya tal)... un 10 por quien se ha tomado la molestia de siquiera documentarlo.

Es que nadie debería tener prioridad sobre otros a la hora de encontrar empleo en igualdad de condiciones y CV. Es así de simple.

Lord_Link escribió:

[Jesús de la Paz] escribió:

AniTa 73 escribió:Siguiendo el tema del Hilo:

Ayuso: “Antes el Orgullo era un día, ahora estamos un mes aguantándolo”

Y a los machistas 24/7/365 (en la que se incluye Ayuso y homofoba claro) y no pasa nada, vease este hilo.

Lo que es una vergüenza es tener que soportar a los 4 calvos en las cabalgatas del orgullo en tanga y con el pecho peludo contoneándose y haciendo el guarro con cuero y látigos como auténticos degenerados. Ser homosexual no es dejar de comportarse de manera decorosa ante los demás y ante los niños que acuden. Asco me dan. A ver si me saco la polla esta tarde en el balcón lo pronto que tarda la policía en llamar a mi puerta El día que muchos aprendan a que NORMALIZAR es comportarse de manera NORMAL y no haciendo el payaso me sorprenderé porque no creo que vaya a ocurrir.

De verdad no veis ni siquiera un atisbo de homofobia en este mensaje?

?¿ Te parece normal el comportamiento de algunos en las carrozas magreándose y sacando látigos, vestidos semidesnudos con tirantes de cuero, en tanga... todo eso con menores observando? Eso es asqueroso, perdona que te diga. Y nada tiene que ver con tus gustos sexuales. Manda huevos que vengas a llamarme a mí homófobo cuando a mí me parece perfecto que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera. Al igual que me quejaría si en un parque público hay una tipa mamándosela al novio, me tengo que quejar cuando veo un magreo descarado con una pareja homosexual, y más cuando delante hay menores.
En serio, si ves homofobia en esto, háztelo mirar porque toda mi vida he conocido gente homosexual y por suerte siempre se han comportado como personas normales y no como perras en celo.
Es de chiste el comportamiento de algunos de vosotros y lo único que conseguís es que la gente le coja tirria al "colectivo" porque estáis defendiendo actitudes incívicas.
La diferencia es que yo me quejo sea cual sea la orientación de ambas personas y no me quejo porque sean de una condición exacta como quieres hacer creer que lo hago.
Seguro que también te parecerá perfecto que si un hombre pega a su pareja mujer sea más culpable que si una mujer pega a su pareja mujer.
No os entiendo, de verdad. Casi me he rendido de debatir porque sacáis el martillo inquisidor. Como llamarme homófobo de gratis.

@Polifemo77 Ser normal es comportarse como una persona normal y no como un desalmado y NADA tiene que ver con qué es lo que te follas. Que no os enteráis. Del tema de los calvos, ya sabes a lo que me refiero. Cosas que se ven y se han visto en las diferentes festividades a lo largo de estos últimos años. Una cosa es celebrar algo y otra es hacerlo de la forma en que algunos de los que participan lo hacen, que es con una falta de decoro alarmante. Y con menores delante.
Significa eso que el 100% de los que están presentes son así? NO, de hecho son una minoría, pero es como en el fútbol, por 4 que salen del tono ya empañan a muchos otros y eso da muy mala imagen a muchas personas (y muchos mayores) que no comprenden esas actitudes.
Ahora, si todo esto es tener fobia a gente normal que solo prefiere acostarse con gente de su mismo sexo (o con ambos a la vez) que baje Dios y lo vea porque no lo comprendo.

kopperpot escribió:@srkarakol No es demagogia, es que otra vez descontextualizas (y ya irían dos) o como mínimo, malinterpretas. Yo no veo en ningún sitio que esa lista haga algo más que enumerar una serie de diferencias legales a favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres.

Y no entiendo tu insistencia en declarar lo de “a favor” o “en contra”, yo puedo no estar en contra de estas medidas y opinar que aún así, atentan contra la igualdad real e incluso opinar que son inconstitucionales, puesto que para mi, personalmente, un fin, por noble que sea, nunca justifica saltarse ni el ordenamiento jurídico ni los derechos fundamentales de una parte de la población.

Y como yo, por ejemplo, opinaban cinco de los doce magistrados del TC que revisaron la constitucionalidad de la LIVG.

Ves cómo pones en mi boca cosas que yo no he dicho??

Tú has puesto una lista (un quote a otro usuario) y yo SOLO he preguntado si estás a favor o en contra de esas medidas... un pregunta muy simple...

De ahí te has sacado dos post atacándome por descontextualizar no se qué... porque es que no hay nada que descontextualizar... cómo narices se puede descontextualizar el poner una lista???

Lo siento, compi, te has hecho una paja mental tú solo... yo ÚNICAMENTE te he preguntado si estás a favor o en contra de esas medidas... el resto es parafernalia tuya no sé con que motivo... buenos si que lo se... desprestigiar de base cualquier cosa que yo diga por soy "El que OTRA VEZ está descontextualizando"...

Ya lo del link me parece de premio de demagogia... qué tiene que ver esa notica con que yo te pregunte si estás a favor o en contra de las medidas de la lista que tú has puesto?? Por qué te vas por las ramas hablando de cosas que no tienen nada que ver??

Tanto cuesta responder una pregunta y no difamar gratuita y preventivamente??

Drifter_666 escribió:Es que nadie debería tener prioridad sobre otros a la hora de encontrar empleo en igualdad de condiciones y CV. Es así de simple.

Díselo a mi novia, que ha sido candidata número 1 en un proceso de selección para promocionar internamente en su mismo equipo pero una vez dijo que estaba embarazada se la borró misteriosamente en detrimento de un compañero suyo.

En igualdad de condiciones.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:@srkarakol No es demagogia, es que otra vez descontextualizas (y ya irían dos) o como mínimo, malinterpretas. Yo no veo en ningún sitio que esa lista haga algo más que enumerar una serie de diferencias legales a favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres.

Y no entiendo tu insistencia en declarar lo de “a favor” o “en contra”, yo puedo no estar en contra de estas medidas y opinar que aún así, atentan contra la igualdad real e incluso opinar que son inconstitucionales, puesto que para mi, personalmente, un fin, por noble que sea, nunca justifica saltarse ni el ordenamiento jurídico ni los derechos fundamentales de una parte de la población.

Y como yo, por ejemplo, opinaban cinco de los doce magistrados del TC que revisaron la constitucionalidad de la LIVG.

Ves cómo pones en mi boca cosas que yo no he dicho??

Tú has puesto una lista (un quote a otro usuario) y yo SOLO he preguntado si estás a favor o en contra de esas medidas... un pregunta muy simple...

De ahí te has sacado dos post atándome por descontextualizar no se qué... porque es que no hay nada que descontextualizar... cómo narices se puede descontextualizar el poner una lista???

Lo siento, compi, te has hecho una paja mental tú solo... yo ÚNICAMENTE te he preguntado si estás a favor o en contra de esas medidas... el resto es parafernalia tuya no sé con que motivo... buenos si que lo se... desprestigiar de base cualquier cosa que yo diga por soy "El que OTRA VEZ está descontextualizando"...

Tanto cuesta responder una pregunta y no difamar gratuita y preventivamente??

Es que descontextualizas, hablas de una “queja” sobre el 016 donde solo se enumera dicha medida sin pronunciarse ni hacer un juicio sobre la misma.

Que es tu opinión y la veo muy respetable, pero yo también tengo derecho a opinar que creo que estás descontextualizando o como mínimo, malinterpretando. No me parece que con esos términos te esté faltando al respeto, si así te lo ha parecido como creo que puede ser por el tono de tu post, algo exaltado, y las formas con las que te diriges a mí (“compi”, “paja mental”, “parafernalia tuya”…) no tengo problema en disculparme, pero ya te digo que creo que es evidente que mi intención no era esa.

Dicho esto, a lo que me veo un poco obligado, creo que no es necesario prolongar el offtopic.

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:Es que nadie debería tener prioridad sobre otros a la hora de encontrar empleo en igualdad de condiciones y CV. Es así de simple.

Díselo a mi novia, que ha sido candidata número 1 en un proceso de selección para promocionar internamente en su mismo equipo pero una vez dijo que estaba embarazada se la borró misteriosamente en detrimento de un compañero suyo.

Igual de reprobable es. Que la discriminación venga desde la administración pública, es lo que a mí no me cuadra.

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:Es que nadie debería tener prioridad sobre otros a la hora de encontrar empleo en igualdad de condiciones y CV. Es así de simple.

Díselo a mi novia, que ha sido candidata número 1 en un proceso de selección para promocionar internamente en su mismo equipo pero una vez dijo que estaba embarazada se la borró misteriosamente en detrimento de un compañero suyo.

Esas cosas no pasan, hombre... igual que no se despide a chicas cuando se quedan embarazadas y se acuerda con ellas que no haya indemnización con la condición de que vuelvan a trabajar cuando hayan parido y hayan pasado la baja por maternidad y lactancia...

Esos casos los he visto yo a patadas y no dejan de ser una incoherencia porque el empresario no paga nada en las bajas por maternidad... y, además, recibe bonificación por hacer un contrato de una persona de baja... pero la ignorancia hace que se discrimine a la mujer.

Pero no... las mujeres no están discriminadas en la sociedad.

@kopperpot SOLO te he preguntado si estás a favor o en contra de esas medidas... es muy simple... Y si, me has atacado y me has difamado diciendo que OTRA vez (dando a entender que lo hago siempre) descontextualizo cuando SOLO he hecho una pregunta que has evitado marcándote un discurso que no tenía nada que ver.

Ni estoy exaltado ni enfadado, ni mínimamente disgustado o nada parecido... la expresión "paja mental" o ·"parafernalia" va dirigida a todo el pitote, discurso, ideario, guión (o como quieras llamarlo sin que te ofenda) que te has montado en torno a una pregunta de si o no...

Y lo del 016, solo tienes que leer el artículo (porque es un artículo, no una simple lista) para ver que el autor del título está en contra de esas medidas. El que está descontextualizando aquí eres tú... que ves una simple lista cuando es un artículo de opinión. Dice literalemte estar a favor o en contra?? (que ya te voy conociendo y se que vas a salir por ahí) Pues no... pero cualquiera que tenga un mínimo de empatía o habilidad social básica, puede ver que el artículo se posiciona muy claramente... ah, y no me vengas con tecnicismos lingüísticos esta vez no voy a entrar en esa pelea, es tan evidente que cualquier discusión sobre ella está claramente orientada a crear polémica.

Drifter_666 escribió:En igualdad de condiciones.

Exacto, no está en igualdad de condiciones.

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:Es que nadie debería tener prioridad sobre otros a la hora de encontrar empleo en igualdad de condiciones y CV. Es así de simple.

Díselo a mi novia, que ha sido candidata número 1 en un proceso de selección para promocionar internamente en su mismo equipo pero una vez dijo que estaba embarazada se la borró misteriosamente en detrimento de un compañero suyo.

Igual de reprobable es. Que la discriminación venga desde la administración pública, es lo que a mí no me cuadra.

Ahora me he quedado a cuadros, no sé si he dicho antes que sea en la administración pública pero así es... es una promoción interna para una vacante en un departamento de salud de la administración pública.

edit: @srkarakol Ya de por sí queda claro pero por si hay alguien despistado... Sabéis quien paga esa baja?? Sí! La seguridad social que nos dimos entre todos!!

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:En igualdad de condiciones.

Exacto, no está en igualdad de condiciones.

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:Díselo a mi novia, que ha sido candidata número 1 en un proceso de selección para promocionar internamente en su mismo equipo pero una vez dijo que estaba embarazada se la borró misteriosamente en detrimento de un compañero suyo.

Igual de reprobable es. Que la discriminación venga desde la administración pública, es lo que a mí no me cuadra.

Ahora me he quedado a cuadros, no sé si he dicho antes que sea en la administración pública pero así es... es una promoción interna para una vacante en un departamento de salud de la administración pública.

No te he leído nada de eso. Yo me refería a que una mujer pueda obtener más ventajas en algunos procesos de selección públicos.

También me extraña bastante que en una promoción interna se discrimine a dedo si hay unas bases publicadas. Y en las bases ya imaginamos que no vendrá nada de "NO embarazadas".

¿Podrías dar más detalles?.

PsYmOn escribió:Tolerancia 0 a agresiones y discriminación... que aún a día de hoy se tenga que explicar...

A ver si lo entiendo. La tolerancia 0 no es negociable.

PsYmOn escribió:Ah si? A ver esa lista???

Ya la has visto.

¿La toleras?.

Polifemo7 escribió:

[Jesús de la Paz] escribió:Lo que es una vergüenza es tener que soportar a los 4 calvos en las cabalgatas del orgullo en tanga y con el pecho peludo contoneándose y haciendo el guarro con cuero y látigos como auténticos degenerados. Ser homosexual no es dejar de comportarse de manera decorosa ante los demás y ante los niños que acuden. Asco me dan. A ver si me saco la polla esta tarde en el balcón lo pronto que tarda la policía en llamar a mi puerta El día que muchos aprendan a que NORMALIZAR es comportarse de manera NORMAL y no haciendo el payaso me sorprenderé porque no creo que vaya a ocurrir.

¿En serio que este año habían calvos peludos? Seguro que no, este es el típico mensaje para ponerte los dientes largo pero al final son las 4 depiladas de siempre. Voy casi todos los años, menos estos últimos por la pandemia, y ahora vuelve a estar de moda los peludos. Voy a denunciar tu mensaje por publicidad engañosa.

Por cierto, contonearse y hacer el guarro, con cuero y látigos, no es lo mismo que enseñar la polla. Y otra cosa ¿qué es ser normal? ¿Lo que tú digas o lo que diga la mayoría?

Hombre una cosa es lo que hace la mayoria que no es mas que disfrazarse y pasarlo bien, las Drag queen, el tema carnavalesco molón con las batucadas y tal, y otra es correr desnudo cual anormal alrrededor de la carroza.

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:En igualdad de condiciones.

Exacto, no está en igualdad de condiciones.

OK Computer escribió:
Igual de reprobable es. Que la discriminación venga desde la administración pública, es lo que a mí no me cuadra.

Ahora me he quedado a cuadros, no sé si he dicho antes que sea en la administración pública pero así es... es una promoción interna para una vacante en un departamento de salud de la administración pública.

No te he leído nada de eso. Yo me refería a que una mujer pueda obtener más ventajas en algunos procesos de selección públicos.

También me extraña bastante que en una promoción interna se discrimine a dedo si hay unas bases publicadas. Y en las bases ya imaginamos que no vendrá nada de "NO embarazadas".

¿Podrías dar más detalles?.

Básicamente eso. Su superior la quería a ella por que su contrato acababa en Octubre y en los últimos dos años ha demostrado de sobra que es una persona ultra válida para el puesto. El resto del equipo está super contento con ell ay doy fe que la tia curra y ha puesto en orden muchas cosas (en su totalidad tema Covid) que de otra manera hubiese sido un caos. Tema curriculum no era un problema ya que la plaza era básicamente la misma que hacía ella pero con otras condiciones (no es "temporal" y era una vacante por jubilación) así que estaba más que cualificada. El único problema a nivel "oportunidades" era que optase a la vacante un funcionario con las opos hechas por lo que ella tenía poco a hacer (fue el caso pero renunció).
Tema CV cubierto, tema superior contento cubierto sólo queda entrevista (su superior tambien sabía lo del embarazo, no le era problema y ya había hecho horarios y tal en función de eso). Total, que en la entrevista todo fue bien hasta el momento que le preguntaron bastante por lo bajini si habría algun problema con el puesto y mi novia cometió el tremendísimo error de decir lo del embarazo... a la que vió que la gente de Recursos humanos apuntaba algo en el papel ya se dió cuenta del tremendísimo error.
Total, lo dicho, han pillado a un compañero suyo que si bien es cierto que es del mismo equipo (ergo se supone que está igual de cualificado a nivel títulos) es bastante más dejadete, va más a rebufo del resto del equipo (el superior lo sabe) y lo único que ha hecho ha sido ocupar una plaza de tecnico de salud publica siendo él veterinario (esto ya son detalles que ni yo entiendo... no os quedéis con esto) puteando de rebote al superior que ya lo tenía todo ultraplanificado y le obliga a mover mil piezas.
Mi novia se puede quejar? Evidentemente no, que el superior tenga preferencia y te cojan nada tiene que ver con lo que acabe decidiendo el equipo de RRHH por que al final es decisión común y tampoco puede probar nada... pero que no estamos hablando que hayan pillado a alguien que se sale de la norma en calificaciones y buenas valoraciones...
es más, se podía recurrir pero como en el equipo al final se va otro que ha pillado una mejor plaza han "reiniciado" todo el proceso de nuevo y tampoco quieren perder demasiado el tiempo.

edit: no tenía por que haber ocultado nada del embarazo pero ella obró de buena fe, recordad que en una entrevista no se tienen que dar datos privados por mucho que los pidan.
Se da el caso que a este compañero se dice que le han planificado una intervención en una cadera y en la pierna por lo que es posible que se tire de baja más tiempo que lo que se esta´ria mi novia de maternidad + lactancia (aún no hay nada "oficial" y solo se ha comentado entre compañeros pero si el río suena...) .

Señor Ventura escribió:

PsYmOn escribió:Tolerancia 0 a agresiones y discriminación... que aún a día de hoy se tenga que explicar...

A ver si lo entiendo. La tolerancia 0 no es negociable.

PsYmOn escribió:Ah si? A ver esa lista???

Ya la has visto.

¿La toleras?.

Exacto, no es negociable. Veo que estamos de acuerdo.

Y sí la he visto, mi opinión ya la he dado con anterioridad.


@kaveza2 @[Jesús de la Paz] Por que la gente en el orgullo tiene prohibido pasarselo bien o como va? Me gustaría saber bien bien dónde está el sesgo entre correr desnudo al lado de una carretera como algo divertido y como algo anormal. Que quien lleva el tanga y las plumas sea un tio?

kaveza2 escribió:

Polifemo7 escribió:

[Jesús de la Paz] escribió:Lo que es una vergüenza es tener que soportar a los 4 calvos en las cabalgatas del orgullo en tanga y con el pecho peludo contoneándose y haciendo el guarro con cuero y látigos como auténticos degenerados. Ser homosexual no es dejar de comportarse de manera decorosa ante los demás y ante los niños que acuden. Asco me dan. A ver si me saco la polla esta tarde en el balcón lo pronto que tarda la policía en llamar a mi puerta El día que muchos aprendan a que NORMALIZAR es comportarse de manera NORMAL y no haciendo el payaso me sorprenderé porque no creo que vaya a ocurrir.

¿En serio que este año habían calvos peludos? Seguro que no, este es el típico mensaje para ponerte los dientes largo pero al final son las 4 depiladas de siempre. Voy casi todos los años, menos estos últimos por la pandemia, y ahora vuelve a estar de moda los peludos. Voy a denunciar tu mensaje por publicidad engañosa.

Por cierto, contonearse y hacer el guarro, con cuero y látigos, no es lo mismo que enseñar la polla. Y otra cosa ¿qué es ser normal? ¿Lo que tú digas o lo que diga la mayoría?

Hombre una cosa es lo que hace la mayoria que no es mas que disfrazarse y pasarlo bien, las Drag queen, el tema carnavalesco molón con las batucadas y tal, y otra es correr desnudo cual anormal alrrededor de la carroza.

A mí me molestan las actitudes de falta de decoro no los bailes y demás. Es más, la música que suele sonar y asociarse al movimiento me flipa. Cher, Lady Gaga, Javiera Mena, Years & Years, Fangoria, Esteman, Miley, Troye Sivan, etc , etc... me parece super guapo todo el repertorio musical que suena en estas festividades y no faltan en mis playlists.
De correr desnudo y demás, ya eso no lo comparto. Pero el tema festivalero y demás, de puta madre.

@PsYmOn Es muy sencillo de entender. Cada uno que haga lo que quiera con su vida pero que tenga ciertas reticencias a ciertos comportamientos. Si yo ahora me pongo con un tanga y un látigo y salgo a la calle a magrear a hombres me pueden acusar de escándalo público. Si lo hago en una festividad delante de menores se permite. Y si pasa la policía y estoy poniendo a cuatro patas a mi mujer, idem. El caso no es hombre-mujer u hombre-hombre. Es la esencia del comportamiento y más cuando hay menores en la festividad. Eso de fobia y demás no tiene nada. Espero que te haya quedado clara mi postura y tienes mi palabra que no lo he dicho para ofender y si a ti particularmente que me has citado te ha ofendido alguna cosa, te pido disculpas públicamente pero si lees detenidamente y con sentido común, no es mi intención atacar a nadie por sus gustos, faltaría.

PsYmOn escribió:

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:Exacto, no está en igualdad de condiciones.


Ahora me he quedado a cuadros, no sé si he dicho antes que sea en la administración pública pero así es... es una promoción interna para una vacante en un departamento de salud de la administración pública.

No te he leído nada de eso. Yo me refería a que una mujer pueda obtener más ventajas en algunos procesos de selección públicos.

También me extraña bastante que en una promoción interna se discrimine a dedo si hay unas bases publicadas. Y en las bases ya imaginamos que no vendrá nada de "NO embarazadas".

¿Podrías dar más detalles?.

Básicamente eso. Su superior la quería a ella por que su contrato acababa en Octubre y en los últimos dos años ha demostrado de sobra que es una persona ultra válida para el puesto. El resto del equipo está super contento con ell ay doy fe que la tia curra y ha puesto en orden muchas cosas (en su totalidad tema Covid) que de otra manera hubiese sido un caos. Tema curriculum no era un problema ya que la plaza era básicamente la misma que hacía ella pero con otras condiciones (no es "temporal" y era una vacante por jubilación) así que estaba más que cualificada. El único problema a nivel "oportunidades" era que optase a la vacante un funcionario con las opos hechas por lo que ella tenía poco a hacer (fue el caso pero renunció).
Tema CV cubierto, tema superior contento cubierto sólo queda entrevista (su superior tambien sabía lo del embarazo, no le era problema y ya había hecho horarios y tal en función de eso). Total, que en la entrevista todo fue bien hasta el momento que le preguntaron bastante por lo bajini si habría algun problema con el puesto y mi novia cometió el tremendísimo error de decir lo del embarazo... a la que vió que la gente de Recursos humanos apuntaba algo en el papel ya se dió cuenta del tremendísimo error.
Total, lo dicho, han pillado a un compañero suyo que si bien es cierto que es del mismo equipo (ergo se supone que está igual de cualificado a nivel títulos) es bastante más dejadete, va más a rebufo del resto del equipo (el superior lo sabe) y lo único que ha hecho ha sido ocupar una plaza de tecnico de salud publica siendo él veterinario (esto ya son detalles que ni yo entiendo... no os quedéis con esto) puteando de rebote al superior que ya lo tenía todo ultraplanificado y le obliga a mover mil piezas.
Mi novia se puede quejar? Evidentemente no, que el superior tenga preferencia y te cojan nada tiene que ver con lo que acabe decidiendo el equipo de RRHH por que al final es decisión común y tampoco puede probar nada... pero que no estamos hablando que hayan pillado a alguien que se sale de la norma en calificaciones y buenas valoraciones...
es más, se podía recurrir pero como en el equipo al final se va otro que ha pillado una mejor plaza han "reiniciado" todo el proceso de nuevo y tampoco quieren perder demasiado el tiempo.

edit: no tenía por que haber ocultado nada del embarazo pero ella obró de buena fe, recordad que en una entrevista no se tienen que dar datos privados por mucho que los pidan.
Se da el caso que a este compañero se dice que le han planificado una intervención en una cadera y en la pierna por lo que es posible que se tire de baja más tiempo que lo que se esta´ria mi novia de maternidad + lactancia (aún no hay nada "oficial" y solo se ha comentado entre compañeros pero si el río suena...) .

Si estamos hablando de empleo público, tienen que existir unas convocatorias y unas pruebas, que pueden incluir entrevistas. ¿Estamos hablando de entrevista tras inscribirse en el proceso y superar unas pruebas?.

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:Básicamente eso. Su superior la quería a ella por que su contrato acababa en Octubre y en los últimos dos años ha demostrado de sobra que es una persona ultra válida para el puesto. El resto del equipo está super contento con ell ay doy fe que la tia curra y ha puesto en orden muchas cosas (en su totalidad tema Covid) que de otra manera hubiese sido un caos. Tema curriculum no era un problema ya que la plaza era básicamente la misma que hacía ella pero con otras condiciones (no es "temporal" y era una vacante por jubilación) así que estaba más que cualificada. El único problema a nivel "oportunidades" era que optase a la vacante un funcionario con las opos hechas por lo que ella tenía poco a hacer (fue el caso pero renunció).
Tema CV cubierto, tema superior contento cubierto sólo queda entrevista (su superior tambien sabía lo del embarazo, no le era problema y ya había hecho horarios y tal en función de eso). Total, que en la entrevista todo fue bien hasta el momento que le preguntaron bastante por lo bajini si habría algun problema con el puesto y mi novia cometió el tremendísimo error de decir lo del embarazo... a la que vió que la gente de Recursos humanos apuntaba algo en el papel ya se dió cuenta del tremendísimo error.
Total, lo dicho, han pillado a un compañero suyo que si bien es cierto que es del mismo equipo (ergo se supone que está igual de cualificado a nivel títulos) es bastante más dejadete, va más a rebufo del resto del equipo (el superior lo sabe) y lo único que ha hecho ha sido ocupar una plaza de tecnico de salud publica siendo él veterinario (esto ya son detalles que ni yo entiendo... no os quedéis con esto) puteando de rebote al superior que ya lo tenía todo ultraplanificado y le obliga a mover mil piezas.
Mi novia se puede quejar? Evidentemente no, que el superior tenga preferencia y te cojan nada tiene que ver con lo que acabe decidiendo el equipo de RRHH por que al final es decisión común y tampoco puede probar nada... pero que no estamos hablando que hayan pillado a alguien que se sale de la norma en calificaciones y buenas valoraciones...
es más, se podía recurrir pero como en el equipo al final se va otro que ha pillado una mejor plaza han "reiniciado" todo el proceso de nuevo y tampoco quieren perder demasiado el tiempo.

edit: no tenía por que haber ocultado nada del embarazo pero ella obró de buena fe, recordad que en una entrevista no se tienen que dar datos privados por mucho que los pidan.
Se da el caso que a este compañero se dice que le han planificado una intervención en una cadera y en la pierna por lo que es posible que se tire de baja más tiempo que lo que se esta´ria mi novia de maternidad + lactancia (aún no hay nada "oficial" y solo se ha comentado entre compañeros pero si el río suena...) .

Si estamos hablando de empleo público, tienen que existir unas convocatorias y unas pruebas, que pueden incluir entrevistas. ¿Estamos hablando de entrevista tras inscribirse en el proceso y superar unas pruebas?.

En este caso no había pruebas. El proceso se había concluido con éxito y se había llegado a entrevista final entre 5 candidatos más (+ entrevista previa a funcionaria que tenía todo el derecho del mndo a quedarse esa plaza si era de su conveniencia)

@PsYmOn yo no he dicho no se lo pasen bien, creo que el compañero tampoco, pero hombre correr desnudo esta tipificado como delito, que se pase por alto pues bueno.

Además te aclaro que yo veo bien la celebración, pero no todo lo que se hace o permite esta bien.

PsYmOn escribió:

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:Básicamente eso. Su superior la quería a ella por que su contrato acababa en Octubre y en los últimos dos años ha demostrado de sobra que es una persona ultra válida para el puesto. El resto del equipo está super contento con ell ay doy fe que la tia curra y ha puesto en orden muchas cosas (en su totalidad tema Covid) que de otra manera hubiese sido un caos. Tema curriculum no era un problema ya que la plaza era básicamente la misma que hacía ella pero con otras condiciones (no es "temporal" y era una vacante por jubilación) así que estaba más que cualificada. El único problema a nivel "oportunidades" era que optase a la vacante un funcionario con las opos hechas por lo que ella tenía poco a hacer (fue el caso pero renunció).
Tema CV cubierto, tema superior contento cubierto sólo queda entrevista (su superior tambien sabía lo del embarazo, no le era problema y ya había hecho horarios y tal en función de eso). Total, que en la entrevista todo fue bien hasta el momento que le preguntaron bastante por lo bajini si habría algun problema con el puesto y mi novia cometió el tremendísimo error de decir lo del embarazo... a la que vió que la gente de Recursos humanos apuntaba algo en el papel ya se dió cuenta del tremendísimo error.
Total, lo dicho, han pillado a un compañero suyo que si bien es cierto que es del mismo equipo (ergo se supone que está igual de cualificado a nivel títulos) es bastante más dejadete, va más a rebufo del resto del equipo (el superior lo sabe) y lo único que ha hecho ha sido ocupar una plaza de tecnico de salud publica siendo él veterinario (esto ya son detalles que ni yo entiendo... no os quedéis con esto) puteando de rebote al superior que ya lo tenía todo ultraplanificado y le obliga a mover mil piezas.
Mi novia se puede quejar? Evidentemente no, que el superior tenga preferencia y te cojan nada tiene que ver con lo que acabe decidiendo el equipo de RRHH por que al final es decisión común y tampoco puede probar nada... pero que no estamos hablando que hayan pillado a alguien que se sale de la norma en calificaciones y buenas valoraciones...
es más, se podía recurrir pero como en el equipo al final se va otro que ha pillado una mejor plaza han "reiniciado" todo el proceso de nuevo y tampoco quieren perder demasiado el tiempo.

edit: no tenía por que haber ocultado nada del embarazo pero ella obró de buena fe, recordad que en una entrevista no se tienen que dar datos privados por mucho que los pidan.
Se da el caso que a este compañero se dice que le han planificado una intervención en una cadera y en la pierna por lo que es posible que se tire de baja más tiempo que lo que se esta´ria mi novia de maternidad + lactancia (aún no hay nada "oficial" y solo se ha comentado entre compañeros pero si el río suena...) .

Si estamos hablando de empleo público, tienen que existir unas convocatorias y unas pruebas, que pueden incluir entrevistas. ¿Estamos hablando de entrevista tras inscribirse en el proceso y superar unas pruebas?.

En este caso no había pruebas. El proceso se había concluido con éxito y se había llegado a entrevista final entre 5 candidatos más (+ entrevista previa a funcionaria que tenía todo el derecho del mndo a quedarse esa plaza si era de su conveniencia)

La entrevista debe ser parte o totalidad de una puntuación, y los motivos por no superarla deberían quedar claros. Algo extraño me parece.

@srkarakol Ok, viendo que te exaltas con tanta facilidad, además de descontextualizar como has hecho tanto en este post como en el anterior, y que ves ataques donde no los hay, procuraré ignorarte de ahora en adelante

Que tengas un buen día

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:@srkarakol Ok, viendo que te exaltas con tanta facilidad, además de descontextualizar como has hecho tanto en este post como en el anterior, y que ves ataques donde no los hay, procuraré ignorarte de ahora en adelante

Que tengas un buen día

Ves cómo lo único que quieres es provocar??

Al final los que mas van de dignos y dialogantes son los mas trolls de todos... lo siento, compañero pero tu actitud pasivo agresiva de manual de psicología barata y las vueltas que le das a las cosas lo único que demuestran es una falta de argumentos total, ya que debes recurrir constantemente a la provocación y al insulto barato enmascarado.

De lo único que me alegro es que, en este cruce de posts, ha quedado bien claro para todo el mundo cual es tu modus operandi... gracias por dejar a la vista de todos tus intenciones que, evidentemente, no son el diálogo sino la provocación y la difamación para sacar pechito detrás de un teclado... una pena.

Saludos desde la calma mas absoluta y la alegría de que te hayas desenmascarado tú solito.

PD.- El eludir respuestas con la excusa de que el otro está exaltado, es de primero de troll... te creía con mas nivel.

Ok, me parece muy bien.

Eso sí, el reporte por llamarme troll cuando en mis mensajes no te he faltado al respeto ni he usado calificativos ni insultos, cuando tú sí lo has hecho, te lo llevas, por supuesto

kopperpot escribió:Eso sí, el reporte por llamarme troll cuando en mis mensajes no te he faltado al respeto ni he usado calificativos ni insultos, cuando tú sí lo has hecho, te lo llevas, por supuesto

No esperaba menos.., las provocaciones y las faltas de respeto están ahí para que las lea todo el mundo, no te preocupes, que lo enmascares en un tono pasivo agresivo, no las oculta... aunque, usando tus métodos, técnicamente, en ningún momento te he llamado troll... si te has dado por aludido, lo siento.

Por mi parte, aquí lo dejo.

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:Eso sí, el reporte por llamarme troll cuando en mis mensajes no te he faltado al respeto ni he usado calificativos ni insultos, cuando tú sí lo has hecho, te lo llevas, por supuesto

No esperaba menos.., las provocaciones y las faltas de respeto están ahí para que las lea todo el mundo, no te preocupes... aunque, usando tus métodos, técnicamente, en ningún momento te he llamado troll... si te has dado por aludido, lo siento.

Por mi parte, aquí lo dejo.

Claro que sí, no me has calificado de troll, no, que va

srkarakol escribió:Al final los que mas van de dignos y dialogantes son los mas trolls de todos...

srkarakol escribió: PD.- El eludir respuestas con la excusa de que el otro está exaltado, es de primero de troll... te creía con mas nivel.

Pues reporta si crees que ha sido como dices, pero no hagas lo que encima tú mismo vas aconsejando:

srkarakol escribió:No debemos responder a mierda con mas mierda... creo yo.

Como dice el refrán, “consejos vendo que para mí no tengo”

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:

OK Computer escribió:
Si estamos hablando de empleo público, tienen que existir unas convocatorias y unas pruebas, que pueden incluir entrevistas. ¿Estamos hablando de entrevista tras inscribirse en el proceso y superar unas pruebas?.

En este caso no había pruebas. El proceso se había concluido con éxito y se había llegado a entrevista final entre 5 candidatos más (+ entrevista previa a funcionaria que tenía todo el derecho del mndo a quedarse esa plaza si era de su conveniencia)

La entrevista debe ser parte o totalidad de una puntuación, y los motivos por no superarla deberían quedar claros. Algo extraño me parece.

No, no es que no la haya superado o no. Es que han cogido a alguien diferente pero que tambien ha aprobado. Motivos para hacerlo pueden ser miles y, si fuese algo muy escandaloso (que cojan a alguien que no haya superado la entrevista o que lo haya hecho peor que el otro) si es motivo de levantar la mano y estudiarlo pero lo que te digo... ahora mismo no sale a cuenta revisar nada ya que paralizaría no solo el proceso para ese puesto si no para el otro alargandolo todo y que se llegue a dar el caso que la plaza sea para más allá de la fecha del parto.
Tampoco entraré en muchos más detalles pero te estoy hablando que el superior de mi novia ya había elegido a mi novia respecto a otros candidatos por lo que lo único que faltaba era el vistobueno de RRHH.

srkarakol escribió:@DNKROZ te voy a poner un par de ejemplos de tus intentos de alargar la conversación sin querer llegar a ningún lado y, por mi parte, lo dejo aquí.

Voy a intentar ser breve en la respuesta pues.

srkarakol escribió:Yo digo:

En tu balcón haz lo quieras... en una institución pública no puedes hacer nada que contradiga la democracia.

Tú respuesta...

DNKROZ escribió:Correcto, es justo lo que he dicho desde el principio

Cuando esto es totalmente falso...

En todo momento he dicho que en tu casa y con tus cosas hagas lo que quieras, no en las instituciones públicas, lee bien, y lo llevo diciendo desde el minuto 0.

srkarakol escribió:tú estás diciendo que no se puede poner nada en los balcones de instituciones públicas y yo estoy diciendo que si se puede

Yo ayer tuve una conversación muy interesante con un abogado de profesión sobre todo esto... la cual puse ya algunas conclusiones, imagino que ÉL sí entiende del tema.
El resument de la conversación es que NO SE PUEDE... casi siempre, es decir, y a modo de resumen, si nadie se opone o si se oponen y el TSJ de la comunidad que te toque falla a tu favor podrás, y si no pues no solo no podrás sino que te multarán, pero (palabras del abogado en cuestión) "cómo los hijos de puta saben que la multa la vamos a pagar todos con fondos públicos, no ellos, se la suda"

srkarakol escribió:(o debería poderse, al final es el TSJ quien decide) mientras no contradiga la democracia...

El problema es que contradice la democracia, vuelvo a citarle "según los principios de independencia ideológica y neutralidad las administraciones no tienen esa facultad"

srkarakol escribió:tu respuesta no tiene ningún sentido y solo intenta marear... NO, no has dicho eso desde el principio ni mucho menos...

Parece que, por lo menos desde un punto de vista legal, lo tenía.

srkarakol escribió:tú estás defendiendo la censura de los intolerantes... es decir, no poner nada porque siempre ofendería a alguien... la mayor censura posible.

No, estoy defendiendo un sistema igual para todos, con unos criterios iguales y transversales para todo tipo de ciudadano e ideología, eso precisamente es la definición de tolerancia, aplicar criterios diferentes según si el ciudadano o su ideología me guste más o menos es justo la definición de intolerancia... y cinismo.

srkarakol escribió:O sea, dices que no has hecho ninguna comparación y en la misma frase dices que remarcas que no son lo mismo...

No he comparado ambas cosas, y si es así, cítalo. Y por supuesto que he dicho que no son los mismo... porque NO LO SON.

srkarakol escribió:cosa que ya per se, es una comparación...

Qué has escrito tú, y sigo diciendo que no sé de dónde te has sacado.

srkarakol escribió:Te contradices tú mismo en tu propia frase con tal de alargar el tema.

Mi frase es que no es lo mismo colgar de tu balcón que de una institución, no sé dónde ves la contradicción, yo desde luego no la veo.

srkarakol escribió:O sea, estás proponiendo la censura total como medida, o sea que nadie diga nada, qué nadie exprese sus ideas... para evitar que nadie tenga que censurar nada... claro, si ya está censurado de base...

Estoy proponiendo ni más, ni menos, que lo que YA HAY, existen principios para garantizar la independencia ideológica y la neutralidad de las instituciones, no lo estoy diciendo yo, es lo que YA EXISTE en nuestra democracia, y por supuesto esto no tiene NADA que ver con que la gente exprese sus ideas, tiene que ver con que la gente use una institución pública (pagada con el dinero de todos) para expresar SUS ideas (o las de su colectivo), eso es justamente lo que desde el principio de la democracia se ha intentado evitar a como diera lugar, precisamente por los abusos que se han cometido en el pasado.
Nadie intenta censurarte, puedes expresar lo que quieras dónde quieras... siempre que eso no sea un elemento que sea de todos los ciudadanos... salvo que tengas el consenso (real) de absolutamente todos los ciudadanos.

srkarakol escribió:Hace varias páginas que este tema está acabadísimo y lo estás estirando artificialmente... de hecho, el resto de tu post son solo divagaciones.

Sería mucho más corto si entendieras correctamente lo que te están escribiendo, pero me da la sensación de que tienes una idea en la cabeza y respondes a la misma después de haber leído en diagonal.

srkarakol escribió:@DNKROZ Edito para aclarar el tema de la jurisprudencia... lo de que 2 sentencias del TSJ crean jurisprudencia es falso... o al menos es una verdad a medias. En el artículo 1.6 CC se habla de que el TSJ crea jurisprudencia cuando "de modo reiterado establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho" ... es decir, "de modo reiterado" o sea... mínimo 2 veces... mínimo, pero 2 no tienen por qué crear jurisprudencia... otra cosa es la doctrina... Te animo a leerte el CC... es muy entretenido... Fue de lo primero que leí cuando estudié derecho.

Ermmmmm, vamos, que digo que para crear jurisprudencia hace falta más de una ocasión... dos es el mínimo que viene después del 1, porque lo que estábamos discutiendo era si con una sola ocasión (como parecían indicar los posts de los otros usuarios) era "suficiente", digo que tendría que ser además de esa OTRA... pero es FALSO porque NO he dicho que es "como mínimo"
¿Os gusta buscaros mucho el pelo al huevo o es mi imaginación?

No señor, no es FALSO, como poco será INCOMPLETO y habría necesitado especificar que como MÍNIMO eran dos, pero FALSO no es... y si has estudiado derecho no sé qué narices andamos discutiendo de si se puede o no contravenir la neutralidad de las administraciones porque sabes PERFECTAMENTE que NO.

kopperpot escribió:

srkarakol escribió:

kopperpot escribió:Eso sí, el reporte por llamarme troll cuando en mis mensajes no te he faltado al respeto ni he usado calificativos ni insultos, cuando tú sí lo has hecho, te lo llevas, por supuesto

No esperaba menos.., las provocaciones y las faltas de respeto están ahí para que las lea todo el mundo, no te preocupes... aunque, usando tus métodos, técnicamente, en ningún momento te he llamado troll... si te has dado por aludido, lo siento.

Por mi parte, aquí lo dejo.

Pues reporta si crees que así ha sido, pero no hagas lo que encima tú mismo vas aconsejando:

srkarakol escribió:No debemos responder a mierda con mas mierda... creo yo.

Estaría bien esa cita si tuviese algo que ver con la realidad de lo que ha pasado... Es un intento un poco triste de querer salir victorioso en una situación tan poco favorable para tí... Per bueno, conociéndote, ya me esperaba esta última jugada torticera y tramposa queriendo demostrar una incoherencia que no existe... una pena que los post estén ahí para leerse y ver que esa frase mía no es aplicable ni en lo mas mínimo a nuestra conversación y que solo la sacas en un intento fútil de que la gente no lea la conversación entera y se quede con tu titular... bravo!! Buen intento!!

Pero mira, si que he sido incoherente en una cosa... he dicho que lo dejaba y no lo he hecho... mis disculpas. Puede usted seguir escribiendo lo que quiera para rescatar un mínimo de dignidad a mi costa... no recibirá respuesta.

kopperpot escribió:Claro que sí, no me has calificado de troll, no, que va

Como tú mismo dirías... puedes señalarme dónde digo directamente que tú seas un troll?? La primera frase es en tercera persona... y la segunda es una divagación anónima... en ningún momento digo literalmente que seas un troll... supongo que molesta cuando te ganan con tus propias armas.

FIN DEL OFF TOPIC.

@kopperpot lo conozco ya bastante... y es una pena porque tiene una dialéctica muy buena y da gusto leerle en el sentido semántico... lo malo es su modus operandi y que su única intención sea sacar de quicio al otro mareando argumentos. Si tuviese una mínima intención de diálogo y una mínima capacidad de aceptar el error, creo que sería alguien con quien daría gusto hablar. Una pena.

Conociéndole, ahora creará un bucle sin fin con algo cogido con pinzas...

srkarakol escribió:conociéndote, ya me esperaba esta última jugada torticera y tramposa queriendo demostrar una incoherencia que no existe...

De verdad, aplícate tus propios consejos y deja de usar calificativos tan ofensivos como argumentos cuando nadie los ha usado contra ti:

srkarakol escribió:No debemos responder a mierda con mas mierda... creo yo.

retro-ton escribió:Exacto @skarakol me pasó algo parecido hace poco también supongo que el ansia que tienen algunos users de monopolizar todos los hilos del subforo con su visión del mundo pues al final provoca que aplican el método sin leer apenas a lo que contestan. Eso me parece.

Además, puedes meterte en todos los hilos dónde participa que siempre hay uno o varios usuarios que huyen despavoridos... Y luego, lo peor es que cualquier mínima cosa es motivo de ofensa infinita... en fin, lamentablemente, no deja de ser un reflejo de la sociedad.

Dejemos el off topic que aún nos llaman la atención...

Hola, @retro-ton

Tienes la sección de Feedback para algo, además de los reportes.

Así que te rogaría que, si quieres quejarte sobre mí o sobre cualquier otra cuestión, me reportaras o te dirigieras a esa sección, pero deja de stalkearme y de hacer offtopic aquí sobre ello, es una falta de respeto tanto hacia mi por tu stalkeo como hacia el resto de usuarios por el offtopic.

Recuerda el consejo de nuestro amigo @srkarakol:

srkarakol escribió:No debemos responder a mierda con mas mierda... creo yo.

Gracias

Voy a contestar una cosa que creo que es importante.

srkarakol escribió:Una pregunta... nos parecen bien o mal estas medidas?? Porque por mi parte, las veo todas (o la mayoría) muy coherentes con el presente de nuestra sociedad.

Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

Las medidas me parecen fabulosas, 100% de mi apoyo a las mismas... lo que no me parece tan fabuloso es que estén condicionadas al sexo del ciudadano, algunas de las medidas podrían tener sentido que fueran así (por ejemplo si hablamos de ofrecer servicios de ginecología, abortos o cosas que versan sobre precisamente esa particularidad) pero condicionar un teléfono de atención a víctimas de maltrato, como el 016, únicamente a mujeres... me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo. ¿Qué problema hay en extender eso a todo ciudadano el país y así dar cobertura (aunque sea algo ínfimo) a todos los casos?

Luego nos preguntamos estupefactos de dónde vienen los odios de parte de la población pero... ¿no creéis que provocar situaciones desiguales provoca precisamente ese tipo de resquemores?, ¿dónde crees que iba a quedar el argumento del famoso 016 si fuera un servicio universal accesible a todos los ciudadanos?... en nada, podrías criticar la necesidad de su existencia, como buen cuñado, pero no podrías pasar de ahí, ni decir que es sexista.

srkarakol escribió:Conociéndole, ahora creará un bucle sin fin con algo cogido con pinzas...

@retro-ton ves lo predecible qué es??

PsYmOn escribió:

OK Computer escribió:

PsYmOn escribió:En este caso no había pruebas. El proceso se había concluido con éxito y se había llegado a entrevista final entre 5 candidatos más (+ entrevista previa a funcionaria que tenía todo el derecho del mndo a quedarse esa plaza si era de su conveniencia)

La entrevista debe ser parte o totalidad de una puntuación, y los motivos por no superarla deberían quedar claros. Algo extraño me parece.

No, no es que no la haya superado o no. Es que han cogido a alguien diferente pero que tambien ha aprobado. Motivos para hacerlo pueden ser miles y, si fuese algo muy escandaloso (que cojan a alguien que no haya superado la entrevista o que lo haya hecho peor que el otro) si es motivo de levantar la mano y estudiarlo pero lo que te digo... ahora mismo no sale a cuenta revisar nada ya que paralizaría no solo el proceso para ese puesto si no para el otro alargandolo todo y que se llegue a dar el caso que la plaza sea para más allá de la fecha del parto.
Tampoco entraré en muchos más detalles pero te estoy hablando que el superior de mi novia ya había elegido a mi novia respecto a otros candidatos por lo que lo único que faltaba era el vistobueno de RRHH.

Entendido entonces. No se debería discriminar por lo que cuelga o no cuelga entre las piernas.

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:En igualdad de condiciones.

Exacto, no está en igualdad de condiciones.

Pero es que entonces es normal que no tenga las mismas posibilidades. Obviamente.

Porque te voy a contar un secreto: aunque fuerces a que contraten sólo mujeres, no iban a contratar q tu chica m contratarían a la segunda mujer en la cola.

No se pueden solventar problemas sistémicos con políticas de Twitter.

kopperpot escribió:@srkarakol Ok, viendo que te exaltas con tanta facilidad, además de descontextualizar como has hecho tanto en este post como en el anterior, y que ves ataques donde no los hay, procuraré ignorarte de ahora en adelante

Que tengas un buen día

Vente, cogeme de la manita y sal del hilo conmigo.

Reakl escribió:

PsYmOn escribió:

Drifter_666 escribió:En igualdad de condiciones.

Exacto, no está en igualdad de condiciones.

Pero es que entonces es normal que no tenga las mismas posibilidades. Obviamente.

Porque te voy a contar un secreto: aunque fuerces a que contraten sólo mujeres, no iban a contratar q tu chica m contratarían a la segunda mujer en la cola.

No se pueden solventar problemas sistémicos con políticas de Twitter.

Me parece que no acabo de entender del todo tu mensaje, sobretodo el segundo párrafo.

@retro-ton Lo que es mentira es esa excusa tuya de “no es a nivel personal”. Otra más.

Fin del off-topic

@srkarakol @kopperpot @retro-ton

Dejamos ya los piques personales de lado. ¿OK?

DNKROZ escribió:Voy a contestar una cosa que creo que es importante.

srkarakol escribió:Una pregunta... nos parecen bien o mal estas medidas?? Porque por mi parte, las veo todas (o la mayoría) muy coherentes con el presente de nuestra sociedad.

Por otro lado, la lista es tendenciosa... quejarse de que el 016 es solo para mujeres me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo.

Las medidas me parecen fabulosas, 100% de mi apoyo a las mismas... lo que no me parece tan fabuloso es que estén condicionadas al sexo del ciudadano, algunas de las medidas podrían tener sentido que fueran así (por ejemplo si hablamos de ofrecer servicios de ginecología, abortos o cosas que versan sobre precisamente esa particularidad) pero condicionar un teléfono de atención a víctimas de maltrato, como el 016, únicamente a mujeres... me parece de lo mas asqueroso que he leído en tiempo. ¿Qué problema hay en extender eso a todo ciudadano el país y así dar cobertura (aunque sea algo ínfimo) a todos los casos?

Luego nos preguntamos estupefactos de dónde vienen los odios de parte de la población pero... ¿no creéis que provocar situaciones desiguales provoca precisamente ese tipo de resquemores?, ¿dónde crees que iba a quedar el argumento del famoso 016 si fuera un servicio universal accesible a todos los ciudadanos?... en nada, podrías criticar la necesidad de su existencia, como buen cuñado, pero no podrías pasar de ahí, ni decir que es sexista.

Y si eres transexual sin operar entonces donde tienes que llamar?

Si llamas al 016 te atienden?

Y si eres una mujer agredida por tu novia tambien mujer, seran las misma condiciones de atención?

Es que diferenciar ayuda según el sexo de la victima me parece una atrocidad y algo totalmente machista (o feminista, como quieras llamarlo).

Si yo estoy con mi novia y se cabrea y me empieza a meter de hostias sin yo tocarla para nada, que hago?

Si llamo al 016 no me atienden por ser hombre.

Si llamo a la policía me detienen a mi y la denuncia sobre maltrato cae sobre mi aunque ella no tenga un rasguño y yo tenga la.cara y cuerpo marcado.

Da igual mi version, diran que algo le habre hecho y que hay formas de maltrato que no dejan huella física.

Asi que el hombre siempre tiene las de perder.

Lo unico que se me ocurre es grabarlo todo y aun asi diran que la grabacion empieza después de mi agresion o provocación asi que tampoco servirá de nada.

Vamos, que si te toca a una loca e intentas no tener problemas da.igual, si ella denuncia el.hombre tiene las de perder siempre.

No todos los hombres somos maltratadores y existen mujeres inestables y con muy mala hostia.