¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:@kopperpot puso un estudio en la CAM de un organismo independiente que demostraba que el odio estaba en decremento,

El estudio que se posteó aquí indicaba que los delitos de odio estaban en aumento... pero este usuario usó las noticias de que, en la comunidad de Madrid, un tipo de delito de odio concreto había bajado el último año...

Es decir... Se consume mas alcohol en España cada año, pero en Madrid se bebe menos vino tinto... ergo, se bebe menos alcohol en España...

No sé si estamos hablando del mismo estudio, de estudios diferentes ni de qué organismos, ¿cuál es el estudio al que te refieres?, me interesa porque la verdad es que en el hilo hay mucha paja pero poco dato práctico, y no me gustaría pasarlo por alto entre toda la misma.

srkarakol escribió:Qué pretendes demostrar con eso?? Es que no veo el argumento por ningún lado... La comisión europea ya dijo que anteriormente al 2000, los datos se recogían de manera muy deficiente... no entiendo tu argumento.

No se recogían de manera "deficiente", sencillamente no se catalogaban de esa manera, pero los datos están, de todas formas me extrañaría que, vista la gráfica, la tendencia fuera algo diferente.

seaman escribió:

srkarakol escribió:Número de mujeres víctimas mortales por violencia de género en España de 2003 a 2022



Ahora, los que estáis en contra defendedme que una bajada de mas de 20 mujeres menos asesinadas al año no justifica la dichosa ley...

Se sigue asesinando a una mujer cada semana y media mas o menos, pero no... no se vulneran sus derechos, el derecho a la vida parece que no es un derecho...

Y hay mas que no están contempladas como violencia de género, pero ese es otro debate.

Y os dejo otro dato...

El 85,8% de las víctimas mortales a manos de su pareja o expareja son mujeres asesinadas por hombres

Pero no, no hace falta una ley que proteja a la mujer del hombre.

¿Crees que el descenso es cosa de la ley?



Los homicidios en general han bajado en España por lo que atribuir la ley de viogen a la bajada de homicidios en pareja es cuanto menos muy atrevido.
Ya sabes, correlación no implica causalidad.

Si, creo que es cosa de la ley al tratarse de algo dentro del domicilio.

@DNKROZ uno que publicó el usuario que has citado y que ya comenté en su día... lo siento, me da pereza buscarlo.

srkarakol escribió:@DNKROZ uno que publicó el usuario que has citado y que ya comenté en su día... lo siento, me da pereza buscarlo.

Entonces hablamos del mismo estudio, no me pareció sacar esa conclusión que dices en su día, no pasa nada, ya me lo miro yo.

De verdad es que os poneis en evidencia solitos. Los mejores resultados en general cuando gobierna el PP

Encima hablamos de algo incontrolable por más que digáis.

Despues venís con hilos como este donde afirmais el odio esta aumentando, pues vaya mierda de ley y de gobierno pero no, ahí no acaba por que se le critica y lo defendeis

Anda que ya huele. Espero os beneficieis adecuadamente por defender estas injusticias, de verdad por que si no es de psiquiatra.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:@kopperpot puso un estudio en la CAM de un organismo independiente que demostraba que el odio estaba en decremento,

El estudio que se posteó aquí indicaba que los delitos de odio estaban en aumento... pero este usuario usó las noticias de que, en la comunidad de Madrid, un tipo de delito de odio concreto había bajado el último año...

Yo no “usé” nada. Ya estamos otra vez leyendo lo que te da la gana y como te da la gana, y siempre el mismo usuario, el que una vez le dió por llamarnos tanto a mí como a @DNKROZ machistas, homófobos y xenófobos en este post solo por opinar distinto de él, que “casualidad”.

Luego empezarás a victimizarte otra vez y a decir que si soy sarcástico contigo, que si te intento ridiculizar como hiciste ayer en este post… cuando tú eres en realidad quien “usas” los argumentos que otros usan para poner en boca de ellos cosas que no han dicho.

En fin, habrá que tener paciencia contigo y seguir soportándo tu comportamiento, qué remedio

En el post que puse adjunté una noticia en la que se decía, por un lado, que las DENUNCIAS por delitos de odio en Madrid se habían reducido notablemente durante el primer semestre del 2022 y que solo habían subido ligeramente las referidas al colectivo LGBTI (16 en 2022 frente a 13 en 2019), pero que este ligero aumento de las denuncias de odio sobre dicho colectivo no resultaba tan alarmante si se tenía en cuenta la segunda noticia que puse, que era que los incidentes de odio al colectivo LGTBI descendieron en 2021 por tercer año consecutivo en la Comunidad de Madrid.

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3350#p1752903186

Como cualquiera podrá ver salvo tú que tienes unos prejuicios salvajes hacia mí, no “usé” nada, tan solo expuse dos noticias y una opinión sobre la realidad que reflejaban en relación a la pregunta que se hace en el título de este hilo.

@kopperpot Por favor, deja los ataques personales y cíñete al contenido del hilo... segundo aviso.

Ya lo dejó muy claro @Thonolan . Por favor, no te he mencionado salvo en casos como este con acusaciones directas... creo que he tenido un tono correcto y he ignorado cualquier alusión de las muchas que has hecho sobre mi. Te ruego encarecidamente que hagas lo mismo.

srkarakol escribió:@kopperpot solo un apunte... no te llamé nada. Solo dije las conclusiones que yo extraía de tus posts, di mi opinión acerca de lo que yo, exclusivamente, pensaba de ti. Por favor, deja los ataques personales y las mentiras y cíñete al contenido del hilo... segundo aviso.

La conclusión del post y del estudio que acaba de repetir es radicalmente diferente a la que enunciabas tú pocos posts atrás, que por cierto era errónea, tampoco me extrañaría que tu apreciación del contenido de los post de los usuarios o de sus intenciones tampoco se ajusten a la realidad de los mismos teniendo en cuenta lo anteriormente dicho.

Gracias @kopperpot por poner el estudio de nuevo, efectivamente eso se parece más a lo que recordaba, que eran las denuncias por delitos de odio, alucinante que de un "han disminuido las denuncias por delitos de odio en general aumentando solo un tipo" hayamos llegado a "solo un tipo de denuncia de delito de odio ha disminuido y aumentado en general los mismos"... No me extrañan que luego me imaginen de las más variopintas formas ... Diga lo que diga.

@srkarakol Aquí no hay más mentiroso que tú, “usaste” posts nuestros en que exponiamos puntos de vista y opiniones relacionadas con el tema del hilo para calificarnos de machistas, xenófobos y homófobos “usándolos” como excusa para decir que sacabas esas conclusiones de dichos posts, sin dignarte ni a citar al menos uno solo de esos posts tan machistas, xenófobos u homófobos para demostrarlo. Y no lo hiciste por la sencilla razón de que es MENTIRA puesto que no era más que una excusa para insultarnos:

srkarakol escribió:Estas conclusiones se basan en lo que yo leo e interpreto y son que sois dos personas de derechas, machistas, homófobas y xenófobas... Pero ojo! ... no estoy diciendo que lo seáis de verdad, puedo equivocarme, pero la conclusión que yo saco de vuestros comentarios es esa.

Dame los avisos que te de la gana, si con ello consigo que dejes de manipular y “usar” mis posts como hiciste otra vez AYER MISMO para poner cosas en mi boca que no he dicho ni para calificarme de algo que no he demostrado ser, me basta y me sobra.

Y como no, pido disculpas al resto de usuarios por este inciso.

@DNKROZ cómo puedes ver en este post hago alusión a un informe que se indexó dónde se decía que los delitos de odio en general estaban subiendo... Misteriosamente, ese informe, al que hago referencia en ese mensaje, ya no está en ninguno de los links que aparecen en dicho mensaje... hay dos opciones... me he equivocado (o miento deliberadamente) sobre el informe o se ha editado el mensaje donde aparecía.

Por otro lado, no encuentro tampoco respuesta a mi alusión a dicho estudio donde se decía que habían subido los delitos de odio.

Saca tus propias conclusiones.

srkarakol escribió:@DNKROZ cómo puedes ver en este post hago alusión a un informe que se indexó dónde se decía que los delitos de odio en general estaban subiendo... Misteriosamente, ese informe, al que hago referencia en ese mensaje, ya no está en ninguno de los links que aparecen en dicho mensaje... hay dos opciones... me he equivocado (o miento deliberadamente) sobre el informe o se ha editado el mensaje donde aparecía.

Elige tú la que consideres oportuna.

Pero si el informe que habla de que Los delitos de odio repuntan hasta alcanzar cifras superiores a las de antes de la pandemia que puso @Lord_link ESTA EN EL QUOTE de ese post tuyo que linkeas… pero nada, insinuas que lo he editado aposta para hacerlo “desaparecer” y que no me contradiga… es que lo tuyo conmigo es impresionante

kopperpot escribió:En el cuarto post de esta página tienes la respuesta.

kopperpot escribió:

Lord_Link escribió:Los delitos de odio repuntan hasta alcanzar cifras superiores a las de antes de la pandemia
https://elpais.com/espana/2021-07-28/lo ... utType=amp

Esperemos a ver los resultados definitivos, porque eso son resultados provisionales del primer semestre de 2021 en comparación con 2019:

"En el primer semestre de 2021 la policía recibió 610 denuncias, un 9,3% más que en el mismo periodo de 2019, cuando no había restricciones de movilidad."

Por lo pronto, a la espera de los resultados definitivos, parece que dicha subida de 2021 frente a 2019 no será tan pronunciada como se indica en el titular que aportas sino que rondará algo más de la mitad de ese 9,3%, pero como digo habrá que esperar a que se publique dicho estudio antes de sacar conclusiones:

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... -odio.aspx

"El secretario de Estado ha aprovechado su intervención para alertar de que los delitos e incidentes de odio conocidos aumentan año a año, y ha avanzado que el informe sobre la evolución de los delitos de odio en España 2021 estará concluido en las próximas semanas y sus datos provisionales permiten prever que el pasado año estos supuestos crecieron más de un 5 por ciento respecto de 2019."


Lo que parece claro es que que, al menos en la Comunidad de Madrid, los incidentes de odio contra el colectivo LGBTI estan en un evidente descenso desde hace años.

@kopperpot por favor, de nuevo te pido que no me interpeles... en mi post hablo claramente de un informe que tú indexaste y que ya no está. No del otro que publicó el otro usuario.

No obstante, perfectamente me puedo estar equivocando o haberme equivocado en su día, aunque por lo que recuerdo y viendo la escritura del post que he indexado, no me lo parece. Por desgracia, no lo sabremos.

De todos modos, deja ya el off topic por favor, estaba contestando al otro usuario. Por mi parte esta es mi última respuesta.

Yo iba a contestar a @srkarakol donde afirmaba que en dicho informe se argumentaba que habían subido los delitos de odio pero disminuído al colectivo LGTBIQA+ ... que es justo lo contrario a lo que ha afirmado @kopperpot, pero tras el nija edit ahora dice otra cosa...

No sé, yo ya paso, pero da la sensación que de la lectura que sacan muchos de las cosas poco tiene que ver a veces con lo que está escrito al respecto y mucho con la conclusión que ya tenían previa a su lectura
, luego mezclamos un estudio con otro, una asociación independiente con un organismo, ámbitos nacionales con Comunidades Autónomas... no sé, es muy difícil tener una conversación normal al respecto de todo esto o intentar analizar fríamente nada relativo a esta estadística.

srkarakol escribió:

seaman escribió:

srkarakol escribió:Número de mujeres víctimas mortales por violencia de género en España de 2003 a 2022



Ahora, los que estáis en contra defendedme que una bajada de mas de 20 mujeres menos asesinadas al año no justifica la dichosa ley...

Se sigue asesinando a una mujer cada semana y media mas o menos, pero no... no se vulneran sus derechos, el derecho a la vida parece que no es un derecho...

Y hay mas que no están contempladas como violencia de género, pero ese es otro debate.

Y os dejo otro dato...

El 85,8% de las víctimas mortales a manos de su pareja o expareja son mujeres asesinadas por hombres

Pero no, no hace falta una ley que proteja a la mujer del hombre.

¿Crees que el descenso es cosa de la ley?



Los homicidios en general han bajado en España por lo que atribuir la ley de viogen a la bajada de homicidios en pareja es cuanto menos muy atrevido.
Ya sabes, correlación no implica causalidad.

Si, creo que es cosa de la ley al tratarse de algo dentro del domicilio.

@DNKROZ uno que publicó el usuario que has citado y que ya comenté en su día... lo siento, me da pereza buscarlo.

Pues lo siento pero no es verdad.

https://mobile.twitter.com/dathosbd/sta ... 3131455488

srkarakol escribió:Misteriosamente, ese informe, al que hago referencia en ese mensaje, ya no está en ninguno de los links que aparecen en dicho mensaje... hay dos opciones... me he equivocado (o miento deliberadamente) sobre el informe o se ha editado el mensaje donde aparecía.

Por otro lado, no encuentro tampoco respuesta a mi alusión a dicho estudio donde se decía que habían subido los delitos de odio.

Saca tus propias conclusiones.

Pues pese a tus insinuaciones, habrá que darte el beneficio de la duda que tú no das a los demás y asumir que, como tú mismo planteas, ni mientes deliberadamente ni nadie ha editado el mensaje para quitar ese informe que dices, sino que, como dices en el quote, simplemente te has equivocado.

Lo que no es difícil de asumir dado que ayer mismo te “equivocaste” al leer otro post mío y leiste “pruebas” donde claramente decía “hechos” como se puede ver aquí para luego afirmar cosas que no se decían en mi post y encima darme las gracias “sarcásticamente” por ello:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s4250#p1752940629

Así que te agradecería que la próxima vez seas más cuidadoso y no pongas en boca de otros cosas que no han dicho, gracias.

Dejo ya el off topic. Por mi parte esta es mi última respuesta al respecto.

Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Papitxulo escribió:Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Es importante considerar todos los puntos de vista, hay partes incluso con las que estoy de acuerdo, como que la publicidad del hecho y las redes sociales van a realizar un efecto llamada con esta conducta, otras partes que no solo no estoy de acuerdo sino que además son falsas, cuando afirman que no pinchan a hombres, que recordemos son los únicos casos denunciados y documentados de este tipo de conducta donde se han encontrado sustancias (de momento), por supuesto sin consideración ni insinuación de ser delitos de odio.

Sea como sea, me inclino más por el punto de vista de juristas al respecto (como el que se ha puesto antes) y la lógica de sus comentarios al indicar que el denominar a todo como "delito de odio" hace que se invisibilicen aquellos de delitos que efectivamente lo son, mucho antes que el punto de vista de una persona cuya financiación y actividad depende de forma directa (y proporcional) de la consideración de delitos como delitos de odio, llamadme raro pero siempre confío más en organismos independientes que en aquellos con intereses creados

Y por supuesto, considero un tanto adelantarse a los acontecimientos el empezar a calificar el fenómeno antes de siquiera tener claro todos los aspectos del mismo, como indican las autoridades.

srkarakol escribió:Y os dejo otro dato...

El 85,8% de las víctimas mortales a manos de su pareja o expareja son mujeres asesinadas por hombres

Pero no, no hace falta una ley que proteja a la mujer del hombre.

Ese 14.2% que no son mujeres asesinadas por hombres qué hacemos? Les damos un premio al asesin@? Una palmadita a la familia de la víctima (hombre o mujer) al tiempo que le decimos "lo siento, al asesin@ le van a caer menos años de lo normal porque no cumple los standards".

En España el 75% de los suicidios son de hombres, verías bien hacer algo desde el gobierno para ayudar a esos hombres y no hacerlo con el 25% de mujeres que también se suicidan? (por cierto, en un orden muy muy muy muy muy superior al tema de la violencia intrafamiliar).

Qué problema hay en que la ley existente para violencia de género se amplíe para cualquier violencia en pareja sea hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer, hombre a hombre o todas las combinaciones con no binario si quieres. Afecta negativamente a las mujeres víctimas de violencia de género el hecho de que la misma ley afecte a otros casos de la misma manera?

Hace veinte días nadie hablaba de pinchazos ni nada similar sin que pareciese trending topic y hoy se ve que en las reuniones secretas que organiza el heteropatriarcado se han puesto de acuerdo para que en todo lugar de la peninsula donde pueda haber mujeres en ambiente festivo vaya alguien con agujitas a pinchar incautas para someterlas. Yo, al igual que al autor del hilo en su primera frase, tengo la sensación de que la formación morada está teniendo serios problemas para mantener escaños en los próximos comicios dentro de un año, nada raro si se ven las incongruencias y la anticonstitucionalidad con la que tratan parte de sus premisas, y como pez que coletea fuera del agua, para mantener algún voto que otro, ahora juegan la baza del miedo. Es un recurso político, poco ortodoxo, pero valido a fin de cuentas. Lo malo es que si lo de los pinchazos no les funciona y no da rédito electoral, a medida que se vaya acercando la fecha de abandonar el asiento, vamos a ver cosas aún más inverosímiles en relación a lo malo que es el hombre blanco heterosexual español y lo mucho que todos, a excepción del varón que menciono, necesitan de su Ministerio y sus insuficientes 550 millones anuales para así evitar estas injusticias, delitos de odio, violencia machista o como lo quieran llamar en ese momento para justificarse y mantener el sueldo.

Podemos se va a quedar a la larga con los votos de IU y las asociaciones y demás trincadoras de subvenciones que están creando por ahí, ni las prostitutas le van a votar con tanto que se les llena la boca con feminismo ni las mujeres sensatas (respecto a sus ideales de odiar a todo lo que tiene picha, no respecto a las prostis) tampoco porque no representan a las mujeres de verdad y ni hablamos de los hombres de cualquier índole, a ver quien se atreve a seguir apoyando a una pija sin preparación que su mérito es trincarse al jefe o a la pelirroja tonta.

zgotenz escribió:

srkarakol escribió:Y os dejo otro dato...

El 85,8% de las víctimas mortales a manos de su pareja o expareja son mujeres asesinadas por hombres

Pero no, no hace falta una ley que proteja a la mujer del hombre.

Ese 14.2% que no son mujeres asesinadas por hombres qué hacemos? Les damos un premio al asesin@? Una palmadita a la familia de la víctima (hombre o mujer) al tiempo que le decimos "lo siento, al asesin@ le van a caer menos años de lo normal porque no cumple los standards".

En España el 75% de los suicidios son de hombres, verías bien hacer algo desde el gobierno para ayudar a esos hombres y no hacerlo con el 25% de mujeres que también se suicidan? (por cierto, en un orden muy muy muy muy muy superior al tema de la violencia intrafamiliar).

Qué problema hay en que la ley existente para violencia de género se amplíe para cualquier violencia en pareja sea hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer, hombre a hombre o todas las combinaciones con no binario si quieres. Afecta negativamente a las mujeres víctimas de violencia de género el hecho de que la misma ley afecte a otros casos de la misma manera?

El problema de ampliarlo, es que al hacerlo, se cae una pata de la mesa del argumento del patriarcado.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Es importante considerar todos los puntos de vista, hay partes incluso con las que estoy de acuerdo, como que la publicidad del hecho y las redes sociales van a realizar un efecto llamada con esta conducta, otras partes que no solo no estoy de acuerdo sino que además son falsas, cuando afirman que no pinchan a hombres, que recordemos son los únicos casos denunciados y documentados de este tipo de conducta donde se han encontrado sustancias (de momento), por supuesto sin consideración ni insinuación de ser delitos de odio.

Sea como sea, me inclino más por el punto de vista de juristas al respecto (como el que se ha puesto antes) y la lógica de sus comentarios al indicar que el denominar a todo como "delito de odio" hace que se invisibilicen aquellos de delitos que efectivamente lo son, mucho antes que el punto de vista de una persona cuya financiación y actividad depende de forma directa (y proporcional) de la consideración de delitos como delitos de odio, llamadme raro pero siempre confío más en organismos independientes que en aquellos con intereses creados

Y por supuesto, considero un tanto adelantarse a los acontecimientos el empezar a calificar el fenómeno antes de siquiera tener claro todos los aspectos del mismo, como indican las autoridades.

Opino igual. Aunque hay algunas cosas en el planteamiento que se hace en ese texto con las que coincido, también creo que para mi no solo tiene más validez la opinión de un penalista, sino que como dices, veo innecesario adelantarse a los acontecimientos como se hace en ese texto cuando hay tantas incógnitas y tantos aspectos aun por esclarecer en este asunto, como por ejemplo, aparte del ya conocido de que no hay rastro alguno de sustancias, ningún indicio de intento de robo o agresión sexual en ningún caso y que las víctimas son mayoritariamente mujeres, uno que para mí es poco mencionado para lo relevante que resulta, y es que no se ha identificado ni a un solo autor de los pinchazos, con lo que ahora mismo no se podría descartar el que, por ejemplo, alguno de los autores de pinchazos a mujeres haya podido ser incluso otra mujer.

Y este texto para mí comete ese fallo, que se adelanta a los acontecimientos y sin que se haya identificado aún ni siquiera a un solo autor dentro de los muchísimos casos de pinchazos, ya presume que TODOS los pinchazos los han cometido hombres:

“La misoginia es la aversión u odio a la mujer, una tendencia psicológica o ideológica que consiste en despreciar a la mujer y con ella a todo lo considerado femenino. No hace falta pinchar a todas las mujeres de una discoteca, con que se seleccionen alguna, el efecto del impacto multiplicador alcanza a todas. La misoginia existe y ha de ser denunciada, investigada y sancionada.

Puede que tras la identificación de los agresores, ellos o sus entornos promuevan banalización de los hechos, diciendo aquello de que “era un juego”, “era una apuesta”, “un reto”…, pero no, no es así. Tras el pinchazo se inocula inseguridad, se inocula miedo y vulnerabilidad, se inocula desprecio, subalternidad y opresión, en definitiva se daña la libertad y los derechos fundamentales, se atenta contra la dignidad humana, se extiende el daño y fractura la sociedad, o sea se comete un delito de odio.”

Vale, muy bien, ¿y qué hacemos con toda esta teoría expresada en ese texto de que los pinchazos son actos de misoginia si se diera el supuesto de que el autor en alguno de esos casos ha sido una mujer? ¿Si el pinchazo lo comete un hombre hay agravante de odio porque es un delito misógino, pero si lo comete una mujer ya no es delito de odio sino un delito (muy leve) de lesiones o como iría la cosa?

@kopperpot Desde que @Thonolan nos dio el toque, he intentado eludir tus continuas alusiones y offtopics, pero como insistes y veo que, ahora si, la moderación lo permite, pues no tengo mas remedio que corregirte en un argumento que has usado varias veces para desprestigiar mis comentarios y que no deja de ser fruto de tu desconocimiento del argot judicial.

kopperpot escribió:ayer mismo te “equivocaste” al leer otro post mío y leiste “pruebas” donde claramente decía “hechos”

En mi caso, mi experiencia no es mucha puesto que estudié la carrera de derecho hace ya 20 años (no la acabé a falta de 3 asignaturas, pero ese es otro tema) pero si que leo BOE's y leyes todas las semanas debido a mi trabajo... aún así, hay muchos textos y formalismos que me cuesta asimilar, es normal.

En el caso que nos ocupa, decir "hecho" o "prueba" no cambia absolutamente nada, ya que en esta frase:

que su testimonio esté apoyado en algunos hechos periféricos de carácter objetivo.

Ambas palabras son prácticamente lo mismo ya que los hechos de los que habla serán las pruebas que se usen en el juicio, es decir, en este caso usar como argumento que se ha usado una palabra u otra para desacreditar al otro, no deja de demostrar un desconocimiento mayúsculo.

Evidentemente, esto no es siempre así. En el argot judicial. prueba y hecho muchas veces son cosas muy diferentes pero, insisto, en este caso en concreto , puedes usar una palabra u otra indistintamente.

Dicho esto, puedes poner ahora todas las definiciones que quieras de la RAE del Panhispánico o de donde quieras... si tú vas a un juez intentando invalidar el testimonio de alguien con este argumento, lo mínimo que puede pasar es que te mande fuera de la sala a estudiar un poco... Esto, te guste o no, no es una opinión mía... es que es así... Por lo que te puedes ahorrar cualquier réplica a este comentario porque no será respondida... Me da igual que intentes decirme que 1+1 no son 2 porque patata... no voy a entrar porque es algo meridianamente claro.

Ahora, si no te importa, por favor, ya que moderación no hace nada, te pido por favor que dejes de interpelarme y de aludir a mis comentarios. No van contigo. Gracias.

zgotenz escribió:Ese 14.2% que no son mujeres asesinadas por hombres qué hacemos?

Ese 14.2% demuestra que no es un problema estructural sobre el que haya que hacer una legislación ad hoc. No obstante...

zgotenz escribió:Qué problema hay en que la ley existente para violencia de género se amplíe para cualquier violencia en pareja sea hombre a mujer, mujer a hombre, mujer a mujer, hombre a hombre o todas las combinaciones con no binario si quieres.

No estaría para nada en desacuerdo con esto. No me parece necesario vistos los números, pero si se implanta, me parecerá correctísimo... Eso si, que se pueda mejorar, no quita para que esté de acuerdo con la actual ley, una cosa no quita la otra... No entiendo el decir, como no se incluye hacia el otro lado, que se derogue!!... no! habrá que decir, esta bien esta ley, pero que se amplíe, digo yo.

srkarakol escribió:Ese 14.2% demuestra que no es un problema estructural sobre el que haya que hacer una legislación ad hoc. No obstante...

Las denuncias por delito sexual (todas ellas, hombres y mujeres), son un 0,32% del total de población, y consideramos un "problema estructural" las mismas (bueno, para ser correctos solo las de mujeres).
Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.
Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres) y SÍ consideramos eso un problema estructural (y no el 84% de hombres).

¿Se ve el patrón no?, es tremendamente flexible cómo nos venden (y nosotros nos lo tragamos sin rechistar) cómo las cosas son, o no, "problemas estructurales" y luego cuando rascamos un poquito porcentajes vemos que la única razón para denominarlos así es porque a alguien le ha dado la gana calificarlo como tal y no tiene nada que ver con dichos porcentajes o impacto poblacional.

Todo esto sin dejar a un lado lo que ya han apuntado antes... si se legisla para todo el mundo no hace falta hacer legislaciones "as a service", solo leyes.

srkarakol escribió:No estaría para nada en desacuerdo con esto. No me parece necesario vistos los números, pero si se implanta, me parecerá correctísimo... Eso si, que se pueda mejorar, no quita para que esté de acuerdo con la actual ley, una cosa no quita la otra... No entiendo el decir, como no se incluye hacia el otro lado, que se derogue!!... no! habrá que decir, esta bien esta ley, pero que se amplíe, digo yo.

Si una ley está mal hecha o mal implementada, discrimina o deja en estado de indefensión a un ciudadano por supuesto que hay que derogarla, por buena intención que tenga, lo que no significa que no se pueda replantear sin entrar en esos fallos.
Tal y como está ahora mismo (y lo hemos visto en repetidas ocasiones con repetidos ejemplos y hasta nos han derogado ya varias veces leyes desde organismos de carácter más internacional) está MAL hecha, porque cae en todos esos problemas, por supuesto que la idea es buena e incluso algo que aplaudo (la protección de las víctimas y el recrudecimiento de penas para los agresores), pero la realidad es que no hay ningún impedimiento legal para en primera instancia hacerlo extensible a cualquier ciudadano de cualquier identidad sexual y en segunda sin vulnerar derechos fundamentales como la presunción de inocencia.
Puede que pase más adelante, o que no pase nunca (en España hay leyes en vigor que NO se han derogado y alucinaríais con ellas), pero como ciudadanos es nuestro deber velar por la igualdad entre ciudadanos y la protección de los mismos por la ley.

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:Ese 14.2% demuestra que no es un problema estructural sobre el que haya que hacer una legislación ad hoc. No obstante...

Las denuncias por delito sexual (todas ellas, hombres y mujeres), son un 0,32% del total de población, y consideramos un "problema estructural" las mismas (bueno, para ser correctos solo las de mujeres).
Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.
Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres) y SÍ consideramos eso un problema estructural (y no el 84% de hombres).

¿Se ve el patrón no?, es tremendamente flexible cómo nos venden (y nosotros nos lo tragamos sin rechistar) cómo las cosas son, o no, "problemas estructurales" y luego cuando rascamos un poquito porcentajes vemos que la única razón para denominarlos así es porque a alguien le ha dado la gana calificarlo como tal y no tiene nada que ver con dichos porcentajes o impacto poblacional.

Todo esto sin dejar a un lado lo que ya han apuntado antes... si se legisla para todo el mundo no hace falta hacer legislaciones "as a service", solo leyes.

srkarakol escribió:No estaría para nada en desacuerdo con esto. No me parece necesario vistos los números, pero si se implanta, me parecerá correctísimo... Eso si, que se pueda mejorar, no quita para que esté de acuerdo con la actual ley, una cosa no quita la otra... No entiendo el decir, como no se incluye hacia el otro lado, que se derogue!!... no! habrá que decir, esta bien esta ley, pero que se amplíe, digo yo.

Si una ley está mal hecha o mal implementada, discrimina o deja en estado de indefensión a un ciudadano por supuesto que hay que derogarla, por buena intención que tenga, lo que no significa que no se pueda replantear sin entrar en esos fallos.
Tal y como está ahora mismo (y lo hemos visto en repetidas ocasiones con repetidos ejemplos y hasta nos han derogado ya varias veces leyes desde organismos de carácter más internacional) está MAL hecha, porque cae en todos esos problemas, por supuesto que la idea es buena e incluso algo que aplaudo (la protección de las víctimas y el recrudecimiento de penas para los agresores), pero la realidad es que no hay ningún impedimiento legal para en primera instancia hacerlo extensible a cualquier ciudadano de cualquier identidad sexual y en segunda sin vulnerar derechos fundamentales como la presunción de inocencia.
Puede que pase más adelante, o que no pase nunca (en España hay leyes en vigor que NO se han derogado y alucinaríais con ellas), pero como ciudadanos es nuestro deber velar por la igualdad entre ciudadanos y la protección de los mismos por la ley.

Mejor explicado imposible, si señor!

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:Las denuncias por delito sexual (todas ellas, hombres y mujeres), son un 0,32% del total de población, y consideramos un "problema estructural" las mismas (bueno, para ser correctos solo las de mujeres).
Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.
Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres) y SÍ consideramos eso un problema estructural (y no el 84% de hombres).

Broooo te zarpaste

@hi-ban @DNKROZ dando por buenos esos datos que no se de dónde salen...

DNKROZ escribió:Las denuncias por delito sexual (todas ellas, hombres y mujeres), son un 0,32% del total de población, y consideramos un "problema estructural" las mismas (bueno, para ser correctos solo las de mujeres).

Creo que no estoy entendiendo bien esto... estás diciendo que las denuncias por delito sexual son el 0.32% de las denuncias totales?? Si es así... estás poniendo al mismo nivel el robo de una cartera que una violación o un asesinato... vosotros mismos...

DNKROZ escribió:Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.

Ok, como solo se matan a 50 mujeres al año, no hace falta legislar, ok... UNA CADA SEMANA!!

DNKROZ escribió:Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres) y SÍ consideramos eso un problema estructural (y no el 84% de hombres).

Hasta dónde yo se, la legislación para los sin techo es la misma para hombres y para mujeres. Solo se "beneficia" a las víctimas de violencia de género... que total... solo han tenido que irse a la calle para que no las maten a hostias... que piel fina tienen las muy jodías...

DNKROZ escribió:¿Se ve el patrón no?

Por supuesto que se ve... y ya dije páginas atrás las conclusiones que saco yo del patrón de estas respuestas... lamentablemente, este post me afianza mucho mas en mis conclusiones.

DNKROZ escribió:Si una ley está mal hecha o mal implementada, discrimina o deja en estado de indefensión a un ciudadano por supuesto que hay que derogarla

Es que no deja en indefensión a nadie. Solo trata de proteger a un grupo que recibe el 85% de los casos de maltrato dentro de la vivienda.

Pero bueno, no discutamos mas sobre la ley de violencia de género que ya ha quedado claro quién está a favor y quien en contra y los motivos.

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Es importante considerar todos los puntos de vista, hay partes incluso con las que estoy de acuerdo, como que la publicidad del hecho y las redes sociales van a realizar un efecto llamada con esta conducta, otras partes que no solo no estoy de acuerdo sino que además son falsas, cuando afirman que no pinchan a hombres, que recordemos son los únicos casos denunciados y documentados de este tipo de conducta donde se han encontrado sustancias (de momento), por supuesto sin consideración ni insinuación de ser delitos de odio.

Sea como sea, me inclino más por el punto de vista de juristas al respecto (como el que se ha puesto antes) y la lógica de sus comentarios al indicar que el denominar a todo como "delito de odio" hace que se invisibilicen aquellos de delitos que efectivamente lo son, mucho antes que el punto de vista de una persona cuya financiación y actividad depende de forma directa (y proporcional) de la consideración de delitos como delitos de odio, llamadme raro pero siempre confío más en organismos independientes que en aquellos con intereses creados

Y por supuesto, considero un tanto adelantarse a los acontecimientos el empezar a calificar el fenómeno antes de siquiera tener claro todos los aspectos del mismo, como indican las autoridades.

La afirmación de que este organismo busque aprovecharse del problema de los delitos de odio para lucrarse, como se infiere de tus palabras, me parece un poco manida, y sin aportar nada más que confirme esos "intereses", suena gratuita, y más cuando desconfías mucho menos de un blog de wordpress anónimo con 394 puntos puestos de una forma casi aleatoria.

@srkarakol Yo no insisto ni te interpelo, eres tú el que insistes y me aludes, y yo lo que hago es contestarte, no “insistir” ni “interpelarte”. Y si dices que “no tienes mas remedio que corregirme en un argumento”, entonces a mí me pasa igual que a ti, no quiero prolongar un offtopic pero tu obsesión conmigo es tan exagerada que, como tú, “no tengo más remedio” que corregirte en tu argumento.

En todo caso, veo absurdo entrar a discutir con alguien que es incapaz de distinguir entre “prueba” y “hecho” en el ámbito PROCESAL, esto es, no como palabras sino como ACTOS PROCESALES. Tanto una prueba como un mero indicio permiten acreditar HECHOS, pero como actos procesales, no son lo mismo ni tienen el mismo valor como carga probatoria en el proceso. Un “hecho” puede ser un simple dato, una “prueba” es una certeza, y hablábamos de la importancia del testimonio de la víctima en casos de violencia de género como UNICA PRUEBA DE CARGO PARA CONDENAR POR SI SOLA, SIN NECESIDAD DE OTRA.

Pero entiendo que te cueste tanto entender dicha diferencia, puesto que como dije lees lo que te da la gana o directamente, no lees. Porque ya no es solo que en el post que te indiqué leiste “prueba” en vez de “hecho”, es que encima, justo antes en ese mismo post, demostraste que o bien no lees o lees solo lo que te da la gana, porque la última frase del post era clarísima:

kopperpot escribió:

srkarakol escribió: @DNKROZ la ley es muy clara... de hecho el amigo @kopperpot ha tenido a bien postear información.

kopperpot escribió:“¿Puede ser la declaración de víctima (en el juicio) la única prueba de cargo?

En principio, sí.

Claro que puede ser la única prueba de cargo, pero es suficiente para condenar?? NO.

Por supuesto que dice que puede ser la única prueba de cargo para condenar, de hecho lo pone justo a continuación de lo que cito:

“Si la declaración de la víctima cumple estos requisitos, sí podría ser prueba suficiente por sí sola para condenar al agresor.”

Aquí el post que puse para que cualquiera pueda ver esa última frase al final del mismo:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s4250#p1752940466

Y demostrando semejante falta de rigor, encima te permites el lujo de plantear la posibilidad de que yo pueda haber “eliminado” de un post un informe para que no se contradiga con lo que puedo haber dicho, y encima varias veces, en lugar de simplemente decir que tal vez te estés equivocando

Para mí, el hecho de que varias veces has sacado de contexto mis posts diciendo lo que no se dice en ellos leyendo lo que te da la gana u omitiendo parte de su contenido, junto a aquel post tuyo que puse antes en que usaste “conclusiones tuyas” como excusa barata para insultarnos a @DNKROZ y a mí llamándonos machistas, homófobos y xenófobos, demuestra que todo esto que estás haciendo ahora no es más que otra pataleta tuya porque he puesto de evidencia tus prejuicios y tu obsesión conmigo, como demuestras con tu insistencia en este tema.

Offtopics absurdos aparte, como ya te dije, en realidad todo esto es muy sencillo:

A mí me basta y me sobra con que la próxima vez seas más cuidadoso al leer los posts de los demás y no pongas en boca de otros cosas que no han dicho.

Y por supuesto, te pido que no vuelvas a usar excusas baratas sobre “conclusiones tuyas” para insultar gravemente a compañeros del foro solo porque sus opiniones difieren de las tuyas.

Gracias y un saludo.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Si una ley está mal hecha o mal implementada, discrimina o deja en estado de indefensión a un ciudadano por supuesto que hay que derogarla

Es que no deja en indefensión a nadie. Solo trata de proteger a un grupo que recibe el 85% de los casos de maltrato dentro de la vivienda.

Pero bueno, no discutamos mas sobre la ley de violencia de género que ya ha quedado claro quién está a favor y quien en contra y los motivos.

y eso lo sabe el 14% de la gente

Papitxulo escribió:

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Es importante considerar todos los puntos de vista, hay partes incluso con las que estoy de acuerdo, como que la publicidad del hecho y las redes sociales van a realizar un efecto llamada con esta conducta, otras partes que no solo no estoy de acuerdo sino que además son falsas, cuando afirman que no pinchan a hombres, que recordemos son los únicos casos denunciados y documentados de este tipo de conducta donde se han encontrado sustancias (de momento), por supuesto sin consideración ni insinuación de ser delitos de odio.

Sea como sea, me inclino más por el punto de vista de juristas al respecto (como el que se ha puesto antes) y la lógica de sus comentarios al indicar que el denominar a todo como "delito de odio" hace que se invisibilicen aquellos de delitos que efectivamente lo son, mucho antes que el punto de vista de una persona cuya financiación y actividad depende de forma directa (y proporcional) de la consideración de delitos como delitos de odio, llamadme raro pero siempre confío más en organismos independientes que en aquellos con intereses creados

Y por supuesto, considero un tanto adelantarse a los acontecimientos el empezar a calificar el fenómeno antes de siquiera tener claro todos los aspectos del mismo, como indican las autoridades.

La afirmación de que este organismo busque aprovecharse del problema de los delitos de odio para lucrarse, como se infiere de tus palabras, me parece un poco manida, y sin aportar nada más que confirme esos "intereses", suena gratuita, y más cuando desconfías mucho menos de un blog de wordpress anónimo con 394 puntos puestos de una forma casi aleatoria.

Ten en cuenta que si les quitas el argumento de "todo esto es para que la mujer de Pablo Iglesias tuviese un puesto" se les desmonta todo lo demás.

Se ha demostrado que los delitos de odio están aumento y la contra es que "ahora a todo se le llama delito de odio".

Se ha demostrado que desde la aplicación de la ley de violencia de género las víctimas mortales han descendido y niegan la mayor con lo de que es una ley antihombres...

Se ha demostrado la correlación de la permisividad con los insultos racistas/homófobos/machistas con el auge de la extrema derecha y el aumento de agresiones y salen con divagaciones varias sobre si solo son cosas que se dicen en caliente y tal...

Se ha demostrado que la mujer tiene handicaps serios a la hora de entrar en el mercado laboral y progresar y es que las empresas son privadas y contratan a quien les da la gana...

Y lo peor de todo esto es que esta semana se matará a otra mujer, se agredirá a varios inmigrantes o miembros del colectivo LGTB y saldrán otra vez con lo de que son casos aislados y que no es para tanto.

En fin, así nos va.

Literalmente:

DNKROZ escribió:Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres)

srkarakol escribió:Hasta dónde yo se, la legislación para los sin techo es la misma para hombres y para mujeres.

La definición de hipocresía.

Cuando se convirtió ésto en un hilo espejo del hilo "Discriminación contra el hombre blanco"

Reakl escribió:Literalmente:

DNKROZ escribió:Las mujeres sin techo son solo el 16% del total (el 84% son hombres)

srkarakol escribió:Hasta dónde yo se, la legislación para los sin techo es la misma para hombres y para mujeres.

La definición de hipocresía.

Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Cuidado con lo que estamos mezclando que ya hemos llegado al punto de poner en la misma estadística el robo de una cartera y el asesinato de una mujer... igual deberíamos empezar a pensar en frenar, que en hace nada se ha dicho que dejado caer que las muertes de mujeres son solo el "0.0001% del total de población" y no se exactamente con qué intención se ha dicho... pero me parece muy grave que se ningunee a 50 mujeres al año mueras porque solo son el "0.0001% del total de población"... repito, igual nos estamos pasando de frenada.

retro-ton escribió:Cuando se convirtió ésto en un hilo espejo del hilo "Discriminación contra el hombre blanco"

Mas o menos hace 80 páginas.

retro-ton escribió:Cuando se convirtió ésto en un hilo espejo del hilo "Discriminación contra el hombre blanco"

Cierto, no estaría de más que no se desviase el hilo hacia otros temas que tienen uno propio.

Papitxulo escribió:

DNKROZ escribió:

Papitxulo escribió:Acabo de leer este texto sobre los pinchazos a mujeres:

Pinchazos a mujeres: ¿delitos de odio por misoginia?

Me parece que da un punto de vista interesante sobre el tema y argumentos a favor de considerar el agravante de odio en este delito.

Es importante considerar todos los puntos de vista, hay partes incluso con las que estoy de acuerdo, como que la publicidad del hecho y las redes sociales van a realizar un efecto llamada con esta conducta, otras partes que no solo no estoy de acuerdo sino que además son falsas, cuando afirman que no pinchan a hombres, que recordemos son los únicos casos denunciados y documentados de este tipo de conducta donde se han encontrado sustancias (de momento), por supuesto sin consideración ni insinuación de ser delitos de odio.

Sea como sea, me inclino más por el punto de vista de juristas al respecto (como el que se ha puesto antes) y la lógica de sus comentarios al indicar que el denominar a todo como "delito de odio" hace que se invisibilicen aquellos de delitos que efectivamente lo son, mucho antes que el punto de vista de una persona cuya financiación y actividad depende de forma directa (y proporcional) de la consideración de delitos como delitos de odio, llamadme raro pero siempre confío más en organismos independientes que en aquellos con intereses creados

Y por supuesto, considero un tanto adelantarse a los acontecimientos el empezar a calificar el fenómeno antes de siquiera tener claro todos los aspectos del mismo, como indican las autoridades.

La afirmación de que este organismo busque aprovecharse del problema de los delitos de odio para lucrarse, como se infiere de tus palabras, me parece un poco manida, y sin aportar nada más que confirme esos "intereses", suena gratuita, y más cuando desconfías mucho menos de un blog de wordpress anónimo con 394 puntos puestos de una forma casi aleatoria.

No, no es una afirmación manida a la que no se aporta nada más, es una afirmación que hace referencia a las opiniones de dos juristas que dicen que los pinchazos no son delitos de odio y que se aportaron en este post:

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s4350#p1752942518

Se supone que el hilo "Discriminacion del hombre" es un hilo contenedor, pues no está conteniendo.

srkarakol escribió:Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

Reakl escribió:

srkarakol escribió:Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

Dormir en la calle entiende de sexos? Cual sería según tu la discriminación que sufre actualmente un hombre pobre comparada con la de una mujer pobre?

Reakl escribió:

srkarakol escribió:Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

La otra cara del mismo fenómeno es pedir que se igualen los agravantes de violencia de género a ambos sexos y sacar como argumento una situación con leyes para las que no existe esa distinción y para sorpresa de nadie, eso no ha hecho que acabe la desigualdad.

@Reakl precisamente en este hilo se abordó ya el tema de la aporofobia.

Lo de "puto asco" creo que sobra.

Reakl escribió:

srkarakol escribió:Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

Al margen de tu comentario final que considero que está totalmente fuera de lugar, la sutil diferencia es que en un caso el hecho final no está causado directamente por el otro sexo y en el otro si.

Ya hay ayuda para los sin techo, comedores sociales y albergues sea cual sea el sexo.

También hay problemas mayoritarios del sexo femenino que no tienen legislación inclusiva.

Lo siento pero estas mezcla do churras y merinas.

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.

Ok, como solo se matan a 50 mujeres al año, no hace falta legislar, ok... UNA CADA SEMANA!!

Es que ya estaba legislado. El asesinato ya era ilegal antes de la LIVG.

Falkiño escribió:

srkarakol escribió:

DNKROZ escribió:Las muertes de mujeres son un 0.0001% del total de población, y tenemos la misma consideración.

Ok, como solo se matan a 50 mujeres al año, no hace falta legislar, ok... UNA CADA SEMANA!!

Es que ya estaba legislado. El asesinato ya era ilegal antes de la LIVG.

Y ya en los 10 mandamientos de Moisés recomendaban no matar. Poco a poco se va avanzando.

PsYmOn escribió:

Reakl escribió:

srkarakol escribió:Hipocresía por?? Los hombres que están en la calle lo están porque las mujeres los tiran de sus casas?? Es que resulta que las mujeres que mueren, si que lo hacen a manos de sus maridos...

Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

Dormir en la calle entiende de sexos? Cual sería según tu la discriminación que sufre actualmente un hombre pobre comparada con la de una mujer pobre?

Pues ai un sexo se lleva el 85% de los casos entiendo que sí, ¿No?


La explicación es sencilla: la estructura sociocultural de nuestro país deriva en que los hombres tengan mayores probabilidades de acabar en la mendicidad y tengan menores recursos sociales y estructurales (leyes), ya que, objetivamente, las mujeres tienen muchos más mecanismos legales a los que atenerse para evitar caer en tal situación.

srkarakol escribió:@hi-ban @DNKROZ dando por buenos esos datos que no se de dónde salen...

Del INE:

https://www.ine.es/

srkarakol escribió:Creo que no estoy entendiendo bien esto... estás diciendo que las denuncias por delito sexual son el 0.32% de las denuncias totales?? Si es así... estás poniendo al mismo nivel el robo de una cartera que una violación o un asesinato... vosotros mismos...

No, estoy poniendo ejemplos de porcentajes bastante más marginales, nada más, no estoy entrando en valorar el peso de una cosa frente a otra, está claro que es bastante menos lesivo una violación que un asesinato, obvio.

srkarakol escribió:Ok, como solo se matan a 50 mujeres al año, no hace falta legislar, ok... UNA CADA SEMANA!!

Esa es la conclusión que sacas tú, yo no digo que no haga falta legislar, de hecho si en vez de 50 fueran 10... opinaría igual... no como los que opinan que con 50 es necesario pero con 19 no, creo que está claro.
Sencillamente pongo de manifiesto que, pese a que el porcentaje es ínfimo, merece la consideración que le damos, y fuera el 15% de ese porcentaje, también la merecería.

srkarakol escribió:Hasta dónde yo se, la legislación para los sin techo es la misma para hombres y para mujeres. Solo se "beneficia" a las víctimas de violencia de género... que total... solo han tenido que irse a la calle para que no las maten a hostias... que piel fina tienen las muy jodías...

Pues te sorprendería saber que no, por lo menos a nivel de ayudas, pero ese es otro tema que iría mejor en otro hilo, pero era otro ejemplo más de cómo un 14, 15 o 16% del total sigue mereciendo consideración.... el resto de conclusiones y asociaciones las haces tú, yo no estoy mezclando cosas.

srkarakol escribió:Por supuesto que se ve... y ya dije páginas atrás las conclusiones que saco yo del patrón de estas respuestas... lamentablemente, este post me afianza mucho mas en mis conclusiones.

Luego te sorprende que los usuarios te llamen al orden en lo que les dices o dejas de decir, las conclusiones "machistas" son algo que está ocurriendo en tu cabeza porque IMAGINAS la intención de nuestros posts, yo te pongo cifras para que veas que incluso cuando son porcentajes bajos merecen ser considerados, tú sacas las conclusiones de pata de banco de que me meto con las mujeres because... potato.

Lo siento, el problema no es mi enunciación, y prueba de ello es que hay gente que lo entiende perfectamente, el problema es tu lectura, plantéate si en realidad el machismo que dices ver en unos y otros tiene su origen en otro lado.

Por otro lado resulta del todo chocante que esté defendiendo la necesidad de protección de porcentajes pequeños (minorías) en un hilo que habla del odio a las minorías, a un usuario que se supone que defiende esas minorías, pero según qué "tipo de porcentajes bajos" no le merezcan la atención necesaria... igual hay más "minorías" dentro de las minorías que tenían en mente muchos

srkarakol escribió:Es que no deja en indefensión a nadie. Solo trata de proteger a un grupo que recibe el 85% de los casos de maltrato dentro de la vivienda.

Si una mujer te denuncia por maltrato hay una serie de medidas preventivas a aplicar mucho antes de que accedas a ningún procedimiento judicial, ni defensa, ni nada.
Eso en mi pueblo se llama indefensión, que no entro a valorar si es necesaria o no (prefiero que alguien se coma una noche en el calabozo por una denuncia falsa que acabe una mujer muerta porque la denuncia era verdadera) simplemente pongo de manifiesto que eso es, de facto, indefensión.

srkarakol escribió:Pero bueno, no discutamos mas sobre la ley de violencia de género que ya ha quedado claro quién está a favor y quien en contra y los motivos.

No es el tema del hilo, pero como dije en su momento, sí es algo que ahora es manifiestamente asimétrico y puede ser objeto (y de hecho lo es incluso entre mujeres) de resquemor y malestar en nuestra sociedad.

Papitxulo escribió:La afirmación de que este organismo busque aprovecharse del problema de los delitos de odio para lucrarse, como se infiere de tus palabras, me parece un poco manida, y sin aportar nada más que confirme esos "intereses", suena gratuita, y más cuando desconfías mucho menos de un blog de wordpress anónimo con 394 puntos puestos de una forma casi aleatoria.

Mi afirmación es muy clara, no hablo de lucrarse, digo "cuya financiación depende directa Y proporcionalmente", esto NO es una opinión, es un hecho, de la misma forma que un partido político depende directa Y proporcionalmente del número de votantes que le da acceso a subvenciones públicas en esa medida, etc, etc, etc...
Pero solo por dejarlo claro, yo desconfío de todo, de ahí que mi comentario inicial fuera dirigido a la información que se enuncia antes que al autor, que tampoco dejo de lado que su trabajo y sueldo estén relacionados precisamente con el tema.
Es como si me preguntas a mí qué necesita este país... claramente te voy a decir que lo primero de todo es industria aeroespacial, nos falta muchísima industria, es completamente necesario, de hecho cada día se indentifican más y más necesidades al respecto y en los países de nuestro entorno se invierte muchísimo más que aquí... que MI sueldo y MI trabajo dependan de forma directa Y proporcional de eso precisamente no tiene ninguna relación en mi recomendación, por supuesto.

A ver, que podemos hacer muchas cosas, pero chuparnos el dedo a estar edad ya no.

Reakl escribió:

PsYmOn escribió:

Reakl escribió:Hipocresía porque tras cientos de páginas defendiendo que hay que poner leyes diferentes para las mujeres porque ellas son mayoría de víctimas en el caso A, y cuando sale el caso donde son los hombres los que son mayoría de víctimas en el caso B, ahí te parece bien que la ley sea igual para todos.

Puto asco.

Dormir en la calle entiende de sexos? Cual sería según tu la discriminación que sufre actualmente un hombre pobre comparada con la de una mujer pobre?

Pues ai un sexo se lleva el 85% de los casos entiendo que sí, ¿No?


La explicación es sencilla: la estructura sociocultural de nuestro país deriva en que los hombres tengan mayores probabilidades de acabar en la mendicidad y tengan menores recursos sociales y estructurales (leyes), ya que, objetivamente, las mujeres tienen muchos más mecanismos legales a los que atenerse para evitar caer en tal situación.

Ah si? Podriás compartir con nosotros de donde has sacado estas conclusiones? Por qué quizás son apreciaciones personales desde un punto de vista muy pequeño y que no refleje para nada el total global de la humanidad

Pero bueno, veo que otros compañeros ya han aportado más info y dado una respuesta desde otros puntos de vista. A ver si entre todos sacamos una conclusión a todo esto.

@retro-ton No hablamos de Moisés. Hablamos de la legislación española, por favor los argumentos ridículos guárdatelos para tus hilos de Sega en Pruebas.

PsYmOn escribió:Ah si? Podriás compartir con nosotros de donde has sacado estas conclusiones? Por qué quizás son apreciaciones personales desde un punto de vista muy pequeño y que no refleje para nada el total global de la humanidad

Pero bueno, veo que otros compañeros ya han aportado más info y dado una respuesta desde otros puntos de vista. A ver si entre todos sacamos una conclusión a todo esto.

El porcentaje, por sexos, es bastante parecido en otros países, ¿qué explicación le das tú al fenómeno?

Azsche escribió:La otra cara del mismo fenómeno es pedir que se igualen los agravantes de violencia de género a ambos sexos y sacar como argumento una situación con leyes para las que no existe esa distinción y para sorpresa de nadie, eso no ha hecho que acabe la desigualdad.

Pero eso sería un cambio con respecto a la situación inicial, que no tenía esos agravantes, sencillamente los extendería a todos los casos porque, para sorpresa de nadie, la LIVG tampoco ha hecho que acabe la desigualdad ... ni ha cambiado las cifras de asesinatos tampoco, por desgracia, personalmente esa parte de la misma (hay otras cosas que están mejor) es un fracaso manifiesto.

retro-ton escribió:@Reakl precisamente en este hilo se abordó ya el tema de la aporofobia.

Hombre… abordarse, lo que se dice abordarse… algunos aún estamos esperando que lo abordes

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s3950#p1752928112

Kopperpot escribió:Por cierto, @retro-ton, hablando de esos orígenes del odio y relaciones directas que tú ves tan fácilmente… Acuérdate si eso de compartir esa información (si te llega algún día de estos) sobre cuales eran esas soflamas de Vox contra los indigentes desde los medios de comunicación o las instituciones que tú veías tan claras como relación causal en una agresión a un indigente cuya noticia aportaste y que comentamos aquí y a lo que únicamente respondiste con un simple “Seguiremos informando “.

DNKROZ escribió:

PsYmOn escribió:Ah si? Podriás compartir con nosotros de donde has sacado estas conclusiones? Por qué quizás son apreciaciones personales desde un punto de vista muy pequeño y que no refleje para nada el total global de la humanidad

Pero bueno, veo que otros compañeros ya han aportado más info y dado una respuesta desde otros puntos de vista. A ver si entre todos sacamos una conclusión a todo esto.

El porcentaje, por sexos, es bastante parecido en otros países, ¿qué explicación le das tú al fenómeno?

No sé, yo no he sacado el tema a la palestra. Pregunto por que me sorprenden esos datos y que se diga vehementemente que hay discriminación entre hombres pobres y mujeres pobres. Entiendo que para lanzar esas afirmaciones hay un informe detrás avalado que arroje esas conclusiones.