Estamos en la mejor generación de la historia de los videojuegos

Q-troy escribió:Discrepo con que la calidad va a gustos.

Mario Wonder es mejor que mario bros 1 y 2, Alan Wake II que el I, Forza Motorsport que Gran Turismo, Hollow Knight que los Metroid de Nintendo, Burnout 3 que el 1 y el 2, etc. por nombrar juegos de los mismos géneros.

Hombre, que la calidad va en gustos es de sobra conocido en este foro... A TI te parece que "Mario Wonder es mejor que mario bros 1 y 2, Alan Wake II que el I, Forza Motorsport que Gran Turismo, Hollow Knight que los Metroid de Nintendo, Burnout 3 que el 1 y el 2". Pero a otro le parecerá que donde esté el Mario Bros 1 se quite todo lo demás, o que el Forza no tiene algo que el necesita y si que lo tiene en GT y así con cualquier juego. Yo por ejemplo este año tendría muy complicado dar el goty a ningún juego ya que aunque han salido obras maestras según el gusto de mucha gente, yo no veo ningún juego que me haya llenado.

Que te pueda gustar más Mario Bros 1 que el Wonder no quita que este último sea muchísimo mejor que el primero. Nadie diría que el último disco de Metallatica es mejor que los clásicos, o el Padrino 3 que la original.

Pues en los videojuegos, lo mismo. A ver si va a poder ser mejor ahora Syphon Filter que Gears 6....

Pues el último disco de Metallica esta grabado con muchos mejores medios e infinito mas presupuesto que el Ride the lightning... Lo digo porque el apartado técnico es tu pilar maestro para argumentar que los juegos de ahora son mejores que los de antes.

Q-troy escribió:Que te pueda gustar más Mario Bros 1 que el Wonder no quita que este último sea muchísimo mejor que el primero. Nadie diría que el último disco de Metallatica es mejor que los clásicos, o el Padrino 3 que la original.

Pues en los videojuegos, lo mismo. A ver si va a poder ser mejor ahora Syphon Filter que Gears 6....

Pues en mi caso, si. Disfruté mucho más Syphon Filter que el Gears 6... Si aún me hubieras dicho alguno de la trilogía original podría durar, pero con el 6 no.

xD para nada estamos en la mejor época de la historia de los videojuegos ... me quedo en la de los 90 y principios de los 2000 por ??? historia de verdad, pixels, revolución ( nacimiento 3D ), talento, variedad, calidad, acabado, arte en definitiva, y sin internet, dlc’s, actualizaciones ni chorriflops ...

Torr Ent escribió:xD para nada estamos en la mejor época de la historia de los videojuegos ... me quedo en la de los 90 y principios de los 2000 por ??? historia de verdad, pixels, revolución ( nacimiento 3D ), talento, variedad, calidad, arte en definitiva, y sin internet ni chorriflops ...

Y tener entre 9 y 18 años, que también es un factor importante

En ningún momento se puede ser objetivo cuando tu opinión va de la mano de tus gustos, aunque mucha gente intente decir que si, es mentira. El apartado técnico, sonoro, los controles, etc. salvo casos puntuales siempre tiende a ser mejor entre más avanza la tecnología y las herramientas para trabajar, eso no implica que el producto final sí o sí sea mejor. De Mario no puedo decir nada porque no he jugado al Wonder pero en efecto todo el mundo dice que es el mejor Mario 2D desde hace mucho tiempo, ¿es verdad? ¿están sesgados por sus gustos y porque quizá quien analiza u opina no jugó los anteriores? No lo sabemos, que es un juego notable eso seguro, decir categóricamente que es mejor que cualquier Super Mario 2D anterior creo que es afirmar algo precisamente desde la subjetividad.

Te pongo un ejemplo muy claro ahora que los remakes están tan de moda y que Capcom ha hecho un trabajo espectacular con los suyos, Resident Evil 5 y 6 son mejores en los apartados técnicos y gráficos que el 4 y anteriores entregas, como juegos de la franquicia son un suspenso absoluto, muy pocos se atreverán a decir que son mejores que el 4 y no es por gustos, es que no lo son. Incluso hay gente que prefiere el 4 original al Remake y tendrá sus razones. Entonces este es un ejemplo evidente de que más moderno no significa mejor.

Más moderno no significa mejor, pero más moderno e igual o mejor en los demás apartados que no sean gráficos/FPS = juego mejor.

Es de cajón.

Ya he dicho que, en la música, se llegó a un apartado técnico lo suficientemente elevado variao décadas antes que en los videojuegos para que una obra no suene vieja/obsoleta/con una producción pésima.

Yo me quedo con la octava generacion como ya dije.

3DS, PSVita, Wii U, PS4 y Xbox One, junto a todos sus juegos que hayan salido y seguido saliendo en estas consolas hasta la fecha de hoy por muchos comentarios que hagais de que son intergeneracionales y demas.

Si sale en PS4 y se puede jugar en la PS4 que alguien compro en 2013 cuando salio, es que el juego es de octava generacion, no hay mas.

Y Switch se queda fuera, es de novena generacion, junto a PS5 y Xbox Series.

Eso o mandamos a Wii a la sexta generacion de consolas y a Wii U a la septima.

Y ya de paso, lo mismo con las portatiles, que tambien he llegado a leer que si 3DS y PSVita son de septima generacion.

Definitivamente la octava es una generacion muy buena, ya no solo por la enorme cantidad de juegos de calidad que ha habido en sobremesa, si no por lo mismo en sus consolas portatiles, las cuales ya no volveremos a ver y consolas como 3DS para mi dan muchisimo juego y la antepongo a cualquiera de las demas mencionadas.

El PC ya si que es algo mas raro de definir, pero basicamente, cualquier juego que haya salido en Wii U, PS4 o Xbox One, lo considero de octava generacion, si es exclusivo de PC ahi si que podriamos delimitar por tiempo entre 2011-2017, pero al final para mi una generacion es un periodo de tiempo donde unas consolas compiten entre si, la potencia importa poco, mas ahora que te sacan un juego que lo mismo pone al limite la consola, que te sacan uno que no usa ni un octavo de su potencia y salen en la misma fecha y es que da todo igual.

Por dejarlo mas claro, Cuphead es un juego que salio en Xbox One de primeras, por lo que es de octava generacion, que luego tenga un port a Switch siendo esta de novena no lo convierte en un juego de novena, ya que no es exclusivo. Y un dlc o expansion lo considero parte del juego original, por lo que va hilado a ese juego en generacion.

Por lo que volvere a afirmar, que la novena generacion no es la mejor de la historia, pero si que estamos en la mejor epoca para jugar a videojuegos, sean de novena, octava o cualquier generacion anterior, por precios, disponibilidad, variedad, conocimientos, etc...

Ya me hubiera gustado a mi que la Xbox que me regalaron de crio cuando no habia visto una consola en mi vida, hubiera tenido un catalogo de cientos de juegos que jugar, me hubiera volado la cabeza.

oscx7 escribió:Para mi la mejor generacion de la historia es la de los 16 bits, generacion donde habia una guerra de consolas ofreciendote lo mejor y mas sonado. Generacion donde eras de un bando o del otro. Y eso que habia consolas que ofrecian juegos arcade y ni asi. Era una guerra declarada. Aunque claro la victoria era de snes, no habia mas que pronunciar por ejemplo Chrono Trigger y ya desarmabas al contrario ( es un ejemplo de los muchos que hay). Catalogo es la palabra adecuada

Sí, sobre todo en España. Decías Chrono Trigger y ... nada, porque no sabían ni pronunciarlo.

oscx7 escribió:Para mi la mejor generacion de la historia es la de los 16 bits, generacion donde habia una guerra de consolas ofreciendote lo mejor y mas sonado. Generacion donde eras de un bando o del otro. Y eso que habia consolas que ofrecian juegos arcade y ni asi. Era una guerra declarada. Aunque claro la victoria era de snes, no habia mas que pronunciar por ejemplo Chrono Trigger y ya desarmabas al contrario ( es un ejemplo de los muchos que hay). Catalogo es la palabra adecuada

Dime qué no viviste esa época sin decirmelo.

Tearshock escribió:@Moraydron Hombre, si por eso digo que salvo contadas excepciones el resto de juegos/géneros apenas presentan evolución que no sea técnica/gráfica.

Y es hasta cómico que menciones la saga AC, siendo las entregas de PS3/360 mucho más redondas que toda la morralla que vino después con la manía de meter mapas gigantescos carentes de calidad. Yo aún sigo a la espera de un juego con la IA que tenia el primer FEAR precisamente de la época de PS3/360 y ya ves, no existe. Si tomamos de ejemplo los Remakes o relanzamientos pues precisamente es la falta de contenido original y nuevo (evidentemente menos riesgo) que empuja a las compañías a ir por ese camino, pero tomando precisamente ips del pasado. Que mi me encantan, pero de ahí a decir que sí o sí la actualidad videojueguil es la mejor de la historia pues yo lo siento pero no estoy de acuerdo y ya expuse el porqué.

Si al final OP lo que quería era una confirmación a su opinión pues ya ves que eso mismo, la opinión es muy variada y nunca podremos estar de acuerdo. Como lo dije en mi anterior comentario, es la mejor época para jugar, completamente de acuerdo, que sea la mejor en cuanto a calidad del producto eso va de gustos, no es algo que pueda ser objetivo.

Las entregas de AC PS3/360 redondas? La nostalgia juega malas pasadas, ademas que a medida que avanza la industria, nos volvemos mas exigentes.

Assasins Creed original se llevo palos por todas partes, que para avanzar en la historia teniamos que hacer tareas de relleno y el combate era muy muy simplon, haciendose aburrido.

AC2 fue la obra maestra y el que hizo que la saga se volviera tan popular, Brotherhood directamente es una expansion de esta entrega y sigue teniendo buen nivel.

Revelations recibio palos, si bien tiene un princpio y un final muy buenos, el nucleo del juego es bastante cansino, se notaba ya que la formula se empezaba a agotar y las mecanicas nuevas como las bombas o el modo "torreta" no dieron con la tecla.

AC3 fue el que mas criticas recibio, una historia en la que da la sensacion en que faltan partes, un final malisimo para la trilogia y la saga Desmond, en el apartado jugable si bien la parte de los entornos naturales se notaba fresca, daba la sensacion que se habia perdido un poco el rollo del AC2 del sigilo urbano en post del sigilo rural.

Lo mejor de esa entrega fue sin duda la parte de la hacienda, su evolucion y por supuesto, los barcos, que inspiraron a una cuarta parte.

Vamos que solo AC2 y Brotherhood tiene esa "calidad" el resto de entregas siempre han pecado de lo mismo, lo que pasa es que como habia una historia de fondo interesante pues aun se aguantaban, con la 3a ya se fue todo a la mierda y claro, luego llego la 4a y otras donde la historia ya daba un poco igual.

----

FEAR ha sido ampliamente superado por TLOU2 en dificultad maxima,Destiny 2 y Dishonored 2(tambien en dificultad maxima claro), juegate otra vez el FEAR y veras que los enemigos tienen un patron muy claro, lo que pasa es que en la epoca nos flipaba eso, pero vamos, incluso la IA de Halo en Legendario es superior.

Tambien tienes los Rainbow de la epoca o los ghost recon, donde si pones la dificultad en alto, el juego se complica bastante por que no te dejan pasar una.

El principal motivo por el que la IA no ha mejorado en todos los juegos, es por que el jugador medio no va a aguantar una IA complicada, es mas, diria que en ciertos juegos si ponen una IA mejorada directamente no te lo vas a pasar.

Pongo de ejemplo un souls, imaginate que usas el arco para matar a los tipicos enemigos que disparan desde lo alto y te hacen una emboscada cuando te enfrentas a un enemigo fuerte, bien, pues cuando ven el primer disparo, se esconden de tu linea de vision...y asi todo el rato, lo mismo con los enemigos normales que intentas separarlos para matarlos uno a uno...y resulta que lo que hacen es huir donde esta el grupo para enfrentarse siempre en grupo a ti.

----

Sobre la falta de contenido original, tambien discrepo, es una frase que se repite desde hace muchos años, de hecho ya en la epoca de PS360 se decia, el punto era que todo shooters y multijugador, mira tu por donde ahora se usan IPs y juegos de esa epoca para criticar a esta.

Otra cosa es que no se hayan mantenido los generos de otras generaciones, y ese es el punto, se habla de falta de IPs, originalidad y mecanicas pero realmente lo que a muchos les molestas es que los single player AAA clasicos no esten en el centro y ahora tengan que convivir con los indies, los multijugador competitivo y los cooperativo.

----

@Feroz El Mejor las generaciones se engloban en un marco de tiempo, no es lo mismo la tecnologia disponible en 2013 que en 2022 y por eso, en el caso de Ragnarok y cia se dicen que son de novena generacion, por que son contemporaneos a estas ultimas.

Y se suelen usar como marco de tiempo por que si no, los titulos de PC estarian fuera de cualquier listado de generaciones y no tienen ningun sentido, por que luego cuando se habla de generaciones pasadas bien que se incluyen los titulos de PC.

Un saludo.

Insisto que la nostalgia es muy traicionera. En su época Tekken, Final Fantasy VII, Banjo, Gran Turismo, Goldeneye o Resident Evil eran la polla. Probadlos hoy día....

Sumado a que ahora somos muchos más exigentes.

Q-troy escribió:Insisto que la nostalgia es muy traicionera. En su época Tekken, Final Fantasy VII, Banjo, Gran Turismo, Goldeneye o Resident Evil eran la polla. Probadlos hoy día....

Sumado a que ahora somos muchos más exigentes.

Tan exigentes no seremos cuando lo más jugado es el fortnite y el FIFA y lo más escuchado el reggaeton... La nostalgia es traicionera, pero también es cierto que es mucho mejor un soul reaver de psx, por ejemplo, que muchos juegos de hoy día. Actualmente lo que más vende son los gráficos y en este foro tienes la muestra con los hilos comparando imágenes que a primera vista son idénticas, pero haciendo zoom x1000 ves diferencias entre consolas. Pero por el camino se han perdido mecánicas e innovación. Todos los juegos quieren repetir el éxito de juegos que ya lo han tenido, pocos se atreven a sacar cosas nuevas.

Evidentemente, cada vez es más complicado innovar, y aún así, se sigue haciendo: Half Life Alyx.

Los jugadores no casuales, somos más exigentes, sí. Entra en el hilo del Forza, que hasta los reflejos en la luna del coche se critica.

Eso no pasaba en Gran Turismo, que ni tenía vista en primera persona, ni se deforman los coches.

Q-troy escribió:Discrepo con que la calidad va a gustos.

Mario Wonder es mejor que mario bros 1 y 2

A parte de que eso es discutible (sólo por plantearnos qué aportó el primer 'SMB' y qué aporta este, o si nos ponemos a comparar el diseño de niveles...), fíjate que no te has atrevido a decir que es mejor que 'SMB. 3' o 'Super Mario world' (que sería aún más discutible), por lo que algo falla en tu teoría.

Q-troy escribió:Insisto que la nostalgia es muy traicionera. En su época Tekken, Final Fantasy VII, Banjo, Gran Turismo, Goldeneye o Resident Evil eran la polla. Probadlos hoy día....

Sumado a que ahora somos muchos más exigentes.

Me pasé el 'Final fantasy VII' de nuevo hace tres años, y su sistema de combate, y su historia, me sigue pareciendo "la polla", mucho mejor que el remake, y entregas modernas. ¿El 'Resident evil' original?, tanto de lo mismo, me sigue pareciendo mejor y más disfrutable que la gran mayoría de las entregas modernas.
Que una cosa es que ciertos aspectos técnicos envejezcan mal, como es normal, y otra tratar de vender que por ello son peores juegos que cualquier juego actual sólo por ser actual. Vete y dile a cualquier fan de Sonic que las entregas actuales son mejores que las primeras entregas a ver qué te dice...

Q-troy escribió:Los jugadores no casuales, somos más exigentes, sí. Entra en el hilo del Forza, que hasta los reflejos en la luna del coche se critica.

Eso no pasaba en Gran Turismo, que ni tenía vista en primera persona, ni se deforman los coches.

Será que no ha habido siempre grafiquitis, y no se criticaban esas cosas antes tanto o más que ahora...


¿Que bajo tu punto de vista esta generación sea la mejor?, pues vale, pero ese punto de vista no deja de ser subjetivo, y desde luego no por repetirlo constantemente va a ser más objetivo que el del que no opina como tú.


Ho!

Q-troy escribió:Discrepo con que la calidad va a gustos.

Mario Wonder es mejor que mario bros 1 y 2, Alan Wake II que el I, Forza Motorsport que Gran Turismo, Hollow Knight que los Metroid de Nintendo, Burnout 3 que el 1 y el 2, etc. por nombrar juegos de los mismos géneros.

Es claro que la calidad no va a gustos, el tema es que parece que para ti calidad es el tema grafico y demás aspectos estéticos.

Los Super Marios de Nes son juegos de grandísima calidad deacuerdo a su época, juzgarlos con parámetros actuales me parece un error porque cada juego hay que medirlo deacuerdo a su época, para los estándares de su época, los Super Marios de NES son juegos de grandisima calidad y lo mismo los otros ejemplos que pones pero obvio las épocas cambian y los juegos evolucionan.

Por eso digo que bajo tu criterio, lo mas reciente siempre será lo mejor porque tu te fijas solo en la evolución técnica de los juegos, seguramente el próximo Mario 2D superara a Super Mario Wonder en el aspecto técnico, o sea Super Mario Wonder será lo mejor hasta que salga el próximo Mario, el Alan Wake 2 será el mejor hasta que salga el 3 y así, no tiene sentido porque eso de "la mejor época" seria algo muy relativo.

Hasta la fecha no ha habido un mario 2d mejor que super mario world, eso no es discutible. Y no lo digo por ser de mi infancia, que realmente los primeros marios que jugué fueron los de la nes, lo digo porque a pesar de haber jugado a todos incluido el wonder, mirando en retrospectiva y habiéndomelo terminado hace poco otra vez, no veo motivo ninguno más allá de gráficos más modernos para negar mi afirmación.

Pues como lo que ya existía no desaparece sino que se puede seguir jugando y en muchos casos en mejores condiciones hoy que en su momento de lanzamiento y como cada generación se construye sobre los cimientos que puso la anterior yo si espero que está generación sea la mejor de la historia, pero apenas está en su tercer año y apenas están saliendo los juegos programados específicamente para la generación actual, yo creo que todavía no es la mejor de la historia hasta ahora, y si no llega a serlo será una decepción, un paso atrás.

Y la siguiente debe llegar a ser mejor que la actual también.
¿Si no para que hacer otra si no va a ser mejor que lo que la ha precedido?

Pienso que no. He visto muchas comparaciones usando la tecnología.
La tecnología màs avanzada no implica que estemos en la mejor generación de videojuegos.
He leído aquí opiniones de que es ser anclado al pasado...Sin ese pasado no tendríamos la generación actual.
Tomando en cuenta que soy de la generación del atari 2600 hasta la PS4, veo las cosas desde un punto de vista de veterano.
Y la respuesta es No. Es como cuando se ponen a comparar películas de ciencia ficción de los 80 con los actuales, simplemente no son comparables por ser épocas distintas con opciones que antes no se tenían.

La época de la snes y la sega génesis junto con la apariciòn de la playstation son las mejores generaciones (son dos generaciones distintas pero secuenciales). ¿En serio compararías un final fantasy VII con un ff actual en gràficos y mecàncias? y hablo de los juegos porque forman parte de las generaciones.

Observemos la última consola de nintendo hasta ahora:mario bros(y derivados), kirby, zelda, fire emblem por ejemplo vienen de NES.
Y así en las otras consolas: metal gear (nes), Ninja Gaiden (nes), Final fantasy (nes), resident evil (ps1)

La generación de ps4 si ya se que eta la de ps5 y la one pero la tendencia es a lo mismo: no hay muchas novedades, hay mas acceso a los juegos que antes(vieran como los de nes y snes no los intercambiamos y al precio uff ni hablar), si los gráficos son màs bonitos(que es lo que hacen mas esfuerzo) pero es muy rara la joya que destaque por su originalidad.

Dos últimos detalles:
1. NES , SNES, GENESIS minis.... tecnología obsoleta que se vendió bastante bien.
2. Hay un video muy bueno en youtube de cinco partes sobre la guerra de consolas, vale la pena verlo.

Saludos.

Sirk escribió:

Q-troy escribió:Insisto que la nostalgia es muy traicionera. En su época Tekken, Final Fantasy VII, Banjo, Gran Turismo, Goldeneye o Resident Evil eran la polla. Probadlos hoy día....

Sumado a que ahora somos muchos más exigentes.

Tan exigentes no seremos cuando lo más jugado es el fortnite y el FIFA y lo más escuchado el reggaeton... La nostalgia es traicionera, pero también es cierto que es mucho mejor un soul reaver de psx, por ejemplo, que muchos juegos de hoy día. Actualmente lo que más vende son los gráficos y en este foro tienes la muestra con los hilos comparando imágenes que a primera vista son idénticas, pero haciendo zoom x1000 ves diferencias entre consolas. Pero por el camino se han perdido mecánicas e innovación. Todos los juegos quieren repetir el éxito de juegos que ya lo han tenido, pocos se atreven a sacar cosas nuevas.

Aqui en EOL te digo yo que lo mas jugado no es el Fornite ni el FIFA, estaria bien que no se obviara el contexto cuando conviene y se hable de lo que le gusta a las masas para contrarestar una opinion que apunta a la parte mas hardcore del mundillo.

La prensa y los jugadores son mucho mas exigentes ahora que antes, a veces incluso demasiado.

Y no falla el " es mucho mejor X obra maestra de hace 20 años, que no muchos juegos de hoy en dia" con la trampa de en "muchos juegos de hoy en dia" poder meter un Robocop, Forspoken, Pepa Pig o cualquier juegos random o que salio mal, y con ello al final lo que haces es dejar en mal lugar a Soul Reaver, por que si tan bueno es, deberia compararse con los juegos top de hoy en dia.

Lo de que mas vende son los graficos...otra falacia mas, tanto si vamos a las masas( que te gusta usar de comodin) como si nos vamos al publico hardcore, los graficos no son lo que mas vende, mira las ventas de Minecraft, Zelda, Fornite,GTA, Elden Ring, Baldurs Gate 3, Diablo 4...luego dentro de los buenos graficos tienes Ragnarok, Horizon, Forza, CP2077, Starfield...vamos que los graficos no es lo que mas vende, lo que mas vende es la jugabilidad y a ser posible, si da muchas horas de diversion mejor que mejor.

Ah si, tambien podemos añadir FFXIV. Destiny 2, PoE, Warframe...definitivamente los graficos no es lo que mas vende no.

Y lo ultimo que dices, ha pasado siempre que en los 16 bits habia clones de Mario y Zelda por todas partes, juegos de conduccion copiando a Mario Kart o Fzero, en la epoca de PSX los Jrpg eran una plaga, intentando copiar a FF y tambien los survival horror, a explotar la formula hasta la saciedad con muchisimas entregas y agotando rapido las IPs.

Hay mecanicas e innovacion, y de nuevo, no se por que se ignora el mercado indie de forma conveniente cuando en generaciones pasadas no todos los juegos innovadores eran producciones AAA de altisimo presupuesto, y por ultimo, los Battle Royale son innovacion y si te introduces en los GaaS, hay algunos que no paran de innovar en mecanicas dentro de su propia jugabilidad, de la misma forma que Mario no para de innovar en mecanicas dentro de los plataformas.

Un saludo.

Para mí Alan Wake 2 o The last of Us 2, son infinitamente superiores a Resident Evil o Silent Hill, y no sólo en cuanto a gráficos, precisamente.

Si para vosotros una generación con los FFVII, Gran Turismo, Tekken, Resident Evil, Silent Hill, etc. es igual o superior a otra con Ragnarok, Spiderman 2, Alan Wake 2, Tears of the Kingdom, Baldurs Gate 3, Elden Ring, etc. pues correcto, pero para mí están a años luz, habiéndome pasado tropecientos juegos de la generación de SuperNintendo, PSX, PS2 y PS4. La de la 3 me desconecté bastante del mundillo.

Es que valoras los juegos de antes con parámetros de ahora... Pues claro que técnicamente son mejores un Wonder que un Mario Bros, pero es que hay 40 años de diferencia. Las cosas hay que verlas y valorarlas con perspectiva

Langrisser escribió:Pienso que no. He visto muchas comparaciones usando la tecnología.
La tecnología màs avanzada no implica que estemos en la mejor generación de videojuegos.
He leído aquí opiniones de que es ser anclado al pasado...Sin ese pasado no tendríamos la generación actual.
Tomando en cuenta que soy de la generación del atari 2600 hasta la PS4, veo las cosas desde un punto de vista de veterano.
Y la respuesta es No. Es como cuando se ponen a comparar películas de ciencia ficción de los 80 con los actuales, simplemente no son comparables por ser épocas distintas con opciones que antes no se tenían.

La época de la snes y la sega génesis junto con la apariciòn de la playstation son las mejores generaciones (son dos generaciones distintas pero secuenciales). ¿En serio compararías un final fantasy VII con un ff actual en gràficos y mecàncias? y hablo de los juegos porque forman parte de las generaciones.

Observemos la última consola de nintendo hasta ahora:mario bros(y derivados), kirby, zelda, fire emblem por ejemplo vienen de NES.
Y así en las otras consolas: metal gear (nes), Ninja Gaiden (nes), Final fantasy (nes), resident evil (ps1)

La generación de ps4 si ya se que eta la de ps5 y la one pero la tendencia es a lo mismo: no hay muchas novedades, hay mas acceso a los juegos que antes(vieran como los de nes y snes no los intercambiamos y al precio uff ni hablar), si los gráficos son màs bonitos(que es lo que hacen mas esfuerzo) pero es muy rara la joya que destaque por su originalidad.

Dos últimos detalles:
1. NES , SNES, GENESIS minis.... tecnología obsoleta que se vendió bastante bien.
2. Hay un video muy bueno en youtube de cinco partes sobre la guerra de consolas, vale la pena verlo.

Saludos.

Te ha quedado un poco justito lo de la las IPS de la epoca de nes/PSX en consolas fuera de nintendo, de hecho Ninja Gaiden fue de X360, MGS hubo solo uno en PS4 y los FF no parar de ir variando, de hecho, reciben muchas criticas precisamente por eso. Y con RE tambien mas de lo mismo.

Obvias los souls, Fornite, CoD, Uncharted, TLOU, Alan Wake, God of War 2018, Horizon Zero, Destiny, PoE, Warframe, Monster hunter( que no paran de innovar), CP2077, Octopath, Quarry, Judgement, Like a Dragon, hollow Knight, Coccon, Lies of P, Lords of The fallen...

Novedades hay, otra cosa es que se empiecen a eliminar de la lista por que:

-Si tiene online no vale
-Si es un GaaS no vale
-Si es de una IP longeva no vale aunque se reinventen con cada juego.
-Si es un indie o AA no vale.

Y entonces claro, si lo unico que se pide son AAA nueva IP con nuevas mecanicas vamos jodidos, por que eso ha escaseado en todas las generaciones, por que si, en la epoca de NES y SNES los AAA ni existian, dado que el presupuesto para un videojuego no era el mismo ni de lejos, comparando con la inflacion de la epoca claro.

Painkiller666 escribió:Es que valoras los juegos de antes con parámetros de ahora... Pues claro que técnicamente son mejores un Wonder que un Mario Bros, pero es que hay 40 años de diferencia. Las cosas hay que verlas y valorarlas con perspectiva

Si, pero esto no es como el cine que te metes una peli en blanco y negro de las buenas y sin problema, aqui al tener el apartado de jugabilidad vas a notar diferencia en el diseño del juego, mecanicas de moda de la epoca( como el farmeo de bichos random en los jrpg como algo habitual), respuesta de los controles y mejoras en Calidad de vida( termino que ni existia antes) que si o si te van a cambiar la experiencia.

Una cosa es que juegues primero a los clasicos y luego a lo moderno, y aun asi notaras diferencia, pero como lo hagas al reves bufff, se van a echar de menos muchas cosas.

Un saludo.

Ponle a un adolescente la trilogía clásica de Star Wars por primera vez y me dices si no le echa para atrás el acabado técnico de la peli. O algo tan básico como la escritura, leer el último libro de Juan Gómez Jurado es mucho más fácil y accesible que leer ahora El Lazarillo, pero no eso no lo hace mejor novela...El apartado técnico influye en todos los artes, pero insisto, hay que ver todo con perspectiva.
Y en este caso, hay que saber valorar las cosas. No puedes comparar las mecánicas que tenía un juego que se ejecutaba en un procesador de 8bits con una frecuencia de 1,66 MHz con otro que se ejecuta en el tegra de 4 núcleos de la Switch.

@Moraydron No sé si te he ofendido con lo dicho del fortnite y el FIFA o lo del reggaeton, pero ya te digo que no pretendía ofender a nadie.

Hablo de las masas porque lo que está analizando no es si los juegos hechos por los usuarios de este foro son los mejores de la historia, si no si lo son a nivel global.

Digo que los gráficos son lo que más importa en esta época porque ha quedado demostrado. Porque hemos llegado al punto de que por conseguir unos gráficos mejores utilizamos técnicas de reescalado, véase FSR, DLSS, MetalFX o la que sea... ¿Que hay juegos que no apuestan por eso? Claro, y hay juegos que se juegan automáticamente sin intervención del "jugador". Pero de lo primero que se suele hablar en cualquier análisis de un videojuego es de su apartado técnico.

En cuanto a mecánicas innovadoras, te puedo aceptar que el primer Battle royale fuera innovador, y no he dejado los indies a un lado en ningún momento, simplemente volvemos al tema de las masas. La mayoría de gente solo hace caso a los indies si los juega el youtuber/streamer de moda. Y por cierto, empieza a representar casi la totalidad de juegos que disfruto.

Otro saludo a ti.

Sirk escribió:Pero de lo primero que se suele hablar en cualquier análisis de un videojuego es de su apartado técnico.

Pues en los medios que sigo ocurre lo contrario. Es lo último de lo que se suele hablar, del apartado técnico.

Painkiller666 escribió:Ponle a un adolescente la trilogía clásica de Star Wars por primera vez y me dices si no le echa para atrás el acabado técnico de la peli. O algo tan básico como la escritura, leer el último libro de Juan Gómez Jurado es mucho más fácil y accesible que leer ahora El Lazarillo, pero no eso no lo hace mejor novela...El apartado técnico influye en todos los artes, pero insisto, hay que ver todo con perspectiva.
Y en este caso, hay que saber valorar las cosas. No puedes comparar las mecánicas que tenía un juego que se ejecutaba en un procesador de 8bits con una frecuencia de 1,66 MHz con otro que se ejecuta en el tegra de 4 núcleos de la Switch.

Claro que se puede. Otra cosa es que estés valorando el impacto que tuvo cada juego o midiendo el mérito de cada uno. Ahí sí deberíamos meter el contexto. Pero a la hora de decir cual es mejor o cual tiene las mejores mecánicas? No sabrías comparar cara a cara mecánicas de un Pokemon rojo/azul frente a otro de los más modernos? Ni decir cual es mejor como juego de simulador, si Gran Turismo 1 o Gran Turismo 7? Sé que son juegos que todos amamos y que más de uno tendrá en un pedestal del que no querrá bajarlo, pero echar mano del comodín del contexto histórico para absolutamente todo con tal de evitar comparaciones donde pueda salir perdiendo no es lo correcto.

Tampoco estoy diciendo que el avance tecnológico lo sea todo. En pleno 2023 sigo prefiriendo echar un Mario 64 a bastantes juegos indies de plataformas, igual que El Padrino sigue siendo un peliculón y el OK Computer un discazo, pero en ninguno de los tres casos me ha hecho falta echar mano de ningún contexto histórico, son mejores porque tienen más calidad. Independiente del año en el que salieron.

Hay que saber valorar las cosas, cierto. Igual que hay que saber qué se valora y qué hay que tener en cuenta para llegar a una conclusión dependiendo de lo que queramos valorar.

Que por cierto, o estoy entendiendo mal o no sé si esto sería una contradicción (seguramente lo primero porque esto es un foro y no tenemos tanto tiempo para clarificar todos los puntos de lo que opinanos), pero no decíamos que un apartado técnico no hace mejor a un juego y que no deberíamos darle tanto peso a la hora de compararlos? Entonces si este no es determinante, que es realmente lo que te impide compara que juego es mejor, aunque corran en hardwares diferentes?

Painkiller666 escribió:¿Pero que sean inferiores técnicamente les hace peores juegos? The Return of Monkey Island es un buen juego pero me parece infinitamente inferior a The Secret of Monkey Island aunque se vea mucho mejor... Precisamente en un juego, donde hay más interacción que en otros formatos como es la música o el cine en el que eres un mero espectador, me parece que el apartado técnico tiene menos peso a la hora de valorar un juego. Por mucho que un juego se vea bien, si no acompañan sus mecánicas...

Aquí has comparado ambos juegos sin problemas aunque se llevasen un buen puñado de años. No podemos hacer lo mismo entre Mario Bros y Super Mario Wonder?

Claro que se pueden comparar pero lo que digo, con perspectiva.

Pues estoy finiquitando Dead Space remake (ya me pase la trilogía en su época), el cual me flipó en su día, y actualmente le pondría un notable alto. Demasiado estrechos los pasillos, reducidas las arenas y algo cansino el backtraking. El argumento me ha importado un pepino.

Me ha parecido mejor la media hora que he visto de Alan Wake 2 que toda la trilogía entera. No es coña.

Me da a mí que la mayoría no valora el nivelón que se ha alcanzado entre la generación anterior y la actual. Qué un The Last of Us 2, Ragnarok, RDR 2 u Ori and The Will of The wisp, son algo muy tocho.

Lo dicho, que la nostalgia juega malas pasadas.

ExuPery escribió:

Q-troy escribió:Pues estoy finiquitando Dead Space remake (ya me pase la trilogía en su época), el cual me flipó en su día, y actualmente le pondría un notable alto. Demasiado estrechos los pasillos, reducidas las arenas y algo cansino el backtraking. El argumento me ha importado un pepino.

Me ha parecido mejor la media hora que he visto de Alan Wake 2 que toda la trilogía entera. No es coña.

Me da a mí que la mayoría no valora el nivelón que se ha alcanzado entre la generación anterior y la actual. Qué un The Last of Us 2, Ragnarok, RDR 2 u Ori and The Will of The wisp, son algo muy tocho.

Lo dicho, que la nostalgia juega malas pasadas.

Ambos Ori son los dos juegos más infravalorados de la historia de los vídeojuegos. Dos obras maestras que no entiendo como no son más conocidos.

Igual le duele a alguno o me dicen que vengo a flamear pero nada mas lejo de la realidad. La respuesta es muy sencilla: porque no salieron en la play sino en la xbox. A mi me parecen de los mejores juegos de la anterior generación sin duda alguna. Yo me los pase enganchado como un yonki a la heroína, sobre todo el will of the wisps.

En cuanto al hilo, para mi todas las generaciones tienen juegazos y cosas buenas y algunas malas pero personalmente me quedo de calle con la quinta generación. El salto a los 32 bits, el 3D, juegos como FFVII, los Zelda, etc creo que son los que mas me impactaron en mi vida pero es que luego en las siguientes generaciones te vuelan la cabeza también con los GTA, the witcher 3, RDR2, los souls y 1000 locuras mas que realmente son equiprables a los pepinazos de NES y Mega Drive y demás.

En definitiva, que quien ha tenido la suerte de nacer sobre los 80 (quizá hasta el 90-91 como mucho) hemos tenido una suerte brutal y solamente hay que saber disfrutar de todo, sin comerse el tarro.

Los coj@nes.
Se puede cerrar.

Si el autor del hilo contesta "nadie te obliga o jugarlo/comprarlo" ante cualquier desventaja de esta epoca, usando un argumento tan infantil pues si podria tener razon.

Es como decir que estamos en la mejor epoca para trabajar y ante cualquier opinion diferente "argumentar" que nadie te obliga a trabajar explotado para no morir de hambre.

Evidentemente si hacemos la comparación de un juego actual con el de uno de hace 30 años como si ambos hubieran salido hoy pues es bastante probable que gane el actual, pero es que es absurdo hacer esto, hay que valorar lo que supuso cada uno en su época, y quien no lo haya vivido quizá no tenga la capacidad de hacerlo.

Hoy día salen juegazos, que duda cabe, pero es que antaño también, y además solían ser más revolucionarios e innovadores por el simple hecho de que había más margen de mejora y la industria no estaba tan masificada ni los costes de desarrollo eran tan elevados como para cerrar una compañía por un solo desarrollo fallido, por lo que se arriesgaban más.

Yo me quedo con los tiempos donde Sony no estaba tan occidentalizada y donde MS estaba más enfocada en sacar juegazos que en engrosar la lista de un servicio de suscripción, me quedo con los tiempos donde SEGA, Konami y Square eran sinónimo de calidad absoluta.

Y por supuesto que hoy día tenemos a From Software más fuerte que nunca, tenemos indies que son auténticas obras de arte (Hollow Knight, Ori, etc) y tenemos locuras como Zelda BotW o RDR 2, pero aún así me quedo con lo que supuso Shenmue, DOOM, FFVII, Chrono Trigger, Sonic, Super Metroid, Zelda a Link to the past, Halo CE, Super Castlevania, RE y un larguísimo etc.

Sirk escribió:@Moraydron No sé si te he ofendido con lo dicho del fortnite y el FIFA o lo del reggaeton, pero ya te digo que no pretendía ofender a nadie.

Hablo de las masas porque lo que está analizando no es si los juegos hechos por los usuarios de este foro son los mejores de la historia, si no si lo son a nivel global.

Digo que los gráficos son lo que más importa en esta época porque ha quedado demostrado. Porque hemos llegado al punto de que por conseguir unos gráficos mejores utilizamos técnicas de reescalado, véase FSR, DLSS, MetalFX o la que sea... ¿Que hay juegos que no apuestan por eso? Claro, y hay juegos que se juegan automáticamente sin intervención del "jugador". Pero de lo primero que se suele hablar en cualquier análisis de un videojuego es de su apartado técnico.

En cuanto a mecánicas innovadoras, te puedo aceptar que el primer Battle royale fuera innovador, y no he dejado los indies a un lado en ningún momento, simplemente volvemos al tema de las masas. La mayoría de gente solo hace caso a los indies si los juega el youtuber/streamer de moda. Y por cierto, empieza a representar casi la totalidad de juegos que disfruto.

Otro saludo a ti.

No me has ofendido no, puede que el tono lo pareciese pero no era mi intencion.

El punto esta en que al estar en un foro especializado se entiende que a la hora de valorar un juego o generacion, lo hacemos desde el punto de vista del jugador hardcore que se suele alinear con los medios especializados( aunque algunos renieguen de ellos) y la critica en general.

Un fornite sigue vendiendo al igual que FIFA, pero no se les menciona mucho en los Game Awards, ni en los tops anuales de Metacritic ni en los juegos mas esperados de foros como este.

Las masas no casan con los criticos y amantes de algo en concreto, las peliculas que funcionan comercialmente no tienen nada que ver con los que la critica especializada y los cinefilos opinan sobre cuales son las mejores de la historia.

El tema de que en los analisis lo importante es el apartado tecnico no suele ser cierto, los juegos de Nintendo pecan mucho del apartado tecnico y se llevan unas notas excelentes, luego tienes casos de juegos que a pesar de tener problemas como bugs o bajones en el rendimiento se llevan buenas notas en global por que todo lo demas es excelente( lo mas reciente el Baldurs Gate 3), en cambio juegos con un excelente apartado tecnico como Horizon Forbidden West no se llevan puntos extra por ello.

Y sobre las mecanicas, mientras vayan saliendo juegos innovadores o en generos conocidos vayan metiendo nuevas mecanicas que mas nos da que eso venda entre las masas? Mientras venda lo suficiente para tener continuidad y que nosotros podamos disfrutarlo ya nos va bien.

De hecho, en todas las generaciones las masas han tirado de unos pocos generos en concreto, por que los que triunfaban eran explotados hasta la saciedad.

Meta Knight escribió:Si el autor del hilo contesta "nadie te obliga o jugarlo/comprarlo" ante cualquier desventaja de esta epoca, usando un argumento tan infantil pues si podria tener razon.

Es como decir que estamos en la mejor epoca para trabajar y ante cualquier opinion diferente "argumentar" que nadie te obliga a trabajar explotado para no morir de hambre.

Tirar de una falacia ad hominem para no rebatir los puntos que señala es querer ir a lo facil, demuestra que tal vez no puedas argumentar para demostrar que no tiene razon.

Painkiller666 escribió:Ponle a un adolescente la trilogía clásica de Star Wars por primera vez y me dices si no le echa para atrás el acabado técnico de la peli. O algo tan básico como la escritura, leer el último libro de Juan Gómez Jurado es mucho más fácil y accesible que leer ahora El Lazarillo, pero no eso no lo hace mejor novela...El apartado técnico influye en todos los artes, pero insisto, hay que ver todo con perspectiva.
Y en este caso, hay que saber valorar las cosas. No puedes comparar las mecánicas que tenía un juego que se ejecutaba en un procesador de 8bits con una frecuencia de 1,66 MHz con otro que se ejecuta en el tegra de 4 núcleos de la Switch.

Te vas de un extremo a otro, utilizas un clasico que en su momento triunfo por los efectos especiales( aunque luego creo un universo muy rico) y en escritura te vas a obras durillas, puedes leerte los libros de Jane Austen( algo un poco desconocido por estos lares, dado que es romanticismo de la epoca victoriana) y son novelas que se leen perfectamente ahora.

De la misma forma que una pelicula actual puede tener mejores efectos especiales que otras de hace 20 años, la tecnología en los videojuegos no solo afecta en lo visual si no incluso en las mecanicas, los BR existen por que ahora la tecnología lo permite, por tanto, no es descabellado afirmar que los mejores juegos de ahora, superan a los de su mismo genero de antaño.

Yo en lo personal, si no es por el factor nostalgia no entiendo como alguien puede preferir RE2 a RE2Remake, es que imagino a alguien nuevo que juega los dos y dudo mucho que te diga que el original es mejor.

Un saludo.

Painkiller666 escribió:Claro que se pueden comparar pero lo que digo, con perspectiva.

Pero la pregunta es, para que necesitas perspectiva si me acabas de decir que el apartado técnico no es importante para que un videojuego salga bueno o malo? No se si he visto yo mucha perspectiva cuando afirmaste que las mecánicas de Secret of Monkey Island eran mejores que las de Return to Monkey Island

No me sabrías decir entonces cual es mejor juego de simulador, si Gran Turismo 1 o Gran Turismo 7? Necesitas el año de salida y el hardware para valorar que bueno es un diseño de niveles, una jugabilidad o el desarrollo de una trama en un videojuego? Si te pongo dos juegos a ciegas, sin decirte en que plataforma ni año salieron, no sabrías responderme si te pregunto cual de los dos tiene la jugabilidad más pulida y mejor desarrollada?

Cada vez más creo que lo del contexto es una excusa para no bajar del pedestal a ciertos juegos intocables por un sector de la comunidad. Acaso El Padrino o Ok Computer necesitan de perspectiva para concluir que son obras con una calidad muy superior a la gran mayoría de obras recientes? En absoluto. Lo son por méritos propios y por argumentos que sólo tienen que ver con su calidad.

La perspectiva es un argumento además que se obvia cuando conviene. Cuando hay un elemento que claramente ha empeorado con el paso de los años, la perspectiva dura cero y nada en desaparecer del mapa. Cuando se critica la bajada del nivel de reto de pokemon, donde está la perspectiva para decir que hoy en día el competitivo ofrece una alternativa mucho más desafiante e interesante? Cuando se critica un juego como incompleto porque tenga cualquier contenido DLC, donde está la perspectiva para decir que hoy en día el coste de los AAA supera en varios órdenes de magnitud al de hace unas cuantas décadas? O es que la perspectiva solo vale para defender a las vacas sagradas?

Meta Knight escribió:Si el autor del hilo contesta "nadie te obliga o jugarlo/comprarlo" ante cualquier desventaja de esta epoca, usando un argumento tan infantil pues si podria tener razon.

Es como decir que estamos en la mejor epoca para trabajar y ante cualquier opinion diferente "argumentar" que nadie te obliga a trabajar explotado para no morir de hambre.

Estamos en la generación de la variedad de opciones para todo. Eso implica que va a haber opciones que te gusten más, y otras que menos. Que no será un argumento que vaya a concluir nada por sí solo, en eso estoy de acuerdo, pero tampoco tiene nada de infantil si lo vemos desde el punto de vista de disfrutar una generación. Si he podido disfrutar de una cantidad de juegos superior a otras generaciones, no tiene por qué importarme las opciones que no he decidido elegir. Salvo que uno sea masoquista.

Igual que tener opciones para no tener que explotarte para sobrevivir no será un argumento que decida ninguna mejor época para trabajar, pero desde luego es un excelente punto de partida. Salvo que uno sea masoquista.

Discrepo

EduStrife escribió:Sí, sobre todo en España. Decías Chrono Trigger y ... nada, porque no sabían ni pronunciarlo.

De importacion si que lo habia, aunque totalmente en ingles ( como casi todos los títulos que si llegaban), un familiar que si que tuvo la snes en su epoca ( y todavia la conserva) si que lo vio a la venta, de hecho tenia el super Pro o algo asi, era un copion de roms en disquetes y pudo probar y jugar juegos que en España nunca salieron

shutupandsmile escribió:Dime qué no viviste esa época sin decirmelo.

No vivi esa epoca, bueno si pero era bebe y no, pero conozco gente que si que la vivio, he visto revistas y cosas de la epoca y se como era, no hay mas que ver la publicidad de la epoca para darse cuenta ( ademas SNES es mi segunda consola favorita solo superada por PSX, la consola que si tuve )

He visto en un video, que se los últimos 20 años, el actual es el que tiene un mayor número de títulos con una nota media de más de 90 en metacritic.

Creo que en total 25 títulos, lo que viene a ser a dos por mes. Eso es una pasada.

Moraydron escribió:

Meta Knight escribió:Si el autor del hilo contesta "nadie te obliga o jugarlo/comprarlo" ante cualquier desventaja de esta epoca, usando un argumento tan infantil pues si podria tener razon.

Es como decir que estamos en la mejor epoca para trabajar y ante cualquier opinion diferente "argumentar" que nadie te obliga a trabajar explotado para no morir de hambre.

Tirar de una falacia ad hominem para no rebatir los puntos que señala es querer ir a lo facil, demuestra que tal vez no puedas argumentar para demostrar que no tiene razon.

Lo que demuestras tu es que acusas falsamente sin leer. Sera que quieres ir a lo facil.

Yo ya di mi opinion casi al principio del hilo y me respondio con argumentos de la talla de "pagar por el online: no juego online", "que vendan juegos inacabados: no compres esos juegos", "que suban el precio de una consola despues de ponerla a la venta: pues buscandote la vida la puedes pillar mas barata" o "si te compras la "slim", nadie te obliga a ponerla en vertical" entre otros.

Si bajamos a ese nivel infantil podemos afirmar que absolutamente cualquier generacion es la mejor. Si los juegos de lucha de los 16 bits sacaban entregas anuales con muy pocos cambios, decimos que no haberlos comprado. Si un cartucho de SNES costaba 78€ que a saber cuanto es sumando la inflacion de 30 años, decimos que si te buscabas la vida robando se podia conseguir gratis. Si en Game Gear las pilas duraban muy poco, decimos que nadie te obligaba a comprar pilas en vez de jugar enchufado a la corriente. Asi con cualquier ejemplo que nos de la gana.

- Pagar por el online: la Nintendo o Playstation ni tenían online. A mí me sale por una miserie el de Xbox, que ni uso y viene incluído con el Game Pass Ultimate.

- Que vendan juegos inacabados: que no los compres. Todos los juegos que me paso están acabados. Los últimos: Dead Space remake, Cocoon, Resident Evil 4 o Spiderman 2. Me da a mí que tanto Mario Wonder como Alan Wake 2, también están acabados.

- Que suban el precio de una consola despues de ponerla a la venta: inflación, pandemia, escasez de semiconductores en su día. Me compré tanto la la Series X de salida y la PS5 al año, no me ha afectado lo más mínimo. Además, ambas por menor precio del PVP entre tarjetas regalos y chanchullos con dinero almacenado en Game. Ya lo dije en su día, que es absurdo esperar 1, 2, 3 años en comprar una consola de nueva generación por si te ahorrabas 4 perras al esperar que bajasen de precio. Le sumas la calidad de vida que te dan los SSD y retrocompatibilidad con mejoras, y no tiene ningín sentido a esperar a que bajen de precio. Y si no bajan nunca de precio, pues que no bajen, que esto es un lujo.

- Un dramón lo de la slim, no veas. Slim que no pienso comprar que ya tengo los modelos fat, por lo mencionado arriba.

¿Pero a tí te gustan los videojuegos que parece que sólo ves los apartados negativos? La virgen. Jamás he podido jugar a tantísimo juego, tan variado y de tanta calidad, por tan poco dinero. ¿Sois así con todo los aspectos de vuestras vidas?

Pero si hoy día te pillas una Series S por menos de 300€ y 3 años de Game Pass Ultimate por 150 y tienes juegos más que de sobra, que ni te da tiempo a jugar a todos los que te interesan.

Hoy he terminado Muerte Espacio. El siguiente será Jusant y luego Alan Wake 2. Después lo mismo me pongo con DOOM Eternal, que todavía lo tengo pendiente, o Mario Wonder, o Final Fantasy XVI. Los Forza y Starfield los descarto, que ya no me motivan dichos géneros. Para cuando me acabe todos esos, seguramente, ya esté el Jedi: Survivor en el Game Pass. Pues a darle. Aunque lo mismo para entonces ya ha salido Hellblade II o Towerborne. O juego a los Wo Long, Atomic Heart, Diablo IV, a los Call of Duty. etc. que no me han dado tiempo ni a probarlos.

Un dramón de generación, claramente. Que si la slim con una patilla, que si me suben el precio de las consolas. que si juegos inacabos. No hay quien disfrute de esta generación.


PD: repito que Game Pass es la leche, lo mejor que nos ha pasado como jugadores.
PD2: que casualidad, noticia de portada, Xbox Series X + Modern Warfare III + Diablo IV + Hogwards Legacy por 489 euros

Q-troy escribió:He visto en un video, que se los últimos 20 años, el actual es el que tiene un mayor número de títulos con una nota media de más de 90 en metacritic.

Creo que en total 25 títulos, lo que viene a ser a dos por mes. Eso es una pasada.

Eso es un absurdo, en base a la devaluación de la puntuación. Vivimos en unos tiempos extremadamente binarios, todo o nada, donde un 10 es "me gusta" y un 0 "no me gusta". También tenemos los review bombing, inflando a 0s ciertos títulos por cuestiones ajenas al propio titulo. Y que la llegada de internet "a todo el mundo" a rebajado el criterio por estas cosas. Antes, un título de 7 era un buen titulo. Ahora, por debajo del 8 parece ser que solo hay "basura". Caso práctico, a inicios de este año salió hi-fi Rush, el cual me parece un juegazo, todo sea dicho. Puntuación metacritic, alrededor del 9
https://www.metacritic.com/game/hi-fi-rush/

Hace unos 20 años, saldría un juego de esos que sacuden la industria: metal gear solid 3. Tiene un 9.1
https://www.metacritic.com/game/metal-g ... ake-eater/

¿Realmente crees que entre estos dos títulos hay tan poca distancia?

2007. Sale uno de los juegos de lucha más laureados de la historia por su enorme plantel. En LATAM es dios. Hablo de Budokai Tenkaichi 3. Tiene un 7.2
https://www.metacritic.com/game/dragon- ... ystation-2

Binding of Isaac, uno de los mayores exponentes de la gran revolución indie, junto con Minecraft, cave story o super meat boy, se queda sobre los 8.6

¿Quiero decir que hi-fi es mal juego? No. ¿Es mejor que Isaac, o se acerca a mgs3? Ni en sus más humedos sueños

Seré una putilla gráfica, pero, sin haberlos jugado, me da a mí que ninguno de esos juegos se merece más nota de la que tienen. El apartado técnico y artístico también cuentan, ¿eh?

Me huele a gafapastismo esto.

Por ejemplo, Starcraft: Brodwar es un 10 de 10, antes, ahora y dentro de 10 años, porque debido a su apartado técnico, gráfico y artístico, es un juego totalmente atemporal. Es como un ajedrez que que tienen un excelente apartado artístico y técnico (esos gráficos 2D para un RTS no envejecen). Otros ejemplos de juegos que no envejecen en cuanto apartado gráfico son Street Fighter 2, Final Fight, los Ori, Hollow Knight, Super Mario World, etc.


Esto es feo de cojones:



¿En serio se merece más de un 9, en pleno 2023, estar a la altura de los juegos antes mencionados? Discrepo.

Meta Knight escribió:Lo que demuestras tu es que acusas falsamente sin leer. Sera que quieres ir a lo facil.

Yo ya di mi opinion casi al principio del hilo y me respondio con argumentos de la talla de "pagar por el online: no juego online", "que vendan juegos inacabados: no compres esos juegos", "que suban el precio de una consola despues de ponerla a la venta: pues buscandote la vida la puedes pillar mas barata" o "si te compras la "slim", nadie te obliga a ponerla en vertical" entre otros.

Si bajamos a ese nivel infantil podemos afirmar que absolutamente cualquier generacion es la mejor. Si los juegos de lucha de los 16 bits sacaban entregas anuales con muy pocos cambios, decimos que no haberlos comprado. Si un cartucho de SNES costaba 78€ que a saber cuanto es sumando la inflacion de 30 años, decimos que si te buscabas la vida robando se podia conseguir gratis. Si en Game Gear las pilas duraban muy poco, decimos que nadie te obligaba a comprar pilas en vez de jugar enchufado a la corriente. Asi con cualquier ejemplo que nos de la gana.

Lo edito por que me he dado cuenta que me he saltado un mensaje tuyo, asi que retiro lo de la falacia, disculpa.

Ahora te respondo lo que escribiste sobre todo lo malo de esta generacion:

Es cierto, todo lo que indicas es malo sin excepcion, Sony ultimamente esta pesetera, y que se pierda el formato fisico no da ningun beneficio al usuario.

No obstante, el punto esta en que lo bueno supera ampliamente a lo malo, como dices todas las generaciones han tenido cosas malas, y en este caso, el poder parchear los juegos y nutrirlos de contenido es algo que suple el que salgan como betas( en algunos casos), el precio del hardware o el online se suple con la opcion de compartir cuenta y ahorrarse mucho dinero a traves de las subscripciones o pillar los juegos en distintos bazares, con rewards o ofertas de saldo de PSN cards.

Y aun con todo lo malo que has dicho, el software esta al nivel de las mejores generaciones, si no incluso por encima en cuanto a variedad.

Un saludo.

Darkw00d escribió:Claro que se puede. Otra cosa es que estés valorando el impacto que tuvo cada juego o midiendo el mérito de cada uno. Ahí sí deberíamos meter el contexto. Pero a la hora de decir cual es mejor o cual tiene las mejores mecánicas? No sabrías comparar cara a cara mecánicas de un Pokemon rojo/azul frente a otro de los más modernos? Ni decir cual es mejor como juego de simulador, si Gran Turismo 1 o Gran Turismo 7? Sé que son juegos que todos amamos y que más de uno tendrá en un pedestal del que no querrá bajarlo, pero echar mano del comodín del contexto histórico para absolutamente todo con tal de evitar comparaciones donde pueda salir perdiendo no es lo correcto.

Tampoco estoy diciendo que el avance tecnológico lo sea todo. En pleno 2023 sigo prefiriendo echar un Mario 64 a bastantes juegos indies de plataformas, igual que El Padrino sigue siendo un peliculón y el OK Computer un discazo, pero en ninguno de los tres casos me ha hecho falta echar mano de ningún contexto histórico, son mejores porque tienen más calidad. Independiente del año en el que salieron.

Hay que saber valorar las cosas, cierto. Igual que hay que saber qué se valora y qué hay que tener en cuenta para llegar a una conclusión dependiendo de lo que queramos valorar.

Que por cierto, o estoy entendiendo mal o no sé si esto sería una contradicción (seguramente lo primero porque esto es un foro y no tenemos tanto tiempo para clarificar todos los puntos de lo que opinanos), pero no decíamos que un apartado técnico no hace mejor a un juego y que no deberíamos darle tanto peso a la hora de compararlos? Entonces si este no es determinante, que es realmente lo que te impide compara que juego es mejor, aunque corran en hardwares diferentes?

Es curioso que el ejemplo que pones de Super Mario 64 porque no hace mucho tuve un debate con un compañero que sostiene que Super Mario 64 ya ha sido superado por los Marios 3D posteriores, los Galaxy entre ellos y ciertamente en aspectos técnicos y jugables, los Galaxy superan por mucho a Super Mario 64, ya Odyssey ni te digo.

Pero no se trata de jugar en base al impacto, se trata de que no podemos exigirle a un juego cosas que era incapaz de mostrar por limitaciones técnicas de la época cuando salió, es materialmente imposible exigirle lo mismo a un juego que corría en un procesador de 8, 16 o 64 bits que ocupaba unas cuantas megas en cartuchos, que a juego que corre en un hardware de 4 núcleos(Switch en este caso) y cuya capacidad es de varios gigas en el cartucho.

Los gráficos no importan tanto claro y es lo que el decimos al OP pero la potencia no son solo gráficos, por ejemplo antes los juegos no podían ser tan largos, no podían tener cinemáticas, mejores animaciones o mundos mas grandes y detallados, etc, eso los hace malos juegos?, en lo absoluto solo que se debe entender el contexto, antes se hacia lo que se podía con lo que se tenia, por ejemplo yo no nunca he criticado a Nintendo 64 por las rascadas de frames que tenia dado el nivel de lo que mostraba para su época y el hardware que montaba N64 que si bien no es malo tampoco era para tirar cohetes(un hardware recortado y parcheado), hoy en día las rascadas con hardwares de 10 o 12 teraflops a mi juicio no tiene justificación.

Q-troy escribió:Seré una putilla gráfica, pero, sin haberlos jugado, me da a mí que ninguno de esos juegos se merece más nota de la que tienen. El apartado técnico y artístico también cuentan, ¿eh?

Claro que el apartado grafico también cuenta, el punto es que no puedes exigirle gráficos de ultima generación a un juego de 8-16 bits, ni a uno de 32/64, ni a uno de GC/PS2 por la sencilla razón de que los juegos mas top de esas generaciones mostraban el mejor apartado técnico para su época y el hardware donde salieron, de entrada comparar juegos actuales con juegos retro por el aspecto grafico es una comparación injusta y tendenciosa.

@Oystein Aarseth pues has comentado un punto que comentamos aqui a favor de los juegos actuales, que a nivel de diseño son mucho mas ambiciosos y mejores a los de antes, y es normal por que como dices se dispone de una mejor tecnologia.

Un saludo.

@Oystein Aarseth A mi Mario Galaxy se me atragantó un poco y nunca me atrajo el diseño de niveles con pequeños planetas esféricos. Ni las nuevas mecánicas me aportaban mucho atractivo. Antes me rejuego un Mario 64 que un Galaxy de largo.

Pero bueno, al tema. Yo no creo que esté exigiendo nada a esos juegos. No le exijo a un juego de 16bits tener unas animaciones ni cinemáticas como uno de 2023. Tampoco estoy quitándole un pelo de mérito al que tuvo hacer esos juegos con un hardware tan limitado. Cuando hablemos del mérito o de la revolución de ciertos juegos, será totalmente lícito hablar de ellos para dejarlos en su pedestal. Y entonces sí podríamos decir que les estoy exigiendo porque pondríamos sobre la mesa qué podríamos esperar de ellos y qué entra dentro de sus capacidades.... pero no estamos hablando de méritos, estamos hablando de calidad sobre el papel, y esa es otra vara de medir muy diferente.

Es como si tienes dos programadores, uno con un par de años de experiencia y otro con veinte. Nadie le va a exigir al primero lo mismo que el segundo. Y con que el primero haga la mitad que el segundo, seguramente se lleve más promociones y elogios. Pero sobre el papel, el segundo es mejor programador que el primero. Por cosas que el primero todavía no ha tenido siquiera tiempo de aprender, por limitaciones de la universidad que tampoco te prepara nada y todo lo que tu quieras, pero las soluciones del segundo van a estar mejor implementadas y te va a resolver mejor los diferentes problemas.

Repito, nadie está haciendo vuestros juegos favoritos de menos, nadie está diciendo que no se merecen todos los elogios que se han llevado ni toda la relevancia que han ganado. Pero cuando toque hablar de mecánicas, de el nivel de calidad general de los videojuegos, hay que saber pasar página y aceptar que los videojuegos se han ido puliendo y perfeccionando con los años, y ya han dejado atrás muchos videojuegos del pasado y mecánicas que no llegaban a más, sea por estar poco evolucionadas o por limitaciones técnicas. Que les tenemos mucho cariño y tal, sí. Que en su día nos dejaban con los huevos en el suelo como no nos ha sucedido en los últimos años con ningún otro juego, también. Pero cada cosa cuando toque.

Q-troy escribió:He visto en un video, que se los últimos 20 años, el actual es el que tiene un mayor número de títulos con una nota media de más de 90 en metacritic.

Creo que en total 25 títulos, lo que viene a ser a dos por mes. Eso es una pasada.

Este año ha sido una pasada, el mejor año de esta generación sin duda.
Si mantiene el ritmo los próximos años seguramente será la mejor generación, pero yo tengo mis dudas.

Siento que en 2023 salieron muchos juegos cuyos desarrollos se retrasaron desde 2020 por la pandemia y otros factores y se acumularon ahora.
También sumar que es el primer año que están saliendo juegos exclusivos de la nueva generación ya dejando atrás el lastre de Xbox One y PS4, lo cual creo un año anormalmente bueno.

Pero como ahora los desarrollos parece que no bajan de 3 años, cuando no se van a 5 años o más y muchos estudios parece que solo pueden hacer un solo juego cada generación, y hasta los desarrollos de juegos indies se están eternizando, yo dudo mucho que 2024 mantenga el ritmo.