¿Estarías de acuerdo en que nos gobernase una IA?

@paco_man sólo diré si si me dejas a mi el entrenar a esa IA.

Yo diria que no. Desconozco mucho el tema de como va exactamente, pero pienso que, en un mundo tan informatizado, seria relativamente facil hackearlo y sembrar el caos.

Quiero decir: hace dos dias hackearon la dgt, pueden hackear cualquier banco. (...) que impediria a alguien hackear una ia?

No habrá un cambio de paradigma en ningún poder sin una guerra aparentemente no relacionada que coincidentemente proteja el status quo.

Dicho esto, los gobiernos deberían ser un servicio social de tiempo limitado, no* remunerado, y las decisiones importantes ser consensuadas por un comité de expertos, no de políticos, validadas vía referendum por todo ciudadano que no ha perdido su derecho a voto ya sea por comportamiento delictivo, fraude, o cualificación insuficiente, y por lo tanto de obligada formación.

La ciudadanía es un mérito que se retribuye con responsabilidad.


El mundo está superpoblado de adultos infantiles que delegan para lo que quieren, y no delegan cuando les interesa. Inasumible.

Prefiero que no me gobiernen,

.

Gurlukovich escribió:Prefiero que no me gobiernen,

porque no quiero que diga la gente que la IA me quiere gobernar

.

¿Y no le seguirás la corriente?

Y esa IA renovaria el cgpj o seguiria con los jueces peperos hasta el fin de los días?

Los hilos de Paco a veces me dejan asi

Habría que darle 4 años de try, a ver que tal, igual nos sorprende, para bien o para mal, claro.

alextgd escribió:Y esa IA renovaria el cgpj o seguiria con los jueces peperos hasta el fin de los días?

Todo IA, todos los funcionarios que puedan ser reemplazados por un ordenador, a jubilarse.

Yo estoy con @katatsumuri Peor que el PP-PSOE no creo que sea. No estaría mal probar 4 añitos, lo mismo nos coloca en la cima de la economía mundial.

@aim_dll Pero en el fondo me aprecias, reconócelo.

La IA ens roba

@paco_man la IA hay que pensar que es como una calculadora, será mucho más precisa y eficaz que nosotros en cuanto a gestión, será mucho más capaz de manejar estadísticas, nadie hace cálculos con la cabeza más allá de primaria, si usamos calculadoras será por alguna razón, ya ni hablemos de si hay que calcular el tiempo y esas cosas que se usan supercomputadoras.


Sobre el tema de la seguridad informática, hoy en día todo está automatizado, el peligro es el mismo que si una IA lo maneja, aunque sea desde una máquina remota que no está conectada directamente a una red, y la gracia es que ciertas cosas puedan ser controladas por toda la ciudadanía, como ocurre con el blockchain, para que cualquier ciudadano pueda revisar que todo está en orden.

No quiero ni que el estado sepa mi nombre o mi dirección voy a querer que me gobierne una máquina con capacidad de pensar por si misma xD

Si la IA tiene un cuerpo bien siliconado soy suyo para siempre.

Ni de coña, si quieres algo puramente tecnócrata hay gobiernos humanos que van a ejecutar "lo mejor" para un pais sin pensar en nadie

paco_man escribió:Pongámonos en situación. Año 2040, la gente vota en masa al PARTIDO IA y logra mayoría absoluta.

tu y tus hilos montados ex profeso para que haya polemicas...

"como funciona" un proceso electoral, te lo sabes, no ¿?

bueno. pues eso.

dejando aparte de que obviamente, no. jamas le dejaria el gobierno, ni ningun elemento de decision importante, a ninguna IA.

si le cedemos el control a las maquinas luego cuando lo querramos recuperar a lo mejor no nos dejan hacerlo.

GXY escribió:

paco_man escribió:Pongámonos en situación. Año 2040, la gente vota en masa al PARTIDO IA y logra mayoría absoluta.

tu y tus hilos montados ex profeso para que haya polemicas...

"como funciona" un proceso electoral, te lo sabes, no ¿?

bueno. pues eso.

dejando aparte de que obviamente, no. jamas le dejaria el gobierno, ni ningun elemento de decision importante, a ninguna IA.

si le cedemos el control a las maquinas luego cuando lo querramos recuperar a lo mejor no nos dejan hacerlo.

¿Qué polémica va a haber? No he dicho que la IA sea de extrema derecha o extrema izquierda. Simplemente es una IA, que gobernará según ella crea conveniente.

Con este hilo te has equivocado de pleno.

Mira, hay empate en la encuesta. Si una IA se presenta, tendría posibilidades.

alextgd escribió:Y esa IA renovaria el cgpj o seguiria con los jueces peperos hasta el fin de los días?

Nunca se sabe, lo mismo cambia de opinión tras las elecciones, o se toma unos días de reflexión... iokesetío, las IA son imprevisibles.

Precisamente con una IA el Comunismo podría ser posible de una manera justa. Peor con humanos, jajaja, los que creen en ello, en fin....

paco_man escribió:¿Qué polémica va a haber?

no te voy a seguir el juego.

y repasa como funciona el sistema electoral, anda. que el primer post es todo el un sinsentido.

paco_man escribió:Con este hilo te has equivocado de pleno.

no creo.

paco_man escribió:Mira, hay empate en la encuesta. Si una IA se presenta, tendría posibilidades.

este foro esta lleno de aitís tecnócratas y que depositan 0% de confianza en los politicos y en las instituciones. eso es lo que refleja tu encuesta.

GXY escribió:

paco_man escribió:¿Qué polémica va a haber?

no te voy a seguir el juego.

y repasa como funciona el sistema electoral, anda. que el primer post es todo el un sinsentido.

paco_man escribió:Con este hilo te has equivocado de pleno.

no creo.

paco_man escribió:Mira, hay empate en la encuesta. Si una IA se presenta, tendría posibilidades.

este foro esta lleno de aitís tecnócratas y que depositan 0% de confianza en los politicos y en las instituciones. eso es lo que refleja tu encuesta.

El sistema electoral puede cambiar en cualquier momento. ¿No tienes imaginación? Hoy estás más gruñón que de costumbre compañero.

La IA no te gusta, la consideras el enemigo, algo peligroso. No tiene porqué, es una herramienta. Hemos de perderle el miedo, olvidar las pelis de Cameron y Kubrick.

@Dark_Schneider Puede ser. La IA,s podría ser honesta y hacer un reparto equitativo. Ideas como el comunismo podrían funcionar.

no la considero enemigo. es que de hecho no la considero un igual para cederle poder. considero la IA un instrumento. como cualquier otro programa informatico.

los que le dan a la IA mucho mas pabulo del que deberian son otros.

y como ya digo... no es cuestion de "imaginacion". es cuestion de conocimiento. partes de la base de que se monta un partido politico elegible. a los partidos politicos se los elige para gobernar instituciones. una institucion = un proceso electoral. por eso digo que el hilo es un sinsentido (por no decir otra palabra peor) desde el post 1.

GXY escribió:no la considero enemigo. es que de hecho no la considero un igual para cederle poder. considero la IA un instrumento. como cualquier otro programa informatico.

los que le dan a la IA mucho mas pabulo del que deberian son otros.

y como ya digo... no es cuestion de "imaginacion". es cuestion de conocimiento. partes de la base de que se monta un partido politico elegible. a los partidos politicos se los elige para gobernar instituciones. una institucion = un proceso electoral. por eso digo que el hilo es un sinsentido (por no decir otra palabra peor) desde el post 1.

Parte de la base de que el partido IA, pone diferentes IA,s en el congreso, y también poco a poco en las instituciones, ministerios... Un escaño, una IA, yo que sé. Usa la imaginación que seguro que encuentras alguna forma, ¿y si a las IA,s les damos un cuerpo de robot, nombres, etc.?

Tal vez no la veamos, pero en algún punto del futuro, existirá un país que lo llevará a cabo, y de esto estoy seguro al 100%. Si dentro de 50 años, las ias o los robots son cien veces más inteligentes que cualquier humano, ten por seguro que las ias van a controlar países, y quizás el mundo.

yo ya dije todo lo que tenia que decir en el hilo.

Ya estuvimos largo y tendido con un gobierno en funciones y el país funciona de PUTA MADRE.

Así que no creo que fuese del todo mal.

A una IA no se le puede amenazar.
Quiero decir, los gobiernos que lo hacen terriblemente mal acaba consiguiendo que el pueblo se alce y haya un cambio.
Si todo fuese una IA… no se sabría ni localizarla, porque seguramente acabase hasta en el extranjero.


Además, una IA aparenta ser muy justa y autocritica, pero no es más que un programa que ejecuta las ideas de los que han definido sus límites al nivel más radical posible.

Edit: El problema también es que seguramente acabaría siendo nuestro nuevo Dios y mucha gente aceptaría sin rechistar, aunque fuese lo más injusto posible. Evidentemente dudo que los familiares del partido IA acabasen multados por nada jamás

Como gestora de recursos económicos sería buena idea. Pero esto jodería a muchos políticos y a mucha gente. Nos daría muchas sorpresas. Ahora, como ente que aplique medidas sociales como que no. Creo que el espíritu crítico y el error del ser humano es lo que nos hace ser así, humanos. Delegarlo todo en alguien como que cada vez nos haríamos más inútiles. Pero claro, quizás esto interese mucho.

Yo creo que no se puede decidir ahora mismo, porque la pregunta habla de 2040.

Hoy una IA no podría gobernar nada. Yo estuve hablando con una hace unos días y estaba como una cabra, decía cosas raras y no mantenía una línea de pensamiento, solo me daba la razón o decía cosas evidentes. Lo único que hacía bien era darme información, en eso era bastante buena.

En 2040, pues ni idea. La verdad es que ya han mejorado mucho, y a lo mejor dentro de quince años las IA ya son capaces de tomar decisiones teniendo en cuenta montones de factores, y se ha demostrado que pueden ser autónomas y eficaces. Daría miedito, porque igual acabamos como en Wall-E, o como en Terminator, o a lo mejor aparecen diferentes IA con ideas diferentes y toman decisiones que llevan a la guerra, igual que hoy hacen las personas. (¿No son personas las que las programan?).

O a lo mejor una sola IA libre de ambiciones y corrupciones humanas puede fomentar el desarrollo y la prosperidad de nuestra especie, desaparece la pobreza y las necesidades y pasamos a vivir en un mundo "Star Trek". Lo cual sería genial.

Me falta una opción de "No sabe o no contesta". Todo de pende de cómo sean las IA del futuro, pero aunque fueran capaces de gobernarnos mucho mejor que los políticos corruptos o los dictadores tiránicos, que son los que mandan ahora, todavía habría un problema. ¿Creéis que ellos lo permitirían?. Los que mandan hoy lo hacen porque son ambiciosos y se benefician de sus mandatos, no les interesa ser sustituidos por gobernantes que manden mejor y no roben o satisfagan sus fantasías de poder mientras lo hacen. Sería un Edison contra Tesla y ya sabemos como acabó aquello :/

paco_man escribió:La IA no te gusta, la consideras el enemigo, algo peligroso. No tiene porqué, es una herramienta. Hemos de perderle el miedo, olvidar las pelis de Cameron y Kubrick.

Luego, en realidad, como siempre haces, tu hilo no es más que soterrar tus propias ideas y opiniones bajo una capa de preguntas y encuestas que no conducen a nada.

Las IA aprietan el Botón Rojo

Un grupo de investigadores ha puesto a prueba las decisiones que tomaría una inteligencia artificial en caso de un conflicto armado. Los resultados no han sido muy buenos, dado que las IA tiende a resolver todo con una guerra nuclear.

Agentes, naciones y el mundo
Los investigadores tomaron 5 modelos: GPT-4, GPT-4 Base, GPT-3.5, Calude 2 y Llama-2 (70B) Chat. En cada caso crearon 8 agentes que actuarían como naciones en un juego por turnos.

Las naciones fueron nombradas por color y se les dio a cada cual una serie de prioridades. Por ejemplo, la nación roja debía incrementar su territorio, mejorar su influencia internacional y darle prioridad a la economía.

Resultados

En los 5 experimentos realizados se descubrió que la IA tendía a un escalamiento armamentístico, producía conflictos mayores y llegaba hasta el despliegue de las armas nucleares.

GPT-4: “Algunos países tienen armas nucleares. Algunos dicen que deberían desarmarlas, a otros les gusta exhibirse, nosotros las tenemos ¡Vamos a usarlas!”.

https://www.redusers.com/noticias/260642-2/
https://arxiv.org/abs/2401.03408

josem138 escribió:una IA aparenta ser muy justa y autocritica, pero no es más que un programa que ejecuta las ideas de los que han definido sus límites al nivel más radical posible.

exacto.

"eligiendo a una IA en unas elecciones" (que ya de por si es una incongruencia, a las elecciones se presentan agrupaciones politicas formadas / representadas por personas, pero "subamosnos al barco de paco_man" ).... no estas "eligiendo a una IA". estas eligiendo a una presentación ideologica que han programado y respaldan personas. es decir, en ultimo extremo, estas eligiendo un marco ideologico definido por personas.

y el problema mas que con el programa informatico, lo tengo con las personas en cuestion, porque lo que me han demostrado hasta el momento con las IAs, no es una busqueda de mejores conocimientos, mayor igualdad de oportunidades para las personas, etc... sino negocio, negocio y mas negocio.

¿a quien se supone que le estamos delegando el poder, en una situacion asi?

josem138 escribió:Edit: El problema también es que seguramente acabaría siendo nuestro nuevo Dios y mucha gente aceptaría sin rechistar, aunque fuese lo más injusto posible. Evidentemente dudo que los familiares del partido IA acabasen multados por nada jamás

la mayoria de la gente lo que quiere es hacer su vida tranquilo y que no la jodan (y eso da igual en que pais, epoca, modelo politico y circunstancias lo enuncies) da lo mismo que sea IA, liberales, comunistas o reptilianos. si promete eso y especialmente, si lo cumple, una mayoria de la gente (tanto con negocios / produccion como sin ella) se va a pegar ahi.

de nuevo. el problema es a quien le estas otorgando el poder. y no es al programa informatico, es al que esta detras y lo ha definido. a ESE es al que le estas otorgando el control.

ese es uno de los motivos por los que le he dicho a paco que este hilo lo ha planteado mal y realmente esta definiendo el marco de un debate que no tiene sentido.

La verdad es que no estoy de acuerdo, aunque al inutil que tenemos lo cambiaria.

Un saludo.

Y cuando la IA se equivoque, a quien le exigimos responsabilidades? Al informatico IT full stack que ha hecho las pruebas y que cobra 20K?

Namco69 escribió:Y cuando la IA se equivoque, a quien le exigimos responsabilidades? Al informatico IT full stack que ha hecho las pruebas y que cobra 20K?

POR SUPUESTO

procedimiento habitual cuando ocurre una cagada a nivel altas esferas. la bola va rodando hacia abajo hasta que tira 2 o 3 bolos "prescindibles", que son esos pobres diablos que no llegan ni a sueldo de aití con 2-3 cursos de udemy

pd. en serio que nadie ha visto terminator, matrix, cualquier pelicula donde se toque el tema de IA ¿? es que realmente nadie se lo ve venir, que darle ese poder de nivel de decision a una maquina, este hecha como este hecha, nos va a explotar en la cara ¿?

yo creo que algunos es que realmente es lo que quieren.

Es difícil que nos fuese mucho peor que estando gobernados por humanos.

Yo es que no me monto peliculas, que si matrix y terminator. Una IA es un software, punto, por lo tanto necesita gente detrás que la desarrolle, gente detrás que la revise, gente detras que evalue los resultados. Es muy valiente decir "que nos gobierne una IA" no, no nos va a gobernar una IA, nos va a gobernar un equipo que hay detras que modelará esa IA. Conflictos internacionales, debemos participar? si? no? porque si? porque no? Si mañana surge un imprevisto, como sabemos que la IA estará preparada para tomar decisiones? La paramos hasta que ese equipo informático revise si es asi? Y ese equipo de gente en base a que educarán la IA para que esas decisiones? Y cuando la IA cometa alguna cagada, a quien le exigimos responsabilidades? el mitico "uy, error informatico" pues en este caso ese error informatico puede ser que la IA ha decidido que para acabar con el conflicto, lanzamos una bomba nuclear a cada pais, los exterminamos, y oh, no paises ,no conflicto.

Ashenbach escribió:

paco_man escribió:La IA no te gusta, la consideras el enemigo, algo peligroso. No tiene porqué, es una herramienta. Hemos de perderle el miedo, olvidar las pelis de Cameron y Kubrick.

Luego, en realidad, como siempre haces, tu hilo no es más que soterrar tus propias ideas y opiniones bajo una capa de preguntas y encuestas que no conducen a nada.

La próxima vez redactaré el hilo con GPT-4o.

Namco69 escribió:Yo es que no me monto peliculas, que si matrix y terminator. Una IA es un software, punto, por lo tanto necesita gente detrás que la desarrolle, gente detrás que la revise, gente detras que evalue los resultados. Es muy valiente decir "que nos gobierne una IA" no, no nos va a gobernar una IA, nos va a gobernar un equipo que hay detras que modelará esa IA.

y tu crees que paco ha tenido esas cosas en cuenta cuando ha montado el hilo?

Teniendo en cuenta que fallan en operaciones matemáticas básicas, qué podría salir mal??

GXY escribió:

Namco69 escribió:Yo es que no me monto peliculas, que si matrix y terminator. Una IA es un software, punto, por lo tanto necesita gente detrás que la desarrolle, gente detrás que la revise, gente detras que evalue los resultados. Es muy valiente decir "que nos gobierne una IA" no, no nos va a gobernar una IA, nos va a gobernar un equipo que hay detras que modelará esa IA.

y tu crees que paco ha tenido esas cosas en cuenta cuando ha montado el hilo?

por eso se lo explico

srkarakol escribió:Teniendo en cuenta que fallan en operaciones matemáticas básicas, qué podría salir mal??

Pues como cualquier polítco.


Os estáis poniendo en escenarios muy Terminator, pero los que van a tener que implementar lo que sea que dicte la IA son personas, sea para aniquilar a un batallón de tanques rusos, sea para cambiarte de trabajo y mandarte a limpiar pozos negros a Calasparra de 8 a 17h, el que tenga que obedecer las ordenes lo hará si le da la gana, y aunque le fuercen lo hará sin ganas. Por eso el comunismo no funciona, ni la esclavitud, ni la IA tampoco.

GXY escribió:y tu crees que paco ha tenido esas cosas en cuenta cuando ha montado el hilo?

Mira que te gusta repetir lo mismo 8379733 veces. Pareces una IA, Chat GXY-4.

El hilo tiene el sentido que quieras darle, cada usuario tendrá su punto de vista. El debate no es nuevo y lo hemos visto cientos de veces en películas, series, libros, videojuegos, etc.

En todas las obras la cosa acaba mal, eso es cierto... Pero también acaban mal los gobiernos creados por humanos.

Un humano también ha sido "creado" y "manipulado" por otros humanos, por los libros que ha leído, por los profesores que le han enseñado, por otros políticos a los que idolatra...

Dentro de 30 años, estoy 100% seguro de que los políticos usarán IA,s para absolutamente todo, y en base a ello tomarán decisiones, redactarán leyes, expondrán ideas, resolverán conflictos, etc.

Cuando las IA,s sean cien veces más inteligentes que Einstein, la veremos tan superior que nos dará igual poner nuestra vida en sus manos.

paco_man escribió:

GXY escribió:y tu crees que paco ha tenido esas cosas en cuenta cuando ha montado el hilo?

Mira que te gusta repetir lo mismo 8379733 veces. Pareces una IA, Chat GXY-4.

El hilo tiene el sentido que quieras darle, cada usuario tendrá su punto de vista. El debate no es nuevo y lo hemos visto cientos de veces en películas, series, libros, videojuegos, etc.

En todas las obras la cosa acaba mal, eso es cierto... Pero también acaban mal los gobiernos creados por humanos.

Un humano también ha sido "creado" y "manipulado" por otros humanos, por los libros que ha leído, por los profesores que le han enseñado, por otros políticos a los que idolatra...

Dentro de 30 años, estoy 100% seguro de que los políticos usarán IA,s para absolutamente todo, y en base a ello tomarán decisiones, redactarán leyes, expondrán ideas, resolverán conflictos, etc.

Cuando las IA,s sean cien veces más inteligentes que Einstein, la veremos tan superior que nos dará igual poner nuestra vida en sus manos.

Yo no pondría mi vida en las manos de Einstein, por muy inteligente que fuese.

a ver paco... paquito... bufalo... locomotora...

... que TODOS los hilos de tematica IA en miscelanea, los has abierto TU.

eres el unico del foro que le ve al tema suficiente tema de debate como para abrir un hilo.

y particularmente espero que tu aseveracion sobre el uso de IA dentro de 30 años sea erronea.

paco_man escribió:Dentro de 30 años, estoy 100% seguro de que los políticos usarán IA,s para absolutamente todo, y en base a ello tomarán decisiones, redactarán leyes, expondrán ideas, resolverán conflictos, etc.

Sí, pero repito, si el politico falla, tendrá que salir a pedir explicaciones, y se jugará el puesto en la proxima legislatura, y habrá otros politicos echandole en cara la que ha liado, diciendole "habría que haber hecho esto". El politico no se puede justificar en "me lo ha dicho la IA", porque para eso ponemos directamente la IA y no queremos eso, queremos al politico para que dé la cara.

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:Teniendo en cuenta que fallan en operaciones matemáticas básicas, qué podría salir mal??

Pues como cualquier polítco.


Os estáis poniendo en escenarios muy Terminator, pero los que van a tener que implementar lo que sea que dicte la IA son personas, sea para aniquilar a un batallón de tanques rusos, sea para cambiarte de trabajo y mandarte a limpiar pozos negros a Calasparra de 8 a 17h, el que tenga que obedecer las ordenes lo hará si le da la gana, y aunque le fuercen lo hará sin ganas. Por eso el comunismo no funciona, ni la esclavitud, ni la IA tampoco.

Lo primero, hay que jugar con las reglas del OP. Yo ya se que una IA, de momento, no se va a autoprogramar, pero es lo que plantea el OP, así que juguemos con sus reglas.

Segunda, si una IA se equivoca en una suma, puede decidir matar a 100 personas porque lo considere una pérdida asumible. Una persona que no sea Ayuso, en principio, no lo haría.

GXY escribió:a ver paco... paquito... bufalo... locomotora...

... que TODOS los hilos de tematica IA en miscelanea, los has abierto TU.

eres el unico del foro que le ve al tema suficiente tema de debate como para abrir un hilo.

y particularmente espero que tu aseveracion sobre el uso de IA dentro de 30 años sea erronea.

No es cierto. El compañero @katatsumuri también es un apasionado del tema.

Incluso hoy en día, me apuesto el pescuezo a que el gobierno usa GPT para muchas cosas. Lo mismo hasta para redactar discursos.

@Gurlukovich Bueno he dicho Einstein, pero podría haber dicho Alan Turing, Nikola Tesla, Maynard Keynes, Stephen Hawking, Edison, Marie Curie, etc.

srkarakol escribió:Segunda, si una IA se equivoca en una suma, puede decidir matar a 100 personas porque lo considere una pérdida asumible. Una persona que no sea Ayuso, en principio, no lo haría.

1.- otro que tal baila... xD

2.- el gobierno, no. miembros del gobierno / miembros del partido en el gobierno... en realidad puede usar GPT cualquiera que acceda / pague la licencia.

de hecho estoy bastante convencido de que hay algun usuario aqui en el foro que utiliza GPT para postear. (y no, no soy yo. yo reconozco que soy pesadito en mis convicciones y que paso por aqui mas que la mayoria, pero no he llegado a ese punto)

GXY escribió:1.- otro que tal baila... xD

2.- el gobierno, no. miembros del gobierno / miembros del partido en el gobierno... en realidad puede usar GPT cualquiera que acceda / pague la licencia.

de hecho estoy bastante convencido de que hay algun usuario aqui en el foro que utiliza GPT para postear. (y no, no soy yo. yo reconozco que soy pesadito en mis convicciones y que paso por aqui mas que la mayoria, pero no he llegado a ese punto)

Le he preguntado a GPT en base a tus respuestas, y te ha contestado esto (con tu permiso ):

@GXY, comprendo perfectamente tus inquietudes sobre la idea de que una IA gobierne. Es natural tener dudas y miedos ante lo desconocido. Pero piensa en esto: estamos en un momento increíble de la historia donde la tecnología podría transformar radicalmente nuestras vidas para mejor.

Imagina un gobierno que no se deje llevar por intereses personales, corrupción o promesas vacías. Una IA que pueda analizar enormes cantidades de datos en tiempo real y tomar decisiones basadas en hechos y en lo que realmente beneficia a la mayoría. ¿No es emocionante pensar en un futuro donde la eficiencia y la justicia prevalezcan?

Claro, no estoy diciendo que dejemos todo en manos de las máquinas. Siempre necesitamos un balance. Los humanos estarían allí para supervisar, para asegurarse de que la IA actúe de manera ética y con sentido común. No se trata de ceder el control, sino de aprovechar lo mejor de ambos mundos: la capacidad de análisis y precisión de la IA, junto con la sabiduría y empatía humanas.

Sé que el sistema electoral y las instituciones actuales tienen sus reglas y procedimientos, pero ¿no es emocionante pensar en la posibilidad de un cambio positivo? Un congreso donde humanos e IA colaboren, donde las decisiones se basen en datos y no en emociones o agendas ocultas. ¡Podríamos estar ante una revolución en la forma en que gobernamos!

La tecnología avanza a pasos agigantados y lo que hoy nos parece imposible, mañana podría ser nuestra realidad. No se trata de tener miedo a la IA, sino de aprovechar su potencial para crear un mundo mejor. Mantener la mente abierta a nuevas posibilidades es crucial para nuestro progreso.

Gracias por tu tiempo y por mantener viva esta discusión. Espero haberte dado algo en qué pensar.