Eternal Champions - Killer Instinct

Para mí no hay color, Killer Instinct de calle.

Eternal Champions es un juego que no deja de ser un clon de SFII con fatalities y sangre, cuya profundidad jugable es extremadamente pobre, diseños sin carisma alguna, música que pasa totalmente desapercibida y una dificultad aleatoria que empobrece aún más el conjunto. Le he intentado dar mil oportunidades para ver si es cosa mía, pero no hay manera, es un juego que me produce sopor y que no me invita a jugar ni solo ni a dobles. Hablo del de MD, ojo, que el de MegaCD no lo he jugado nunca.

Killer Instinct fue una auténtica revolución con el sistema de combate que incorporaba, basado en el chain combo que años después implementaría Capcom en su Darkstalkers y posteriores títulos y que ha sido fusilado una y mil veces. Combos totalmente variables a gusto de cada jugador, un cerro de ataques especiales por cada personaje, con variaciones entre los propios ataques (con Cinder no es lo mismo hacer adelante-adelante-puño que hacerlo manteniendo la dirección pulsada dos segundos-adelante-puño, siendo una variante de ataque directo o de movimiento de apertura) y varias formas totalmente originales de terminar el combate, como el Ultimate (combo+fatality) o el Ultra Combo, además de los popularizados Fatalities o Humilliation, incorporaba todos los secretos de la recreativa original y aparte de una trama extensa y compleja detrás, que envuelve a todos los personajes más allá de la mera excusa del sempiterno torneo, incorporaba personajes con historia y motivaciones para asistir al festival de hostias que era el juego. Diseños más que trabajados y una ost de auténtico lujazo terminaban de bordar un broche de auténtico oro para un juego que hizo avanzar otro paso más al género de la lucha 2D.

De hecho, hoy día en cualquier evento retro no falta una SNES con el KI puesto para que la gente juegue.

No nos dejemos engañar con el tema de la profundidad, para mi gusto SF2 es mucho más profundo que cualquiera de estos. Te camuflan bajo combos o muchas magias especiales la intención de ser juegos profundos, pero a la hora de la verdad SF2 es más rico y se deja jugar como ninguno.

En su día los vi como un "quiero y no puedo" y a día de hoy más aún.

AxelStone escribió:No nos dejemos engañar con el tema de la profundidad, para mi gusto SF2 es mucho más profundo que cualquiera de estos. Te camuflan bajo combos o muchas magias especiales la intención de ser juegos profundos, pero a la hora de la verdad SF2 es más rico y se deja jugar como ninguno.

En su día los vi como un "quiero y no puedo" y a día de hoy más aún.

La profundidad de un juego es las posibilidades que te de un personaje y el sistema del juego en sí.

Los personajes de SF tienen 2-4 ataques especiales y x combos que suelen ser así:

agacharse + patada media baja+ hadoken (en el caso de ryu).

No creo que eso sea más profundo que personajes con 7 u 8 ataques, con golpes overhead y una decena de combos (que se pueden modificar sobre la marcha segun lo que toques) que se ejecutan:

ataque especial + golpe+ ataque especial + golpe + ataque especial

¿Cuanto tiempo te lleva a aprender a controlar a un personaje medio de SF y cuanto a uno de KI?

Porque el sistema de juego del SFII es bastante básico (lo volvieron más complejo con cada actualizacion y por eso en el Super SFII hay algunos perosnajes con combos más largos, llegando al punto que hay combos que te quitan 100% de vida... lo cual tampoco es de alegrarse, porque no hay manera de librarse de ellos)

El KI implementó alguna cosas más, no es solo el tema de los combos y el número de ataques especiales, son cosas como los golpes overhead, las cargas invertidas o en que momento has de hacer el combo breaker (que se basa en el principio de piedra-papel-tijera) o que los personajes puedan doparse durante el combate variando sus ataques especiales.

Street fighters profundos los hay, mira el SF EX 2 o el Alpha 3 o el SFIII 3rd Strike o el maravilloso Capcom VS SNK 2. Pero el II no iba por esos derroteros, simplemente fue hacia ese camino al ver que los demás apuntaban a ello.

Ahora que te sea mas agradable de jugar, pues no te lo discuto, esa es la gran victoria de SFII.

Hombre creo que no se discute que en esa época el estrifa 2 era el rey con diferencia. Luego Sega y Nintendo intentaron competir con él, pero erraron el tiro. Ambos juegos pasaron inadvertidos sin mucha pena ni gloria.

Bueno el Killer se recuerda algo más porque ha tenido secuelas y Nintendo ha sobrevivido más y mejor y tal. Mientras, el Eternal tuvo la versión CD que era prácticamente una expansión con algunas mejoras, y luego Sega abandonó la saga, con el 3 que fue cancelado antes de salir, para centrarse en las 3D y el Virtual Fighter.

En este caso, bueno como casi siempre, el Eternal vs Killer no es más que el enésimo capítulo de MD vs SNES jejeje

En realidad las dos sagas tuvieron suerte similar, KI tiene 2 juegos (sin contar el de XBOX ONE que salio "ayer") y Eternal tiene la original y la version "Plus". El hecho de que Nintendo haya tenido mas recorrido que sega no afectó a esa saga, de la misma manera que la caida de sega no afectó negativamente al Eternal, porque no es que tuviesen pensado sacar un super eternal champions para Dreamcast... al menos que yo sepa.

Recorrido muy corto para ambas, una pena, esta demostrado que en los juegos de lucha se puede mejorar muchisimo y más en esa epoca.

Tambien es cierto que la lucha 2D ya estaba dejando paso a otro estilo distinto con las 3D y eso.

Manveru Ainu escribió:Eternal champions es un juego correcto, no para tirar cohetes pero malo tampoco. El Killer instinct me parece muy inferior.

Creo que usted padece de Seguismo Crónico

Vamos, KI fue una revolución en la época. Gráficos pre-renderizados, música calidad cd, jugabilidad desarrollada (KI partió en serio con el tema de los combos). Puede no gustarte, pero ahí a considerarlo inferior...

@Skullomartin SF2 no es simple, maneja los tiempos con una maestría que los otros ni se acercan. El éxito de SF2 no es casualidad, así como tampoco lo es que a día de hoy se sigan jugando torneos (de los otros ni se acuerda la gente) porque hizo suya una máxima: "easy to learn, thought to master."

A los 5 minutos de partida cualquiera sabe manejar a Ryu pero eres un Ruy cinturón blanco ¿Sabes en qué momento ejecutar cada golpe y contra qué adversario? Un combate contra Guile no tiene nada que ver a uno contra Blanka, y la estrategia que usas con uno resulta fatal contra el otro. En EC / KI este factor estratégico se dilluye y bastante, los combates no tienen una planificación tan profunda y se aplanan bastante.

Los grandes juegos se caracterizan justo por eso, enseguida te haces con ellos pero la práctica permite mejorar constantemente. Me viene a la cabeza otro gran exponente del "easy to learn, thought to master": Starcraft. Ha habido juegos de estrategia más complejos, pero no le han llegado ni a la suela del zapato.

strider_hiryu escribió:Creo que usted padece de Seguismo Crónico

Vamos, KI fue una revolución en la época. Gráficos pre-renderizados, música calidad cd, jugabilidad desarrollada (KI partió en serio con el tema de los combos). Puede no gustarte, pero ahí a considerarlo inferior...

Es lo que dije antes jejeje. El seguero dirá que el Eternal es mejor y el nintendero dirá que el Killer es mejor.

Yo no tengo problema en admitir que si el Eternal no lo hubiera jugado de pequeño y no estuviera ahora con el tema nostalgia, hubiera pasado olímpicamente de los dos porque ambos me parecen que tienen una jugabilidad demasiado mala para competir con otros juegos de lucha, y para mí personalmente la jugabilidad es el 95% de un juego de lucha.

También es cierto que inconscientemente opino del Eternal CD. Al de la Mega hace fácil 20 años que no juego. Y dejo claro que lo que digo que no me gusta del Killer es por la versión de Snes, no por el arcade que me parece muchísimo mejor.

AxelStone escribió:@Skullomartin SF2 no es simple, maneja los tiempos con una maestría que los otros ni se acercan. El éxito de SF2 no es casualidad, así como tampoco lo es que a día de hoy se sigan jugando torneos (de los otros ni se acuerda la gente) porque hizo suya una máxima: "easy to learn, thought to master."

A los 5 minutos de partida cualquiera sabe manejar a Ryu pero eres un Ruy cinturón blanco ¿Sabes en qué momento ejecutar cada golpe y contra qué adversario? Un combate contra Guile no tiene nada que ver a uno contra Blanka, y la estrategia que usas con uno resulta fatal contra el otro. En EC / KI este factor estratégico se dilluye y bastante, los combates no tienen una planificación tan profunda y se aplanan bastante.

Los grandes juegos se caracterizan justo por eso, enseguida te haces con ellos pero la práctica permite mejorar constantemente. Me viene a la cabeza otro gran exponente del "easy to learn, thought to master": Starcraft. Ha habido juegos de estrategia más complejos, pero no le han llegado ni a la suela del zapato.

Pero es que todo eso se puede decir de cualquier juego de lucha, combatir con Cinder no es combatir con Glacius, ni usarlos tampoco.

Lo que si pasa es lo siguiente:

tu juegas contra guile y el tipo que controla el personaje anda hacia adelante, en ese momento tu, como jugador sabes que no puede hacer ni su sonic boom ni su flash kick, porque el juego no lo permite.

Si te pasa la misma situacion en Killer Instinct y se te acerca Thunder (que tiene ataques de carga como guile) el hecho de que ande hacia adelante no evita que pueda hacer su ataque de carga, pues puede hacerlo como guile (atras, adelante) o al reves (adelante, atras).

Ahí es donde el KI esta dando más libertad que el SFII y a ti como jugador te da mas cosas a tener en cuenta a favor y en contra y eso hace que tambien se vea más variedad de situaciones, que en esencia hace que sea más profundo.

De la misma manera, si Guile tuviese ademas de sus dos ataques, uno por el cual se deslizase por el suelo y tirase al rival, ofreceria más opciones a la hora de jugar (con y contra) el, pero como solo tiene 2, pues son opciones de juego que te ahorras en memorizar y contrarrestar, eso tambien simplifica (y aqui es donde entra que a más ataques especiales, más profundidad ofrece el personaje).

@Skullomartin Supongo que buscamos cosas distintas en los juegos de lucha, pero para mi gusto es ver esto: https://youtu.be/W1-4z6bDdh0?t=305

Y luego veo esto otro: https://youtu.be/CP5Li5f1mJo?t=292

Y para mi no tienen ni punto de comparación, el KI es que parecen palos los personajes, se le nota una falta de fluidez en las animaciones exagerada, por mucho que quieran maquillarlo con combos.

¿La falta de fluidez en las animaciones que tienen que ver con la profundidad del juego de la que estabamos hablando?

lokolo escribió:

Auricom escribió:... Por cierto, la version de Game Boy es el mejor juego de lucha programado en 8 bits para cualquier sistema...

Sinceramente no lo he jugado pero 2 juegos de Game Gear que también se merecerían el titulo a mejor juego de lucha de 8 bits.

Saludos.

Cuales?

Manveru Ainu escribió:

strider_hiryu escribió:Creo que usted padece de Seguismo Crónico

Vamos, KI fue una revolución en la época. Gráficos pre-renderizados, música calidad cd, jugabilidad desarrollada (KI partió en serio con el tema de los combos). Puede no gustarte, pero ahí a considerarlo inferior...

Es lo que dije antes jejeje. El seguero dirá que el Eternal es mejor y el nintendero dirá que el Killer es mejor.

Yo no tengo problema en admitir que si el Eternal no lo hubiera jugado de pequeño y no estuviera ahora con el tema nostalgia, hubiera pasado olímpicamente de los dos porque ambos me parecen que tienen una jugabilidad demasiado mala para competir con otros juegos de lucha, y para mí personalmente la jugabilidad es el 95% de un juego de lucha.

También es cierto que inconscientemente opino del Eternal CD. Al de la Mega hace fácil 20 años que no juego. Y dejo claro que lo que digo que no me gusta del Killer es por la versión de Snes, no por el arcade que me parece muchísimo mejor.

Como dije, soy seguero y KI es millones de veces mejor

Rentzias escribió:Como dije, soy seguero y KI es millones de veces mejor

Bueno puedes ser seguero y haberte tragado lo que decían las revistas y haberle cogido asco al Eternal, o cualquier cosa que te provoque un trauma o manía jejeje.

Anda que no le tengo yo asco a por ejemplo el Sonic 2, y soy tan seguero como cualquiera. Yo soy seguero y me gusta el Eternal más porque me ofrece más cosas y tiene la nostalgia, pero es solo mi gusto personal. No te puedo decir cuál es mejor, y dudo que alguien lo pueda decir.

Ya luego nunca diré que uno es millones de veces mejor o peor que el otro porque simplemente estaría mostrando un especial cariño por uno y una especial manía al otro, perdiendo toda credibilidad. Sea cual sea mejor, son tan parecidamente malos que su diferencia es poca como para debatirla más allá de amistosamente para recordar viejos tiempos.

Manveru Ainu escribió:

Rentzias escribió:Como dije, soy seguero y KI es millones de veces mejor

Bueno puedes ser seguero y haberte tragado lo que decían las revistas y haberle cogido asco al Eternal, o cualquier cosa que te provoque un trauma o manía jejeje.

Anda que no le tengo yo asco a por ejemplo el Sonic 2, y soy tan seguero como cualquiera. Yo soy seguero y me gusta el Eternal más porque me ofrece más cosas y tiene la nostalgia, pero es solo mi gusto personal. No te puedo decir cuál es mejor, y dudo que alguien lo pueda decir.

Ya luego nunca diré que uno es millones de veces mejor o peor que el otro porque simplemente estaría mostrando un especial cariño por uno y una especial manía al otro, perdiendo toda credibilidad. Sea cual sea mejor, son tan parecidamente malos que su diferencia es poca como para debatirla más allá de amistosamente para recordar viejos tiempos.

Y también puede ser su gusto personal, vamos, creo yo.

Calintz escribió:Y también puede ser su gusto personal, vamos, creo yo.

Hombre una cosa son los gustos y otra la calidad jejeje. Yo por ejemplo no juego ni aunque me paguen a un Gunstar Heroes o a un Zelda, pero nunca diré que son malos, porque mis gustos no son tan importantes como para empeorar un juego. Esos dos son juegazos, simplemente o no los entiendo, les tengo manía, me aburren, me frustran, no me gustan, etc

Manveru Ainu escribió:

Calintz escribió:Y también puede ser su gusto personal, vamos, creo yo.

Hombre una cosa son los gustos y otra la calidad jejeje. Yo por ejemplo no juego ni aunque me paguen a un Gunstar Heroes o a un Zelda, pero nunca diré que son malos, porque mis gustos no son tan importantes como para empeorar un juego. Esos dos son juegazos, simplemente o no los entiendo, les tengo manía, me aburren, me frustran, no me gustan, etc

Nunca podrás decir que esos son malos...como tampoco lo es el KI

Rentzias escribió:Nunca podrás decir que esos son malos...como tampoco lo es el KI

No he dicho que sean malos, he dicho que son igual de malos jejeje. Lo de que son malos en todo caso es algo generalizado. De todas formas anda que no me encantan a mí juegos que son malos, pero lo admito sin problema porque lo que quiero es divertirme jugando, el resto me da igual.

kusfo79 escribió:Hombre, fenomeno de masas...yo diría que los dos son juegos bastante olvidados, no?

Si, KI ha sido un gran fenómeno de masas sin duda alguna, sobre todo en USA y América Latina. Yo me he percatado de ello estando fuera de España. Aquí hay foreros americanos que te lo pueden confirmar.

Y por cierto, si KI fuera un juego olvidado como dices, Microsoft no le hubiese puesto como juego de lanzamiento en Xbox One. KI tuvo muchísimo impacto en el mundo, nosotros apenas nos hemos enterao, pero ha sido un juego muy pero que muy grande.

Eternal Champions por el contrario, es un título totalmente fracasado y olvidado que sólo recuerdan los segueros. Ni punto de comparación con KI.

3x3ojos escribió:

kusfo79 escribió:Hombre, fenomeno de masas...yo diría que los dos son juegos bastante olvidados, no?

Si, KI ha sido un gran fenómeno de masas sin duda alguna, sobre todo en USA y América Latina. Yo me he percatado de ello estando fuera de España. Aquí hay foreros americanos que te lo pueden confirmar.

Y por cierto, si KI fuera un juego olvidado como dices, Microsoft no le hubiese puesto como juego de lanzamiento en Xbox One. KI tuvo muchísimo impacto en el mundo, nosotros apenas nos hemos enterao, pero ha sido un juego muy pero que muy grande.

Eternal Champions por el contrario, es un título totalmente fracasado y olvidado que sólo recuerdan los segueros. Ni punto de comparación con KI.

Durante cuantos años se estuvo pidiendo a Rare un KI3??? No es nivel HL3, pero casi

Rentzias escribió:Durante cuantos años se estuvo pidiendo a Rare un KI3??? No es nivel HL3, pero casi

Puff ni puta idea... y muchos le seguimos esperando!! Porque vamos, la guarrada que nos han vendido a cachos en Xbox One me niego a considerarla KI 3. El juego no está mal eh... pero joder, lo han mal vendido, no hay dios que entienda que coño ha querido hacer Ms con KI.

Si lanzaban el juego completo y con un modelo tradicional hubiese sido un bombazo... pero bueno, los misterios de Ms y sus inventos raros.

3x3ojos escribió:

Rentzias escribió:Durante cuantos años se estuvo pidiendo a Rare un KI3??? No es nivel HL3, pero casi

Puff ni puta idea... y muchos le seguimos esperando!! Porque vamos, la guarrada que nos han vendido a cachos en Xbox One me niego a considerarla KI 3. El juego no está mal eh... pero joder, lo han mal vendido, no hay dios que entienda que coño ha querido hacer Ms con KI.

Si lanzaban el juego completo y con un modelo tradicional hubiese sido un bombazo... pero bueno, los misterios de Ms y sus inventos raros.

Bueno, yo me lo voy a pillar en PC el Season 3 en una semana ( mi cumple ) asi que para mi va a ser como si me pillara un juego completo tradicional

3x3ojos escribió:Eternal Champions por el contrario, es un título totalmente fracasado y olvidado que sólo recuerdan los segueros. Ni punto de comparación con KI.

Veo que no te mueves mucho en foros yankis. El eternal en américa está muy bien valorado, incluso por encima del estrifa en algunos sitios.

Además ya sabemos cómo son los nintenderos en mantener sus sagas desde aquella época, sean las que sea y sean como sean, (lo digo de buen rollo, ya me hubiera gustado a mí que sega mantuviese sonic o el streets of rage jejeje). Lo dicho, al final es otro snes vs md

Manveru Ainu escribió:Veo que no te mueves mucho en foros yankis. El eternal en américa está muy bien valorado, incluso por encima del estrifa en algunos sitios.

¿Donde? No lo he visto en ningún sitio, y me gusta moverme por sitios segueros como sega-16.com

Manveru Ainu escribió:Lo dicho, al final es otro snes vs md

No estoy de acuerdo. Es comparar de juegos/sagas. Streets of Rage si que es recordadisima. O Shenmue mas reciente. Pero decir que EC es mucho mas floja que KI no te hace menos seguero...

Rentzias escribió:¿Donde? No lo he visto en ningún sitio, y me gusta moverme por sitios segueros como sega-16.com

No estoy de acuerdo. Es comparar de juegos/sagas. Streets of Rage si que es recordadisima. O Shenmue mas reciente. Pero decir que EC es mucho mas floja que KI no te hace menos seguero...

Pues en sega-16 son bastante de eternal chamions creo. Tampoco recuerdo cuál es cual entre tanto batiburrillo, pero es innegable que en américa el eternal está bastante valorado.

Pues eso, yo por decir que me parece mejor el eternal soy seguero, y tú por decir que es mejor el killer eres más nintendero, no hay más misterio. Luego habrá gente cruzada en esos dos juegos, como es normal. Luego claro si eres seguero y encima te gusta más el eternal, o si eres nintendero y encima te gusta más el killer, pues ya tienes el estigma encima

3x3ojos escribió:
Eternal Champions por el contrario, es un título totalmente fracasado y olvidado que sólo recuerdan los segueros. Ni punto de comparación con KI.

Te has pasado tres pueblos con lo de "totalmente fracasado". Es verdad que las ventas no estuvieron a la altura del hype, pero vendió bastante bien. La prueba está en que un año después sacaron la versión CD (y con muchos extras, no fue un simple port). Si hubiese sido un tremendo fracaso no hubiesen hecho tal cosa.

El Killer Instinct lo probé en su día en casa de un amigo que tenía la Snes y la verdad es que no me gustó mucho. De hecho sigue sin gustarme. Porque más allá de los gráficos renderizados no vi nada más que un juego que se sumó a la moda de los 1VS1 cuando SF2 reinaba. Ni siquiera jugablemente. Y a día de hoy alguna vez lo he intentado jugar y no termino de verle qué tiene. Lo dicho, una muestra de que Snes podría con gráficos más "modernos" y poco más.

En cuando al Eternal Champion, lo jugué bastante después de cuando le correspondía. Y me llevé un chasco, quizá porque no lo entedía. Pero me tocó bastante la moral el hecho de que yo tuviera ataques limitados por una barra mientras la máquina no tenía tal límite (lo mismo estoy metiendo la pata). También es verdad que los personajes no es que fueran muy memorables. Excepto Lancet y Rex, al resto no le veo mucho más que un diseño diferente.

Creo recordar que EC de MD estaba previsto que fuera más grande de lo que fue. Muchas cosas se quedaron en el tintero por los plazos de entrega y las limitaciones de memoria. De ahí que intentaran acercar el juego más a la idea principal con el EC de MegaCD (y que de hecho fue una alegría que no se limitaran a copiar el juego a cd y añadirle pistas cda como OST)

Pero si tuviera que rejugar a alguno de los juegos para ver si consigo verle algo distinto, le daría la oportunidad al Killer Instict.

A mi KI en su día no me gustaba nada, y aún a dia de hoy sigo sin verle la gracia. No se, las mecánicas me parecen muy poco naturales, jugablemente no es un titulo de lucha que me guste.

Eternal Champions lo de siempre: fue victima de su hype, el sistema de impactos fue bastante tosco... pero para mi era mucho mas como de jugar y la historia tenía su aquel. Es por ello le pegué muchas mas horas que a KI y no digo que sea mejor ni peor, simplemente a mi me gusta mas.

No se, creo que KI está muy endiosado siendo un juego de lucha del montón, y Eternal Champions muy defenestrado sin ser tan tan horrible.

Para mi Killer insticnt se come con patatas al eternal champion tanto jugablemente como en lo tecnico .
la conversion para snes de killer instinc no puede ser mas meritoria ,comparando el hardware de una maquina y otra y la memoria empleada.
Killer instict fue un pelotazo y eternal champion un juego del monton con algunas ideas intersantes muy mal llevadas.

titorino escribió:Para mi Killer insticnt se come con patatas al eternal champion tanto jugablemente como en lo tecnico .
la conversion para snes de killer instinc no puede ser mas meritoria ,comparando el hardware de una maquina y otra y la memoria empleada.
Killer instict fue un pelotazo y eternal champion un juego del monton con algunas ideas intersantes muy mal llevadas.

Más allá de que uno sea mejor que otro o uno guste más que otro, en el tema del éxito descontextualizamos bastante las cosas.

Cuando salió Eternal Champions tenía la competencia nada más y nada menos que del SF2 y del Mortal Kombat; no solo en la propia MD, si no en Snes. Killer Instint salió en verano del 95, meses antes de Mortal Kombat 3 (el efecto MK tampoco era ya fiebre, aunque vendía mucho) incluso que el Tekken de PSX (para los que la tuvieran, que aun eran pocos). Nintendo como tardó mucho en sacar la N64 apoyó más fuertemente a la Snes mientras Sega, por ejemplo, aunque seguí sacando alguna cosa para MD, estaba más metida con la Saturn y la 32X. 5 de los 10 juegos más vendidos en la historia de Snes salieron entre final del 94 y el año 95. Creo que es bastante significativo.

davorz escribió:No se, creo que KI está muy endiosado siendo un juego de lucha del montón, y Eternal Champions muy defenestrado sin ser tan tan horrible.

Tampoco creo que el Killer esté endiosado. Tiene su público, sin más. Creo que los fans de nintendo son más fieles a sus consolas y sagas porque han tenido más continuidad y quizás repercuta en eso. El Eternal tiene una parte de odio por el falso hype que crearon y eso lo haga ser aún peor de lo que es. Luego en USA sí que está endiosado, pero bueno eso es parte de su cultura, como aquí el rechazar todo lo no japonés y que afectó a ambos juegos.

Pero que pasa que al EC le echaron mierda por un tubo en la época? Pregunto porque yo no era de comprar revistas ni nada parecido, lo que conocía era por ver o jugar directamente, esa era la info que tenía por entonces.
Ya digo que para mí EC no es una maravilla pero tampoco lo tacharía de "mierda" ni mucho menos, o como suelo decir, es un juego que ni me agrada/gusta ni me desagrada/disgusta (vamos que ni fú ni fá ).

Manveru Ainu escribió:Tampoco creo que el Killer esté endiosado. Tiene su público, sin más. Creo que los fans de nintendo son más fieles a sus consolas y sagas porque han tenido más continuidad y quizás repercuta en eso. El Eternal tiene una parte de odio por el falso hype que crearon y eso lo haga ser aún peor de lo que es. Luego en USA sí que está endiosado, pero bueno eso es parte de su cultura, como aquí el rechazar todo lo no japonés y que afectó a ambos juegos.

Creo compañero que ahí has dado en el clavo, soy parte de ese público, conozco a unos cuantos también, aunque mucha más gente que es de MK (en mi caso y según mi gusto estaría por debajo del Killer).

yuragalo escribió:Pero que pasa que al EC le echaron mierda por un tubo en la época?

Lo que pasó es que Sega y las revista a las que pagaba (si no no se explica...) vendieron el Eternal como mejor que el SFII, lo vendieron como un juegazo que reescribiría el género, le daban un 90 y mucho sobre 100 de valoración, etc etc, y claro la gente cuando lo compró y vió lo que era, cogió un mosqueo que te puedes imaginar xD. Sin eso y siendo japonés, o al menos siendo no americano, hubiera dado su justa medida: un juego normal y corriente, ni muy bueno ni muy malo.

Manveru Ainu escribió:]Lo que pasó es que Sega y las revista a las que pagaba (si no no se explica...) vendieron el Eternal como mejor que el SFII, lo vendieron como un juegazo que reescribiría el género, le daban un 90 y mucho sobre 100 de valoración, etc etc, y claro la gente cuando lo compró y vió lo que era, cogió un mosqueo que te puedes imaginar xD. Sin eso y siendo japonés, o al menos siendo no americano, hubiera dado su justa medida: un juego normal y corriente, ni muy bueno ni muy malo.

Ya veo, entonces crearon mucha expectación y la gente se llevo desilusión, no?
Me alegro de jugar a juegos y no haberme informado en revistas y esas historas, casi lo prefiero, así doy mis impresiones tal cual y no distorsionadas debido a impresiones de 3ºs, gracias compi, ahora entiendo el por qué del asco que le pueda tener algun@s.

gaditanomania escribió:

titorino escribió:Para mi Killer insticnt se come con patatas al eternal champion tanto jugablemente como en lo tecnico .
la conversion para snes de killer instinc no puede ser mas meritoria ,comparando el hardware de una maquina y otra y la memoria empleada.
Killer instict fue un pelotazo y eternal champion un juego del monton con algunas ideas intersantes muy mal llevadas.

Más allá de que uno sea mejor que otro o uno guste más que otro, en el tema del éxito descontextualizamos bastante las cosas.

Cuando salió Eternal Champions tenía la competencia nada más y nada menos que del SF2 y del Mortal Kombat; no solo en la propia MD, si no en Snes. Killer Instint salió en verano del 95, meses antes de Mortal Kombat 3 (el efecto MK tampoco era ya fiebre, aunque vendía mucho) incluso que el Tekken de PSX (para los que la tuvieran, que aun eran pocos). Nintendo como tardó mucho en sacar la N64 apoyó más fuertemente a la Snes mientras Sega, por ejemplo, aunque seguí sacando alguna cosa para MD, estaba más metida con la Saturn y la 32X. 5 de los 10 juegos más vendidos en la historia de Snes salieron entre final del 94 y el año 95. Creo que es bastante significativo.

Al revés, yo creo que eso le perjudico. Si hubiese salido cuando salió el eternal Champions, aunque imagino que la tecnología en ese momento no daba para tanto, o simplemente con haber salido un año antes a la vez que Donki Kong Country, sería recordado como leyenda.

EDIT: cuando digo que le perjudicó salir en ese momento me refiero a que en verano del 95 era la fiebre por los polígonos y cualquier pufo poligonal tenía más atención y se valoraba más que cualquier cosa en 2D

no se que decir pero killer instinct en la 64 la petaba a tope era como el soulcalibur en dc.
el tekken en psx me parecia un somnifero

Rentzias escribió:

gaditanomania escribió:

titorino escribió:Para mi Killer insticnt se come con patatas al eternal champion tanto jugablemente como en lo tecnico .
la conversion para snes de killer instinc no puede ser mas meritoria ,comparando el hardware de una maquina y otra y la memoria empleada.
Killer instict fue un pelotazo y eternal champion un juego del monton con algunas ideas intersantes muy mal llevadas.

Más allá de que uno sea mejor que otro o uno guste más que otro, en el tema del éxito descontextualizamos bastante las cosas.

Cuando salió Eternal Champions tenía la competencia nada más y nada menos que del SF2 y del Mortal Kombat; no solo en la propia MD, si no en Snes. Killer Instint salió en verano del 95, meses antes de Mortal Kombat 3 (el efecto MK tampoco era ya fiebre, aunque vendía mucho) incluso que el Tekken de PSX (para los que la tuvieran, que aun eran pocos). Nintendo como tardó mucho en sacar la N64 apoyó más fuertemente a la Snes mientras Sega, por ejemplo, aunque seguí sacando alguna cosa para MD, estaba más metida con la Saturn y la 32X. 5 de los 10 juegos más vendidos en la historia de Snes salieron entre final del 94 y el año 95. Creo que es bastante significativo.

Al revés, yo creo que eso le perjudico. Si hubiese salido cuando salió el eternal Champions, aunque imagino que la tecnología en ese momento no daba para tanto, o simplemente con haber salido un año antes a la vez que Donki Kong Country, sería recordado como leyenda.

EDIT: cuando digo que le perjudicó salir en ese momento me refiero a que en verano del 95 era la fiebre por los polígonos y cualquier pufo poligonal tenía más atención y se valoraba más que cualquier cosa en 2D

Pues vendió 3 millones de copias. En el 95 estaba la fiebre poligonal pero también la fiebre de los juegos renderizados. Mira si no la respuesta de Sega a la saga Donkey Kong y al Killer Instint con los dos Vectorman y el Sonic 3D.

Entre la fiebre de renderizados, la falta de competencia y que era un estupendo juego ahí tienes los 3 pilares del éxito del Killer Instint.

Date cuenta que el pabellón de Snes en ese momento era enorme, muchas más que Saturn o PSX que no llevaban ni un año en la calle. Que muchos fans de Nintendo que tenían la Snes esperaban a la salida de la N64 y mientras tenía que "llevarse algo a la boca". Para Snes no salían ya muchos juegos pero los pocos que salían eran buenísimos y acapararon las ventas. No es lo mismo que un mes salgan 10 juegos a que salga 1 o 2. Y si encima son magistrales se lleva toda la atención y la ventas.

gaditanomania escribió:

Rentzias escribió:

gaditanomania escribió:
Más allá de que uno sea mejor que otro o uno guste más que otro, en el tema del éxito descontextualizamos bastante las cosas.

Cuando salió Eternal Champions tenía la competencia nada más y nada menos que del SF2 y del Mortal Kombat; no solo en la propia MD, si no en Snes. Killer Instint salió en verano del 95, meses antes de Mortal Kombat 3 (el efecto MK tampoco era ya fiebre, aunque vendía mucho) incluso que el Tekken de PSX (para los que la tuvieran, que aun eran pocos). Nintendo como tardó mucho en sacar la N64 apoyó más fuertemente a la Snes mientras Sega, por ejemplo, aunque seguí sacando alguna cosa para MD, estaba más metida con la Saturn y la 32X. 5 de los 10 juegos más vendidos en la historia de Snes salieron entre final del 94 y el año 95. Creo que es bastante significativo.

Al revés, yo creo que eso le perjudico. Si hubiese salido cuando salió el eternal Champions, aunque imagino que la tecnología en ese momento no daba para tanto, o simplemente con haber salido un año antes a la vez que Donki Kong Country, sería recordado como leyenda.

EDIT: cuando digo que le perjudicó salir en ese momento me refiero a que en verano del 95 era la fiebre por los polígonos y cualquier pufo poligonal tenía más atención y se valoraba más que cualquier cosa en 2D

Pues vendió 3 millones de copias. En el 95 estaba la fiebre poligonal pero también la fiebre de los juegos renderizados. Mira si no la respuesta de Sega a la saga Donkey Kong y al Killer Instint con los dos Vectorman y el Sonic 3D.

Entre la fiebre de renderizados, la falta de competencia y que era un estupendo juego ahí tienes los 3 pilares del éxito del Killer Instint.

Date cuenta que el pabellón de Snes en ese momento era enorme, muchas más que Saturn o PSX que no llevaban ni un año en la calle. Que muchos fans de Nintendo que tenían la Snes esperaban a la salida de la N64 y mientras tenía que "llevarse algo a la boca". Para Snes no salían ya muchos juegos pero los pocos que salían eran buenísimos y acapararon las ventas. No es lo mismo que un mes salgan 10 juegos a que salga 1 o 2. Y si encima son magistrales se lleva toda la atención y la ventas.

Vendió tanto porque es una joya, pero los ejemplos que me pones vienen que ni pintado. DKC lo petó en el 94, por eso digo que KI ese año lo hubiera petado. Pero los vectorman y Sonic 3D apenas tuvieron éxito precisamente por eso cómo por la fiebre por los polígonos. Pese a que PlayStation o Saturn llevaran poco, la fiebre por los polígonos era innegable y la gente invertía mucho menos en los 16 bits que el año anterior

Pues considero que el éxito final de Snes fue porque Nintendo mostró de manera clara que hasta la llegada de N64 iban a haber juegos buenos. Fue un cuentagotas que permitía al usuario seguir aguantando un poco más hasta la llegada de su nueva consola. Y aunque fueran juegos cuyo reclamo principal eran los gráficos renderizados que en nada afectan a la jugabilidad, al menos no era un más de lo mismo. Daba la sensación de que se llevaba a la máquina un poco más allá. Si hubieran sacado los juegos en el mismo año las ventas se hubieran solapado.

En cambio MD ya estaba agotada para 1994. Y en 1995 ya con Saturn en la calle, Sega volcó todo su esfuerzo en su 32 bits. En 1994 para MD pintaban bastos. En 95 era ya un futuro oscuro casi negro. Que hicieran esas virguerias en MD, que igualmente son gráficos que no afectan a la jugabilidad, no escondía que ya en 1994 apenas tenía más recorrido. No había ningún motivo que permitiera al usuario decir "aguantaré con mi consola un añito más".

Además, el público de Nintendo siempre ha sido bastante fiel a la marca. Algo que Sega tenía con MD pero que perdió (e hizo méritos para ello) en el camino justo antes del lanzamiento de Saturn.

Rentzias escribió:
Vendió tanto porque es una joya, pero los ejemplos que me pones vienen que ni pintado. DKC lo petó en el 94, por eso digo que KI ese año lo hubiera petado. Pero los vectorman y Sonic 3D apenas tuvieron éxito precisamente por eso cómo por la fiebre por los polígonos. Pese a que PlayStation o Saturn llevaran poco, la fiebre por los polígonos era innegable y la gente invertía mucho menos en los 16 bits que el año anterior

Donkey Kong puso de moda los gráficos renderizados. De eso se beneficiaron el resto, buenos, malos y regulares juegos. El caso K.I es un juegazo tenga o no gráficos renderizados, pero obviamente el que esos gráficos estuvieran de moda ayudaba a hacerlo más popular. Igual que el Sonic 3D, por ejemplo, si no llega a ser renderizado hubiese vendido menos aun (de lo que vendiera, no sé si fue mucho o poco).

Eso pasa con las modas; quizás vendieran más en su día los Castlevania poligonales de N64 que el Castlevania X que era 2D siendo este muy superior a los otros. Pero al 2D se le consideraba algo desfasado, por bueno que fuera el juego.

Aunque estuvieran de moda los polígonos en 1995 había aun mucha más gente con Snes o MD que con Saturn o PSX. Era lógico; la 16 bits llevaban más de un lustro vendiendo y las otras llevaban unos meses. Aparte que las 16 bits se seguían vendiendo en packs jugosos muy económicos que aun les daba algo de vidilla. Obviamente en 1 o 2 años ya la cosa cambió y había mucha más gente con 32 bits y aunque tuvieran alguna 16 bits lo normal es que compraran juegos para sus nuevas consolas.

Rare lo petó con Donkey Kong y volvió con la misma receta en el K.I. Como juegos eran estupendos, pero los renders les daba un aire diferente y moderno, casi como tener una consola superior.

@Clarke

Tienes que jugar Los KI originales de arcade, y ver el de SNES como un port tremendamente limitado (pero efectivo).

Los originales de arcade no Han envejecido mal.

El port de snes tiene autolimitados los frames de las animaciones. Con 32 megas no se puede aspirar a mas, pero la snes tiene margen para mejorar lo realizado.

el gafe escribió:no se que decir pero killer instinct en la 64 la petaba a tope era como el soulcalibur en dc.
el tekken en psx me parecia un somnifero

Touché, el KI64 me parece una pasada, muy superior al Tekken que tanta fama tuvo. El juego es contundente, jugable, con una música pocas veces oída en una N64 y muy completo. Para mi gusto de lo mejor que tuvo la N64 en sus oleadas iniciales.

una obra maestra sublime para una consola de esa epoca.

Es que ese juego estaba concebido desde el principio para algo tan potente como N64; lo mismo que si hubieran portado un Cruis'n USA a Super. Seguro que si lo hubieran diseñado para SNES sería mucho mejor juego.

Puede que EC muestre un resultado mucho más natural en Megadrive que KI en SNES.

Manveru Ainu escribió:Eternal champions es un juego correcto, no para tirar cohetes pero malo tampoco. El Killer instinct me parece muy inferior.

De las pocas cosas coherentes que te he leido, pavo.

Un saludo.

Ambas sagas considero que pudieron haberse explotado más y encontrarse hoy siendo compañeras de otras importantes como Mortal Kombat o Steet Fighter...

Aunque prefiero Killer Instinct, Eternal Champion era como un World Heroes de SNK en plan oscuro...

Lo curioso es que los "Fatalities" del actual Killer Instict son estilo a los de Eternal Champions, vamos... que son Stage Fatalities y no por personajes como en Mortal Kombat.

También me da pena que Killer Instinct ya no sea de Nintendo, y que Eternal Champion no pasara de su primera parte, a pesar de que en Mega CD lo completaron con más personajes y secuencias de vídeo...

Está claro que Rare pertenece a Mocosoft y que Sega no muestra ningún interés en resucitar a saga, de la cual no ha hecho ni cameos en esos títulos prestos a los mismos...

Todo quedará en el recuerdo!

gynion escribió:Es que ese juego estaba concebido desde el principio para algo tan potente como N64; lo mismo que si hubieran portado un Cruis'n USA a Super. Seguro que si lo hubieran diseñado para SNES sería mucho mejor juego.

Puede que EC muestre un resultado mucho más natural en Megadrive que KI en SNES.

Justamente a eso me vengo refiriendo medio hilo. KI de SNES es un downgrade tan salvaje del arcade que solo tiene el nombre y poco más, me viene a recordar las conversiones de arcade que se hacían en Spectrum: unas te gustarán y otras no, pero en ningún caso puedes usar el arcade como referencia. La versión N64 si es una gozada, le hace justicia al título.

El EC es un tostón, lo veo en el pelotón de cola de los juegos de lucha, en MD hay mejores representantes y no hablo solo de SF2 (Mortal Kombat 2, Samurai Shodown, etc).

AxelStone escribió:

gynion escribió:Es que ese juego estaba concebido desde el principio para algo tan potente como N64; lo mismo que si hubieran portado un Cruis'n USA a Super. Seguro que si lo hubieran diseñado para SNES sería mucho mejor juego.

Puede que EC muestre un resultado mucho más natural en Megadrive que KI en SNES.

Justamente a eso me vengo refiriendo medio hilo. KI de SNES es un downgrade tan salvaje del arcade que solo tiene el nombre y poco más, me viene a recordar las conversiones de arcade que se hacían en Spectrum: unas te gustarán y otras no, pero en ningún caso puedes usar el arcade como referencia. La versión N64 si es una gozada, le hace justicia al título.

El EC es un tostón, lo veo en el pelotón de cola de los juegos de lucha, en MD hay mejores representantes y no hablo solo de SF2 (Mortal Kombat 2, Samurai Shodown, etc).

No lo había leído; he comentado al leer un poco los últimos mensajes.

A mí el EC me gusta artísticamente, y mientras sea mediocre el tema de diseño y gráficos para mí es bastante importante; si un juego es rematadamente malo ya no lo podría soportar, pero en el caso de EC sí.

Gono escribió:

Manveru Ainu escribió:Eternal champions es un juego correcto, no para tirar cohetes pero malo tampoco. El Killer instinct me parece muy inferior.

De las pocas cosas coherentes que te he leido, pavo.

Un saludo.

xD si soy casi tan seguero como tú jejeje. Con juegos de Sega nos entendemos bien.
Un saludo crack.