Experimento demuestra que vivimos en Matrix

Archivado
1, 2, 3, 4
El astrofísico Martin Rees y el matemático John Barrow anunciaron una teoría revolucionaria sobre la naturaleza del universo, al proponer que habitamos en un universo simulado por una megasupercomputadora construida por una civilización más avanzada.

La extraordinaria hipótesis parte de la idea de que lo que llamamos universo es en realidad una ínfima parte de un multiverso, una simulación virtual creada para estudiar la evolución de la conciencia en diferentes regiones de él, así como el intento de seres inteligentes por comunicarse entre sí y eventualmente cuestionarse si un gran diseñador inteligente podría intervenir para modificar las leyes del cosmos.

Estas ideas, que parecen sacadas de la ciencia ficción en las que se basan películas como Matrix, cuentan en realidad con el apoyo de otros prestigiados físicos como Paul Davies.

Este científico hace notar que para esta hipótesis existen datos inquietantes que podrían confirmarla, al referirse al descubrimiento realizado en 1998 por el astrónomo John Webb cuando estudiaba quasares ubicados a 6 mil millones luz de distancia.

Webb descubrió, al analizar los espectros de la luz, que su velocidad era ligeramente menor a lo esperado siguiendo las leyes de la relatividad de Einstein.

Para Davies, a estas distancias la realidad virtual simulada de nuestro universo deja de ser perfecta y se manifiesta por una variación de las constantes físicas.

La idea ha sido tomada también muy en serio por filósofos de la ciencia como Nick Bostrom de la Universidad de Oxford quien ha llevado al terreno de la lógica la propuesta de los astrofísicos en un ensayo titulado ¿Vivimos en un universo simulado?, en donde postula tres principios básicos de esta hipótesis:

1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificantemente pequeña.

2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

3) Usted está casi con seguridad en una simulación.

Las conclusiones a las que llega Bostrom parecen sugerir que es más probable que la existencia del universo, y por lo tanto la nuestra, esté transcurriendo en una simulación.

El filósofo incluso ha inventado una ecuación en la que cada uno de los factores representa aspectos tales como el número de civilizaciones que han sobrevivido a estados de posthumanos, números de civilizaciones creadoras de simulaciones, así como el número de individuos que han vivido antes del surgimiento de una civilización posthumana.

Al final Bostrom se pregunta: “Si estamos en una simulación, ¿es posible saberlo con certeza? Si los simuladores no quieren que los descubramos, probablemente jamás lo haremos. Pero si escogen mostrarse a sí mismos, podrían hacerlo ciertamente”. Quizá en una ventana, informándole del hecho, aparecería enfrente de usted, o quizá le “cargarían” en su mundo.

Otro acontecimiento que nos permitiría concluir con un alto grado de confianza que estamos en una simulación es si llegamos algún día al punto de crear nuestras propias simulaciones.

“Si comenzamos a correr simulaciones, sería una evidencia fuerte en contra de los primeros dos argumentos. Lo que nos dejaría al tercero solamente”.

¿Experimento demuestra que vivimos en una "Matrix"?
Hoy les hablaremos del Experimento de Elección Diferida de Wheeler, un alucinante experimento que demuestra que el Tiempo es una entidad independiente en Mecánica Cuántica, y que aparenta demostrar que lo que vemos en el mundo es en realidad una ilusión, ya que todo el Universo es en realidad una máquina colosal que lo único que hace es procesar ecuaciones matemáticas.

A propósito, para los que no saben las propiedades de la Mecánica Cuántica, les recomiendo que lean este artículo(http://eliax.com/index.php?/archives/21 ... e-luz.html) que escribí hace un tiempo que explica unas cuantas cosas importantes de tal manera que cualquier lo pueda entender.

El experimento se trata de la pregunta ¿En mecánica cuántica el efecto de hacer una medición hace que cambie el resultado de lo que vemos, al producirse un "colapso de onda" en un solo punto de medición. Es decir, si se dispara un fotón hacia dos ranuras, y ponemos un detector en cada ranura, la partícula siempre o entrará por una ranura o por la otra (la vemos pasar por un detector u otro).

Sin embargo si no ponemos un detector y en vez de eso permitimos que las partículas atraviesen las dos rejillas y choquen contra una pared, lo que sucede es que las partículas pasan por ambas rejillas a la vez y forman un "patrón de ondas" en la pared. En otras palabras, nuestra elección de medir o no los fotones causa que posteriormente estos se comporten como partículas o como ondas. Algo verdaderamente asombroso.

Noten que lo importante a notar aquí es que de alguna manera, los fotones "saben" dependiendo de si los vamos a medir o no que deben o (1) pasar por la primera o la segunda rejilla (pero no ambas) o (2) pasar por ambas a la vez (en el enlace que les di al inicio de este artículo les explico como eso puede ser posible).

Ahora bien, y aquí viene el Experimento de Elección Diferida de Wheeler (propuesto por John Archibald Wheeler en el 1978), ¿qué sucedería si nosotros no decidimos cual de los dos métodos utilizar (el de medir o no medir) hasta después de que los fotones hayan sido disparados y ya estén en camino a las rejillas?

Pues sucede algo aun más sorprendente que el poder pasar por ambas rejillas a la vez.

Lo que sucede es que si decidimos (aun cuando sepamos que los fotones ya hayan pasado las rejillas) medir o no los fotones, que el resultado es el mismo que antes!!!

Déjenme explicar bien si no entendieron: En el experimento original, nosotros colocamos nuestros detectores (o no), y despues disparamos los fotones para que pasen por la rejilla, y los fotones de alguna manera pasan o por una o ambas rejillas a la vez. En el nuevo experimento nosotros disparamos primero los fotones, los cuales pasan posteriormente por las rejillas, y es en este momento que nosotros elegimos si observar o no a los fotones pasar, y sin importar lo que hagamos los fotones actúan como si ya supieran lo que íbamos a hacer (si observar o no) y decidieron en base a eso pasar o por una de las rejillas o por ambas a la vez. Otra manera de ver esto, y esto es lo importante del experimento, es que nuestro elección en el futuro afectó el comportamiento de los fotones en el pasado antes de que estos salieran disparados hacia las rejillas y supieran si nosotros los íbamos a medir o no.

O en otras palabras, el futuro afectó al pasado, lo que pone boca abajo lo que asumimos de que en todos los casos una causa pasado tiene un efecto futuro.

Aun otra interpretación de esto es que el tiempo en sí no es algo que importa, sino que lo que importa son las relaciones matemáticas entre las cosas, y da la casualidad que este es el caso, pues sorprendentemente a nivel matemático los fotones en este experimento hacen precisamente lo que hacen las matemáticas (que si no fueran porque el experimento se ha realizado ya en laboratorios creeríamos que están mal).

Pues ahí lo tienen, más asombrosos fenómenos desde el mundo de la Mecánica Cuántica, para demostrar una vez más que el mundo no es lo que aparenta, y que como en la película The Matrix que aparenta existir un código matemática detrás de toda nuestra existencia, consciencia y el universo, y lo que creemos palpar con nuestros sentidos no son nada más que construcciones abstractas de nuestras mentes para poder entender mejor el mundo que nos rodea.

Enlace a un papel científico que explica un experimento realizado que valida todo esto(http://www.sciencemag.org/cgi/content/a ... 5/5814/966)

Más información sobre este tema en Wikipedia
joder, me has dejado [reves] ahora entiendo mejor lo del acelerador/colisionador de hadrones y la teoría de que "alguien" o "algo" lo esta escamoteando desde el futuro por algún motivo. :Ð Es que estos temas me chiflan [carcajad]
Estamos siendo observados por una raza de maquinas que hace 50.000 años borraron de la faz del universo toda la vida organica y cuando estas recuperen todo su poder se manifestaran fisicamente y en todo su esplendor; ni Shepard podra ayudarnos [+risas]

[/ironic]

La verdad es que el tema, como poco, es interesante y mentiria si dijera que nunca se me ha pasado por la cabeza
Se les va la chapa, por dios XD
Pagafantas está baneado por "clon para saltarse baneo"
Resumen del tochaco porfavor?
[+risas] ......hummm Oooh .........pero que???! [flipa] . ......WTF!!!! [mad]
Resumen del tochaco porfavor?


No tiene sentido, empieza proponiendo una teoría de variables ocultas y acaba hablando de mecánica cuántica y cita un paper que tiene algo que ver pero está lejos de apoyar su tesis de la existencia de "Matrix".
fire[PrEDaToR escribió:La idea ha sido tomada también muy en serio por filósofos de la ciencia como Nick Bostrom de la Universidad de Oxford quien ha llevado al terreno de la lógica la propuesta de los astrofísicos en un ensayo titulado ¿Vivimos en un universo simulado?, en donde postula tres principios básicos de esta hipótesis:

1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificantemente pequeña.

2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

3) Usted está casi con seguridad en una simulación.

O sea, que uno de los principios básicos para defender la hipótesis es...la hipótesis en sí misma? [+risas]
Con un argumento tan magistral no se como no les han dado ya un Nobel, o un euro para el café, o algo...
fire[PrEDaToR escribió:A propósito, para los que no saben las propiedades de la Mecánica Cuántica, les recomiendo que lean este artículo(http://eliax.com/index.php?/archives/21 ... e-luz.html) que escribí hace un tiempo que explica unas cuantas cosas importantes de tal manera que cualquier lo pueda entender.

El experimento se trata de la pregunta ¿En mecánica cuántica el efecto de hacer una medición hace que cambie el resultado de lo que vemos, al producirse un "colapso de onda" en un solo punto de medición. Es decir, si se dispara un fotón hacia dos ranuras, y ponemos un detector en cada ranura, la partícula siempre o entrará por una ranura o por la otra (la vemos pasar por un detector u otro).

Sin embargo si no ponemos un detector y en vez de eso permitimos que las partículas atraviesen las dos rejillas y choquen contra una pared, lo que sucede es que las partículas pasan por ambas rejillas a la vez y forman un "patrón de ondas" en la pared. En otras palabras, nuestra elección de medir o no los fotones causa que posteriormente estos se comporten como partículas o como ondas. Algo verdaderamente asombroso.

Noten que lo importante a notar aquí es que de alguna manera, los fotones "saben" dependiendo de si los vamos a medir o no que deben o (1) pasar por la primera o la segunda rejilla (pero no ambas) o (2) pasar por ambas a la vez (en el enlace que les di al inicio de este artículo les explico como eso puede ser posible).

Ahora bien, y aquí viene el Experimento de Elección Diferida de Wheeler (propuesto por John Archibald Wheeler en el 1978), ¿qué sucedería si nosotros no decidimos cual de los dos métodos utilizar (el de medir o no medir) hasta después de que los fotones hayan sido disparados y ya estén en camino a las rejillas?

Pues sucede algo aun más sorprendente que el poder pasar por ambas rejillas a la vez.

Lo que sucede es que si decidimos (aun cuando sepamos que los fotones ya hayan pasado las rejillas) medir o no los fotones, que el resultado es el mismo que antes!!!

Déjenme explicar bien si no entendieron: En el experimento original, nosotros colocamos nuestros detectores (o no), y despues disparamos los fotones para que pasen por la rejilla, y los fotones de alguna manera pasan o por una o ambas rejillas a la vez. En el nuevo experimento nosotros disparamos primero los fotones, los cuales pasan posteriormente por las rejillas, y es en este momento que nosotros elegimos si observar o no a los fotones pasar, y sin importar lo que hagamos los fotones actúan como si ya supieran lo que íbamos a hacer (si observar o no) y decidieron en base a eso pasar o por una de las rejillas o por ambas a la vez. Otra manera de ver esto, y esto es lo importante del experimento, es que nuestro elección en el futuro afectó el comportamiento de los fotones en el pasado antes de que estos salieran disparados hacia las rejillas y supieran si nosotros los íbamos a medir o no.

O en otras palabras, el futuro afectó al pasado, lo que pone boca abajo lo que asumimos de que en todos los casos una causa pasado tiene un efecto futuro.

Hace años que estudié mecánica cuántica, por lo que igual no recuerdo bien el tema y me equivoco, pero creo que la interpretación que a mí me explicaron no es que el fotón sepa si vamos a detectarlo o no, es que al no hacer la medición nosotros no sabemos por donde ha pasado por lo que se crea una superposición de estado, superposición que se rompe al hacer la medición. Es como el tema del gato de Schrödinger, que no sabemos si el gato está vivo o muerto hasta que rompemos la superposición cuántica al hacer la observación, por lo que se puede llegar a la conclusión de que el gato está vivo y muerto a la vez.

De todas formas, no veo en qué valida esto la teoría de que vivamos en un universo simulado :?


Ho!
En verdad somos el proyecto de ciencias de Lisa XD
Imagen

Aquí no ha pasado nada
Pseudociencia a la vista.
ya decia yo que mi pene no era normal...XD

Ahora no digais todos que nunca, habias pensado una cosa semejante a la del articulo y ha exo el gilipollas por su casa XD
Ya, y los que crearon la máquina que nos simula pueden estar siendo simulados siguiendo la misma teoría (solo leí hasta la mitad) así que esa proposición no conduce a absolutamente nada.
Inki escribió:Ya, y los que crearon la máquina que nos simula pueden estar siendo simulados siguiendo la misma teoría (solo leí hasta la mitad) así que esa proposición no conduce a absolutamente nada.

Es lo mismo que pensé y hasta ahí paré de leer,tanto para llegar a nada.
Sabio escribió:Hace años que estudié mecánica cuántica, por lo que igual no recuerdo bien el tema y me equivoco, pero creo que la interpretación que a mí me explicaron no es que el fotón sepa si vamos a detectarlo o no, es que al no hacer la medición nosotros no sabemos por donde ha pasado por lo que se crea una superposición de estado, superposición que se rompe al hacer la medición. Es como el tema del gato de Schrödinger, que no sabemos si el gato está vivo o muerto hasta que rompemos la superposición cuántica al hacer la observación, por lo que se puede llegar a la conclusión de que el gato está vivo y muerto a la vez.

De todas formas, no veo en qué valida esto la teoría de que vivamos en un universo simulado :?


Ho!


Yo nunca he estudiado mecánica cuántica, pero haciendo un símil, imaginemos que un fotón es una mano como partícula y que la onda equivale a una mano moviéndose rápidamente delante de la cara que causa efecto blur y parece que está "en todas partes" en el rango del movimiento . Si pongo un detector que absorbe el fotón para medirlo es como si con la otra mano paro el movimiento en un punto dado: la mano se hace perfectamente visible ahí y "desaparece" de los demás sitios. Magia [+risas]
Menos mal que por fin se ha demostrado lo que algunos sabiamos desde hace tiempo. [carcajad]
Para mi que han descubierto alguna droja nueva y parece bastante buena.
Es un tocho y no tengo tiempo ahora de leermelo entero pero esto no es cierto:
Webb descubrió, al analizar los espectros de la luz, que su velocidad era ligeramente menor a lo esperado siguiendo las leyes de la relatividad de Einstein.

En realidad era ligeramente superior. Hay una teoria que dice que la velocidad de la luz no es constante, sino que cada vez va disminuyendo ligeramente su valor. No recuerdo ahora como se explicaba pero era algo de que a mayor energía mayor velocidad. Por supuesto esto no significa que no vivamos en Matrix, pero tampoco indica lo contrario. En el caso de que fuera verdad jamás lo sabriamos a menos que el creador nos lo dijera.

Respecto al experimento de las dos rejillas, no ha entendido lo que es la mecánica cuántica.


Saludos
Inki escribió:Ya, y los que crearon la máquina que nos simula pueden estar siendo simulados siguiendo la misma teoría (solo leí hasta la mitad) así que esa proposición no conduce a absolutamente nada.

Oye,que ya hay una peli sobre eso
Va de que en el siglo 20 (o principios del 21) han creado una simulación a lo Matrix de los años 20 del siglo 20 donde vive gente pero solo en una pequeña ciudad y al final resulta que ese mundo del siglo 20 es en realidad una simulación mayor hecha en el siglo 22...
No recuerdo el nombre pero vamos,la cosa es que hay una simulación dentro de otra.
A ver si alguno lo recuerda y dice el nombre
javier_himura escribió:
Inki escribió:Ya, y los que crearon la máquina que nos simula pueden estar siendo simulados siguiendo la misma teoría (solo leí hasta la mitad) así que esa proposición no conduce a absolutamente nada.

Oye,que ya hay una peli sobre eso
Va de que en el siglo 20 (o principios del 21) han creado una simulación a lo Matrix de los años 20 del siglo 20 donde vive gente pero solo en una pequeña ciudad y al final resulta que ese mundo del siglo 20 es en realidad una simulación mayor hecha en el siglo 22...
No recuerdo el nombre pero vamos,la cosa es que hay una simulación dentro de otra.
A ver si alguno lo recuerda y dice el nombre


Nivel 13.
Pagafantas escribió:Resumen del tochaco porfavor?


mucho tiempo libre + aburrimiento + gafapastismo + sobredosis star treck , galactica, matrix y dark city + drogas blandas= TOCHAZO INFUMABLE DE 15 [maszz]
lo que me hace mas gracias es "mas informacion en la wikipedia" ,jajajajajaja.

[Ooooo]
Yo soy el Elegido. ¿Donde esta Trinity?.

2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

3) Usted está casi con seguridad en una simulación.

no os parece contradictorio que si casi ninguna civilización esté interesada en hacer simulaciones, nosotros estemos en una? no se, no lo veo muy logico
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
‪
Imagen



LIBERA TU MENTE!!!!!!!!!! [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
socram2k escribió:

2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

3) Usted está casi con seguridad en una simulación.

no os parece contradictorio que si casi ninguna civilización esté interesada en hacer simulaciones, nosotros estemos en una? no se, no lo veo muy logico


Lo que mas me asombra es la tranquilidad con la que lo dice. ¿Y a los transhumanistas los tiramos por el WC o qué?

¿Este tio ha tenido ya contacto con otras civilizaciones tecnologicamente maduras? ¿Sabe cuantas se han extinguido?

De acuerdo, puedo creerme que estoy en una simulacion porque no hay tampoco nada que lo refute, con lo que puede ser una hipotesis al aire. Pero supuse que pondrian como ejemplo la complejidad del codigo genetico o su estructura; que parece de todo menos creada al azar, no un supuesto filosofico que no se sujeta en nada.
Bueno, este texto puede tener lagunas, pero habla de la teoría del Omega (que trata de lo mismo y SÍ esta aceptada por muchos científicos).
Básicamente es eso, que el hombre en otra dimensión o era, puede haber avanzado a niveles tecnológicos tales en los que sea capaz de crear una inteligencia artificial que tome conciencia de si misma y se convierta en un Dios artificial debido a la infinita potencia de cálculo y raciocinio.

La curva de evolución tecnológica (de progresión geométrica) sube a un ritmo que se acelera cada vez mas, lo que llevaría a que en un punto la aceleración de esta fuera infinita.

Nada impediría que dado el poder absoluto de este Dios sintético, lo que estuviéramos viviendo no fuera mas que una simulación, o una recreación informática.
Que no fuéramos mas que "fórmulas de conciencia" dentro de una gran ecuación que sería el universo.

Todo ello siendo procesado por Omega.

Lo bueno es que no se puede demostrar en absoluto que sea falso, aunque tampoco que sea verdad. Pero posible es.
Ahí ya entra la fe.
Esto ya ha pasado...
Battlestar Galactica
Alomejor somos juguetes para niños xd
No me he enterado de la mitad cuando ha empezado a hablar de mecanica cuantica, fotones rejillas y blablabla...
El planteamiento lo había pensado yo alguna vez, y hace algún tiempo ya lo leí en algun periódico.
Hombre, molaría ir por la calle y que de repente te salga enfrente de ti un pantallazo azul y seguidamente haya que reiniciar todo el emulador D:
Todo tiene su lógica...nosotros somos "los sims", y a su vez hemos creado los sims, me pregunto si los pj's de los sims pensaran lo mismo [Alaa!]

pd: me he hecho la picha un lio [carcajad]
FAIL.


Que una supuesta constante sea menor de lo esperado por X teoria no demuestra así, facilmente, TEORIAS ESTUPIDAS TIPO "MATRIX"

Sólo demuestra que NO SON TAN CONSTANTES. Y punto :/

Por ejemplo, la gravedad.
La gravedad no es 9'81 m/s^2 ni de coña.
Eso es una estimación para la tierra y en un perimetro medio si fuera ESFERICA.
Det_W.Somerset escribió:
javier_himura escribió:
Inki escribió:Ya, y los que crearon la máquina que nos simula pueden estar siendo simulados siguiendo la misma teoría (solo leí hasta la mitad) así que esa proposición no conduce a absolutamente nada.

Oye,que ya hay una peli sobre eso
Va de que en el siglo 20 (o principios del 21) han creado una simulación a lo Matrix de los años 20 del siglo 20 donde vive gente pero solo en una pequeña ciudad y al final resulta que ese mundo del siglo 20 es en realidad una simulación mayor hecha en el siglo 22...
No recuerdo el nombre pero vamos,la cosa es que hay una simulación dentro de otra.
A ver si alguno lo recuerda y dice el nombre


Nivel 13.



Gracias por contar el final y tal...
Inki escribió:
Det_W.Somerset escribió:
javier_himura escribió:Oye,que ya hay una peli sobre eso
Va de que en el siglo 20 (o principios del 21) han creado una simulación a lo Matrix de los años 20 del siglo 20 donde vive gente pero solo en una pequeña ciudad y al final resulta que ese mundo del siglo 20 es en realidad una simulación mayor hecha en el siglo 22...
No recuerdo el nombre pero vamos,la cosa es que hay una simulación dentro de otra.
A ver si alguno lo recuerda y dice el nombre


Nivel 13.



Gracias por contar el final y tal...


[qmparto]
Shikamaru escribió:
socram2k escribió:

2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.

3) Usted está casi con seguridad en una simulación.

no os parece contradictorio que si casi ninguna civilización esté interesada en hacer simulaciones, nosotros estemos en una? no se, no lo veo muy logico


Lo que mas me asombra es la tranquilidad con la que lo dice. ¿Y a los transhumanistas los tiramos por el WC o qué?

¿Este tio ha tenido ya contacto con otras civilizaciones tecnologicamente maduras? ¿Sabe cuantas se han extinguido?

De acuerdo, puedo creerme que estoy en una simulacion porque no hay tampoco nada que lo refute, con lo que puede ser una hipotesis al aire. Pero supuse que pondrian como ejemplo la complejidad del codigo genetico o su estructura; que parece de todo menos creada al azar, no un supuesto filosofico que no se sujeta en nada.


Los hipotesis deben tener una base cientifica para considerarse tales.
Pues yo quiero mi copia de la chica del vestido rojo!
MaPaXe92 escribió:Todo tiene su lógica...nosotros somos "los sims", y a su vez hemos creado los sims, me pregunto si los pj's de los sims pensaran lo mismo [Alaa!]

pd: me he hecho la picha un lio [carcajad]


[qmparto] [qmparto] [qmparto]

Sobre lo de la película (Nivel 13) también he pensado lo mismo :-| (lo de contar el final...)
esto lo ha subvencionado algun pais???
La curva de evolución tecnológica (de progresión geométrica) sube a un ritmo que se acelera cada vez mas, lo que llevaría a que en un punto la aceleración de esta fuera infinita.

Más bien es al revés, cada vez hay que invertir más dinero, tiempo y recursos para avanzar un poco más.
Yo antes de las drogas que se toman, me gustaría tener el pepino de PC que hace esas simulaciones. Tiene que ser la leche jugar al Crysis con todo a tope ...
.
PD: por cierto como se llama esa teoría, que la buscaré para informarme. Me parece interesante.


Saludos.
Joder... no somos nadie.
Adama escribió:esot lo ha subvencionado algun pais???


Ya pensando en un caso Quanticgate XD. Estos científicos son unos vividores que no hacen otra cosa que engañarnos, leñe. Seguro que el LHC está hecho de gomaespuma realmente.

El problema no viene por parte del experimento, ya que es muy famoso en la mecánica cuántica (experimento de la Doble Rendija). El problema es el que lo ha interpretado, que debe ser Carlos Jesús por lo menos.
Joder que paranoia con la doble rendija aunque si es cierto es una hecho que no tiene explicación. Salvo que pensemos que tiene inteligencia propia la materia xD

saludos.
dark_hunter escribió:
La curva de evolución tecnológica (de progresión geométrica) sube a un ritmo que se acelera cada vez mas, lo que llevaría a que en un punto la aceleración de esta fuera infinita.

Las curvas exponenciales tienden a nivelarse al final. Es como una población de bacterias que no para de crecer. Al principio lo harán exponencialmente, pero al final ese crecimiento tan elevado les lleva a consumir los recursos del medio y se estabiliza. Algo parecido supongo que pasará con esto, ya que pensar que el crecimiento de evolución tencnológica tenga una pendiente infinita es una estupidez (es mi opinión). O debido a ese crecimiento acabamos destruyendonos, o simplemente llegará un momento en que tendremos un nivel de tecnología que será imposible superar. Lo que ocurra antes.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Joder otra movida mas super interesante que te deja en ascuas... ¬_¬

QUIERO RESPUESTAS!!!! [+furioso] [qmparto]

enfin voy a dejar de entrar en miscelanea a este paso...ultimamente entre cambios climaticos, E.T y matrix...me estoy estirando de los pelos...xDDDD
gojesusga escribió:Joder que paranoia con la doble rendija aunque si es cierto es una hecho que no tiene explicación. Salvo que pensemos que tiene inteligencia propia la materia xD

saludos.


Si que la tiene. En mecánica cuántica al observar una cosa, la cambias. Porque las cosas que analizamos son tan ínfimas como los métodos que tenemos para observar. Por ejemplo : Si quieres ver la trayectoria de un electrón, necesitas proyectar un fotón que lo detecte, pero al chocar ambos, hay un cambio en el electrón, ya que ambos objetos son "similares". Es como si quieres detectar la trayectoria que va a seguir una bola de tenis usando una raqueta porque no puedes usar los ojos. Al tocar la pelota de tenis con la raqueta cambias su trayectoria porque la has tocado. Si no la hubieras tocado la trayectoría sería distinta, pero entonces no sabrías cual es.
Anda que no tienen tiempo libre el Astrofisico y el Matematico, y seguro que las investigación la realizaron con fondos publicos xd.
Solicito al señor programador que haga un clon que trabaje por mí. Gracias.
167 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea