[F1] Hilo Oficial Temporada 2009

Sabio escribió:Más o menos todo se sabe desde hace tiempo y se ha comentado bastantes veces, y la verdad es que yo no le veo buena pinta en nada, me parece el punto final para cargarse lo que queda de F1.

Por cierto, en la noticia que has copiado no ponen lo más sangrante, y es que los equipos que pasen por el aro con ese presupuesto podrán usar alerones móviles delante y detrás, desarrollar los motores, y realizar todos los test fuera del campeonato que quieran, además de no tener limitaciones en los túneles del viento. El resto seguirán igual de limitados


Ho!

Pués como dice Sabio: "el que lama el culo a la FIA (o le de azotes a Mosley, que es lo que le va ), podrá jugar con ventaja. Él que no,...estacazo".

Simplemente vergonzoso el aplicar dos reglamentos distintos según se pase por el aro o no. Y, digo yo, si en lugar de tantas limitaciones dieran a cada equipo lo que verdaderamente les corresponde por los derechos de explotación y no las migajas que les dejan ¿no se solucionarían los prolbmeas económicos de las escuderias?... ¡Ah, no! ¡esperera...! que entonces Bernardito y Mxilimiliano no tendrían tanta tajada como tienen por no ver como los demás se juegan la vida, el dinero y el prestigio...

Es que no me imagino a la FIFA haciendo un reglemento en el que dijeran: "Los equipos que tnegna un límite en el presupuesto podrán jugar con 14 jugadores, no se les pitarán penaltys en contra ni se les explulsrá a ningún jugador. Las pretemporadas podrán jugar los partidos que quieran y entrenar las horas que les de la gana. A los que no, sólo podrán jugar con 11 (o con 10, depende del partido) se les aplicará el reglamento a rajatabla y un juagador quedará excluido para jugar el siguiente partido. No podrán jugar partidos en pretemposrada y sólo podrán entrenar una hora a la semana..."

Sencillamente vergonzosa la dicotomía que plantea la FIA.

Un saludo.

yo no le deseo el mal a nadie, pero a este hombre se le ve ya mayorcito para tanto viaje, esperemos que no nos de algún sustillo un día de estos

Y no puede ser que sea como un reset? captar equipos nuevos para la F1, que haya cambio de favoritos. Dentro de esos 45 millones no entra el sueldo de los pilotos ni el desarrollo del motor en 2010, cosa que haría que los equipos fuertes tuvieran un motor mejor. Como en todo tiene sus cosas acertadas y sus contradicciones, claro que hay cosas por mejorar, pero también veo que es necesario que pasen por este bache, hoy en día no es nada fácil que 4 o 5 equipos se disputen el mundial. Cambios tiene que haber, pero quien sabe cuales serán los acertados, y no creo que impongan ningún cambio que sea peligroso para los pilotos

por ahi atrás hablabais de senna ayundando a otro piloto en un accidente y tal, y que ya no es asi y demas...
yo al ultimo que recuerdo asi es a Eddie Irvine (cuando corria en Jaguar) quitando neumaticos de un piño que tubo con Burti y que este acabo clavado bajo las barreras de neumaticos....
http://www.youtube.com/watch?v=ulLfbJpt ... re=related

os suena alguno mas reciente?

PD: Por cierto, Burti se metio cada piñazo de aupa el colega, eh....

Hay una parte de la normativa de la que no se ha hablado y que en cierto modo tambien puede ser preocupante y es el hecho de que podrian llegar a haber 26 coches corriendo en pista.

Por un lado parece interesante pero solo si esos 6 coches mas son de algun equipo con un gran potencial, cosa algo compleja de entrada.

Si no no dejaran de ser 6 coches de la parte baja de la tabla dando por el saco en la pista, lo cual no se que puede traer de beneficioso, excepto montoneras en la salida y "adelantamientos" cuando los doblen, que se ve que es lo que quieren los jefes, porque suben la audiencia

Tito_CO escribió:Y ademas podran utilizar un KERS el doble de pontente (lo cual deja claro que tienen claramente definido que al año que viene si habra KERS)

Fuente: --> AQUI <--

Esta claro que el KERS estará el año que viene en todos los monoplazas. La FIA ha cambiado el peso minimodel monoplaza+piloto de 605kg a 620kg para asegurarse que los pilotos mas "pesados" (vease Kubica) puedan usarlo sin comprometer "tanto" su setup.

Y la última de MadMax:

Mosley: F1 could survive without Ferrari

Resumiendo: van  a meter el KERS aunque sea a martillazos...

Y es curioso que ahora digan que no necesitan a Ferrari... hace unos años sí. Lo que me gustaría ver es sí, ademas de Ferrari empezaran  alargarse todas la marcas: Renault, BMW, Toyota... o Mercedes dejara de hacer motores.

Maximiliano y Bernardito hbrán echado sus cuentas pensando en sus intereses, pero no en los intereses de los aficionados ni del campeonato..

Lanzo una pregunta... Que tiene más interés ¿un campeonato con Ferrari, Renault, BMW... o uno con Lola, Prodrive, Isport...?

Por que eso es lo que buscan: quitarse del camino a las marcas (se están volviendo molestan exigiendo lo que de verdad se merecen de los ingresos que se generan. Y no sólo para ellos, si no para todos los equipos que participan en el campeonato) y coger unos cuantos equipos para rellenar parrilla, que les hagan la pelota y que se siguan conformando con las migajas que se les caen de las fauces al Castigador y al Enano.

los que exigen lo que generan, molestan...

Y, ya hablando de otra cosa...

He actualizado el enlace de los PDF de mi firma (ahora pone V 2.0). Es un sólo archivo RAR con los tres PDF de Renault, Villeneuve y el último de Senna.

El que esté interesado en tenerlos todos tendrá que bajarse todo el archivo otra vez. No creo que sea ninguna molestia por que tarda menos y "ná"   en bajar y así no estoy poniendo más enlaces.

En la versión PDF del psot de Senna he incluido la entrevista de Nigel Roerbuck con Alain Prost (en el post original era un enlace a una página, aquí aparece al final del post principal directamente, sin enlaces).

Agradecer a kyubi-chan el que haya alojado en su cuenta la descarga tan rápidamente, a pesar de haber estado en estos días bastante liado (y no hablo de unos cuantos enlaces fallidos que me ha pasado por MP... él sabe a lo que me refiero )

Un saludo.

evidentemente, a Bernie le interesa que las marcas esten desunidas, y si puede ser, lejos de la competicion (y yo tambien lo quiero... como mucho, que vendan motores).Ferrari...... la verdad, dudo mucho que Ferrari se largase de la F1.

Sobre lo de los 26 coches que decia un forero mas arriba..... por mi perfecto, aunque sean farolillos rojos. Eso da lo mismo. Lo que pasa es que os habeis malacostumbrado a que los coches esten del primero al ultimo con diferencias de 1,5s como mucho por vuelta, y a que a los force india solo los doblen una vez o dos, como mucho, en la carrera. Y eso se lo debeis agradecer a la FIA y sus absurdos cambios y regulaciones. No hace mucho, entre el primero y el ultimo habian diferencias de 3 o 4 segudos por vuelta, y hace mas tiempo, todavia mas acusadas, y al ultimo lo doblaban 5 o 6 veces. Por eso existia la regla del 107% en la clasificación. Y la F1, por aquel entonces era IGUAL de ABURRIDA que AHORA (seamos sinceros, este no es un deporte en el que cada minuto sea un minuto de adrenalina, simplemente, a lo largo de todo el GP hay UN MINUTO de adrenalina).
Y personalmente, ayudaban a aumentar ese minuto de adrenalina las montoneras en la primera curva, las banderas rojas, las carreras a por el coche de repuesto, y los fallos mecanicos estrepitosos, mas que la estrategia de carga de combustible. Si acaso, la expectación a ver si pasaba otra vez lo que le paso a Verstappen en el box de Benneton.

Claro que las quiere lejos. Por que piden lo qeu generan. Es mejor tener a un montón de equiupos pequeños que con poder estar en la parrilla ya tienen bastante. El porcentaje de ingresos que los equipos se llevan de los derechos de la F1 es, sencillamente, ridículo. Y no se encuentra ninuna otra competición de máximo nivel en el mundo en donde suceda esto.

Estamos de crisis, hace falta apretarse el cinturón y todos los equipos lo han hecho este año. Todos, sin excepción. Pero Ecclestone sigue llevandose la misma tajada. Y los equipos exigen lo que les corresponde. Y como Bernardito no va a aflojar el bocado sale con los temas de que no es viable, que hay que recortar... Y le resultan incómodos los equipos que exigen lo que les corresponde. Por eso quiere quitarselos de en medio.

Y a la cabeza de esos equipos están las marcas (en especial Ferrari y Renault). Curiosamente las marcas a las que tuvieron que recurrir y camelar para entrar en la parrilla por que la F1 de equipos privados se moría y cada vez generaba menos interés.

Por que la F1 de los 3 o 4 segundos de diferencia era la F1 donde no había repostajes y donde los equipos privados eran los dominadores (por así sólo quedaba Ferrari y, durante un tiempo, Renault)

Curisosamente la F1 que quiere ahora la FIA... eso sí con igualdad presupuestaria. Y con igualdad en KERS, en motores, en neumáticos, en electrónica e incluso en ciertas pizas del chasis...

Y eso no es F1. Eso es una competición monomarca encubierta. Una GP2 engordada... Una P... M...

Por que, al vfin y al cabo y con todos sus defectos, la F1 de los 3 o 4 segundos era F1. Con distintos motores en la parrilla, con distintos chasis, con distintos presupuestos, con distintos neumáticos y con distintas soluciones técnicas para alcanzar el mismo objetivo.

Con todos sus defectos era una competición tecnológica de máximo nivel. Lo que pretende ahora la FIA es una competición de "tienda de 20 duros".

En los últimos años ha habido un montón de iniciativas y de cambios de reglamento en la F1 que en ocasiones han resultado acertados y en otras ocasiones no.

Si nos vamos hasta 2005 tenemos: prohibición de cambiar neumáticos (2005). Motores V8 y vuelta al cambio de neumáticos (2006). Neumáticos únicos para todos los equipos (2007). Supresión del control de tracción y electrónico única (2008). Cambio total de la aerodinámica, alerones móviles delanteros y KERS (2009).

Cada uno de estos cambios, hechos en teoría para abartar costes, ha supuesto un tremendo esfuerzo por parte de los equipos en dinero y en investigación para poder adaptarse a las nuevas normas.

¿De verdad un equipo con un presupuesto de 45 millones puede hacer todo esto año tras año?...

Y si a esos equipos la FIA les ha prometido una estabilidad reglamentarái y les ahn creido, es que son más ignorates de lo que pensaba.

Entre otras cosas por que eso mismo les prometen a todos y ya se ha visto lo que hacen después...

La propuestas de la FIA y de Ecclestone no son para salvar la F1 (desengañaros) son para salverse ellos y su negocio. Les improta una mierda el nivel de la competición y el nivel de los equipos. Lo único que les importa es que cuando ellos digan "¡bacín!" los demás digan "¡Presente!"...

¡Joder! si la última gran idea de Ecclestone para dar más interés a la competición es que le gustaría que compitiera una mujer, negra y judía (que si existe y tiene nivel necesario, por mí sería estupendo) sin importar su nivel de pilotaje, ya nos podemos hacer una idea de lo que les importa a éstos la verdadera F1...

Un saludo.

bueno, hace mucho que sabemos que la F1 no es un deporte .

De todas formas, en cuanto a regulacion, creo que ahora mismo esta bien la F1, ni mas estandarizacion ni menos. Solo pediria una cosa, un solo tipo de neumatico (compuesto) para todo el año, para todos los circuitos. O a las malas, un solo tipo de compuesto para cada GP. Evidentemente, solo un fabricante. Odiaba cuando la guerra de neumaticos que fulanito gana por que lleva michelin, menganito con bridgestone etc. Es el componente que mas puede influir al coche, y lo mas justo es que haya una sola base estable, y los equipos se esfuercen por adaptarse lo mejor posible a ellos, y al haber solo uno se puede comparar sin ninguna duda quien lo ha hecho mejor o no.

De momento, la regulacion actual ha permitido que tres equipos del final le buscasen la vuelta y prosperasen... pasado mañana seran otros tres los que encontraran otra cosa, y así. Yo creo que eso si que es F1. Que ahora Ferrari, mclaren, etc se sientan "obligados" a rehacer por completo el coche, no quiere decir que lo tengan que hacer y gastarse el dinero obligatoriamente, es su decision. Por ejemplo, red bull podria prescindir del doble difusor y seguir ahi arriba.

Lo de el mismo compuesto para toda la temporada lo veo compñicado por las distintas características de cada circuito. El poner un sólo compuesto por G.P. sí es factible (mientras no se les ocurra el superblando como única apción para Australia y tengamos que ver un baile de entradas a boxes cada 7 vueltas ).

Y, ciertamente, la temporada está entretenida... por que hay variedad. Y tenemos coches con difusores dobles y sin ellos (más los que están ahora metiendo el difusor doble con un calzador), con KERS y sin KERS; con alerones delanteros móviles y sin ellos (creo que Red Bull, Force India y Toro Rosso no los emplean). Además de motores de 5 fabricantes distintos (muy apoximados por "capados" y "congelaciones", pero de fabricantes distintos, al fin y al cabo).

Y el tema de que algunos tengan que rehacer sus coches por el asunto de los difusores tiene que ver más con una interpretación del nuevo reglamento que con el cambio de reglamento en sí. Este tipo de cosas pueden pasar. Pero no es eso lo grave. Lo grave es que el año que viene hay que volver a rediseñar gran parte del coche por que el reglamento vuelve a cambiar. Y para el año siguiente volverán a meter otra nueva historia. Y para el otro y para el otro...

Y eso encarece muchísmo el poder competir en F1. Y lo mejor es que siempre lo hacen con la premisa de ahorrar y siempre consiguen que se gasten un montón de € en que se adapten los coches a la normativa. Difícil veo que unos equipos con un presupuesto limitado puedan hacer frente a cada cambio de normativa anual.

Para poder llevar a cabo el proyecto de presupuesto limitado hace falta una estabilidad reglamentaria y esa estabilidad se está demostrando que no existe en los últimos años en F1.

No creo que hay otra competición en el mundo que sufra tantos cambios de año en año.

Un saludo.

Sobre lo que discutís de los neumaticos, deciros que yo siempre que hay un cambio en la reglamentación me guio por las opiniones de los que las sufren en primera persona: Los pilotos. Y desde la llegada (o mas bien la retirada de Michelin) del proveedor unico de neumaticos, ya han sido varios los pilotos en criticar a Bridgestone por la calidad de sus gomas. Con 2 marcas compitiendo en la misma categoria, la competencia hacia que cada casa buscase siempre la mayor calidad para superar a la contraria. El mismo Alonso dijo que cada juego de neumaticos, teoricamente identicos era una loteria.

UPz escribió:Sobre lo que discutís de los neumaticos, deciros que yo siempre que hay un cambio en la reglamentación me guio por las opiniones de los que las sufren en primera persona: Los pilotos. Y desde la llegada (o mas bien la retirada de Michelin) del proveedor unico de neumaticos, ya han sido varios los pilotos en criticar a Bridgestone por la calidad de sus gomas. Con 2 marcas compitiendo en la misma categoria, la competencia hacia que cada casa buscase siempre la mayor calidad para superar a la contraria. El mismo Alonso dijo que cada juego de neumaticos, teoricamente identicos era una loteria.

los pilotos siempre quieren ir mas rapido, por tanto siempre van a pedir un neumatico mejor, que agarre mas. A nosotros nos importa un huevo lo que agarre ni que vayan mas o menos rapido, mientras agarre lo mismo para todos, y la diferencia la marque el conjunto chasis-suspension que haya conseguido diseñar el equipo.
Lo que dices de que cada juego de neumaticos es una loteria... pues la verdad, si es asi me parece bastante grave, y que es mision de la FIA exigir un minimo de calidad a bridgestone. Ya que no tienen que hacer un neumatico de rendimiento extraordinario (pues ya no compiten con otra marca), al menos que hagan un neumatico de calidad.

Para poder llevar a cabo el proyecto de presupuesto limitado hace falta una estabilidad reglamentaria y esa estabilidad se está demostrando que no existe en los últimos años en F1.

Eso es completamente cierto, y la cosa es que los cambios reglamentarios se han ido sucediendo en una escala exponencial, cada vez mas corta. Al final lo cambiaran cada semana.
No, pero no es bueno que cada año cambien las normas y cada 2, cambien sustancialmente.

Hilo del GP de España

hilo_gp-f1-espana-10-de-mayo-de-2009_1229379

A ver como van las novedades de los coches, que hay muchas y alguna bastante interesante

daniel_5 escribió:Hilo del GP de España

http://195.78.228.226/hilo_gp-f1-espana ... 09_1229379

A ver como van las novedades de los coches, que hay muchas y alguna bastante interesante

Estas lento últimamente, solo con 6 días...

CoyoteWB escribió:

daniel_5 escribió:Hilo del GP de España

hilo_gp-f1-espana-10-de-mayo-de-2009_1229379

A ver como van las novedades de los coches, que hay muchas y alguna bastante interesante

Estas lento últimamente, solo con 6 días...

Como todos los GPS los pongo el lunes de la semana en cuestión quitando el primero

UPz escribió:Y la última de MadMax:

Mosley: F1 could survive without Ferrari

Me gustaría verlo

M3traKit escribió:

UPz escribió:Y la última de MadMax:

Mosley: F1 could survive without Ferrari

Me gustaría verlo

Autosport escribió:Ecclestone says he will protect Ferrari
Speaking to The Times newspaper, Ecclestone said he won't let Mosley "destroy" Ferrari.

"I won't let it happen," Ecclestone told the newspaper.

"The trouble with Luca is that you shouldn't let Max ever be in a position where he can start a debate or an argument. He's reasonably clever and you won't win.

"Even if you do win, it's like you being in the audience and me being there with the microphone. You say something smart and I don't give you the microphone — it's as easy as that."

cada dia dan mas miedo estos dos energumenos

Thonolan escribió:Lo de el mismo compuesto para toda la temporada lo veo compñicado por las distintas características de cada circuito. El poner un sólo compuesto por G.P. sí es factible (mientras no se les ocurra el superblando como única apción para Australia y tengamos que ver un baile de entradas a boxes cada 7 vueltas ).

Seria curioso verlos entrar a todos cada 7 vueltas

Y a todo esto, el año que viene veremos F1 diesel? Ya me imagino al audi de lemans compitiendo en f1 y todo

Un par de dudas que se me han venido a la cabeza y a ver si me la podeis solucionar.

La primera es, ¿por qué quedó unicamente Bridgestone como marca de neumáticos? Recuerdo aquella temporada en que Renault aún calzaba neumaticos Michelin (y como andaba el Renault ) y hablaban de que solo una marca iba a permanecer, pero por entonces yo era un joven incauto y no me enteré mucho el por qué de todo eso.

La segunda es, ¿antes la clasificación no era una vuelta al mejor tiempo? Me refiero a que antes sólo tenian una vuelta para exprimirse al máximo y hacer el mejor tiempo, sin tráfico ni nada, tras pasar esa vuelta, alea jacta est. A mi al menos me parecía más interesante eso, hacia que estuvieras ahí pendiente y rezaras porque el piloto no tuviera ningún error, ¿por qué cambiaron este sistema? Capaz que me lo haya soñado o sea de otra competición, que ya no lo tengo muy claro.

Venga, gracias de antemano por las respuestas

KorteX escribió:Un par de dudas que se me han venido a la cabeza y a ver si me la podeis solucionar.

La primera es, ¿por qué quedó unicamente Bridgestone como marca de neumáticos? Recuerdo aquella temporada en que Renault aún calzaba neumaticos Michelin (y como andaba el Renault ) y hablaban de que solo una marca iba a permanecer, pero por entonces yo era un joven incauto y no me enteré mucho el por qué de todo eso.

La segunda es, ¿antes la clasificación no era una vuelta al mejor tiempo? Me refiero a que antes sólo tenian una vuelta para exprimirse al máximo y hacer el mejor tiempo, sin tráfico ni nada, tras pasar esa vuelta, alea jacta est. A mi al menos me parecía más interesante eso, hacia que estuvieras ahí pendiente y rezaras porque el piloto no tuviera ningún error, ¿por qué cambiaron este sistema? Capaz que me lo haya soñado o sea de otra competición, que ya no lo tengo muy claro.

Venga, gracias de antemano por las respuestas

Lo de dejar un sólo proveedor de neumáticos obedeció, según tengo entendido, a que la FIA quería recortar gastos. Con un sólo proveedor no eran necesarios tantos test para probar compuestos y por eso tomaron ese camino. ¿Por qué eligieron a Bridgestone en lugar de a Michelin?... pués ellos sabrán.

Las cosas parecían que podían ser favorables para la marca francesa, porque 7 de los 10 equipos montaban sus neumáticos...

Michelín perdió la carrera después de lo que pasó en el G.P. de USA de 2005, pero antes de eso ya había rumores de que sería la marca japonesa la que se llevaría el gato al agua.

Y sobre lo de la calificación a una vuelta, efectivamente, se hacía así. El cambio vino, según la FIA, para dar más oportunidades a los pilotos en caso de que les saliera una mala vuelta y que se viera una especie de "minicarrera" el sábado. Además así cogían más tiempo de televisión.

A mí, particularmente, el hacerlo como ahro las dos primeras rondas, me parece bien. La última preferíria que se hiciera con los 10 coches que quedaran en pista como se hacía antes: una vuelta cronometrada sin tráfico.

Un saludo.

http://www.f1aldia.com/4213/el-fichaje- ... lidad.html

Ya llevaban mucho tiempo sin hablar del tema (ironia y tal ), en fin, cada vez hay más cosillas que lo indican así, de ser cierto, vaya paseo puede ser el año que viene.

A mi el sistema de vuelta lanzada, para la clasificación me encantaba, ahora eso de ver coches por todos lados, pudiendo perjudicar, pues no me gusta.

Me parecia mas justo el hecho de que cada piloto se currase su vuelta, y si algo salia mal puues.... es un riesgo que habia.

Sobre los neumaticos, Michelin siempre ha sido superior, salvo en el famoso caso de 2005.
A mi que haya un proveedor único me parece una cagada, y mas cagada el hecho de que por narices se tengan que usar X compuestos para cada circuito y que se tengan que usar todos.

Pero bueno, como dentro de poco veremos que usarán neumáticos de 4x4 para ir superando una especia de gincana a lo largo del circuito que seguro que lo propondrá Moxley, me he hecho ya a la idea.

Adris escribió:A mi el sistema de vuelta lanzada, para la clasificación me encantaba, ahora eso de ver coches por todos lados, pudiendo perjudicar, pues no me gusta.

Me parecia mas justo el hecho de que cada piloto se currase su vuelta, y si algo salia mal puues.... es un riesgo que habia.

Sobre los neumaticos, Michelin siempre ha sido superior, salvo en el famoso caso de 2005.
A mi que haya un proveedor único me parece una cagada, y mas cagada el hecho de que por narices se tengan que usar X compuestos para cada circuito y que se tengan que usar todos.

Pero bueno, como dentro de poco veremos que usarán neumáticos de 4x4 para ir superando una especia de gincana a lo largo del circuito que seguro que lo propondrá Moxley, me he hecho ya a la idea.

El problema es que los que salían primeros a calificar hacían de coche escoba.

Rojos saludos.

Thonolan escribió:Lo de dejar un sólo proveedor de neumáticos obedeció, según tengo entendido, a que la FIA quería recortar gastos. Con un sólo proveedor no eran necesarios tantos test para probar compuestos y por eso tomaron ese camino. ¿Por qué eligieron a Bridgestone en lugar de a Michelin?... pués ellos sabrán.

Las cosas parecían que podían ser favorables para la marca francesa, porque 7 de los 10 equipos montaban sus neumáticos...

Michelín perdió la carrera después de lo que pasó en el G.P. de USA de 2005, pero antes de eso ya había rumores de que sería la marca japonesa la que se llevaría el gato al agua.

Y sobre lo de la calificación a una vuelta, efectivamente, se hacía así. El cambio vino, según la FIA, para dar más oportunidades a los pilotos en caso de que les saliera una mala vuelta y que se viera una especie de "minicarrera" el sábado. Además así cogían más tiempo de televisión.

A mí, particularmente, el hacerlo como ahro las dos primeras rondas, me parece bien. La última preferíria que se hiciera con los 10 coches que quedaran en pista como se hacía antes: una vuelta cronometrada sin tráfico.

Un saludo.

Muchas gracias por las respuestas ya me quedó bastante claro todo.

Bueno en cierta parte pienso que la clasificación de antes era en cierto modo más justa y/o interesante. Un buen piloto (y es bueno porque comete pocos fallos) podía quedar arriba aún teniendo un coche no tan bueno, y en cambio un piloto malo (que es malo porque es irregular o comete fallos) con un mejor coche podría quedar más atrás, pero claro tambien está el factor de que un buen piloto por el motivo que sea cometa un fallo y eso ya le fastidie toda la carrera y el que haya mucha diferencia en los tiempos entre coches, tu método de que sea la Q3 de esa manera no estaría nada mal

Un piloto que me gustaba mucho como clasificaba así lo pirado que estaba era Juan Pablo Montoya, no se bien porque por entonces le prestaba atención a la F1 pero no tanto como ahora, pero recuerdo haberle visto hacer bastantes poles y quedar siempre más o menos arriba en la clasificación; tambien es verdad que lo vi retirarse muchas veces. Hizo varios adelantamientos que madre mia (Schumacher en ¿Spa? o fue en ¿Brasil? ya no me acuerdo..), además de marcar la vuelta más rápida de la F1 y hubo una carrera que me quedó flipando, los comentaristas no paraban de decir que malamente llegaria a terminar la carrera con esas gomas, que las tenia en muy mal estado y todo el mundo pendiente, y llegó a terminar la carrera y lo primero que hizo fue mostrarle a la cámara como terminaron los neumaticos en plan "mira mira como han acabado mira" jajajajaja, lo que disfruté ese momento .

¿Para ahorrar en costes quitan un fabricante de neumáticos y en cambio meten el KERS que no ha dado todavía frutos (y a saber si lo dará)? Creo que los neumáticos daban más juego a la F1, si hay rivalidad entre escuderias, entre motores, el hecho de meter a los neumáticos como otro factor al menos para mi era buena idea; era otra lucha de ver que fabricante habia desarrollado mejores compuestos y como las escuderías se adaptaban a ellos (Renault en 2005-2006 que andaba como una bala, y no mira como andaron en 2007 con el cambio...).

paliyoes escribió:

Adris escribió:A mi el sistema de vuelta lanzada, para la clasificación me encantaba, ahora eso de ver coches por todos lados, pudiendo perjudicar, pues no me gusta.

Me parecia mas justo el hecho de que cada piloto se currase su vuelta, y si algo salia mal puues.... es un riesgo que habia.

Sobre los neumaticos, Michelin siempre ha sido superior, salvo en el famoso caso de 2005.
A mi que haya un proveedor único me parece una cagada, y mas cagada el hecho de que por narices se tengan que usar X compuestos para cada circuito y que se tengan que usar todos.

Pero bueno, como dentro de poco veremos que usarán neumáticos de 4x4 para ir superando una especia de gincana a lo largo del circuito que seguro que lo propondrá Moxley, me he hecho ya a la idea.

El problema es que los que salían primeros a calificar hacían de coche escoba.

Rojos saludos.

Sui , siempre tenian ventaja los ultimos por que habia mas goma depositada en la pista

Respecto al tema de los neumáticos, Michelín era la que tenía todas las papeletas para ser suministrador único, pero si no recuerdo mal los responsables de la marca ya dijeron que ellos no estaban interesados en suministrar neumáticos a todos los equipos, lo que sumado al desplante del GP de EUA, hizo que la FIA se decidiera por Bridgestone y además pasara de Michelín cuando se hizo lo mismo en los Rallys.

KorteX escribió:Un piloto que me gustaba mucho como clasificaba así lo pirado que estaba era Juan Pablo Montoya, no se bien porque por entonces le prestaba atención a la F1 pero no tanto como ahora, pero recuerdo haberle visto hacer bastantes poles y quedar siempre más o menos arriba en la clasificación; tambien es verdad que lo vi retirarse muchas veces. Hizo varios adelantamientos que madre mia (Schumacher en ¿Spa? o fue en ¿Brasil? ya no me acuerdo..), además de marcar la vuelta más rápida de la F1 y hubo una carrera que me quedó flipando, los comentaristas no paraban de decir que malamente llegaria a terminar la carrera con esas gomas, que las tenia en muy mal estado y todo el mundo pendiente, y llegó a terminar la carrera y lo primero que hizo fue mostrarle a la cámara como terminaron los neumaticos en plan "mira mira como han acabado mira" jajajajaja, lo que disfruté ese momento .

Montoya otra cosa no, pero cuando veía un coche rojo delante se le debían cruzar los cables porque metía el morro por cualquier lado. En sus declaraciones en más de una ocasión dejó claro la simpatía que sentía por Schumacher y por el que fue su compañero de equipo en Williams.

Por cierto, un tema que me está escamando, el dinero de Honda, no entiendo muy bien la polémica, ¿por qué si no se quiere dar el dinero a Brawn GP por considerarlo un equipo diferente se habla de repartirlo entre el resto de equipos (o incluso de dejarlo parado)? ¿ese dinero no debería ser para Honda aunque haya dejado la F1?


Ho!

loco_desk escribió:Sui , siempre tenian ventaja los ultimos por que habia mas goma depositada en la pista

Evidentemente, pero si se hiciera como dice Thonolan (Thonolan a la FIA ya.. ) la pista estaria suficientemente bien y las diferencias de goma no serian tantas.

Ademas eso haria que la Q2 fuera mas interesante porque definira el orden para correr tu vuelta en la Q3, siendo mejor pasar el primero que el sexto por ejemplo.

Por otro lado yo recuerdo perfectamente a Montoya, y su principal problema es que nunca sabias si acabaria o no un gran premio, porque se le cruzaban demasiado los cables

KorteX escribió:...era otra lucha de ver que fabricante habia desarrollado mejores compuestos y como las escuderías se adaptaban a ellos (Renault en 2005-2006 que andaba como una bala, y no mira como andaron en 2007 con el cambio...).

Hombre, el problema de Renault no fué solo el no adaptarse a los neumaticos nuevos en 2007. McLaren, por ejemplo, usaba en el 06 Michelin, como Renault, y en el 07 tenian el coche más rápido y equilibrado de la parrilla con las gomas japonesas.

Saludos!

UPz escribió:Hombre, el problema de Renault no fué solo el no adaptarse a los neumaticos nuevos en 2007. McLaren, por ejemplo, usaba en el 06 Michelin, como Renault, y en el 07 tenian el coche más rápido y equilibrado de la parrilla con las gomas japonesas.

Saludos!

Lo mismo tuvo algo que ver el que tuviesen información detallada de un equipo que llevaba mucho tiempo con Bridgestone y los entendía perfectamente [/agacharse]

UPz escribió:McLaren, por ejemplo, usaba en el 06 Michelin, como Renault, y en el 07 tenian el coche más rápido y equilibrado de la parrilla con las gomas japonesas.

Te olvidas del detalle del caso de espionaje. Conociendo, entre otras cosas, el reparto de pesos de Ferrari era más fácil adaptarse a los Bridgestone.

EDITO: Se me ha adelantado Det_W.Somerset ^^


Ho!

UPz escribió:Hombre, el problema de Renault no fué solo el no adaptarse a los neumaticos nuevos en 2007. McLaren, por ejemplo, usaba en el 06 Michelin, como Renault, y en el 07 tenian el coche más rápido y equilibrado de la parrilla con las gomas japonesas.

Hay que añadir que tenian ciertos conocimientos que no les pertenecían y que les pudieron facilitar la vida (ejem, ejem)

EDITO: vaya, he quedado 3º jeje

Por cierto, este año no estaban prohibidos los tets en circuito? ayer Ferrari salió probanod as mejoras de su coche en circuito

daniel_5 escribió:Por cierto, este año no estaban prohibidos los tets en circuito? ayer Ferrari salió probanod as mejoras de su coche en circuito

juas, lo que les faltaba, que encima les cayera una sanción

El problema de Michelin es que no tiene capacidad económica para suministrar neumáticos para toda la parrilla, algo que si que tiene Bridgestone.

EDITO: Por cierto:

por KorteX 05 May 2009 01:45
Editado por CyBeR PeReZ el 14-10-2001 a las 00:16

¿seguís con la coñita?

daniel_5 escribió:Por cierto, este año no estaban prohibidos los tets en circuito? ayer Ferrari salió probanod as mejoras de su coche en circuito

Se pueden hacer test en aeródromos y en circuitos de radio fijo.

Rojos saludos.

Ok gracias, no tenía ni idea

Belkar escribió:http://www.f1aldia.com/4213/el-fichaje-de-alonso-por-ferrari-es-una-realidad.html

Ya llevaban mucho tiempo sin hablar del tema (ironia y tal ), en fin, cada vez hay más cosillas que lo indican así, de ser cierto, vaya paseo puede ser el año que viene.

cuanto daño esta haciendo la filosofía marca: "como ya adelantamos en..."

eraser escribió:EDITO: Por cierto:

por KorteX 05 May 2009 01:45
Editado por CyBeR PeReZ el 14-10-2001 a las 00:16

¿seguís con la coñita?

Jajajajaja, hace ya mucho tiempo de la coña esta y me da pena cambiarlo. Esa firma sobrevivió al cambio de EOL y seguirá otra buena temporada ahí

Det_W.Somerset escribió:Lo mismo tuvo algo que ver el que tuviesen información detallada de un equipo que llevaba mucho tiempo con Bridgestone y los entendía perfectamente [/agacharse]

Sabio escribió:Te olvidas del detalle del caso de espionaje. Conociendo, entre otras cosas, el reparto de pesos de Ferrari era más fácil adaptarse a los Bridgestone.

DemonR escribió:Hay que añadir que tenian ciertos conocimientos que no les pertenecían y que les pudieron facilitar la vida (ejem, ejem)

Cierto, cierto... he usado el ejemplo menos indicado...
Bueno, pues BMW.

Que es eso de los circuitos de radio fijo??

argam escribió:Que es eso de los circuitos de radio fijo??

Me uno a la pregunta, aunq creo q iwal son los circuitos ovalados...

Si, son los circuitos ovalados. O mas bien redondos completamente

Aunque Ferrari salió en Fiorano y precisamente no cumple ninguna de las dos premisas

http://maps.google.com/maps?daddr=Fiora ... 5&t=h&z=16

Tito_CO escribió:

loco_desk escribió:Sui , siempre tenian ventaja los ultimos por que habia mas goma depositada en la pista

Evidentemente, pero si se hiciera como dice Thonolan (Thonolan a la FIA ya.. ) la pista estaria suficientemente bien y las diferencias de goma no serian tantas.

Ademas eso haria que la Q2 fuera mas interesante porque definira el orden para correr tu vuelta en la Q3, siendo mejor pasar el primero que el sexto por ejemplo.

Por otro lado yo recuerdo perfectamente a Montoya, y su principal problema es que nunca sabias si acabaria o no un gran premio, porque se le cruzaban demasiado los cables

Efectivamente no tendría tanta importancia la catidad de goma en pista por que ya habrían rodado todos los coches bastantes vueltas y tendría un poco más de emoción, entre los que tuvieran que pelear los primeros puestos, la Q2 ya que cuanto más arriba se quedara más tarde se saldría en la última ronda. Y, evidentemente es mejor salir el último ya que puedes tener alguna referencia de tiempo de los rivales... a no ser que se ponga a llover hacia el final de la sesión .

Además se cortarían los problemas de "estorbos" en la ronda definitiva (aunque seguirían existiendo en las preliminares).

En fin... sólo falta que la FOTA lo proonga y¡para que se lo rechacen... como pasó con el sistema de puntuación de 12-9-7-... que el año pasado estuvimos hablando por aquí, dije que me parecia mejor sistema que el actual (y mucho mejor que las medallitas de las narices) y fue el que propuso la FOTA (y según ellos basándose en una encuesta muy amplia entre aficionados).

Si la FIA hicera caso a algunas propuestas en lugar de a tanto desvarío seguro que no había tantas polémicas ni tantas historias.

Un saludo.

Thonolan escribió:... a no ser que se ponga a llover hacia el final de la sesión ...

Suzuka 2005... Tormenta al final de la calificación... Kimi y Fernando saliendo al final de la parrilla... CARRERON

UPz escribió:

Thonolan escribió:... a no ser que se ponga a llover hacia el final de la sesión ...

Suzuka 2005... Tormenta al final de la calificación... Kimi y Fernando saliendo al final de la parrilla... CARRERON

Con ese adelantamiento de Fernando a Michael que tanto se Hypeo ........
Ahora me tirareis piedras xD

Por lo visto, todo apunta a que el año que viene nos tengamos que comer el sistema de puntuación de Ecclestone


Ho!

Acabo de ver esta noticia de ultima hora en el mundo.

ÚLTIMA HORA
Hallan muerto en Londres al hijo de Max Mosley, presidente de la Federación Internacional de Automovilismo



En la pagina de la FIA hay una nota de prensa que lo confirma, aunque no dan mas datos.

eXpineTe escribió:Acabo de ver esta noticia de ultima hora en el mundo.

ÚLTIMA HORA
Hallan muerto en Londres al hijo de Max Mosley, presidente de la Federación Internacional de Automovilismo



En la pagina de la FIA hay una nota de prensa que lo confirma, aunque no dan mas datos.

Sobredosis de droga por lo que parece.

joder por un momento creí que era mosley!!