[F1] Hilo Oficial Temporada 2009

vergonzoso no, pero sí incoherente e insostenible.

a ver, la sanción a briatore, pese a ser severa, puede verse como justa. pero lo que no es congruente es que a symonds le caigan 5 años, y a piquet nada, cuando se supone que los 3 son culpables al 33%. vamos, que lo que habéis dicho: una caza de brujas.



ahora, que no me dan ninguna pena, tuvieron la oportunidad de dar a la fia por el culo y dejar al margen esos caciquismos autoritarios creando un campeonato paralelo que querían tanto sponsors, como pilotos, aficionados y circuitos. no quisieron, y ahora les toca tragarse su cobardismo y su conformismo. ajo y agua.

Katsia escribió:Desde el cual, por cierto, estoy desconectada últimamente de las carreras gracias a la "inexistente" cobertura desde la página de la Sexta que in-opera aquí. En fin, si alguno se aburre agradecería cualquier ayuda al respecto xD

Accede desde aquí:

http://www.secretproxy.eu/nph-proxy.cgi

kxalvictor escribió:ahora, que no me dan ninguna pena, tuvieron la oportunidad de dar a la fia por el culo y dejar al margen esos caciquismos autoritarios creando un campeonato paralelo que querían tanto sponsors, como pilotos, aficionados y circuitos. no quisieron, y ahora les toca tragarse su cobardismo y su conformismo. ajo y agua.

¿Quien te dice a ti que Briatore fue quien dió su brazo a torcer?. La FOTA no la compone únicamente Renault, que yo sepa (y de hecho cuando a la FIA no le ha dolido cargárselo... por algo será)

Sobre el castigo, es desproporcionado lo cojas por donde lo cojas: primero por que no tienen pruebas reales, segundo por que dejan al autor material de los hechos impune y tercero porque ni Michael Schumacher, que chocó a propósito contra Villeneuve a 200KM/h, para tratar de ganar un Mundial, se llevó una sanción la mitad de dura y es obvio que es una sanción desproporcionada (no puedes condenar a symonds a 5 años, como jefe y castigar a Briatore de por vida, sin tener unos antecedentes similares que sirvan para reforzar esa decisión)

Y a todo esto... ya veremos lo que dice la justicia ordinaria, porque como resuelva que no hay pruebas que justifiquen una conspiración para provocar un accidente y se pruebe chantaje y extorsión por parte de los Piquet, la FIA quedará en ridículo...

Lobato ha actualizado su blog con una entrada bastante recomendable de leer.

www.antoniolobato.net

Hermes escribió:tercero porque ni Michael Schumacher, que chocó a propósito contra Villeneuve a 200KM/h, para tratar de ganar un Mundial, se llevó una sanción la mitad de dura y es obvio que es una sanción desproporcionada (no puedes condenar a symonds a 5 años, como jefe y castigar a Briatore de por vida, sin tener unos antecedentes similares que sirvan para reforzar esa decisión)

Y con los antecedentes de chocar a propósito contra Hill para ganar un mundial... y con todas esas se llevó una sanción de risa.

Como bien dices, como los tribunales ordinarios dicten otra cosa (que no me extrañaría), el ridículo de la FIA va a ser... va a ser... pues otro para apuntar en su larga lista de ridículos...

La F1 está tocada en su línea de flotación desde hace tiempo y en lugar de achicar agua, estos están hundiéndola más

Hermes escribió:Y a todo esto... ya veremos lo que dice la justicia ordinaria, porque como resuelva que no hay pruebas que justifiquen una conspiración para provocar un accidente y se pruebe chantaje y extorsión por parte de los Piquet, la FIA quedará en ridículo...

ya te digo

eraser escribió:Como bien dices, como los tribunales ordinarios dicten otra cosa (que no me extrañaría), el ridículo de la FIA va a ser... va a ser... pues otro para apuntar en su larga lista de ridículos...

La F1 está tocada en su línea de flotación desde hace tiempo y en lugar de achicar agua, estos están hundiéndola más

De hecho, ya lo está pagando: es una resolución que no deja contento a nadie y como no sea que Briatore salga mañana diciendo que es verdad, que el lo planeó todo, etc, si no todo lo contrario, va dejar siempre la sombra de la duda, por que no se han hecho las cosas bien.

Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

Hermes escribió:Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

credibilidad?? fia?? en el mismo párrafo???

elmenda escribió:

Hermes escribió:Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

credibilidad?? fia?? en el mismo párrafo???

Bueno si: la FIA es el único organismo donde si confiesas que eres culpable, no te castigan y si mantienes que eres inocente, te condenan de por vida. Tiene tela

Y sin pruebas. Sólo la palabra de un resentido vale.

Un saludo.

Hermes escribió:

elmenda escribió:

Hermes escribió:Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

credibilidad?? fia?? en el mismo párrafo???

Bueno si: la FIA es el único organismo donde si confiesas que eres culpable, no te castigan y si mantienes que eres inocente, te condenan de por vida. Tiene tela

ehh, q eso ya lo hacia la inquisición, lo echamos por un barranco y si vuela, bruja, si se mata, inocente, y se ha ganado un puesto en el cielo xD.

Hermes escribió:Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

Quien sabe, a lo mejor cuando se vaya Mosley dentro de un par de meses...


...vuelve Briatore como nuevo !!

Estoy esperando el tocho de thonolan porque va a ser guapo, si yo y medio foro está indignado con la fia, thonolan que ya tenía el vaso bastante rebosante ...

Kleshk escribió:

Hermes escribió:Además, la FIA ha demostrado que no es imparcial y que se ha dejado llevar por los deseos de venganza de Mosley, que ha usado a la prensa desde el principio, haciendo filtraciones vagas para tratar de ganarse a la opinión publica... y como esa opinión pública llegue a la conclusión de que ha sido utilizada en el futuro, la credibilidad (poca en mi opinión) de dicho organismo, va a quedar por los suelos.

Quien sabe, a lo mejor cuando se vaya Mosley dentro de un par de meses...


...vuelve Briatore como nuevo !!

No creo: primero por que la FIA no va a cambiar de opinión, salvo que aparezcan pruebas que demuestren que todo es una burda mentira de Piquet y segundo porque como Briatore tenga trapos sucios que sacar de ellos, lo va a hacer (total, le están jodiendo de por vida del mundo de la competición, así que si tiene algo que decir, no se lo va a guardar)

La verdad es que éste año menos de carreras, se habla de todo: que asco de F1!!!

Hermes escribió:Bueno si: la FIA es el único organismo donde si confiesas que eres culpable, no te castigan y si mantienes que eres inocente, te condenan de por vida. Tiene tela

Y el único organismo donde si te acusan de algo sin mas pruebas que su palabra, tú tienes que aportar pruebas para demostrar tu inocencia, cuando deberia ser al reves: los que acusan deben ser los que tienen que aportar pruebas con las que sostener su acusacion. Vamos el mundo al reves.
Por cierto alguien ha visto las noticias de Tele5 madre mía, como se nota que ya no echan la F1, les ha faltado poco para llamar delincuentes a los implicados, todos estamos de acuerdo de que ha sido una triquiñuela antideportiva etc, etc.... pero como bien dice en su blog Lobato, el que este libre de culpa que tire la primera piedra (espionajes, dobles depositos, paradita en Mónaco para entorpecer a los que vienen por detrás, choques a 200km/h con rivales directos.....etc, etc, etc,etc.)

Pues debo ser el único al que la sanción le parece más o menos justa, y digo más o menos porque en mi opinión le tendrían que haber quitado a Piquet la superlicencia una temporada.

Cuando se empezó a escuchar esto de que el choque había sido a propósito era un poco escéptico, simplemente porque la noticia había salido poco después de que Renault despidiera a Piquet, pero conforme salía mas información estaba claro que había gato encerrado.

Primero tenemos la declaración de un piloto que dice que provocó el accidente. Esta información la conocía la FIA desde hace un año, con lo que la posibilidad de que la historia sea inventada a causa del despido desaparece. Si a eso sumamos que la telemetría indica un comportamiento inusual en esa curva (confirmado por técnicos de la FIA, Symonds y el propio Alonso), y no estoy hablando de inusual como por ejemplo de que cierto piloto pise demasiado pronto/tarde el acelerador o el freno en una curva, sino de hacer algo tan extraño como acelerar a fondo cuando el coche culea, que es algo que cualquier piloto evitaría instintivamente.

Luego tenemos el la declaración de Symonds, donde confirma que se sacó el tema de provocar un choque para que saliera el coche de seguridad y al menos obtener un buen resultado para uno de sus pilotos. Además de eso, rechaza responder al resto de preguntas, algunas incluso tan faciles de como "Sr. Symonds, conocía que iba a haber un accidente en la vuelta 14", o cuando le preguntan por el supuesto encuentro con Piquet donde le dice en que curva debe chocarse, cuando reponde "No quiero, no quiero contestar esa pregunta". Me parece a mi que es bastante revelador.

Si a eso sumamos que Renault no se moja minimamente el culo por los máximos responsables del equipo de F1 cuando ambos llevan muchos años en sus respectivos puestos, pues me parece curioso. No solo eso, si no que se los cargan directamente, dicen que aceptaran el cartigo que imponga la FIA.

En cuanto a la sentencia en sí, pues la sanción de Briatore y Symonds no me parece mal. Después de todo está claro que hablaron de la posibilidad de provocar un choque, en esa situación lo que tenían que haber dicho está claro, "No". Independientemente de quien fuera la idea, simplemente habían dicho que no, el uno porque es el máximo responsable en pista, y el otro el máximo dirigente del equipo.

Sobre Piquet, está claro que cometío premeditadamente un choque y solo por ello tendrían que quitarle la superlicencia una temporada, que tuviese un atenuante por colaborar o porque tuvieran en cuenta la situación donde en reponsable del equipo es su manager no me parecería mal. Pero un par de años le daba yo de descanso, aunque está claro que en la práctica los tiene seguros.

Todo el tema este de la venganza de los piquet, o de Mosley la verdad es que me trae sin cuidado, eso no cambia el echo que se está juzgando. A ver si ahora va a resultar que los equipos no quería la cabeza de Mosley cuando se estuvo pensado lo del campeonato paralelo. En ese momento el tema de venganzas y rencillas no tenía tanta importancia, y a la gente le hacían palmas las orejas por el echo de que Mosley dejara el cargo.

1trudA escribió:Pues debo ser el único al que la sanción le parece más o menos justa, y digo más o menos porque en mi opinión le tendrían que haber quitado a Piquet la superlicencia una temporada.

Cuando se empezó a escuchar esto de que el choque había sido a propósito era un poco escéptico, simplemente porque la noticia había salido poco después de que Renault despidiera a Piquet, pero conforme salía mas información estaba claro que había gato encerrado.

Primero tenemos la declaración de un piloto que dice que provocó el accidente. Esta información la conocía la FIA desde hace un año, con lo que la posibilidad de que la historia sea inventada a causa del despido desaparece. Si a eso sumamos que la telemetría indica un comportamiento inusual en esa curva (confirmado por técnicos de la FIA, Symonds y el propio Alonso), y no estoy hablando de inusual como por ejemplo de que cierto piloto pise demasiado pronto/tarde el acelerador o el freno en una curva, sino de hacer algo tan extraño como acelerar a fondo cuando el coche culea, que es algo que cualquier piloto evitaría instintivamente.

Luego tenemos el la declaración de Symonds, donde confirma que se sacó el tema de provocar un choque para que saliera el coche de seguridad y al menos obtener un buen resultado para uno de sus pilotos. Además de eso, rechaza responder al resto de preguntas, algunas incluso tan faciles de como "Sr. Symonds, conocía que iba a haber un accidente en la vuelta 14", o cuando le preguntan por el supuesto encuentro con Piquet donde le dice en que curva debe chocarse, cuando reponde "No quiero, no quiero contestar esa pregunta". Me parece a mi que es bastante revelador.

Si a eso sumamos que Renault no se moja minimamente el culo por los máximos responsables del equipo de F1 cuando ambos llevan muchos años en sus respectivos puestos, pues me parece curioso. No solo eso, si no que se los cargan directamente, dicen que aceptaran el cartigo que imponga la FIA.

En cuanto a la sentencia en sí, pues la sanción de Briatore y Symonds no me parece mal. Después de todo está claro que hablaron de la posibilidad de provocar un choque, en esa situación lo que tenían que haber dicho está claro, "No". Independientemente de quien fuera la idea, simplemente habían dicho que no, el uno porque es el máximo responsable en pista, y el otro el máximo dirigente del equipo.

Sobre Piquet, está claro que cometío premeditadamente un choque y solo por ello tendrían que quitarle la superlicencia una temporada, que tuviese un atenuante por colaborar o porque tuvieran en cuenta la situación donde en reponsable del equipo es su manager no me parecería mal. Pero un par de años le daba yo de descanso, aunque está claro que en la práctica los tiene seguros.

Todo el tema este de la venganza de los piquet, o de Mosley la verdad es que me trae sin cuidado, eso no cambia el echo que se está juzgando. A ver si ahora va a resultar que los equipos no quería la cabeza de Mosley cuando se estuvo pensado lo del campeonato paralelo. En ese momento el tema de venganzas y rencillas no tenía tanta importancia, y a la gente le hacían palmas las orejas por el echo de que Mosley dejara el cargo.

Depende, de hecho cuando un monoplaza empieza a culear demasiado lo ideal es meter gas a fondo y hacer un trompo completo para no pegártela contra el muro exterior.

Rojos saludos.

1trudA escribió:Pues debo ser el único al que la sanción le parece más o menos justa, y digo más o menos porque en mi opinión le tendrían que haber quitado a Piquet la superlicencia una temporada.

Cuando se empezó a escuchar esto de que el choque había sido a propósito era un poco escéptico, simplemente porque la noticia había salido poco después de que Renault despidiera a Piquet, pero conforme salía mas información estaba claro que había gato encerrado.

Pues claro que hay gato encerrado: la FIA ha filtrado lo que le ha interesado para decantar la opinión pública utilizando la prensa, sin presentar NINGUNA prueba.

1trudA escribió:Primero tenemos la declaración de un piloto que dice que provocó el accidente. Esta información la conocía la FIA desde hace un año, con lo que la posibilidad de que la historia sea inventada a causa del despido desaparece.

La declaración de un piloto que se produce un año después de cuando Mosley (no la FIA) dice conocerlo y que según el se lo comunicó el Padre de Piquet en el último gran premio de la temporada... lo que aumenta las sospechas de intento de chantaje y extorsión (padre insinua, pero no se puede hacer nada mientras el piloto no lo confirme... ¿y la FIA se queda sin hacer nada? JA!)

1trudA escribió:Si a eso sumamos que la telemetría indica un comportamiento inusual en esa curva (confirmado por técnicos de la FIA, Symonds y el propio Alonso), y no estoy hablando de inusual como por ejemplo de que cierto piloto pise demasiado pronto/tarde el acelerador o el freno en una curva, sino de hacer algo tan extraño como acelerar a fondo cuando el coche culea, que es algo que cualquier piloto evitaría instintivamente.

La telemetría solo demuestra que hay un error de pilotaje. Y punto.

1trudA escribió:Luego tenemos el la declaración de Symonds, donde confirma que se sacó el tema de provocar un choque para que saliera el coche de seguridad y al menos obtener un buen resultado para uno de sus pilotos. Además de eso, rechaza responder al resto de preguntas, algunas incluso tan faciles de como "Sr. Symonds, conocía que iba a haber un accidente en la vuelta 14", o cuando le preguntan por el supuesto encuentro con Piquet donde le dice en que curva debe chocarse, cuando reponde "No quiero, no quiero contestar esa pregunta". Me parece a mi que es bastante revelador.

¿Revelador? ¿Donde está la declaración de Symonds? ¿te refieres a eso que se filtró en la prensa, donde solo aparece un párrafo que dice "lo propuso Piquet" sin añadir nada más y sin que el interesado haya confirmado eso como cierto? ¿tu hablarías si lo que dices, se interpreta como les de la gana y se filtra a la prensa, si no se garantiza ni la mínima imparcialidad y lo único que se busca es hacerte parecer culpable?. Lo que es revelador es que la propia FIA ha manipulado todo el asunto para buscar culpables a toda costa.

1trudA escribió:Si a eso sumamos que Renault no se moja minimamente el culo por los máximos responsables del equipo de F1 cuando ambos llevan muchos años en sus respectivos puestos, pues me parece curioso. No solo eso, si no que se los cargan directamente, dicen que aceptaran el cartigo que imponga la FIA.

Renault no se moja porque aquí no hay presunción de inocencia, ni ninguna garantía de ningún tipo: ya se veía que los iban a declarar culpables si o si. Además, Renault NO SABE si esos hechos pueden ser verdad o mentira, solo saben que si no reconocen que son culpables, les apartan de por vida o les meten una millonada de sanción, mientras que cortando un par de cabezas y pidiendo perdón, no les ha pasado absolutamente nada

1trudA escribió:En cuanto a la sentencia en sí, pues la sanción de Briatore y Symonds no me parece mal. Después de todo está claro que hablaron de la posibilidad de provocar un choque, en esa situación lo que tenían que haber dicho está claro, "No". Independientemente de quien fuera la idea, simplemente habían dicho que no, el uno porque es el máximo responsable en pista, y el otro el máximo dirigente del equipo.

A Briatore le apartan de por vida por decir "No, yo no propuse eso" , mientras que a Symonds le castigan solo 5 años, presuntamente por decir SI, pero no tenemos la declaración del susodicho al completo (por que no es lo mismo un "SI, se lo propusimos " o un "Lo propuso él y me pareció buena idea" a un "bueno, Piquet insinuó algo y nosotros lo tomamos por loco... no pensábamos que lo haría").

Ahora resulta que todo está claro... ¿basandose en qué? Si ni siquiera han mostrado las pruebas y todo lo aparecido son las "filtraciones" a la prensa que las ha manipulado como les ha dado la gana.

1trudA escribió:Sobre Piquet, está claro que cometío premeditadamente un choque y solo por ello tendrían que quitarle la superlicencia una temporada, que tuviese un atenuante por colaborar o porque tuvieran en cuenta la situación donde en reponsable del equipo es su manager no me parecería mal. Pero un par de años le daba yo de descanso, aunque está claro que en la práctica los tiene seguros.

Pues no debe estar tan claro cuando la FIA le indulta... Ah claro, que se ha arrepentido el muchacho... después de que lo despidan y una año ocultando lo que había hecho... ¿o no le dan importancia por que en realidad, suponen que no lo ha hecho adrede y lo que interesa, es cortar la cabeza de Briatore?

Tiene guasa que lo presenten como el hecho más grave en la F1 y el autor material quede libre y el proceso se haya llevado de forma tan chapucera

1trudA escribió:Todo el tema este de la venganza de los piquet, o de Mosley la verdad es que me trae sin cuidado, eso no cambia el echo que se está juzgando. A ver si ahora va a resultar que los equipos no quería la cabeza de Mosley cuando se estuvo pensado lo del campeonato paralelo. En ese momento el tema de venganzas y rencillas no tenía tanta importancia, y a la gente le hacían palmas las orejas por el echo de que Mosley dejara el cargo.

¿el hecho que están juzgando? Para ser juez debes ser justo y la FIA se pasa por el forro de los cojones los mínimos principios básicos para un proceso judicial.

Yo prefiero a un Briatore impune habiendo hecho trampas, que a un Briatore castigado injustamente sin que se haya demostrado fuera de toda duda, que el dió esas órdenes, con pruebas de verdad y no con filtraciones e interpretaciones de datos interesadas.

Hermes escribió:Pues claro que hay gato encerrado: la FIA ha filtrado lo que le ha interesado para decantar la opinión pública utilizando la prensa, sin presentar NINGUNA prueba.

Renault lo ha admitido, no necesitan más pruebas.

Aunque Briatore lo sigue negando, por eso supuestamente lo han expulsado de por vida.
Bueno, por eso y por no presentarse a la vista, según el comunicado de la FIA.

Al menos eso es lo que yo he entendido

El resto de acuerdo, yo también creo que el objetivo era cargarse a Briatore y me parece vergonzoso que el paquete se vaya de rositas (aunque como bien dice Lobato, la primera tumba que han cavado lleva el nombre de Nelson Piquet)

La cuestión es que si había pruebas de que se conspiró para estrellar el coche de Nelsinho y sacar el SC, la sentencia debería haber sido la prohibición de volver a la F1 de Briatore y Symonds durante X años (de los dos lo mismo), y por supuesto la retirada de la superlicencia de Nelsinho durante X años, ya que es tan conspirador como los otros 2.

Renault acepta que sí, que han hecho trampas. Por qué iban a reconocerlo, si fuese mentira? Si a mi me dicen si yo maté a Manolete, yo digo que no. Ni de coña reconozco que vale, que sí. Y mucho menos hago lo de Symonds, que cuando le preguntan si sabía que se iban a cargar a Manolete, contesta que "bueno, que preferiría no contestar a eso". Qué clase de defensa es esa, colega?

Flavio no dice nada. Symonds dice que prefiere no contestar a las preguntas que le hacen sobre si sabía que Nelsinho se iba a estrellar. Joder, si no fuesen culpables, es la defensa más chapucera de la historia de las malas defensas judiciales.

Por lo demás, repito una vez más, viendo la sentencia está claro, diáfano y cristalino que han ido a por Briatore, y que se ha esperado hasta ahora precisamente para poder cargárselo. Pero eso no quita que, objetivamente, Renault (o 3 de sus empleados, como queráis) hicieron trampas, y uno de los implicados ha cantado y los han pillado.

Y Hermes, a Nelsinho, por muy injusto que sea, no lo indultan porque se haya arrepentido. Le dan inmunidad porque lo que buscaban a toda costa era la cabeza de Flavio. Nelsinho, para ellos, no es nadie, y después de todo este show, no va a conseguir un hueco en la parrilla ni de coña.

_WiLloW_ escribió:

Hermes escribió:Pues claro que hay gato encerrado: la FIA ha filtrado lo que le ha interesado para decantar la opinión pública utilizando la prensa, sin presentar NINGUNA prueba.

Renault lo ha admitido, no necesitan más pruebas.

Aunque Briatore lo sigue negando, por eso supuestamente lo han expulsado de por vida.
Bueno, por eso y por no presentarse a la vista, según el comunicado de la FIA.

Al menos eso es lo que yo he entendido

El resto de acuerdo, yo también creo que el objetivo era cargarse a Briatore y me parece vergonzoso que el paquete se vaya de rositas (aunque como bien dice Lobato, la primera tumba que han cavado lleva el nombre de Nelson Piquet)

Renault no estaba en el ajo ¿que tiene que admitir ahí?. Esto es como si me juzgan a mí por algo y mi jefe que no sabe nada del asunto pero le pueden exigir responsabilidades, admite que he sido yo para LIBRARSE el de la sanción

Vamos que la admisión de Renault no demuestra absolutamente nada, salvo un pacto con la FIA quizá, para salir del paso

Y Briatore lo niega ¿desde cuando eso es un agravante?. En todo caso, confesar y arrepentirse, puede ser un atenuante, pero ¿donde queda el derecho de presunción de inocencia, si resulta que si no admites culpabilidad, te consideran culpable y además, agravan la sanción?

Os recuerdo que no se produjo ninguna orden durante la carrera y que lo que pasara en aquella reunión del domingo, solo lo saben los tres implicados y cualquiera de los tres puede estar mintiendo o diciendo la verdad

Y Symonds por qué no contestó a las preguntas de los comisarios? De qué tenía miedo? Es tan dificil contestar a la pregunta: sabía usted que Nelson Piquet se iba a estrellar en la vuelta 14?

The statement added: "In determining that such instructions should be effective for a period of five years the World Motor Sport Council has had regard: (i) to Mr. Symonds' acceptance that he took part in the conspiracy; and (ii) to his communication to the meeting of the World Motor Sport Council that it was to his "eternal regret and shame" that he participated in the conspiracy."

Symonds al final aceptó que formó parte de la conspiración, y dice textualmente que participó en la conspiración "para su eterno lamento y vergüenza". Más claro, agua. El único que no acepta lo que ocurrió es Briatore, y no me extraña, siendo el brazo ejecutor su enemigo acérrimo Mosley.

Det_W.Somerset escribió:Y Symonds por qué no contestó a las preguntas de los comisarios? De qué tenía miedo? Es tan dificil contestar a la pregunta: sabía usted que Nelson Piquet se iba a estrellar en la vuelta 14?

Pues porque que casualidad: apareció filtrado que no había declarado y el cuestionario de las preguntas.

¿como coño vas a hablar si lo que dices, se malinterpreta, se filtra y se utiliza contra tí?

Joder, visto lo visto, si Symonds hubiera negado las acusaciones, ahora mismo, estaría sancionado de por vida. Como se ha callado y no ha supuesto un problema para condenarlo, solo le castigan 5 años

Por muchas vueltas que le deis, si no se tienen unas mínimas garantías procesales, todo el proceso no vale una mierda y da igual si los implicados son culpables o no de los cargos que se les imputa, pues es mucho más grave éste hecho.

Garantías procesales no puede haber porque la FIA no es un cuerpo jurídico como puede ser el de un estado. Por eso tampoco hay consistencia en sus dictámentes. Es una organización privada.

Es un poco como eol, no es una democracia si incumples las normas, los moderadores y administradores pueden decidir echarte, no necesitan para ello proporcionarte un abogado y un juicio justo delante de un jurado.

Symonds si hubiera cogido la inmunidad que se le ofreció, estaría sin sanción como Nelsinho. Solo él y Flavio saben por qué decidio rechazarla, y por qué se negó a contestar las preguntas de los comisarios.

Yo lo sigo diciendo, un hombre inocente JAMÁS se negaría a contestar las preguntas de esos comisarios. La única lógica sería... que no quisiera contestar para no pringarse a él o a Flavio.

Hermes escribió:Renault no estaba en el ajo ¿que tiene que admitir ahí?. Esto es como si me juzgan a mí por algo y mi jefe que no sabe nada del asunto pero le pueden exigir responsabilidades, admite que he sido yo para LIBRARSE el de la sanción

Vamos que la admisión de Renault no demuestra absolutamente nada, salvo un pacto con la FIA quizá, para salir del paso

Si yo estoy de acuerdo contigo, pero lo que digo es que si la propia Renault admite que sus empleados falsearon el GP, poco más hay que decir. No hacen falta más pruebas, el implicado ya ha admitido su culpabilidad.

¿Que fue para librarse de la sanción? Vale, pero siguen siendo culpables.

Otra cosa es que Renault lo hubiera negado, entonces sí, necesitan pruebas para condenarlos.

Y Briatore lo niega ¿desde cuando eso es un agravante?. En todo caso, confesar y arrepentirse, puede ser un atenuante, pero ¿donde queda el derecho de presunción de inocencia, si resulta que si no admites culpabilidad, te consideran culpable y además, agravan la sanción?

Os recuerdo que no se produjo ninguna orden durante la carrera y que lo que pasara en aquella reunión del domingo, solo lo saben los tres implicados y cualquiera de los tres puede estar mintiendo o diciendo la verdad

Insisto, estoy de acuerdo contigo.

En todo lo que dices coincido, yo también creo que es una caza de brujas.

Quitando el detalle de las pruebas, porque al admitirlo, no hacen falta.
Y lo de Symonds, que coincido al 100% con Det.

Det_W.Somerset escribió:Garantías procesales no puede haber porque la FIA no es un cuerpo jurídico como puede ser el de un estado. Por eso tampoco hay consistencia en sus dictámentes. Es una organización privada.

Es un poco como eol, no es una democracia si incumples las normas, los moderadores y administradores pueden decidir echarte, no necesitan para ello proporcionarte un abogado y un juicio justo delante de un jurado.

Symonds si hubiera cogido la inmunidad que se le ofreció, estaría sin sanción como Nelsinho. Solo él y Flavio saben por qué decidio rechazarla, y por qué se negó a contestar las preguntas de los comisarios.

Yo lo sigo diciendo, un hombre inocente JAMÁS se negaría a contestar las preguntas de esos comisarios. La única lógica sería... que no quisiera contestar para no pringarse a él o a Flavio.

Si se ha negado a contestar a los comisarios... ¿de donde sale eso que pones de que participó en la conspiración "para su eterno lamento y vergüenza"?

Cosas como esa, demuestran que esto está podrido. Y la inmunidad se la ofrecieron a cambio de señalar a Briatore como culpable, por lo que veo, porque si tenemos que coger eso que has puesto como cierto ¿no ha admitido que el formaba parte de la conspiración o en que quedamos?

Está claro que la FIA hace lo que le sale de los cojones como club privado que es, pero que no vengan de moralistas, porque todo esto apesta y mucho.

Aracem escribió:Estoy esperando el tocho de thonolan porque va a ser guapo, si yo y medio foro está indignado con la fia, thonolan que ya tenía el vaso bastante rebosante ...

Pués no... hoy va a ser cortitoXD .

Es tarde, está todo dicho y tampoco ha habido ninguna sorpresa en la sentencia: era lo esperado. Perdón para Renault (lo que habían pactado previamente) y Piquet (tenía la inmunidad que le prometió Mosley... que lejos quedan esos tiempos de "Roma  no paga a traidores"  ), sanción suave para Symonds (teniendo en cuenta lo que hizo) y justa para Briatore... si hubieran conseguido demostrar algo contra él.

Lo triste de la sanción a Flavio no es que sea justa o injusta, es que es lo que se pretendía tuvieran pruebas contra él o no las tuvieran. Eso daba igual. Bastaba con preisonar a Renault para que la misma escudería se lo entregar a la FIA... hubiera pruebas o no las hubiera.

Si había alguna duda (y no estoy diciendo que Briatore no sea culpable, digo que no tenían nada contra él) de que el objetivo era cargarse al italiano, basta con saber que el informe de los investigadores señalaban a Piquet y a Symonds como los ejecutores y planificadores de lo que sucedió y que albergaban seias dudas respecto a Briatore.

La FIA se ha pasado por los "ahímismos" ese informe para hacer lo que quería hacer desde un principio.

En ucanto a procedimientos legales posteriores... Briatore no creo que se met en más fregados legales, de momento al menos y la querella contra los Piquet (si no me equivoco) fue presentada por Renault, por lo que me imagino que la retirarán. La FIA no creo que quiera seguir con el tema en tribunales ordinarios, entre otras cosas por que no tiene pruebas que presentar en un proceso serio y ya ha cumplido su objetivo. Queda ver que hacen los Piquet contra Briatore... pero no creo que hagan nada, también han conseguido lo que buscaban.

Yo incluso recomendaría a Piquet Senior, que esos abogados tan buenos que dice que se puede pagar los reserve por si a la justicia de singapur le da por abrir un proceso contra los tres implicados por lo que pasó... y aquí si que no habría inmunidad (según leí estos días, estrellar a propósito un vehículo en Singapur es delito).

Por otra parte, patético lo de Nelsinho pidiendo una segunda oportunidad para demostrar su valía... ya ha visto todo el mundo la valía que tiene.

Aún queda por ver lo que decidirá Renault sobre su continuidad en la F1 y en el resto de categorías de promoción en las que actualmente participa. No soy muy optimista sobre la continuidad de los franceses para el año que viene. Aunque no les hayan "fundido los plomos" la imagen de la marca queda muy tocada por el asunto y si ya había dudas sobre su continuidad, ahora aún más.

Upz escribió:Con todo el asunto del WMSC, Flavio Pat y Paquetinho nos estamos pasando por alto que la FIA ha publicado hoy el calendario (provisional) para el 2010.

14/3 Bahrain
28/3 Australia
04/4 Malaysia
18/4 China
09/5 Spain
23/5 Monaco
30/5 Turkey
13/6 Canada*
27/6 Europe (Valencia)
11/7 Great Britain
25/7 Germany
01/8 Hungary
29/8 Belgium
12/9 Italy
26/9 Singapore
03/10 Japan
17/10 Korea
31/10 Abu Dhabi
14/11 Brazil

* Subject to the completion of contract negotiations with Formula One Management. If these are not completed then the Turkish Grand Prix will be moved to 6 June.



Empieza en Bahrein y acaba en Brazil. Canadá en principio vuelve, y entra oficialmente Korea en la lista.
¿Que os parece?

Saludos!

Pués, no está mal. Con la vuelta de Canadá (aún por confirmar) y la inclsuión de Corea tenemos dos carreras más que este año.

Canadá es una alegría (al menos para mí) que vuelva y sobre Corea... ni idea de como será el circuito, aunque viendo la tendencia de los últimos años será o urbano o otro de los inventos de Tilke...

Estupendo que el final de campeonato vuelva a ser Brasil (por el ambiente en las gradas que siempre hay en ese G.P., por que el ambiente fuera suele ser bastante "chungo" ) y no me gusta que el principio de campeonato se aen Bahrein en lugar de en Australia... bueno, no me gusta Bahrein .

Más carreras, lo cual siempre es bienvenido, pero hubiera preferido que alguna de ellas hubiera sido algunas de las de "toda la vida" como San Marino o Francia...

Y al final no me ha quedado tan corto como creía en un principio... y es que la cabra siempre tira al monte

Un saludo.

Tocholan me has decepcionado ( ), esperaba una página entera de explicación, así me ahorro leer lo de los últimos días

Resumiendo, que la maFIA consiguí lo que quería y Paquetiño tuvo su venganza.

PD: Paquetiño: "No ha cambiado mi amor por la Fórmula 1 y mi hambre por volver a correr"

Si tienes hambre..



Que es lo único que vas a comerte en la F1.

_WiLloW_ escribió:Renault lo ha admitido, no necesitan más pruebas.

Det_W.Somerset escribió:Renault acepta que sí, que han hecho trampas. Por qué iban a reconocerlo, si fuese mentira?

Renault ha admitido la culpabilidad para que no los expulsaran del campeonato... y no me extrañaría que haya sido una propuesta de Mad Max: admitid que sois culpables y sólo iré a por Briatore.
Esto es una caza de brujas si o si... lo que hace el asunto si cabe más lamentable aún.

Thonolan escribió:

Aracem escribió:Estoy esperando el tocho de thonolan porque va a ser guapo, si yo y medio foro está indignado con la fia, thonolan que ya tenía el vaso bastante rebosante ...

Pués no... hoy va a ser cortitoXD .

TOCHO

Y al final no me ha quedado tan corto como creía en un principio... y es que la cabra siempre tira al monte

Thonolan escribió:Por otra parte, patético lo de Nelsinho pidiendo una segunda oportunidad para demostrar su valía... ya ha visto todo el mundo la valía que tiene.

Pues si. Y el día que él se vuelva a subir en un F1 para competir, será el día que apague la tele y no vuelva a ver F1.

Thonolan escribió:Canadá es una alegría (al menos para mí) que vuelva y sobre Corea... ni idea de como será el circuito, aunque viendo la tendencia de los últimos años será o urbano o otro de los inventos de Tilke...

Korea creo que es del diseñador oficial de la FIA alias Tilke
Es una aberración cosa rara, porque es un circuito muy largo (más de 5 km), está al lado del mar y es urbano... porque van a construir una ciudad alrededor
Ale, encontrada la información que recordaba: http://www.f1aldia.com/5638/corea-mejor ... un-gp.html

eraser escribió:
Renault ha admitido la culpabilidad para que no los expulsaran del campeonato... y no me extrañaría que haya sido una propuesta de Mad Max: admitid que sois culpables y sólo iré a por Briatore.
Esto es una caza de brujas si o si... lo que hace el asunto si cabe más lamentable aún.

Eso está claro: hoy por hoy, no se puede prescindir de Renault en la F1, porque está la situación muy mal con equipos que causan baja y que se están reemplazando por equipos que dificilmente van a ser competitivos y que puede que duren un año o dos en parrilla. Además, hablamos de una escudería que suministra motores y que amenazaba con retirarse de TODAS las competiciones en las que participa.

Así que la cosa pasaba por que Renault admitiera que habían fallado los dos responsables al frente del equipo de la F1, para de esa forma, evitar tener que sancionar a la escudería (total, Renault no tiene la culpa directa de lo que hagan ciertas cabezas pensantes a sus espaldas ¿no?)

Por otro lado, el asunto de Symonds es complicado: por un lado es un tío que parece haber confesado, mientras por otro, se dice que no ha declarado ante los comisarios. Se le promete una inmunidad si habla y finalmente, es castigado 5 años cuando al parecer, mandó una declaración jurada a la FIA o algo así... no tiene sentido, excepto si lo vemos como una marioneta: alguien que ha pactado para llevarse el palo (por eso está callado), a costa de salvar a su equipo y a 700 personas de irse a la calle, seguramente, le den un puesto en la empresa (fuera de las competiciones) o un retiro temporal, con todos los gastos pagados y una buena indemnización por hacer de pararrayos (aunque sea culpable, sin su admisión de culpa, Reanult no se salvaba)

Y Briatore... hizo lo correcto al dimitir y apartarse del equipo (a Briatore no le han despedido, dato importante). Se considera moralmente culpable... ¿de que? ¿de la situación de su empresa por no haber sabido gestionar a Piquet? ¿de una conspiración a sus espaldas? ¿o de ser el cerebro de la trama?. Lo que está claro es que ha sido el mayor damnificado de éste pacto y la sanción es durísima y fuera de toda escala (suponiendo que los hechos que se le imputan fueran ciertos, Briatore habría llegado a un acuerdo con Symonds y Piquet para que éste simulara un accidente y amañar un resultado: no se le puede imputar ninguna cosa más y eso no puede llevar acarreada una sanción de por vida, cuando otros amaños similares no han sido castigados tan duramente. La peligrosidad del accidente y el "y si hubiera..." es cosa que se le puede atribuir a Piquet, que es quien ejecuta el accidente).

Desde luego, va a ser interesante ver como reacciona: si se callará y esperará su momento para devolver el golpe o asumirá que le han tocado y hundido... o le dará por empezar a sacar la mierda de éste mundillo (buen momento para pensar en publicar un libro )

Resumiendo Berto (Fia) ZASCA Briatore xD

Hermes o Tocholan... ¿quién ha sido?

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/20 ... 61684.html

Es que está muy claro, si de verdad son culpables los tres, pues el castigo tendría que ser ejemplar para todos, pero no, a uno lo expulsan de por vida, al otro... emm... venga va, 5 añitos y a la marioneta... bah! vamos a dejarlo, total, ya no le necesitamos y nadie va a querer a un kamikaze en su equipo.

eraser escribió:

_WiLloW_ escribió:Renault lo ha admitido, no necesitan más pruebas.

Det_W.Somerset escribió:Renault acepta que sí, que han hecho trampas. Por qué iban a reconocerlo, si fuese mentira?

Renault ha admitido la culpabilidad para que no los expulsaran del campeonato... y no me extrañaría que haya sido una propuesta de Mad Max: admitid que sois culpables y sólo iré a por Briatore.
Esto es una caza de brujas si o si... lo que hace el asunto si cabe más lamentable aún.

Todos estamos de acuerdo en eso
Pero en lo que parece que no coincidimos es en la postura de Renault, si realmente es culpable o no.

Vosotros creéis que todo es mentira.
Yo creo que no todo es mentira, que algo cierto hay.

Así que .... comunicado oficial de Renault, de ayer mismo:





Que cada uno saque sus propias conclusiones

Pero si no decimos que sea mentira o verdad, decimos que se ha demostrado que los implicados son tres, pero el castigo se ha repartido entre 1 y medio.

ByEs

bitman escribió:Pero si no decimos que sea mentira o verdad, decimos que se ha demostrado que los implicados son tres, pero el castigo se ha repartido entre 1 y medio.

ByEs

Yo entiendo que hay gente en este hilo, Hermes por ejemplo, que dicen que sí que es mentira. Cuando la propia escudería, Symonds y Nelsinho reconocen que es verdad. El único que se niega es Flavio, que curiosamente es el único que tiene una sanción a perpetuidad.

Pero es que es lo normal que el empleado reciba mucho menos que el jefe. Lo que no es normal es que no reciba nada, ni aunque sea una multa economica.

Lastima.... con lo que me reia yo con los comentarios de Briatore

Tramposos a la calle y lo que que piden que Piquet tambien sanción no son los mismos que debieron pedir tambien sanción para los pilotos de McLaren cuando llevaban el pseudo McFerrari en 2007? xDDDDD

Aunque mucho mas grave que todo lo anterior me pareció lo de Bar con su doble deposito en 2005 y solo tuvieron 2 carreras de sancion

Habíais comentado esto ya?

Williams desafía a la FOTA

La escudería británica planea usar el KERS en el 2010 en contra de la opinión de la asociación de equipos de Fórmula 1, que desea eliminarlo

http://especiales.hoy.es/formula-1/noti ... -1316.html

Fdo- An0n1m0

Yo veo a Briatore metido en el mundillo en un par de años. En cuanto se vaya Mosley se moverán influencias. Por cierto, ¿se sabe qué va a pasar con la GP2? Porque la competición si no recuerdo mal la llevaban entre Flavio y Ecclestone.

An0n1m0 escribió:Habíais comentado esto ya?

Williams desafía a la FOTA

La escudería británica planea usar el KERS en el 2010 en contra de la opinión de la asociación de equipos de Fórmula 1, que desea eliminarlo

http://especiales.hoy.es/formula-1/noti ... -1316.html

Fdo- An0n1m0

Vaya, no me gustan nada estos esquiroles pero ahora que el KERS empieza a funcionar me parece positivo que se use el año que viene.

URTYK escribió:Tramposos a la calle y lo que que piden que Piquet tambien sanción no son los mismos que debieron pedir tambien sanción para los pilotos de McLaren cuando llevaban el pseudo McFerrari en 2007? xDDDDD

Ya... es el mismo caso, claro. Lo mismo es el piloto que ejecuta la trampa (chocar) que el equipo que espía (y los pilotos poco tienen que ver. Por muchos correos que hubiera, dudo que fueran ellos los que espiaron oiga).

Aun así, no ha sido demostrado que Alonso NO se pasara por Ferrari con sombrero y gabardina por las instalaciones de Ferrari cual detective encubierto, así que lo mismo sí que debía ser sancionado, siguiendo la lógica de la FIA

Hadesillo escribió:Yo veo a Briatore metido en el mundillo en un par de años. En cuanto se vaya Mosley se moverán influencias. Por cierto, ¿se sabe qué va a pasar con la GP2? Porque la competición si no recuerdo mal la llevaban entre Flavio y Ecclestone.

An0n1m0 escribió:Habíais comentado esto ya?

Williams desafía a la FOTA

La escudería británica planea usar el KERS en el 2010 en contra de la opinión de la asociación de equipos de Fórmula 1, que desea eliminarlo

http://especiales.hoy.es/formula-1/noti ... -1316.html

Fdo- An0n1m0

Vaya, no me gustan nada estos esquiroles pero ahora que el KERS empieza a funcionar me parece positivo que se use el año que viene.

Si el kers empieza a funcionar, pero porque unos lo llevan y otros no, si lo llevasen todos no serviría de nada.

mikedevil99 escribió:
Si el kers empieza a funcionar, pero porque unos lo llevan y otros no, si lo llevasen todos no serviría de nada.

A ver por donde lo llevan, porque un plus de potencia si que da.

dmox escribió:

mikedevil99 escribió:
Si el kers empieza a funcionar, pero porque unos lo llevan y otros no, si lo llevasen todos no serviría de nada.

A ver por donde lo llevan, porque un plus de potencia si que da.

Y una perdida de eficacia en las frenadas tambien la da. Para que se vean adelantamientos no pueden tener coches muy parejos en prestaciones en una competicion de rango de la f1. Los pilotos que se quedan en la formula 1 son de una calidad excepcional y muy pareja.Si le das casi lo mismo haran casi lo mismo, es decir, calcar tiempos de vueltas.

Para que esto funcione tienen que dejar el camino libre en las escuderias para innovar.Permitir nuevos diseños que no tengan que cumplir especificaciones como altura ni anchura, ni formas de los alerones por ejemplo y cientos de chorriparidas mas que han hecho que sea una competicion de coches muy iguales ,tanto esteticamente como en prestaciones...
salu2

Det_W.Somerset escribió:
Yo entiendo que hay gente en este hilo, Hermes por ejemplo, que dicen que sí que es mentira. Cuando la propia escudería, Symonds y Nelsinho reconocen que es verdad. El único que se niega es Flavio, que curiosamente es el único que tiene una sanción a perpetuidad.

No. Yo lo que digo es que no se que es verdad o que es mentira, pero tengo muy claro que la "versión" (o posición) de la FIA apesta y prefiero un presunto culpable libre de culpas a que monten el circo que han montado para señalar a una persona como culpable, sin demostrarlo y castigándolo con mayor severidad, porque no se reconoce culpable, mientras dejas al autor material de los hechos, libre de toda culpa.

Sobre lo que comenta URTIK, como coño vas a comparar a Piquet que según el, se estrella a propósito para ganar su renovación. Que curioso que su padre denuncie ante la FIA el caso el año pasado en el último gran premio ... ¿no se supone que el pago por accidentarse, era renovar? y su hijo se calle como una puta y Mosley no le amenace con retirarle la Superlicencia como SI hizo con Alonso y Hamilton, si no colaboraban.

Alonso no tuvo que ver nada en la trama: simplemente, ante la amenaza de la FIA, remitió unos mails con información que no tuvo por que salir de los famosos papeles, pero ante la duda, colaboró plenamente.

Precisamente Alonso ahora ha sido exculpado también de ésta trama en la que se benefició para conseguir una victoria y ha colaborado con la FIA aportando su versión ¿Por que te tienen que sancionar a ti, si otro hace la trampa?. Lo grave es que tú seas el autor material de la trampa y salgas libre sin cargos!

Por cierto, hablando de Alonso: la FIA ha considerado que no tiene nada que ver con éste asunto y sale libre, pero ¿que hubiera pasado si en su declaración jurada, Piquet hubiera dicho que Alonso, también estaba en la reunión? ¿entonces si sería culpable?
¿la culpabilidad se decide en función de que un tramposo, mentiroso y chantajista, diga lo que le dé la gana en una declaración cuando le han prometido inmunidad? ¿o se debería basar en pruebas?

Por que ahora parece como si Briatore hubiera drogado a Piquet con una droga que le suprimiera la voluntad y el pobre chico, que no tiene donde caerse muerto, no tuvo más remedio que estrellar el coche y no tuvo la culpa de nada... toda la culpa la tiene Briatore y no hay ninguna otra posibilidad. Solo por la forma de expresarse de Piquet, ya se ve que es un mentiroso y un comediante, así que lo que diga éste señor, no me creo ni la mitad.

Lo cual no significa que Briatore no sea culpable, porque sinceramente, no lo se: solo sé que las cosas, o se hacen bien, o no se hacen. Y si las haces mal, pues no considero probada una mierda

Saludos

Básicamente la opinión de Hermes es la misma que mantiene Carlos Garcia:

http://www.as.com/motor/articulo/formul ... imot_5/Tes

La entrevista no tiene desperdicio y dice a las claras que todo esto ha sido una caza de brujas.

Un saludo.

URTYK escribió:Tramposos a la calle y lo que que piden que Piquet tambien sanción no son los mismos que debieron pedir tambien sanción para los pilotos de McLaren cuando llevaban el pseudo McFerrari en 2007? xDDDDD

Aunque mucho mas grave que todo lo anterior me pareció lo de Bar con su doble deposito en 2005 y solo tuvieron 2 carreras de sancion

No tiene nada que ver una cosa con la otra URTYK. Una cosa es hacer trampas, que muchos las han hecho en la historia de la F1 (unos pillados y otros no); y otra cosa es provocar un accidente. Aunque ahora que lo pienso, algún accidente si que se ha provocado, y la verdad es que no hubieron sanciones tan duras... por qué será???

Un saludo.

Han publicado en la web de la FIA todo el material del juicio:

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pr ... _docs.aspx

Me lo he mirado así por encima, y en mi mal inglés.

Haber si alguien hace un buen resumen, yo, por lo que he visto:

-Symonds reconoce que Piquet se estampó a propósito
-Según Symonds fue idea de Piquet.
-Hay un chivato en elequipo Renault que reconoce que hubo reunión el sábado antes de la carrera entre Symonds y Piquet
-No hay pruebas directas contra Briatore.

Seguiré mirando a ver si veo algo más...

La FIA ha publicado una página con documentación y grabaciones relacionadas con el caso: http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pr ... _docs.aspx

Después de leer los PDFs me parece que las pruebas contra Briatore son extremadamente débiles. Los datos que contiene el dossier ni siquiera son suficientes para demostrar su participación, mucho menos para justificar la expulsión de por vida con la que ha sido sancionado.

Edit: Se me adelantaron :P