Final e Historia de RDR2 (Spoilers RDR1 y RDR2)

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…17
Abrimos este hilo para hablar abiertamente sobre la historia y final de Red Dead Redemption 2, lo separamos del hilo principal para que todo este tema se trate aquí con el fin de evitar spoilers.

Obviamente puede contener también spoilers de la primera parte del juego, si no lo habeís jugado, seguid leyendo bajo vuestra responsabilidad.
Los spoilers empezarán en..
3
2
1
Pues abrimos por aquí, en mi caso he terminado el Cap. 6, que es cuando termina "la historia", ahora estoy en el Epilogo 1, llevando al Sr. "Jim" XD

Me ha gustado el final, no es lo mejor que haya visto en un videojuego, ni el final ni la historia, pero teniendo en cuenta que es de Rockstar y que había que encajar este con su primera parte, tampoco lo hace tan mal, quizás depende también de lo que cada uno se espere, yo tenía las expectativas no demasiado altas, quizás que Micah haya sido el "soplón"... psss... no sé, el personaje mas "cabronazo" o "malo" parece (por decirlo de algún modo) normalmente nunca suele ser "el malo", por llamarlo de alguna forma.

Y Dutch, ¿por que nos deja tirado? no al final en la pelea contra Micah, si no cuando nos salva Aguila, ¿por qué deja tirado también a John? parece como si al final solo le importara él mismo y se la sudara toda, lleva 20 años cuidando de Arthur, cuidando de una "familia", dejándose la piel, y al final parece que le de todo igual, solo le interesa el dinero y pirarse, y si tiene que pisar cabezas las pisará de sea quien sea, ¿será debido a la comida de tarro que le habrá ido metiendo micah?

Arthur no para de repetir que Dutch ha cambiado... o que quizás no, si no que ese es el verdadero Dutch...

Tema aparte, me gustaría que sacaran un RDR1 remaster, ya que lo jugué hace 8 años y hay muchas cosas que no recuerdo...
Darkcaptain escribió:Pues abrimos por aquí, en mi caso he terminado el Cap. 6, que es cuando termina "la historia", ahora estoy en el Epilogo 1, llevando al Sr. "Jim" XD

Me ha gustado el final, no es lo mejor que haya visto en un videojuego, ni el final ni la historia, pero teniendo en cuenta que es de Rockstar y que había que encajar este con su primera parte, tampoco lo hace tan mal, quizás depende también de lo que cada uno se espere, yo tenía las expectativas no demasiado altas, quizás que Micah haya sido el "soplón"... psss... no sé, el personaje mas "cabronazo" o "malo" parece (por decirlo de algún modo) normalmente nunca suele ser "el malo", por llamarlo de alguna forma.

Y Dutch, ¿por que nos deja tirado? no al final en la pelea contra Micah, si no cuando nos salva Aguila, ¿por qué deja tirado también a John? parece como si al final solo le importara él mismo y se la sudara toda, lleva 20 años cuidando de Arthur, cuidando de una "familia", dejándose la piel, y al final parece que le de todo igual, solo le interesa el dinero y pirarse, y si tiene que pisar cabezas las pisará de sea quien sea, ¿será debido a la comida de tarro que le habrá ido metiendo micah?

Arthur no para de repetir que Dutch ha cambiado... o que quizás no, si no que ese es el verdadero Dutch...

Tema aparte, me gustaría que sacaran un RDR1 remaster, ya que lo jugué hace 8 años y hay muchas cosas que no recuerdo...

Seria ORGASMICO
Sabéis si se sigue pudiendo mejorar el zurrón cuando nos quedamos con Jhon? Al no haber campamento yo no encuentro la manera, ni siquiera el que nos lo hacía antes, que ahora tiene una tienda, lo hace ahora..... [comor?]
A mí, como comenté en el hilo oficial, el juego me ha decepcionado muchísimo en lo que a guión y narrativa se refiere (también en un sus secundarias pero eso es harina de otro costal).

Repito el argumento que ya expuse pero creo que el error más flagrante de Red Dead Redemption 2 es ser intrascendente como precuela al tiempo que tiene errores de retrocontinuidad y, en resumen, se carga cosas que conocíamos del primer juego.

Es frustrante que el primer tercio de la trama se pase entre referencias a "lo que pasó en el barco de Blackwater" (y luego se sigue mencionando) pero ni siquiera juegas esa parte. ¿Por qué empezar con un prólogo insulso e intrascendente y no enseñar lo que a todas luces es el hecho más relevante del juego (causa múltiples bajas y pone a la banda en el radar para todo el mundo, comenzando su huida)? Más allá, la primera mitad del juego es exageradamente lenta y está plagada de misiones poco imaginativas que, encima, tampoco cuentan demasiado de la inmensa mayoría de personajes. Y bueno, lo de la vida ambulante de la banda es también bastante ridículo: se mueven por un tercio del mapa literalmente y sus traslados, a la vuelta de la esquina, no tienen ningún peso ni relevancia en la trama. Tiene tela, ya digo, que con un mapa así de grande dejes West Elizabeth como mero guiño final y te pases el núcleo del juego en un espacio tan "reducido".

Y lo que llega luego, aunque es a todas luces mejor, tampoco es la panacea: el juego empieza a abrir conflictos, con la disputa entre los Gray y los Braithwaite, los trapicheos de Angelo Bronte, la rivalidad entre Águila Voladora y su padre y el ejército, el enfrentamiento con los O'Driscoll y alguna cosa más para cerrarlo todo con prisas, con incoherencias y sin darle el peso que merece (menos a lo de la disputa de la familia que, eso sí, me parece una mala trama de por sí) a casi nada. Pero lo peor es cómo maneja a sus personajes. Para empezar, pone sobre la mesa mil nombres para no profundizar en apenas ninguno. Y, encima, otros como Micah son previsibles desde el inicio (ya en la primera misión juntos te lo vende como un descerebrado con el que Arthur tiene diferencias) y otros como Dutch siguen una evolución difícil de comprender y de justificar.

Para empezar porque su decadencia, por la época y por cómo se produce, no encaja con lo que cuenta Marston en el primer videojuego. Y segundo porque como dice Darkcaptain, casi literalmente pasa de la noche a la mañana a ser el "padre" de Arthur y John para abandonarlos a su suerte, en repetidas ocasiones, y que le den igual. ¿No se nos había vendido como un líder anárquico e idealista con una peculiar visión del mundo que le llevó a la locura? ¿Por qué entonces termina siendo un auténtico pesetero que lo único que quiere es forrarse a toda costa para huir de los que le buscan, dándole igual el 99% de su banda? Ni siquiera la escena final con Arthur da pie a un mínimo gesto de camaradería o sensatez.

Lo que lleva a que dicha muerte sea más frustrante si cabe. Primero, porque huele a la legua que Rockstar ha querido imitar el molde que les llevó al éxito en el primero (también con las cancioncitas en momentos "épicos", en hasta cuatro ocasiones, o con un epílogo con otro personaje) pero les ha dado igual que la muerte de Arthur no tenga el calado de la de John y de hecho, son varias las cosas las que le restan muchísimo valor: el primero es que su supuesta redención es la de salvar a John, Abigail y Jack cuando la relación con el primero es irregular (y, para mí, está lejos de estar bien contada; creo que está mucho mejor llevada con Sadie) y su destino parece importarle sobremanera, y de la nada, en el último tramo del juego; el segundo es la forma en la que le llega la muerte, en una escena alejada de cualquier tipo de épica o, al menos, en los que dicha muerte tenga realmente una "utilidad"; y es que la decisión que debería hacernos devanarnos los sesos en la recta final, la de ir a por el dinero o ayudar a John es absurda: ¿para qué elegir el dinero si estás rozando la muerte? ¿para qué ayudar a salvar a John si sabes, por la condición de precuela, que va a salvarse hagas lo que hagas?

Y es que, además, aunque Arthur me parece un gran personaje por su presencia y una increíble interpretación, también es el paradigma del recadero sin opinión propia. La inmensa mayoría de misiones ya te vienen dadas, están en marcha cuando comienzan y tú actúas en base a lo que van haciendo los demás o son la quintaesencia del ir de aquí para alllá: primero con cosas inanes como llevar a la gente del campamento a sitios varios y luego las de ir a X lugar a "lo que sea" para terminar liándote a tiros con, también, quien sea. ¿Cuál es el objetivo a largo plazo de Arthur? A ratos mantener el grupo unido, a ratos huir y dejar esa vida atrás... No tiene una meta clara a perseguir que haga que empatices con él y, sobre todo, que le aporte valor a su desenlace... Simplemente es alguien que ha ido cumpliendo recados, de aquí para allá, y que una vez moribundo decidió interesarse por la única persona con una familia que tenía cerca. Pues ok.

Pero lo que me parece un auténtico despropósito es que, segundos después de que el personaje muera, el juego ya se haya olvidado de él y ya lo apuesta todo al fanservice más descarado. Y es que creo que controlar a John en el epílogo, más allá de la paja fácil para fans acérrimos, tiene muy poco sentido: en el primero el epílogo funcionaba porque controlabas al personaje vivo más cercano John y, sobre todo, porque se trataba de otra redención, la de un hijo vengando a su padre. La relación que aquí guarda el controlar a John en la vida de rancho con la trama de Arthur es nula (además de repetir, de nuevo, las mecánicas de la vida rural, como al principio de RDR con Bonnie y al final con su familia; pero aquí no tiene el mismo valor ni de lejos) y deja estupideces adicionales como que, de todos los nombrs falsos posibles, John elija el de la persona que les hizo la vida imposible durante años (o meses, la cronología de RDR2 es rara y desmonta, por mucho, lo que ya sabíamos) y a la que asesinó su mujer. Vamos, un nombre agradable y con ninguna relación contigo y tu familia... [facepalm] Es que R* ni siquiera se acuerda de Arthur ahí como mero guiño, llamándolo John Morgan o Arthur "loquesea". Y lo dicho, para mí el epílogo carece de sentido y es totalmente prescindible, es pura endogamia y cebo para fanboys del tito Marston.

Al final, lo que nos queda es una precuela que desmonta lo que creíamos conocer en el primer RDR, desmitifica a John Marston retratándolo como alguien infantil, despreocupado e ingenuo (incluso el motivo para cambiar de vida y comprar el rancho es ridículo, literalmente "porque lo dice mi mujer") y no aporta nada nuevo a nivel narrativo. Al menos, huelga decirlo, desde mi punto de vista. El resto del juego, quitando pequeños bugs y unos controles para interactuar que no me convencen, es espectacular. Jugaba misiones del epílogo hace nada con la boca todavía abierta de cómo se ve. Pero, con todo, la sensación general es la de decepción y, sobre todo, incomprensión ante la decisión de hacer una precuela cuando, es evidente, no había nada relevante que contar (y por el camino lo llenas todo de retcons) y viajar 20, 30 o 40 años antes hubiera dado muchísimo más espacio para nuevas historias sin estar limitado por nada. El guión de GTA V ya me pareció tremendamente decepcionante (aunque entonces, al contrario, creo que empezaba con muy buen ritmo y se desinflaba a pasos agigantados) y, de nuevo, creo que vuelve a ser lo más flojo de RDR2. No sé si es por la ausencia de Cantamessa (uno de los tres guionistas principales en el primero y lead designer del juego) o qué pero la diferencia es abismal.

En fin, una pena. Ale, qué a gustico me he quedado [carcajad]

PD: Y es que ni siquiera me han dado la alegría de jugar en el prólogo con Sadie, el mejor personaje del juego de largo después de Arthur. Y es que, ya puestos a imitar estructuras y golpes de efecto, tendría sentido que esa misión en la que acabas con el O'Driscoll que mató a su marido se guardara para el epílogo y cerraras de nuevo con una venganza-redención.
Sí, verdaderamente este juego no le llega ni a la suela del zapato al primero en el aspecto narrativo. Yo a medida que voy reposando la historia cada vez lo tengo más claro. El guión de la primera parte era muchísimo mejor, más nítido, con ese toque sarcástico de la antigua Rockstar que poco a poco va desapareciendo en favor de un realismo cada vez mas exacerbado. Era más sencillo, con personajes muchísimo más carismáticos, evidentemente no tan increiblemente previsible como este. Yo sinceramente creo que no hay color. A mi en lo emocional me llegó y me marcó pero cien mil veces más el anterior, pero vamos, en este sentido no hay ni comparación. conecté inmediatamente con el protagonista y con su causa, y su personalidad era clarísima desde el primer momento no como Arthur, que sinceramente yo aún no sé quién es. Le quitas la magnífica interpretación y te quedas sin nada es un protagonista completamente plano ambiguo indefinido y casi me atrevería a decir que absurdo.
Tampoco me gusta lo más mínimo el Marston de esta precuela, creo que se han pasado de pelele. Se han pasado cien pueblos. Vamos que nuestro héroe ha degenerado en calzonazos mayor del reino. Ni más ni menos.
Antes jugabas al Red Dead y podías pensar que la motivación del protagonista era una cuestión de honor, ahora pega más pensar que simplemente quiere evitar que Abigail le pegue con la zapatilla. Lamentable.
Yo creo que se han visto obligados a rebajarle a propósito para que no le quitase protagonismo a Arthur, pero se les ha ido de las manos.

Este queda como un maravilloso simulador de vaqueros, con todo lo que eso tiene de bueno y de malo. Porque la gracia de tener que estar acariciando al caballo cada dos minutos o estar pensando en comer y dormir antes que en pasártelo bien por ahí sencillamente, también tiene para reflexión. Al principio hace gracia pero cuando ves que no puedes llevar más de nos animales en el caballo, o el coñazo de las pieles perfectas, no sé yo. Conste que yo agradezco mucho el realismo, es algo que me gusta especialmente y creo que le da verosimilitud al conjunto pero creo que deberían haber metido opciones para regularlo.

Pero desde luego en historia no tiene nada que ver con el original y además el propio epílogo se puede entender como el reconocimiento de los autores de no haber podido crear algo genuino, es una especie de rendición. Al final tienen que claudicar ante la figura del verdadero protagonista porque el guion se les caía a cachos.

Hay un tramo efectivamente en el que ves que se abren demasiados frentes y te agobia muchísimo además que para mi, la parte Guarma sobra completamente.

Bueno, no me voy a extender más porque ya se ha dicho todo. Este es un juegazo sin ninguna duda, la historia es entretenida con sus fallos que aquí estamos analizando pero es que el primero es una obra maestra del carajo, yo creo que aún hay gente que no es consciente de lo grande que es el RDR, y es posible que muchos que establecen la comparación no lo hayan ni jugado.
basi escribió:Sabéis si se sigue pudiendo mejorar el zurrón cuando nos quedamos con Jhon? Al no haber campamento yo no encuentro la manera, ni siquiera el que nos lo hacía antes, que ahora tiene una tienda, lo hace ahora..... [comor?]


Si.yo compre todos los zurrones en un perista de saint dennis

Me ha gustado tsnto el juego que lo he vuelto a empezar

Saludos
¡Menos mal que ya hay hilo!

Pillo sitio para escribir tochamen.
jaimenn escribió:
basi escribió:Sabéis si se sigue pudiendo mejorar el zurrón cuando nos quedamos con Jhon? Al no haber campamento yo no encuentro la manera, ni siquiera el que nos lo hacía antes, que ahora tiene una tienda, lo hace ahora..... [comor?]


Si.yo compre todos los zurrones en un perista de saint dennis

Me ha gustado tsnto el juego que lo he vuelto a empezar

Saludos


Todos?, en serio????

A mí sólo que ha dejado comprarle tres creo y es que no doy crédito. De verdad algo que cuesta tantísimo conseguir después te lo regalan prácticamente?

Increible macho, ES VERDAD!

Se consiguen todos hasta el de leyenda del oeste. Me parece de coña....

Oye yo creo que esto habría que decirlo de alguna manera en el hilo oficial, habrá mucha gente perdiendo el tiempo.
basi escribió:
jaimenn escribió:
basi escribió:Sabéis si se sigue pudiendo mejorar el zurrón cuando nos quedamos con Jhon? Al no haber campamento yo no encuentro la manera, ni siquiera el que nos lo hacía antes, que ahora tiene una tienda, lo hace ahora..... [comor?]


Si.yo compre todos los zurrones en un perista de saint dennis

Me ha gustado tsnto el juego que lo he vuelto a empezar

Saludos


Todos?, en serio????

A mí sólo que ha dejado comprarle tres creo y es que no doy crédito. De verdad algo que cuesta tantísimo conseguir después te lo regalan prácticamente?

Increible macho, ES VERDAD!

Se consiguen todos hasta el de leyenda del oeste. Me parece de coña....

Oye yo creo que esto habría que decirlo de alguna manera en el hilo oficial, habrá mucha gente perdiendo el tiempo.


Pues justamente yo lo acabo de descubrir hace un rato también y me he quedado un poco O_o

Iba a hacer una misión del Epilogo 2 y tenía que ir al Perista de Saint Dennis, de paso hecho un vistazo para ver que puedo crear y... tengo todos los zurrones disponibles (comprándolos, claro) incluido el de leyenda del oeste, vaya tela xD
Estoy jugando el epilogo 1, un poco plof tras todo lo que pasa en el capitulo 6, que no es que no me haya gustado, pero me ha dado pena la muerte de Arthur y que no se haya aprovechado más al personaje de Sadie Adler.

Pero vengo a decir, que tengo los pelos de punta, el primer tiroteo con Jhon, la puta música de Red Dead Redemption 1, que recuerdos me ha dado, los feels a tope hoy.

Menuda jartá a llorar llevo.
@basi

Si yo que iba a comprar suministros y me encuentro con eso [carcajad]

Por otro lado habeis empezado a completar el mapa de rdr? Hay un pueblo con parada de coche y animal legendario

La verdad cuando acabe el epilogo no me dio por mirar mas abajo de blackwater

Saludos
sirix105 está baneado por "clon de usuario baneado"
Bueno otro que se lo ha pasado la historia principal claro con sus 2 epilogos, lo primero es... Que elegisteis , ayudar a john o volver a por el dinero?? que final os ha salido???

Segun veo si vueves a por el dinero es el final malo, el otro seria el bueno( ayudar a john a escapar y el final secreto es simplemente unico donde eliminamos a micah, cosa inexplicable que le dispare dutch a su compi.... esto es un poco forzado.... siendo aliados de banda de repente se lo carga a john que ya habia dejado que lo matasen 2 veces .... va y lo salva ,... porque... porque tenia que vivir por la historia del RDR1.... fatal los guionistas como se han metido en ese callejon... habia mil formas de resolver la muerta del traidor sin ser Dutch el que lo elimine....


SITIO para mis impresiones finales, que son sobresalientes pero no de 10 , este juego tiene muchas carencias narrativas y de cohesion ademas de un epilogo que es demasiado largo.

El unico apartado que tiene un 10 es la musica, que es una obra maestra al lado de juegos como Persona 5 y Nier automata.

Los protas del juego son arhur john y saddie adler. sin duda.
A mí la historia me ha satisfecho, estoy acostumbrado en videojuegos a que tengan o bien mala historia, o buena historia pero con mala narrativa, es decir mal contada, de forma aburrida o poco interesante.

La historia de RDR 2 se diluye entre tantas horas que son, no tiene ya la sorpresa que nos dio el RDR 1 pero no creo que sea mala historia del todo. A mí lo único que me falla es que dan muy pocos detalles del cambio de Dutch, quizás se deja entreveer que empieza a sufrir algún tipo de demencia pero no se terminar de contar. En las islas, me pareció muy forzado cuando mató a la vieja y después ni si quiera se agacha a recoger el lingote de oro con el que le pagó.

Pero para mí RDR 2 nunca ha ido de contar buenas historias, sino de que me las cuenten bien, y de conocer a los personajes, sus diálogos, la naturaleza, imaginar como era la vida hace 120 años en un continente con una civilización occidental recién llegada, y los tiroteos épicos.

Para mí el mayor logro de este RDR 2 es que me haya preocupado por mi campamento y me haya aprendido en tiempo record los nombres de casi todos los personajes de tanto ir a saludarlos porque me parecían interesantes, realmente me apetecía estar allí, me apetecía ayudar a mi banda, y no paraba el juego de sorprenderme con nuevas situaciones. Eso para mí era inimaginable, crearme un interés real por tantos NPCs a la vez.

Aunque claro, ya son muchos años con las manos en los mandos y por muy buena IA que haya trabajado Rockstar es imposible no encontrarle cositas raras que hacen, sobretodo los NPCs ajenos al campamento. Esos fallos de IA me sacaban de la ambientación y me recordaban que estaba frente a un videojuego. Yo creo que eso es un problema considerable en RDR 2 porque apuesta todo el entretenimiento que ofrece en la ambientación, dando la espalda a lo que en la industria se considera un gameplay divertido, sobretodo en términos de ritmo. Para que me entienda todo el mundo, RDR 2 no es precisamente Uncharted en gameplay divertido, por eso que sus fallos me saquen de la ambientación es especialmente molesto.

Pero bueno, entiendo perfectamente que la IA en un videojuego es lo más difícil de crear, y el de RDR 2 no es que sea malo, sino que como todo lo demás es tan detallista, se nota mucho más los fallos.

Los controles son toscos también, pero es el precio a pagar por esas animaciones y ritmo supongo, al final te acostumbras.

Por último, lo que también me ha dejado el cuerpo raro es la banda sonora.

Yo he estado escuchando cada mes o dos los temas de RDR 1 desde que salió (la banda sonora instrumental, no los temas con vocalista), me parece una genialidad, no soy músico ni nada pero a mí me pareció única en el género western, no se parecía a la de ninguna película y usaba sonidos muy agresivos y percusión como industrial, me flipa lo bien que encajaba con la acción y le daba muchísima personalidad al juego.

Con esta OST de RDR 2 me parece que han hecho al revés. Tiene mucho mérito eso de no repetir ni una sola canción en ninguna misión, yo eso lo valoro y me parece un trabajazo, y ninguna desentona. Pero esto en mi opinión trae consecuencias, o por lo menos yo lo he sentido así. He acabado el juego y me cuesta muchísimo de acordarme de algún tema de la banda sonora que no sea la típica con vocalista que ponen entre viajes, la de los tiroteos no me acuerdo de ninguna, bien.

Los temas se parecen demasiado a otras cosas que hemos oído en películas, y eso le quita muchísima personalidad al juego. He escuchado muchísimo la OST del primer juego, y tenía una melodía principal que el resto de canciones iban repitiendo e iban emulando con distintos instrumentos y a distintos ritmos, esto en RDR 2 que yo haya visto no pasa.

Mirad, el tema principal de RDR 1 es este, y sobretodo la melodía del minuto 3:00, esa melodía es inconfudible para mí, la podría reconocer hasta borracho:

https://www.youtube.com/watch?v=Bz8JdBidRqs

En la misión principal del epílogo, Jim Milton cabalga de nuevo, ya desde que montan al caballo y se dirigen al rancho vecino se empiezan a escuchar soniditos del tema original, y por fin cuando estalla, se me pusieron los pelos de punta porque ya sabía que iba a explotar, y ha sido sin duda uno de mis momentos favoritos del juego. De hecho estoy pensando en grabar la canción de la misión con todos los efectos quitados porque no he encontrado esta versión del RDR 2 en internet y subirla yo mismo.

https://youtu.be/fJC_NafToH4?t=210

Pero el resto me ha parecido un juegazo, 9.5 de 10, lo he disfrutado mucho aunque he sufrido demasiado por el hype que yo mismo me he creado.
Estoy triste.
zarduk escribió:... y que no se haya aprovechado más al personaje de Sadie Adler..

Sigue jugando anda [beer]
No entiendo por qué la gente entra a un hilo del final de la historia de RDR 2 sin ver los créditos del juego. Simplemente se me escapa.
Yo acabo de terminar también el Epilogo 2, creditos incluidos.

No entiendo algunas cosas, sobretodo la forma de actuar de Dutch...

Atención que puede que se venga tochazo [qmparto] pero es la gracia de estos hilos, compartir opiniones y puntos de vista, veamos.

Lo primero, como ya dije, se me escapa algunas actuaciones de Dutch:

1.- Por qué Dutch no ayuda y deja tirado a Arthur en Annesburg (lo salva Aguila)
2.- Por qué Dutch no ayuda a John en el tren, dice que ha muerto y ni siquiera ha ido a buscarlo.

Por qué Dutch, en el final de Arthur, que este la está palmando, decide irse en plan "me voy solo por mi cuenta, paso de Micah y Arthur ya está en la mierda"
En el final del Epilogo 2, no me esperaba para nada encontrarme a Dutch junto con Micah, ¿que hacen los 2 juntos? si en el final de Arthur parecía lo contrario, pero ya no solo eso, ¿por que Dutch dispara a Micah? por que Dutch se va sin mas y deja todo el tesoro disponible a John y Sadie?

Son muchas preguntas las que me hago, quizás si recordara la historia bien del primer Redemption me resolvería algunas, o quizás no.

Luego otra duda, en el final del Cap.6, que pasa si escoges ir a por el Dinero en vez de ayudar a que John escape?

Agradecería si alguien me echa una mano con todas estas dudas que tengo xD

En cuanto al juego, es de los mas largos que he jugado en los últimos años, tranquilamente le he podido meter 110 horas, desde su lanzamiento el Viernes 26 han sido entre 12 y 14 horas diarias, un no parar que no hacía desde hace muchos años, y esas horas han sido historia principal + secundarias + algún extra (algunos desafios, algunos animales y peces legendarios, unas horillas de los mini-juego, eventos aleatorios, algún tesoro..) vamos, un poco de todo lo "extra".

Alexroyer escribió:A mí la historia me ha satisfecho, estoy acostumbrado en videojuegos a que tengan o bien mala historia, o buena historia pero con mala narrativa, es decir mal contada, de forma aburrida o poco interesante.

La historia de RDR 2 se diluye entre tantas horas que son, no tiene ya la sorpresa que nos dio el RDR 1 pero no creo que sea mala historia del todo. A mí lo único que me falla es que dan muy pocos detalles del cambio de Dutch, quizás se deja entreveer que empieza a sufrir algún tipo de demencia pero no se terminar de contar. En las islas, me pareció muy forzado cuando mató a la vieja y después ni si quiera se agacha a recoger el lingote de oro con el que le pagó.

Pero para mí RDR 2 nunca ha ido de contar buenas historias, sino de que me las cuenten bien, y de conocer a los personajes, sus diálogos, la naturaleza, imaginar como era la vida hace 120 años en un continente con una civilización occidental recién llegada, y los tiroteos épicos.

Para mí el mayor logro de este RDR 2 es que me haya preocupado por mi campamento y me haya aprendido en tiempo record los nombres de casi todos los personajes de tanto ir a saludarlos porque me parecían interesantes, realmente me apetecía estar allí, me apetecía ayudar a mi banda, y no paraba el juego de sorprenderme con nuevas situaciones. Eso para mí era inimaginable, crearme un interés real por tantos NPCs a la vez.

Aunque claro, ya son muchos años con las manos en los mandos y por muy buena IA que haya trabajado Rockstar es imposible no encontrarle cositas raras que hacen, sobretodo los NPCs ajenos al campamento. Esos fallos de IA me sacaban de la ambientación y me recordaban que estaba frente a un videojuego. Yo creo que eso es un problema considerable en RDR 2 porque apuesta todo el entretenimiento que ofrece en la ambientación, dando la espalda a lo que en la industria se considera un gameplay divertido, sobretodo en términos de ritmo. Para que me entienda todo el mundo, RDR 2 no es precisamente Uncharted en gameplay divertido, por eso que sus fallos me saquen de la ambientación es especialmente molesto.

Pero bueno, entiendo perfectamente que la IA en un videojuego es lo más difícil de crear, y el de RDR 2 no es que sea malo, sino que como todo lo demás es tan detallista, se nota mucho más los fallos.

Los controles son toscos también, pero es el precio a pagar por esas animaciones y ritmo supongo, al final te acostumbras.


Estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices,excepto en lo de la I.A., si bien se ven de vez en cuando algunas cosillas raras o algún bug, a mi en ningún momento me ha "sacado" de la ambientación, lo que si que he encontrado son algunos detalles poco currados para todo el resto de detalles enfermizo que tiene el juego, por ejemplo cuando llenamos un cubo de agua en el rancho de John y este se 'vacia' en los tanques donde los animales beben, ni siquiera se ve como cae el agua... esto no sería un problema si luego no hubieran tantos otros detalles tan y tan currados, el como se parte la leña, el como brillan los ojos de los animales en la oscuridad y una infinidad de detalles que daría para un Hilo entero.

Alexroyer escribió:Por último, lo que también me ha dejado el cuerpo raro es la banda sonora.

Yo he estado escuchando cada mes o dos los temas de RDR 1 desde que salió (la banda sonora instrumental, no los temas con vocalista), me parece una genialidad, no soy músico ni nada pero a mí me pareció única en el género western, no se parecía a la de ninguna película y usaba sonidos muy agresivos y percusión como industrial, me flipa lo bien que encajaba con la acción y le daba muchísima personalidad al juego.

Con esta OST de RDR 2 me parece que han hecho al revés. Tiene mucho mérito eso de no repetir ni una sola canción en ninguna misión, yo eso lo valoro y me parece un trabajazo, y ninguna desentona. Pero esto en mi opinión trae consecuencias, o por lo menos yo lo he sentido así. He acabado el juego y me cuesta muchísimo de acordarme de algún tema de la banda sonora que no sea la típica con vocalista que ponen entre viajes, la de los tiroteos no me acuerdo de ninguna, bien.


EXAAAACTO! lo comenté en el Hilo del juego, la BSO suena GENIAL, es muy variada, completa, no se repite... joer, es que a priori no se le puede poner ningún 'pero', es perfecta, pero al menos para mi si que tiene un pero, y es que no he encontrado ninguna melodía pegadiza, de esas que se quedan en la cabeza, de esas que hacen identificar algo, que cuando la oigas digas 'ohhh esa es la BSO del RDR2' esto solo lo he encontrado en la parte del Epilogo llevando a John, cosa que me jode mucho ya que es una pequeña parte del juego, la melodia que suena al final, cuando vas subiendo la montaña nevada en busca de Micah, esa melodia es buena, pegadiza, que deberían de haberla colocado muchas otras veces y en muchos otros sitios....

El tema que digo que me moló mucho:

https://www.youtube.com/watch?v=9Y9wuCyMkFk

Sobretodo el principio, creo que deberían de haber recortado la melodia del principio y haber hecho también otra versión xD

Por cierto, en muchas ocasiones John me recordaba mucho a la peli de Django de tarantino xD

Luego otra de las cosas que no me ha gustado es que la parte final del Mapa (New Austin), está desaprovechado por completo, solo Blackwater que lo visitamos un par de veces, pero y todo el resto del mapa? he terminado el juego y lo tengo sin descubrir, ninguna misión principal ni secundaría me ha enviado a descubrir toda esa zona...
Antes de acostarme, "breves" impresiones del final final. Tenía 5-6 misiones pendientes pero me daba una pereza tremenda pero ya está, acabado del todo y créditos vistos. Y bueno, este epílogo es la puntilla.

Primero, porque refuerza la imagen de un John Marston panoli y sin personalidad propia que se deja ver en el juego. Oírle decir a Abigail cosas como "Te hemos construido una casa" o "En un intenso por impresionarte", además de cómo se comporta a lo largo de este (para mí, repetitivo y pesado) epílogo sigue desmontando un poco el personaje que nos presentó RDR. Y es que en general me parece un tramo final totalmente rutinario, tan o más intrascendente que la trama principal y un pedazo de historia totalmente desconectado de las 60 horas de juego anteriores. Una decisión que, en mi humilde opinión, solo obedece al puro fanservice.

Y cuando todo apuntaba a un final por todo lo alto, con esos acordes del tema principal de RDR sonando al iniciar la misión de la "caza de Micah", todo se resuelve de una manera desastrosa. Primero, la forzadísima manera de apartar a Charles y Saddie (menos mal que la vemos más en el epílogo, pese a que esté peor escrita y lo relacionado con ella no sea más que "ahora soy cazarrecompensas") de la misión para dejar solo a John, luego un enfrentamiento raro y poco divertido (si te asomas Micah te aniquila en un segundo pero luego tú no puedes usar el Dead Eye; quizá esto último, ojo, haya sido un bug o algo parecido), el cómo recibe los impactos Micah y cae al suelo (en serio, no me creo que estos guionistas sean los mismos que en el primer RDR, me huele a que Cantamessa pinchó y cortó más de lo que creemos) y, sobre todo, ese Dutch.

¿Por qué años después de abandonar intencionadamente (y en repetidas ocasiones) a tus compañeros más íntimos y creer ciegamente a Micah, unas simples palabras de Marston le hacen cambiar de opinión? Ni siquiera le dan diálogo para justificar ese disparo. Y, por si fuera poco, esa forma de abandonar el campamento y todo lo que ha construido durante los últimos años, sin mediar palabra con Saddie o John y simplemente por exigencias del guión, para mantenerlo vivo al tiempo que deja vía libre a los dos personajes... Y todo mientras deja atrás todo ese dinero por el que ha luchado, y por los que ha sacrificado amistades y demas, a lo largo de los últimos años. El sentido, ¿por dónde anda? Y bueno, el reprochito de "me disparaste" a John (sinceramente, no me acuerdo a qué momento se refiere) después de dejar que lo capturen y darlo por muerto a las primeras de cambio dos veces tiene tela.

Qué desastre de tramo final, la virgen. Y qué manera de enturbiar, con un guión con tantos problemas, lo que en el resto de aspectos es un juegazo descomunal.
Comparto con vosotros mis sensaciones,,

Coincido en que la historia por momentos se siente increíblemente descuidada, abundan incoherencias o situaciones absurdas... en mi opinión, el juego brilla en sus capitulos 3 y 4, el 5 es un WTF grande como una catedral y el capitulo 6 tiene un ritmo muy pausado a mi gusto, teniendo en cuenta el deplorable estado de salud de Arthur, uno siente la urgencia de acabar la historia lo antes posible pero se siguen abriendo misiones secundarias y principales de relleno, seré yo... Eso si, mi vínculo con Arthur fue intenso, aunque su final era ciertamente predecible, me resultó inevitable no emocionarme con la preciosa puesta en escena que han conseguido con el final (bueno), audiovisualmente un momento que te queda grabado para siempre.

Lo que menos me gustó fueron todos los intentos por conectar la historia de este juego con la del primer RDR, es cuando más se siente forzado y anti natural con respecto a la historia de Arthur, que sobre el final del juego se convirtió en el personaje que todos queriamos ser, el salvador de Marston... y sobre este, no sé si decir que han "destruido" el personaje de John, pero sí que lo han rebajado bastante durante toda la historia y el epilogo se siente innecesariamente alargado igual que la historia principal exactamente como dice @F1R3F0X, tiene sus momentos muy tiernos, pero insisto, no aporta absolutamente nada, es el recurso fácil del fanservice exprimido a tope.

Dutch está inmejorable, complejo, imponente e impredecible, derrocha carisma el maldito...

El personaje de Saddie me parece lamentable, ni pies ni cabeza, nulo desarrollo, 0 carisma, 0 empatía, no me gusta la interpretación que hace su actriz, no me gustan sus dialogos, en fin... para mi el peor personaje de la banda y podria haber sido la mejor.
Bueno pues ya he terminado toda la historia y me ha encantado el juego. Arthur me ha parecido todo un personajazo, quizá lo de la tuberculosis no me ha molado del todo pero sí su redención y la forma en que se enfrenta a Dutch cada vez con más dudas sobre él y sus actos. Me parece muy bien llevado ya que la decadencia de Dutch se va viendo muy poco a poco y no es de golpe y porrazo. Pero una vez que ya me olía que se acercaba el final de Arthur y la banda, siempre tenía la mosca detrás de la oreja de por qué estaba entonces New Austin incluido si no se va con la banda en ningún momento. Me olía lo de jugar con John Marston a kilómetros y en mis sueños más humedos era que fuese el principio del primer RDR aunque fuese hasta ir a por Bill en Fort Mercer. Pero no, se han marcado un epílogo brutal, aunque quizá yo lo llamaría más prólogo del primer RDR. El prólogo que siempre he querido ver y me ha parecido brutalisimo. Como ya he dicho Arthur me parece un personajazo pero John es John y le tengo muchísimo cariño. Jugar ese epílogo ha sido de las mejores experiencias que he tenido. Quizá un poco lento sí, pero para mí ha sido valiente por parte de Rockstar al igual que el comienzo de este RDR2. Pero aún en el epílogo, New Austin no se aprovecha para las misiones nada en absoluto. Podrían haber cerrado el mapa hasta Beechers Hope y ya está. Pero Rockstar va y remakea todo New Austin. Por qué? Por sacarse la chorra?Porque les apetecía? Y si miras a México ves que es como si estuviese hecho, toda la frontera está tal cual. Estará México en un dlc? Podría ser pero no tiene ningún sentido... Quizá para el Online. Lo que si tendría sentido es que el ansiado remaster del 1 se le de forma aquí a modo de expansión o juego independiente. Pero en vez de Remaster sería un Remake aprovechando las mecánicas del 2 y todo el trabajazo del mapa hecho y desaprovechado... Que igual estoy flipando demasiado? Sí seguramente, pero no me digáis que no molaría un huevo... No sé yo de momento seguiré explorando y poco más haré, ya que las secundarias que me interesaban y no son de recoger mierdas por ahí las he hecho ya. Que opináis acerca de lo del RDR remakeado?Lo veis factible?


Un saludo.
sirix105 está baneado por "clon de usuario baneado"
Bueno ya con el final y creditos vistos desde ayer, he asentado las ideas y puedo comentar lo que me ha parecido este RDR2.

Me pase RDR1 en su momento aunque ya sabia el final de John, y sin embargo... me parece mejor juego que RDR2. Asi y llanamente, porque? porque no tiene fallos de coherencia ( claro que en rdr2 era mas dificil pero si en 8 años no encajas la secuela , esque deberias estar despedido).

Como decia incluso sabiendo el final de RDR1 me dejo maravillado, un personaje con caracter pero que estaba contra las cuerdas y le usaban de recadero por tener a su familia secuestrada ( por lo menos el argumento tiene sentido). Por obligacion dejamos la vida en el Rancho para dar caza a williamson, Javier y Dutch, al final tras hacerlo sueltan a tu familia pero te traicionan doblemente ( la primera fue tu banda en el pasado , en un atraco en el banco) y la segunda los del gobierno, ( ROSS) pues cuando cumples con acabar con todos ( Dutch se suicida por el acantilado) van te devuelven a la familia y te ataca un peloton del ejercito para eliminarte y asi eliminar toda la banda de Dutch ( bueno Abigail queda viva y su hijo Jack ) porque escapa justamente porque John les da el tiempo entregandose al ejercito y muriendo despues. ( por el camino de esta historia ayudamos a sherifs y vemos la guerra de poder de mexico, trabajamos de doble agente en mexico para los 2 bandos , pero en el fondo ayudandonos a nosotros mismos para localizar al huido Javier).

En resumen, RDR1, es un juego que para mi si merece su 95.

En cuanto a RDR2: Para mi no merece el 97. Es un juego sobresaliente, perfectamente puede tener un 92. Porque esta algo por debajo? Por la narrativa y cohesion de la historia.

Normalmente para mi lo mas importante es la historia ( salvo juego de deportes y cosas asi) se que este juego lo apuesta todo por generar un mundo realista y con muchas interacciones y que se sienta vivo, y ese es su punto fuerte, ahi si merece el 10.

Pero estamos primero con la narrativa, este juego empieza en la nieve, pero eso no es lo malo es que empieza muy lento y eso que se supone que estamos huyendo tras un atraco fallido en Blackwater. Tampoco se cuenta en todo el juego que paso en la matanza de blackwater tiempo atras. Eso ya es empezar limitandote a un 8. Dices , es Rockstar, haran algo para darle la vuelta y sorprender... Y no, no lo hacen.

Tras escapar en el capitulo de la nieve y de paso rescatar a Sadie, nos asentamos en un campamento y se nos presentan unos capitulos 2-3-4. Que entretienen pero de esas 50-60 misiones, solo 6 o 7 son bien memorables, el resto son o recados o tramas poco interesantes que por cierto apenas se desarrollan las historias de la banda nunca en profundidad. Tantas misiones de relleno y se nota que lineas de guion muchas, pero profundizar pocas... en ningun personaje, salvo algunas batallitas entre Arthur y John, o Dutch , te toca un poco a Tillie y Saddie pero el resto puro relleno en serio, entretener si, y lo hace bien, pero epicidad del oeste poquito....

Dices bueno lo mejor sera el capitulo 5 y 6 que es el ultimo tercio... y que va, aunque el capitulo 5 y la isla guarma nos sorprende , a mi me gusto, es relleno para alargar el juego, en lugar de esa isla y mosrtrar una guerra de lso haitianos y ejercitos que poco importan, cuentanos mas detalles de las relaciones de la banda... total que forzadamente en el capitulo 4 nos dejan caer que Dutch esta matando por matar y eso era conrtario a sus ideales, y enseguida John y Arthur lo ven raro como "ido" vale eso habia que contarlo porque es canon de RDR1, pero explicalo mejor, en este juego da la impresion de que son 2 arranques de locura lo que trastocan a Dutch pero luego dicen que fue algo paulaino, pues a mi no me lo parecio , de repende de ser sus hijos y familia a dudar de el y ir por su parte rescatando a John de la carcel o Dutch dejandolo morir en el tren a John, o en el Almacen fabrica a Arthur.... bueno un aprovado raspado en esta parte de narrativa.

El problema es que lo que podria haber sigo un 9 raspado, se queda en el 8 cuando en el capitulo 6 vemos que Mika mata Arhur sin que Dutch haga nada, esque se le ve vacio, ni se pone de parte de mijka ni de parte de arthur, es un poco penoso, ademas lo de la tuberculosis me sorprendio pero aparte de dejarte caer que va a morir... no aporta nada salvo ilustrar que esa enfermedad en esa epoca era una condena muerte segura.

Porque digo que no merece mas de un 8,pues porque en el epilogo le ponen la puntilla, lo cierran todo mal, no tiene sentido que tras ir a vengar a Arthur , John se enfrenta a Mika y Dutch, y resulta que a pesar de llevar Dutch años ya con mika en su nueva banda, va y por decirle John que era la rata ( ya lo sabia el) va y se ablanda y mata a su compañero?? y salva a John que se pasa medio juego dudando de Dutch y Dutch dejando morir en varias ocasiones a John??? Se arrepiente?? no se esta muy muy forzado.... Como que se venga de Mika y dutch escapa sin el dinero??? solo porque en RDR1 Dutch esta vivo y mika no....

YO me habria inventado cualquier forma de matar a Mika pero que dutch no saliese, hubiese sido mejor asi.... pero el juntar a esos 2 y de repende matan a mika siendo ellos los aliados.... fatal, le damos el 8 y gracias que deberia ser un 7 , porque realmente aparte de contar la historia lenta y superficial, el resto a su manera esta bien contado, buenas voces, todo es coherente salvo el final del epilogo.

En resumen narrativa un 8 y siendo benevolente.

En graficos y ambientacion se merece un 10. Por detalles, iluminacion, relaciones e interaccion con el mundo vivo hay que darle el premio al mejor del la gen xbox-ps4.777

En sonido se merece otro 10. La musica nunca se repite y el sonido de las armas es demencialmente bueno. Dicen por aqui como critica que no tiene temas memoriables pero si tiene, lo que pasa que al ponerlos 1 vez solo... no se quedan grabados... pero ponerlos en youtube varias veces.... Otras cosa es que el del RDR1 es la leche. Pero en musica y sonido es un 10 indiscutible.

En duracion otro 10. RDR1 dura 15 horas a toda pastilla, RDR2 dura 50 horas a toda pastilla. Otro 10 que le cae.

Jugabilidad: un 8 , seamos serios, no merece el 10 ni el 9 ni de lejos. Carromatos que son un asco de maniobrar, hacia atras ni te cuento, el caballo aunque tengas uno de elite los giros no son lo mejor.... el control del personaje, acepto que quieras hacerlo parecer real y que los cuerpos pesan, vale, pero no es preciso del todo el control y se siente tosco, creo que puedes darle realismo a lo uncharted 4 pero si que parezca de marmol Arthur. EL caballo lo mismo, la barca aceptable.


En resumen un juego con 10s y 8s se merece un 9 global, es un grande de la generacion pero tiene sus sombras en la narrativa , por mucho que le perdones la jugabilidad por realismo, etc la caza pesca, secundarias todo eso perfecto vale te acepto que es un juego lento y hay que aceptarlo, pero la narrativa en su tramo final, es cutre y por ello darle el 10 es mentirse a uno mismo.


Los protas de este RDR2 son Arthur, John, y Saddie. Y coprotagonistas, Charles,Dutch,MIKA, Del resto... son puro relleno ( salvo una pincelada de Tillie y poco mas)

Mi nota final es un 9.2 . y RDR1 seria un 9.5

Sobre lo de el mapa de RDR1 desaprovechado totalmente habran pasado 1 año haciendolo para no tener nada que hacer en ella salvo patearlo y ver Armadillo no hay mucho que ver, bueno eso si , es una pasada visualmente es una demostracion de poder de la leche, pero preferiria dedicar ese tiempo a hacer una historia mas creible en cuanto a la propia relacion del la banda y sobre todo el final de Mika....
javillo93 escribió:Lo que si tendría sentido es que el ansiado remaster del 1 se le de forma aquí a modo de expansión o juego independiente. Pero en vez de Remaster sería un Remake aprovechando las mecánicas del 2 y todo el trabajazo del mapa hecho y desaprovechado... Que igual estoy flipando demasiado? Sí seguramente, pero no me digáis que no molaría un huevo... Que opináis acerca de lo del RDR remakeado?Lo veis factible?

Pensé lo mismo, que van a sacar (o deberían) el RDR1 en el 2.

y el RDR3 debería ser Sadie (para mi la mejor de RDR2) o Charles (o incluso los 2 aunque estén en zonas distintas, y que vayas eligiendo con quien jugar) sin ninguna duda.
El mapa de New Austin no tiene ningún sentido por lo que estuve leyendo, Marston nunca antes hasta 1911 había estado en aquella zona, así que es un error de continuidad, y si la habéis explorado no da la sensación de estar muy muerto esa parte del mapa? Como si hayan decidido a ultimo momento colocar esa porción del mapa a modo fan service? Y si en realidad esa parte nunca iba a estar disponible y era simplemente un mapa desechado que optaron por integrarlo al juego final?

Remake de RDR es un sueño que está claro es imposible,,,,
sirix105 está baneado por "clon de usuario baneado"
@KazMillerMSF


En xbox X luce a 4k y es espectacular


Y si el mapa del rdr1 es para el online???
Imagen

He ido a ver a la mujer que Arthur ayuda, enseñandola a cazar y demás... y...

Que buen detalle el hacer una secuencia solo para eso. Solo con esto dan ganas de revisitar zonas y buscar a gente que el propio Arthur ayudó. También he visto al hombre sin pierna de Rhodes, y John le da la noticia de la muerte de Arthur.

Además, también he visitado el edificio que estaban construyendo en Saint Denis, en el que con Arthur doné 20 dolares para su construcción, y hay una placa con su nombre incluido en ella, John hace un comentario al verlo.


En cuanto a detalles, me encanta que sigan manteniendolos incluso tras los créditos.
zarduk escribió:Imagen

He ido a ver a la mujer que Arthur ayuda, enseñandola a cazar y demás... y...

Que buen detalle el hacer una secuencia solo para eso. Solo con esto dan ganas de revisitar zonas y buscar a gente que el propio Arthur ayudó. También he visto al hombre sin pierna de Rhodes, y John le da la noticia de la muerte de Arthur.

Además, también he visitado el edificio que estaban construyendo en Saint Denis, en el que con Arthur doné 20 dolares para su construcción, y hay una placa con su nombre incluido en ella, John hace un comentario al verlo.


En cuanto a detalles, me encanta que sigan manteniendolos incluso tras los créditos.


Yo creo que en este Hilo ya no hace falta poner Spoiler xD

Yo también me encontré al hombre sin pierna.. y John le da la noticia sobre la muerte de Arthur xD

Sobre la misión que Arthur ayuda a una mujer, tienes que ir a su casa para que te aparezca? aparece como misión secundaria? o únicamente vas a allí te suelta un par de frases y au?

Alguien sabe que pasa con el amigo de Gavin? y con el Reverendo o chiflado que suele estar en los rios? en el Hotel de Valentine en una de las habitaciones se escucha alguien quejándose/llorandose, ocurre o se puede hacer algo?
Dejo esto por aquí sin leer nada y a la tarde-noche ya pongo mis impresiones finales y os leo [sonrisa]

1º decir que no jugué al RDR1, pero sabiendo que el protagonista es John Marston y cómo se está desarrollando el Epílogo 1(me falta terminar ese, que me queda poco y el Epílogo 2), la verdad que Rockstar se ha currado esa parte para digamos dejarlo a modo de introducción para el que jugase o quiera jugar al 1 (comprándose PS3, eso sí [+risas] ).

El final con la muerte de Arthur... una maravilla... la verdad... y para el que tenga dudas sobre el significado de sus sueños (aunque lo mismo ya lo habéis discutido por aquí, pero como no quiero leer nada hasta terminar el Epílogo 2, pues por si acaso lo dejo puesto):

Como sabréis, al principio sueña con un lobo y luego se repite y sobretodo por la parte del final, la aparición de un ciervo.

Se dice que si sueñas con un lobo, que eso representa hostilidad / agresión. Que quizás te sientas amenazado y por lo tanto inseguro.

Si sueñas con un ciervo, significa que tendrás un despertar espiritual en la vida. Si el ciervo se encuentra en tus sueños, puede indicar que tendrás suerte en la vida.

Quizás un poco explicando la evolución personal de Arthur en la parte media-final del juego, cuando cambia totalmente su forma de ser y hasta yo en las decisiones siempre decidía ayudar a la gente.

Queda claro en su despedida con el caballo, dándole las gracias, el lazo especial de unión que había entre el personaje y el mismo, aunque vayas usando diversos caballos durante el juego y no es que sea uno exclusivo que le acompañe durante toda la historia.

Dutch es un desgraciado, la verdad ratataaaa y la parte final es una obra de arte cómo está llevada.

La música previa y durante los ataques es sencillamente brutal y en fin... que luego pondré ya mis sensaciones finales una vez termine los Epílogos, pero vamos, que lo que es la historia en sí, me ha gustado y mucho. Una gozada de juego y que iré completando poco a poco con la guía, a la espera de ver qué nos depara el online.

Aunque claro, si una vez termine el Epílogo 2, si puedo continuar el juego, PERO no es con Arthur... y que tenga que usar a John (Jim), pues no será lo mismo [buuuaaaa]
DarkMessiah escribió:Dejo esto por aquí sin leer nada y a la tarde-noche ya pongo mis impresiones finales y os leo [sonrisa]

1º decir que no jugué al RDR1, pero sabiendo que el protagonista es John Marston y cómo se está desarrollando el Epílogo 1(me falta terminar ese, que me queda poco y el Epílogo 2), la verdad que Rockstar se ha currado esa parte para digamos dejarlo a modo de introducción para el que jugase o quiera jugar al 1 (comprándose PS3, eso sí [+risas] ).

El final con la muerte de Arthur... una maravilla... la verdad... y para el que tenga dudas sobre el significado de sus sueños (aunque lo mismo ya lo habéis discutido por aquí, pero como no quiero leer nada hasta terminar el Epílogo 2, pues por si acaso lo dejo puesto):

Como sabréis, al principio sueña con un lobo y luego se repite y sobretodo por la parte del final, la aparición de un ciervo.

Se dice que si sueñas con un lobo, que eso representa hostilidad / agresión. Que quizás te sientas amenazado y por lo tanto inseguro.

Si sueñas con un ciervo, significa que tendrás un despertar espiritual en la vida. Si el ciervo se encuentra en tus sueños, puede indicar que tendrás suerte en la vida.

Quizás un poco explicando la evolución personal de Arthur en la parte media-final del juego, cuando cambia totalmente su forma de ser y hasta yo en las decisiones siempre decidía ayudar a la gente.

Queda claro en su despedida con el caballo, dándole las gracias, el lazo especial de unión que había entre el personaje y el mismo, aunque vayas usando diversos caballos durante el juego y no es que sea uno exclusivo que le acompañe durante toda la historia.

Dutch es un desgraciado, la verdad ratataaaa y la parte final es una obra de arte cómo está llevada.

La música previa y durante los ataques es sencillamente brutal y en fin... que luego pondré ya mis sensaciones finales una vez termine los Epílogos, pero vamos, que lo que es la historia en sí, me ha gustado y mucho. Una gozada de juego y que iré completando poco a poco con la guía, a la espera de ver qué nos depara el online.

Aunque claro, si una vez termine el Epílogo 2, si puedo continuar el juego, PERO no es con Arthur... y que tenga que usar a John (Jim), pues no será lo mismo [buuuaaaa]


Como leo que todavía no has terminado el juego entero, hasta que no acabes los creditos te recomiendo que NO leas este Hilo, pero de momento te dejo unas preguntas (aunque ya las puse)

¿Ves normal o con alguna explicación lógica en como actúa Dutch?
El no querer rescatar a John y tener que ir Arthur y Saddie a por él pues bueno, aún.. ya que él dice que si que iba a ir a rescatarlo, pero en su debido momento, pero por qué deja tirado a Arthur en Annesburg (cuando el gas le ciega) y tiene que ser Aguila quien lo salve?
Por qué dice que John a muerto (cuando lo hieren en el Tren) y no va en su búsqueda o avisa a alguien para que vaya a comprobarlo?
¿Es realmente Micah un soplón? si es así, que Gana Micah? quizás esto es fácil de responder pero a mi no me quedó del todo claro...

Y bueno, cuando termines los créditos del juego supongo que leerás el Hilo y el resto de preguntas xD
Darkcaptain escribió:
DarkMessiah escribió:Dejo esto por aquí sin leer nada y a la tarde-noche ya pongo mis impresiones finales y os leo [sonrisa]

1º decir que no jugué al RDR1, pero sabiendo que el protagonista es John Marston y cómo se está desarrollando el Epílogo 1(me falta terminar ese, que me queda poco y el Epílogo 2), la verdad que Rockstar se ha currado esa parte para digamos dejarlo a modo de introducción para el que jugase o quiera jugar al 1 (comprándose PS3, eso sí [+risas] ).

El final con la muerte de Arthur... una maravilla... la verdad... y para el que tenga dudas sobre el significado de sus sueños (aunque lo mismo ya lo habéis discutido por aquí, pero como no quiero leer nada hasta terminar el Epílogo 2, pues por si acaso lo dejo puesto):

Como sabréis, al principio sueña con un lobo y luego se repite y sobretodo por la parte del final, la aparición de un ciervo.

Se dice que si sueñas con un lobo, que eso representa hostilidad / agresión. Que quizás te sientas amenazado y por lo tanto inseguro.

Si sueñas con un ciervo, significa que tendrás un despertar espiritual en la vida. Si el ciervo se encuentra en tus sueños, puede indicar que tendrás suerte en la vida.

Quizás un poco explicando la evolución personal de Arthur en la parte media-final del juego, cuando cambia totalmente su forma de ser y hasta yo en las decisiones siempre decidía ayudar a la gente.

Queda claro en su despedida con el caballo, dándole las gracias, el lazo especial de unión que había entre el personaje y el mismo, aunque vayas usando diversos caballos durante el juego y no es que sea uno exclusivo que le acompañe durante toda la historia.

Dutch es un desgraciado, la verdad ratataaaa y la parte final es una obra de arte cómo está llevada.

La música previa y durante los ataques es sencillamente brutal y en fin... que luego pondré ya mis sensaciones finales una vez termine los Epílogos, pero vamos, que lo que es la historia en sí, me ha gustado y mucho. Una gozada de juego y que iré completando poco a poco con la guía, a la espera de ver qué nos depara el online.

Aunque claro, si una vez termine el Epílogo 2, si puedo continuar el juego, PERO no es con Arthur... y que tenga que usar a John (Jim), pues no será lo mismo [buuuaaaa]


Como leo que todavía no has terminado el juego entero, hasta que no acabes los creditos te recomiendo que NO leas este Hilo, pero de momento te dejo unas preguntas (aunque ya las puse)

¿Ves normal o con alguna explicación lógica en como actúa Dutch?
El no querer rescatar a John y tener que ir Arthur y Saddie a por él pues bueno, aún.. ya que él dice que si que iba a ir a rescatarlo, pero en su debido momento, pero por qué deja tirado a Arthur en Annesburg (cuando el gas le ciega) y tiene que ser Aguila quien lo salve?
Por qué dice que John a muerto (cuando lo hieren en el Tren) y no va en su búsqueda o avisa a alguien para que vaya a comprobarlo?
¿Es realmente Micah un soplón? si es así, que Gana Micah? quizás esto es fácil de responder pero a mi no me quedó del todo claro...

Y bueno, cuando termines los créditos del juego supongo que leerás el Hilo y el resto de preguntas xD


Yo creo que entre que ya no se fía de Arthur, John... (y de casi nadie, como por ejemplo, a la vieja que les muestra el camino por la gruta, que la mata, porque él "conoce a las personas" y ese fue el motivo de que supiera que les iba a traicionar...) y de que ve a Arthur como alguien que le pone en entredicho entre el resto de miembros de la banda, a la mínima que puede, le deja atrás, para que cargue con el muerto y deshacerse de él (igual que hizo con John en el tren).

Luego ve que vuelven y da excusas que no se cree nadie.

De hecho, no me queda claro que no fuese Dutch el que hiciese algo con el gas para cegar a Arthur xDD

Entiendo que Micah juega a 2 bandas, le pegaría y explicaría muchas cosas como dijo Arthur. No era normal que siempre se presentasen los agentes en momentos clave y al poco de llegar a ciertos puntos. Además, que quiere desacreditar a Arthur para ser él la mano derecha de Dutch.

No hay más que ver cuando le dice que vaya a hacer cierta tarea, porque él se iba a discutir los planes de la misión con Dutch. En plan... ahora nosotros somos los que manejamos las decisiones y tú obedeces.

Con ganas de terminarlo luego :P

Os dejo los 4 finales que hay (previos a los Epílogos):

https://www.usgamer.net/articles/red-de ... -questions
DarkMessiah escribió:
Darkcaptain escribió:
DarkMessiah escribió:Dejo esto por aquí sin leer nada y a la tarde-noche ya pongo mis impresiones finales y os leo [sonrisa]

1º decir que no jugué al RDR1, pero sabiendo que el protagonista es John Marston y cómo se está desarrollando el Epílogo 1(me falta terminar ese, que me queda poco y el Epílogo 2), la verdad que Rockstar se ha currado esa parte para digamos dejarlo a modo de introducción para el que jugase o quiera jugar al 1 (comprándose PS3, eso sí [+risas] ).

El final con la muerte de Arthur... una maravilla... la verdad... y para el que tenga dudas sobre el significado de sus sueños (aunque lo mismo ya lo habéis discutido por aquí, pero como no quiero leer nada hasta terminar el Epílogo 2, pues por si acaso lo dejo puesto):

Como sabréis, al principio sueña con un lobo y luego se repite y sobretodo por la parte del final, la aparición de un ciervo.

Se dice que si sueñas con un lobo, que eso representa hostilidad / agresión. Que quizás te sientas amenazado y por lo tanto inseguro.

Si sueñas con un ciervo, significa que tendrás un despertar espiritual en la vida. Si el ciervo se encuentra en tus sueños, puede indicar que tendrás suerte en la vida.

Quizás un poco explicando la evolución personal de Arthur en la parte media-final del juego, cuando cambia totalmente su forma de ser y hasta yo en las decisiones siempre decidía ayudar a la gente.

Queda claro en su despedida con el caballo, dándole las gracias, el lazo especial de unión que había entre el personaje y el mismo, aunque vayas usando diversos caballos durante el juego y no es que sea uno exclusivo que le acompañe durante toda la historia.

Dutch es un desgraciado, la verdad ratataaaa y la parte final es una obra de arte cómo está llevada.

La música previa y durante los ataques es sencillamente brutal y en fin... que luego pondré ya mis sensaciones finales una vez termine los Epílogos, pero vamos, que lo que es la historia en sí, me ha gustado y mucho. Una gozada de juego y que iré completando poco a poco con la guía, a la espera de ver qué nos depara el online.

Aunque claro, si una vez termine el Epílogo 2, si puedo continuar el juego, PERO no es con Arthur... y que tenga que usar a John (Jim), pues no será lo mismo [buuuaaaa]


Como leo que todavía no has terminado el juego entero, hasta que no acabes los creditos te recomiendo que NO leas este Hilo, pero de momento te dejo unas preguntas (aunque ya las puse)

¿Ves normal o con alguna explicación lógica en como actúa Dutch?
El no querer rescatar a John y tener que ir Arthur y Saddie a por él pues bueno, aún.. ya que él dice que si que iba a ir a rescatarlo, pero en su debido momento, pero por qué deja tirado a Arthur en Annesburg (cuando el gas le ciega) y tiene que ser Aguila quien lo salve?
Por qué dice que John a muerto (cuando lo hieren en el Tren) y no va en su búsqueda o avisa a alguien para que vaya a comprobarlo?
¿Es realmente Micah un soplón? si es así, que Gana Micah? quizás esto es fácil de responder pero a mi no me quedó del todo claro...

Y bueno, cuando termines los créditos del juego supongo que leerás el Hilo y el resto de preguntas xD


Yo creo que entre que ya no se fía de Arthur, John... (y de casi nadie, como por ejemplo, a la vieja que les muestra el camino por la gruta, que la mata, porque él "conoce a las personas" y ese fue el motivo de que supiera que les iba a traicionar...) y de que ve a Arthur como alguien que le pone en entredicho entre el resto de miembros de la banda, a la mínima que puede, le deja atrás, para que cargue con el muerto y deshacerse de él (igual que hizo con John en el tren).

Luego ve que vuelven y da excusas que no se cree nadie.

De hecho, no me queda claro que no fuese Dutch el que hiciese algo con el gas para cegar a Arthur xDD

Entiendo que Micah juega a 2 bandas, le pegaría y explicaría muchas cosas como dijo Arthur. No era normal que siempre se presentasen los agentes en momentos clave y al poco de llegar a ciertos puntos. Además, que quiere desacreditar a Arthur para ser él la mano derecha de Dutch.

No hay más que ver cuando le dice que vaya a hacer cierta tarea, porque él se iba a discutir los planes de la misión con Dutch. En plan... ahora nosotros somos los que manejamos las decisiones y tú obedeces.

Con ganas de terminarlo luego :P


Opino como tú, a decir mas, al principio del juego el mano derecha es mas bien Arthur, pero mientras va transcurriendo el juego, son Micah y Dutch los que van planeando todo, estando también por ahí en medio Javier Escuella que es otro de los personajes que no tiene demasiado protagonismo, si no fuera por sus canciones en el campamento xD

Que ese es otro tema, pero tanto Javier Escuella como John Marston pasan muy muy desapercibidos durante todo el juego, me refiero en cuanto a relación con Arthur al menos con ellos no tiene apenas actividad, con John en la parte del final que colocas los explosivos para volar el puente y poco mas (y el rescate, pero eso no cuenta) no sé, parece que tampoco haya mucho "vinculo" con John realmente, pero luego el juego da a entender que se llevaban de puta madre etc.. etc...

Y bueno, el resto de preguntas lo dejamos para cuando veas los créditos XD

F1R3F0X escribió:Es frustrante que el primer tercio de la trama se pase entre referencias a "lo que pasó en el barco de Blackwater" (y luego se sigue mencionando) pero ni siquiera juegas esa parte. ¿Por qué empezar con un prólogo insulso e intrascendente y no enseñar lo que a todas luces es el hecho más relevante del juego (causa múltiples bajas y pone a la banda en el radar para todo el mundo, comenzando su huida)? .


Alguien comentó que en el Diario de Arthur cuenta lo que pasó en Blackwater, aun así como tu bien dices me parece feo que no se muestre nada mas, aunque sea un Flashback, una misión mostrando lo que pasó etc... hubieron bajas importantes de la banda y como tú dices durante todo el juego van huyendo una y otra vez y todo es debido a lo que pasó allí, ¿habrán dejado esa parte para un futuro? DLC? RDR3? no sé, no lo creo realmente, pero a veces hay cosas difíciles de entender teniendo en cuenta todas las ganas que le ha puesto Rockstar con el juego, el tiempo, el presupuesto, la cantidad de trabajadores etc... pero bueno, también están ahí esas decisiones o actuaciones que tiene Dutch sin mucho sentido.
Un tanto Off-Topic, pero teniendo en cuenta que cuando están de viaje John, Abigail y Jack, John le pregunta a Jack que si anda leyendo libros de historias del Oeste, y que si le gustan y Jack dice que no demasiado, que prefiere más las de los caballeros de la tabla redonda y tal del Rey Arturo... y coinciden con él John y la madre.... ¿posible juego basado en esa época para un futuro? [carcajad]

Además, con los nombres falsos en la granja, llaman "Lancelot" al niño, que era uno de los caballeros de la mesa redonda.

Ahí dejo eso y tiro bomba de humo [poraki]
https://vandal.elespanol.com/noticia/1350715123/red-dead-redemption-2-oculta-zonas-del-mapa-original-fuera-de-sus-limites/

Tienen hechas cositas en México... mi sueño sería jugar al 1 pero con los gráficos de este RDR2. Pero sé que es algo prácticamente imposible [mamaaaaa]
javillo93 escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350715123/red-dead-redemption-2-oculta-zonas-del-mapa-original-fuera-de-sus-limites/

Tienen hechas cositas en México... mi sueño sería jugar al 1 pero con los gráficos de este RDR2. Pero sé que es algo prácticamente imposible [mamaaaaa]


Pero supongo que te habrás pasado el juego, creditos incluidos, no? y ya habrás visto parte de New Austin...

A mi también me encantaría un remaster del primer RDR o algo similar como ya dije xD

Aunque también digo que ojala Rockstar tenga algo preparado para explicar algunas de las actuaciones de Dutch xD
javillo93 escribió:https://vandal.elespanol.com/noticia/1350715123/red-dead-redemption-2-oculta-zonas-del-mapa-original-fuera-de-sus-limites/

Tienen hechas cositas en México... mi sueño sería jugar al 1 pero con los gráficos de este RDR2. Pero sé que es algo prácticamente imposible [mamaaaaa]


Armadillo te saluda, me encanta la gente que enrra sin pasarse el juego [beer]

Por otro lado creo que he tenido un bug de lo mas raro...se ha reperido la mision los lazos qu nos unen a pesar dd haber terminado el epilogo y haberlo realizado ya..os ha pasado a alguno mas?

Saludos
Claro que me he pasado el juego y explorado New Austin, hablo de la parte de México que en la noticia se ve que un chico ha pasado los límites del mapa y en México se ven cosas hechas. Por eso digo que ya que tienen casi todo el mapa hecho me gustaría un remake del 1. No sé en que momento he dado a entender que no me he pasado el juego xD
javillo93 escribió:Claro que me he pasado el juego y explorado New Austin, hablo de la parte de México que en la noticia se ve que un chico ha pasado los límites del mapa y en México se ven cosas hechas. Por eso digo que ya que tienen casi todo el mapa hecho me gustaría un remake del 1. No sé en que momento he dado a entender que no me he pasado el juego xD


Realmente, con el pedazo de motor gráfico, de fisicas y demás que tienen, el curro sería muy inferior al que se han metido con el RDR2, no sé si me explico xD

Me refiero a que si bien hay que currar igualmente, claro, aprovechando parte del mapa del RDR2, sonidos ambientales de este, el mismo motor gráfico, de físicas, animales, las mismas I.A. etc... se ahorrarían al menos la mitad del trabajo, puede que incluso mas xD
No se si darle otra vuelta la verdad, me ha decepcionado un poco la historia en general y el capitulo final y epilogo en particular.

Podrían haberle dado más bombo a todo el mapa y no abrir una parte ya al final y sin contenido pero bueno... Se espera algún DLC para esta parte del mapa con John o algo?

Por cierto a mi el tio ese de una pierna se me murió en una cacería y me regalo su caballo, veo por aquí que igual podría haberle salvado [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Salu2
Darkcaptain escribió:
javillo93 escribió:Claro que me he pasado el juego y explorado New Austin, hablo de la parte de México que en la noticia se ve que un chico ha pasado los límites del mapa y en México se ven cosas hechas. Por eso digo que ya que tienen casi todo el mapa hecho me gustaría un remake del 1. No sé en que momento he dado a entender que no me he pasado el juego xD


Realmente, con el pedazo de motor gráfico, de fisicas y demás que tienen, el curro sería muy inferior al que se han metido con el RDR2, no sé si me explico xD

Me refiero a que si bien hay que currar igualmente, claro, aprovechando parte del mapa del RDR2, sonidos ambientales de este, el mismo motor gráfico, de físicas, animales, las mismas I.A. etc... se ahorrarían al menos la mitad del trabajo, puede que incluso mas xD

Ahí es donde voy, tienen muchísimo curro ya hecho y la parte de New Austin está desaprovechada totalmente. Coño con la de gente que lleva pidiendo un remaster para ps4, y teniendo todo lo que tienes ya hecho... claro que sería curro por supuesto, pero me lo metes en una expansión o juego independiente y lo compro encantado.
javillo93 escribió:
Darkcaptain escribió:
javillo93 escribió:Claro que me he pasado el juego y explorado New Austin, hablo de la parte de México que en la noticia se ve que un chico ha pasado los límites del mapa y en México se ven cosas hechas. Por eso digo que ya que tienen casi todo el mapa hecho me gustaría un remake del 1. No sé en que momento he dado a entender que no me he pasado el juego xD


Realmente, con el pedazo de motor gráfico, de fisicas y demás que tienen, el curro sería muy inferior al que se han metido con el RDR2, no sé si me explico xD

Me refiero a que si bien hay que currar igualmente, claro, aprovechando parte del mapa del RDR2, sonidos ambientales de este, el mismo motor gráfico, de físicas, animales, las mismas I.A. etc... se ahorrarían al menos la mitad del trabajo, puede que incluso mas xD

Ahí es donde voy, tienen muchísimo curro ya hecho y la parte de New Austin está desaprovechada totalmente. Coño con la de gente que lleva pidiendo un remaster para ps4, y teniendo todo lo que tienes ya hecho... claro que sería curro por supuesto, pero me lo metes en una expansión o juego independiente y lo compro encantado.


Totalmente de acuerdo, a mi algo que me dejó muy confuso fue cuando vi los créditos y de New Austin solo tenía Blackwater "desbloqueado", el 80% del mapa estaba sin descubrir.

El juego tiene tantas cosas buenas, que luego las que no están tan bien hace que "duelan" demasiado....

PD: El epilogo es una de las pocas partes que se me pudo hacer algo larga/cansina y mas cuando encima no descubres casi nada del mapa de New Austin y este está "desaprovechado" xD
@Darkcaptain Es que es lo que digo, no sé porque esa currada de remakear todo New Austin cuando en el epílogo lo más lejos que llegas en una misión principal es en la misión que vas con Sadie hasta el cañón cerca de MCFarlane´s Ranch. Por qué no dejar el mapa hasta ahí entonces? xD Y encima ahora se descubre que México aunque no esté completo si tiene cosas hechas. Es que o se les ha ido la pinza o tienen algo más entre manos que ofrecer más adelante. También puede ser que lo metan para el Online y ya está... pero a mí no me interesa tanto eso como poder jugar al 1 en PS4 y a esta calidad y con las nuevas mecánicas.
Yo creo que es que nos van a sorprender con el modo online, y esta vez van a plantear algo parecido a un pequeño MMO a lo Destiny, porque yo cuando terminé de ver los créditos tuve que recorrerme el resto del mapa porque me parecía increíble que no lo hubiesen usado para nada más. Y sí, está todo con eventos propios, como en Armadillo que hay una epidemia o en la zona norte de New Austin que te atracan unos bandidos mejicanos montados a caballo gritando "Hoy vas a ser nuestra diana de práctica de tiros"
Quien dice R* esta preparando un DLC en el cual explica el comportamiento de Dutch y aprovechan lo que queda de new austin?
@Alexroyer Estoy de acuerdo contigo, yo creo que van a meter algo bien gordo en el Online y se usará al 100% el mapa, incluido New Austin. De hecho han comentado ya que podrás tener "tierras" y según los logros tienes una "banda" en el online por igual... añadiendo a esto, que el propio online tiene prologo según los logros, y que Rockstar dijo que tendría un alto toque narrativo, estoy deseando ver como es. Lo único que espero es que al final no acabe siendo un online con "modos" de juego de dispararse y subir niveles... me decepcionaría.
Me han comentado que en el epilogo se pierden "cosas" que consigues con Arthur, no quiero spoilearme mucho (Ya se el cambio a Jhon) pero si que me gustaría saber que se pierde... Dinero? Armas? Coleccionables? Caballos?
Porque me joderia estar perdiendo tiempo en cosas que luego tengo que volver a conseguir o se consiguen con dinero como los zurrones.
No te olvidamos [buuuaaaa] (fotos que hice ahora):

Imagen

Imagen

Imagen
819 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…17
Volver a Juegos