Finlandia experimentará desde enero el reparto de una renta básica de 560 euros al mes

¿Donde hay que firmar?

Con todo el dinero que se malversa del fondo publico daria para hacer lo mismo en España, y tengo miedo que sobrase.

Quizas enfocandolo de esta manera la gente despertaria y reclamaria lo que es suyo.

los liberalistos seguiran diciendo que esta medida sera un fracaso porque los desempleados en cuestion se quedaran a cobrar la renta en vez de coger trabajos de 700 euros.

claro que hablamos de finlandia. alli hay muchos menos desempleados y ademas los salarios son mucho mas altos.

a ver la noticia del proximo año con los primeros resultados de la prueba.

pfff que comentarios

Alguien sabe cuál sería el equivalente aquí en España?
Cómo está de “cara" allí la vida.?

con ese dinero pueden vivir al menos y tener tiempo para formarse y buscar trabajo en lugar de estar en la calle pidiendo.

Populistas! Demagogos! Antipatriotas! ah...un momento, que esto no lo ha hecho Podemos, que es en Finlandia...entonces está bien.

Pues que yo sepa, está la derecha derechosa en Finlandia y la renta básica que quieren poner no es tan bonita como la pintan.

Los chavistas perroflautas finlandeses. No tienen ni idea de lo que hacen.

De mayor quiero ser Finlandes.

seaman escribió:Pues que yo sepa, está la derecha derechosa en Finlandia y la renta básica que quieren poner no es tan bonita como la pintan.

si, porque al mismo tiempo que implementan esto, quieren implementar que los servicios sociales se paguen por los usuarios, sin existencia de coberturas incluidas, incluidos los basicos. es decir, que te dan 560 pero luego si te tuerces un tobillo y vas al centro de salud, pues entre evaluacion medica, radiografia, informe, medicamentos y materiales, te levantan 600.

creo que no han activado lo segundo porque este experimento de renta basica se aplica a solo 2000 personas, en plan cobayas "a ver que hacen".

GXY escribió:

seaman escribió:Pues que yo sepa, está la derecha derechosa en Finlandia y la renta básica que quieren poner no es tan bonita como la pintan.

si, porque al mismo tiempo que implementan esto, quieren implementar que los servicios sociales se paguen por los usuarios, sin existencia de coberturas incluidas, incluidos los basicos. es decir, que te dan 560 pero luego si te tuerces un tobillo y vas al centro de salud, pues entre evaluacion medica, radiografia, informe, medicamentos y materiales, te levantan 600.

creo que no han activado lo segundo porque este experimento de renta basica se aplica a solo 2000 personas, en plan cobayas "a ver que hacen".

Pues si es asi, es una idea, no esta mal por un lado, y si fuera opcional para quien lo quisiera, vamos, renta basica VS Seguridad social. Curiosidad pro ver el resultado y a que llega esto.

Eso si, como siempre, ves posibilidades u opciones, que en este pais dificil, no por capacidad, si no por conduccion (sea quien sea).

Con la panda de gandules que hay en españa aqui no es factible

Algo hay que hacer, por lo menos experimentar

Estamos viendo que la tecnología avanza más y más cada día, hasta que llegue el día que prácticamente todo el trabajo sea para las máquinas

Me gustaria saber que sistema adoptaremos cuando eso pase (2050?)

Esta renta básica tiene algo de truco. De la están dando a desempleados, no sabemos nada de ellos, lo mismo pertenecen a ese sector que no da un palo al agua ni a tiros y con esta medida intentan hacer un estudio para el que ya tienen respuesta, con la finalidad de atacar a la renta básica.

Lo cogería con pinzas y no me fiaría mucho del tema, inicialmente, hasta tener más información.

En países como Finlandia puede funcionar, en su mayoría, pero no olvidemos que una renta básica fomenta la vagancia (en España estoy seguro que la fomentaría muchísimo), menos producción y la subida de precios de los alimentos básicos. Al fin y al cabo siempre estaremos al mismo sitio, con/sin renta básica.

Fontki escribió:En países como Finlandia puede funcionar, en su mayoría, pero no olvidemos que una renta básica fomenta la vagancia (en España estoy seguro que la fomentaría muchísimo), menos producción y la subida de precios de los alimentos básicos. Al fin y al cabo siempre estaremos al mismo sitio, con/sin renta básica.

Está comprobado que una renta básica no provocaría ningún tipo de inflación, así que la subida de precios no se daría.

Sobre si fomentaría la vagancia... Los que son vagos ya, seguirían siéndolo con la renta básica, para dejar de cobrar unas subvenciones y cobrar esta, así que no cambiaría mucho con ellos más allá de dejar de tener que estar acudiendo a servicios sociales a pedir ayudas, lo que liberaría a estos para cosas más interesantes, o incluso podría ahorrarse alguna plaza con menor reemplazo de no dedicarse a más menesteres.

Muy pocos contras de pueden encontrar para no implantar esta norma desde la parte de los "vagos"...

Fontki escribió:En países como Finlandia puede funcionar, en su mayoría, pero no olvidemos que una renta básica fomenta la vagancia (en España estoy seguro que la fomentaría muchísimo), menos producción y la subida de precios de los alimentos básicos. Al fin y al cabo siempre estaremos al mismo sitio, con/sin renta básica.

No para nada. Actualmente mucha gente cobra prestaciones por desempleo mayores que eso.

No entiendo el problema de la vagancia. ¿Acaso faltan trabajadores en España? Si alguien se quiere apañar con 560€/mes pues vale, un competidor menos para conseguir empleo.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Fontki escribió:En países como Finlandia puede funcionar, en su mayoría, pero no olvidemos que una renta básica fomenta la vagancia (en España estoy seguro que la fomentaría muchísimo), menos producción y la subida de precios de los alimentos básicos. Al fin y al cabo siempre estaremos al mismo sitio, con/sin renta básica.

Está comprobado que una renta básica no provocaría ningún tipo de inflación, así que la subida de precios no se daría.

Sobre si fomentaría la vagancia... Los que son vagos ya, seguirían siéndolo con la renta básica, para dejar de cobrar unas subvenciones y cobrar esta, así que no cambiaría mucho con ellos más allá de dejar de tener que estar acudiendo a servicios sociales a pedir ayudas, lo que liberaría a estos para cosas más interesantes, o incluso podría ahorrarse alguna plaza con menor reemplazo de no dedicarse a más menesteres.

Muy pocos contras de pueden encontrar para no implantar esta norma desde la parte de los "vagos"...

Pues depende. Si la renta básica se acerca mucho al SMI, puede provocar una bajada de la producción (la gente prefiere cobrar la paga a trabajar y/o aumentar los costes salariales ya que hay que ofrecer mayores salarios para incentivar a la gente a trabajar, y este coste salarial se traslada a los precios que suben. Por tanto tienes inflación y te quedas donde estabas, no ganas poder adquisitivo.

Pero como dices antes, depende de quiénes sean los receptores de esa renta, hay una cosa que se llama paro estructural y que es prácticamente imposible de eliminar puesto que no hay suficiente oferta de empleo que absorba a toda esa gente (tecnología que se ha cargado sectores, etapas cíclicas...etc.). El pleno empleo es imposible de alcanzar como decía Keynes, pero en este caso la renta se da aleatoriamente a 2 mil desempleados que no están cobrando paro, pero ya recibían subsidios (que no sabemos si inferior o superior a esta renta)

Los dos problemas que le veo a la Renta básica son los de siempre: inflación y el "moral hazard" que crea. Los seres humanos somos muy de "ah, y por qué él y no yo? por qué me tengo que reciclar yo y buscarme la vida en otro sector que no es el mío, y éste sin embargo recibe paguita? pues para eso no me molesto en reinventarme" Y eso genera un incentivo perverso.. Sólo digo que son factores a tener en cuenta, por eso es importante saber quiénes son los receptores, la cantidad, efectos en productividad , inflación y consecuencias sociales.

seaman escribió:Pues que yo sepa, está la derecha derechosa en Finlandia y la renta básica que quieren poner no es tan bonita como la pintan.

Exacto. Hay que recordar que esto lo promueve la derecha liberal en Finlandia, y la letra pequeña está en que lo que pretende es simplifcar y abaratar los costes administrativos y burocráticos de dar subsidios a desempleados, dándoles una paga igual de 560 euros a todos. Pero no sabemos si cobraban más o menos que esa cantidad en esas ayudas anteriormente. Eso y que...

Esta cantidad se mantendrá invariable durante la duración de la prueba y no será reducida por ningún otro ingreso que los beneficiarios pudiesen obtener. De hecho, en caso de encontrar empleo, los participantes seguirán cobrando esta renta básica, aunque una cantidad equivalente se les deduciría del cobro de determinados beneficios sociales.

Eso es lo que habría que ver, qué son esos beneficios sociales. Porque si es así, lo comido por lo servido.

Aparte hay que tener en cuenta que la cantidad de 560 euros no da ni para pipas, y mucho menos en Finlandia. Van a tener que buscar trabajo sí o sí.


https://www.numbeo.com/cost-of-living/c ... 2=Helsinki

Como se nota que aquí nadie se lee la letra pequeña jajaja

Darkian escribió:Pues si es asi, es una idea, no esta mal por un lado, y si fuera opcional para quien lo quisiera, vamos, renta basica VS Seguridad social. Curiosidad pro ver el resultado y a que llega esto.

a mi no me parece correcto "te doy renta basica a cambio de quitarte la seguridad social"

pd. @duende has elegido 3000€ de renta en madrid por algun motivo en particular? porque se puede vivir con mucho menos, y mas si lo que pretendes reseñar es el nivel de vida mas probable de a quienes afecta esta medida.

GXY escribió:

Darkian escribió:Pues si es asi, es una idea, no esta mal por un lado, y si fuera opcional para quien lo quisiera, vamos, renta basica VS Seguridad social. Curiosidad pro ver el resultado y a que llega esto.

a mi no me parece correcto "te doy renta basica a cambio de quitarte la seguridad social"

pd. @duende has elegido 3000€ de renta en madrid por algun motivo en particular? porque se puede vivir con mucho menos, y mas si lo que pretendes reseñar es el nivel de vida mas probable de a quienes afecta esta medida.

Yo creo que viviendo solo y sin ser una persona que gaste mucho, con menos de 1000€ podrías vivir. No en un piso de la ostia (por tamaño), pero si que podrías vivir sin grandes lujos.

jorgeche27 escribió:Con la panda de gandules que hay en españa aqui no es factible

¿Panda de gandules en españa? Coño, somos el país que más horas extra gratis hace, que nos pegamos por un trabajo de mierda con tal de tener ingresos y los que aceptamos las peores condiciones laborales y salarios que están por debajo del umbral de pobreza. Eso no me parece muy compatible con "panda de gandules".

De hecho, precisamente la RBU ayuda a eliminar gandules, porque hay mucha gente que prefiere no buscar trabajo por no perder su renta. La RBU al ser incondicional, no supone un impedimento a la hora de buscar trabajo. Es más, con la RBU no son necesarias las jornadas laborales completas, así que a lo mejor consigues que un gandul no trabaje 8 horas, pero trabaje 3, cosa que con el sistema actual es imposible puesto que por 3 horas pierdes la renta y además no te sirve de nada porque no da para vivir.

Pero lo que más me fastidia de todo es que te preocupe más lo que hacen los demás que lo que haces tú. Céntrate en tí. Si una persona quiere pasarse los dias comiendo arroz, pues bueno. Mejor en su casa que quitandole el puesto de trabajo a otra persona. Piensa en ti y en los beneficios. Podrás dedicarle más tiempo a estudiar, a las artes y las ciencias. Y no solo tú, sino muchas personas. ¿Sabes cuanta gente hay ahí afuera que le encantaría trabajar en algo y no puede porque tuvo que dejar los estudios o porque directamente en casa necesitan un salario? A patadas. Y lo que esta gente consiga aportar va a ser un valor para toda la humanidad. Las pruebas que se hicieron con la RBU en canadá demostraron que esto era así. Eso me parece mucho más importante que el querer obligar a otros a trabajar a la fuerza.

@jorgeche27 no te había leído, vaya sinvergüenza estás hecho. Me apuesto lo que quieras a que eres el típico niño de papá, porque entonces no sé como puedes decir tal cosa.

Yo por ejemplo, en España estuve trabajando DE GRATIS durante mucho tiempo, "para aprender"; y lo que ganaba era una basura.

Con gente como tú España seguirá en la mierda.

pd: en el extranjero, les cuentas los horarios que tenemos y se echan a temblar, y no es coña, la gente flipa: ¿de 8 a 20 de la tarde?

o gente que empieza por la mañana y vuelve a casa a las 22.00h, eso no lo cuenta nadie.

Reakl escribió:

jorgeche27 escribió:Con la panda de gandules que hay en españa aqui no es factible

¿Panda de gandules en españa? Coño, somos el país que más horas extra gratis hace, que nos pegamos por un trabajo de mierda con tal de tener ingresos y los que aceptamos las peores condiciones laborales y salarios que están por debajo del umbral de pobreza. Eso no me parece muy compatible con "panda de gandules".

lo de panda de gandules va por la "amenaza" de "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560"

los que estan a favor de que a los trabajadores se les pague miseria, pues no quieren que se produzca esa tesitura, asi que muerte a la renta basica, que amenaza con "respaldar" trabajadores que no quieran trabajar por sueldos mierder y encima, ENCIMA se puedan permitir no hacerlo.

en el extranjero sabes lo que suelen opinar de los españoles cuando les explicamos las movidas que ocurren aqui con el trabajo? que somos idiotas por aceptar esas mierdas en vez de abrirle la cabeza al empresaurio explotador de una hostia bien dada.

@GXY
ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

Por eso no tiene sentido. Todo lo contrario, fomenta el trabajo. Pero el de calidad. Evidentemente, el que quiera pagar una miseria no va a tener muchas oportunidades.

Después de todo, si se quiere fomentar que la gente trabaje lo primero que hay que fomentar son los sueldos de calidad. Claro que hay gente que no quiere trabajar por 600€: te pasas la vida trabajando y no ganas ni para alquilar una habitación. Al final solo vives para trabajar.

Si hay gandules no es porque en españa seamos más gandules que en otros, es porque en españa la calidad de vida está muy por encima de la mayoría de trabajos del tier inferior, con lo que todo el que puede se sube a la picaresca. Si pagasen como poco 1500€ la hora verías como casi nadie se conformaba con una renta de 500€. La picaresca no es algo genético sino cultural. Y la cultura es emergente: surge debido a la situación y es esa situación la que hay que cambiar para acabar con la picaresca.

La RBU precisamente fomenta el trabajo de calidad dando una herramienta a los trabajadores para negociar: el trabajador puede decir que no a un trabajo que considere mal pagado o con unas condiciones por debajo de las aceptables. Pero parece que hay mucho miedo a que la gente decida venderse por lo que considera que vale. Una persona con dinero puede permitirse rechazar trabajos que no quiera porque puede vivir sin esos trabajos mientras que una persona sin dinero no puede. Eso crea una brecha de clase en el que no todos participan bajo las mismas condiciones: el que el nace en una familia adinerada va a tener un poder de negociación mucho mayor que el que nace en una familia pobre. La RBU se carga esa brecha de un plumazo (aunque quedan otras), y por lo tanto los poderes fácticos, en especial los poderes financieros no quieren que se intente, pues quieren seguir jugando a su juego de donde elllos son el master y el resto obedece o pierde la partida.

Reakl escribió:@GXY
ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

aqui en españa no se va a aprobar eso en la vida, ni aunque podemos gobernaran ellos solos.

se aprobara, si acaso, una renta de insercion a la que tendras que renunciar en cuanto tengas otros ingresos (sean del trabajo o de rentas). y a dia de hoy veo muy lejano eso.

GXY escribió:

Reakl escribió:@GXY
ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

aqui en españa no se va a aprobar eso en la vida, ni aunque podemos gobernaran ellos solos.

se aprobara, si acaso, una renta de insercion a la que tendras que renunciar en cuanto tengas otros ingresos (sean del trabajo o de rentas). y a dia de hoy veo muy lejano eso.

Entonces fracasará y saldrán los de siempre a decir que menudo fracaso.

No se puede pillar un diseño y cambiarlo porque entonces el diseño deja de funcionar. La RBU es un sistema que funciona tal cual: cambiarlo implica un resultado diferente. Pero vamos, nada nuevo. La ingeniería social es eso de meter leyes en un saco, agitar y verter en un cuenco. Eso de diseñar un sistema es overengineering.

GXY escribió:

Reakl escribió:@GXY
ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

aqui en españa no se va a aprobar eso en la vida, ni aunque podemos gobernaran ellos solos.

se aprobara, si acaso, una renta de insercion a la que tendras que renunciar en cuanto tengas otros ingresos (sean del trabajo o de rentas). y a dia de hoy veo muy lejano eso.

En alemania por ejemplo, si estás en un minijob, cobras 450€, pero lo que nadie cuenta tampoco es que el gobierno alemán te ponen lo faltante hasta llegar a un sueldo digno.

Aquí nada de eso, sueldos basura y muchas horas para poca chicha.

GXY escribió:

Darkian escribió:Pues si es asi, es una idea, no esta mal por un lado, y si fuera opcional para quien lo quisiera, vamos, renta basica VS Seguridad social. Curiosidad pro ver el resultado y a que llega esto.

a mi no me parece correcto "te doy renta basica a cambio de quitarte la seguridad social"

pd. @duende has elegido 3000€ de renta en madrid por algun motivo en particular? porque se puede vivir con mucho menos, y mas si lo que pretendes reseñar es el nivel de vida mas probable de a quienes afecta esta medida.

Lo ha puesto la página por defecto. Lo que me interesaba reseñar es la comparativa coste de vida / poder adquisitivo. Haciendo la conversión al revés, los 560 euros en Finlandia equivaldrían a 400 y algo en Madri, una cantidad que si no me equivoco ya se da como renta de reinserción una vez se te acaba el paro, pero que pierdes una vez que encuentras trabajo, o a los 2 años como es el caso de esta renta básica finlandesa.

Raekl escribió:ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

Eso se parece más al complemento salarial que propone Ciudadanos. La renta básica finlandesa esta es un poco un híbrido entre ambas, no es una renta básica que te permita vivir como subsidio (parece menor que los subsidios que se daba a esa gente en Finlandia antes), pero que se complementa si encuentras empleo (aunque te deducen en otros beneficios sociales, ojo).

La diferencia entre el complemento y la RBU es que ésta como concepto no tiene como objetivo ser un complemento salarial, sino una renta garantizada que se acerque al salario mínimo, o "living wage" (que te permite vivir) sin necesidad de complementarla trabajando.

ZACKO escribió:Algo hay que hacer, por lo menos experimentar

Estamos viendo que la tecnología avanza más y más cada día, hasta que llegue el día que prácticamente todo el trabajo sea para las máquinas

Me gustaria saber que sistema adoptaremos cuando eso pase (2050?)

¿Comprar máquinas que trabajen por nosotros? Vamos, digo yo.

Reakl escribió:@GXY
ES que la RBU no es "para trabajar por 600 me quedo cobrando la paguita de 560", es que "Si trabajo por 600€ gano en total 1160€".

Más bien 860€, que esa paguitas la tiene que pagar alguien, una flat-tax del 50% fácilmente. Es el gran fallo de este estudio o de otros como el de Canadá, que se financian con una renta exterior, con esto solo puedes ver cuál es el resultado de dar una paga en un grupo de gente, no del modelo entero.

Reakl escribió:Pero parece que hay mucho miedo a que la gente decida venderse por lo que considera que vale.

Desde luego al que sepa algo de economía debería darle pavor, porque suena ni más ni menos que An la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

Es una medida curiosa y extraña, sobre todo viéndola desde aquí.
Tengo curiosidad por conocer el resultado del experimento y, en función de ello, si otros países harán algo similar.

Por supuesto, cuando me refiero a otros países, excluyo al España.

Gurlukovich escribió:Más bien 860€, que esa paguitas la tiene que pagar alguien, una flat-tax del 50% fácilmente. Es el gran fallo de este estudio o de otros como el de Canadá, que se financian con una renta exterior, con esto solo puedes ver cuál es el resultado de dar una paga en un grupo de gente, no del modelo entero.

¿Por qué motivo debe financiarse con una tasación fija en lugar de una progresiva? Eso lo asumes tú.

Gurlukovich escribió:Desde luego al que sepa algo de economía debería darle pavor, porque suena ni más ni menos que An la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

Al que sepa de la economía tal y como está pensada. Todavía algunos intentáis hacernos creer que solo hay una forma de ver la economía y no hace falta ser muy listo para saber que eso no es así. A engañar a los tontitos.

jorgeche27 escribió:Con la panda de gandules que hay en españa aqui no es factible

Y punto.

Estas medidas pueden ser implementadas en los típicos países como los escandinavos, Canadá, Australia, etc, es decir, naciones ricas donde la gente prácticamente no tiene ni que trabajar, con poblaciones muy pequeñas y extensiones enormes plenas de recursos naturales...y sobre todo, donde la gente prefiere trabajar y esforzarse por prosperar aunque tengan la renta básica garantizada. Lo mismito que Ejpain, vamos

Reakl escribió:

Gurlukovich escribió:Más bien 860€, que esa paguitas la tiene que pagar alguien, una flat-tax del 50% fácilmente. Es el gran fallo de este estudio o de otros como el de Canadá, que se financian con una renta exterior, con esto solo puedes ver cuál es el resultado de dar una paga en un grupo de gente, no del modelo entero.

¿Por qué motivo debe financiarse con una tasación fija en lugar de una progresiva? Eso lo asumes tú.

Si sabes algo de la renta básica, el dinero devuelto por esa renta hace actuar una tasa fija como progresiva, el que más tiene más paga, pero la renta que le dan es la misma que al que paga poco, en porcentaje por tanto ha pagado más. Pero obviando esto, la tasa media debería ser esa, los ricos ganan mucho dinero pero son pocos, no puedes bajárselo mucho a los pobres subiéndoselo a los ricos, y los de en medio se van a quedar igual.

Gurlukovich escribió:Desde luego al que sepa algo de economía debería darle pavor, porque suena ni más ni menos que An la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

Al que sepa de la economía tal y como está pensada. Todavía algunos intentáis hacernos creer que solo hay una forma de ver la economía y no hace falta ser muy listo para saber que eso no es así. A engañar a los tontitos.

Tendrías pues que explicar cómo funciona la economía como no está pensada. No te diré que solo hay una forma de ver la economía, pero sí que sí la quieres ver de otra manera, tendrás que explicarla en ese contexto, no en el que hay ahora suponiendo que nada cambia salvo lo que te interesa. Porque entonces eres tú el que nos está tomando por tontos.

El país de Europa con el mayor número de horas por trabajador fue durante unos cuantos años Grecia,no sé si lo sigue siendo,ese país sinónimo de éxito económico.La relación horas trabajadas-crecimiento no siempre es directamente proporcional.

Como no siempre tienen que salir los que dicen que España esta llena de vagos..., mientras que otros paises avanzan con rentas mínimas o complementos salariales.

Si queréis ver las diferencias en España os vais a cualquier empresa o cualquier bar/restaurante y os encontráis a gente trabajando muy por encima de sus horas semanales por no demasiado mas que el SMI, luego me contáis de nuevo lo de país de vagos porque la gente no acepta sueldos de miseria y horarios de vivir para trabajar.

Cómo mola ser como XXXXX cuando nos interesa..

¿Cuándo nos daremos cuenta que hay cosas que no veremos en nuestra puta vida porque somos y estamos educados de una determinada manera?

Ahhh!! Pero mola leer cosas como esta y cagarnos en nuestra estampa de lo mal que estamos aquí, bla..bla..bla..

En fin, soñar no cuesta nada ¿verdad?

kneissel escribió:¿Cuándo nos daremos cuenta que hay cosas que no veremos en nuestra puta vida porque somos y estamos educados de una determinada manera?

Verlo lo vamos a tener que ver sí o sí por narices, o eso o tener un paro estructural de más del 30% de la población activa. Porque ya me diréis todos que va a pasar cuando miles de trabajos se pierdan debido a que sean sustituidos por máquinas, y no queda tanto para eso en 10-20 años trabajos como taxistas, operadores telefónicos, camareros, repartidores, etc, desaparecerán.

Lo que es evidente es que la renta básica es necesaria y obligatoria da igual la educación o cultura que tengamos en España, un país que se dice desarrollado no se puede permitir tener a un 20% de la población por debajo de los umbrales de la pobreza. Y mucha de esa gente que vive ahora mismo en la pobreza no va a encontrar trabajo jamás por tanto la única forma de sacarlos de la pobreza es mediante una renta básica que te cubra los bienes básicos para vivir: comida, vivienda, luz y calefacción.

minmaster escribió:Porque ya me diréis todos que va a pasar cuando miles de trabajos se pierdan debido a que sean sustituidos por máquinas

Por favor no uses elucubraciones sin base como esa.

Findeton escribió:Por favor no uses elucubraciones sin base como esa.

Sin base...

La automatización pone en riesgo un 12% de empleos en España
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 77235.html

Foxconn fabricará los iPhone de Apple usando sólo robots
https://okdiario.com/tecnologia/2016/12 ... bots-32741

Pero oye, vivamos en los mundos de Yuppie pensando que todos los trabajos se conservarán intactos para la eternidad...

minmaster escribió:Foxconn fabricará los iPhone de Apple usando sólo robots
https://okdiario.com/tecnologia/2016/12 ... bots-32741

Pero oye, vivamos en los mundos de Yuppie pensando que todos los trabajos se conservarán intactos para la eternidad...

¿Cuál es la tasa de desempleo en China? El 4%.

Yo no digo que los empleos que ahora existen se vayan a conservar, desaparecen unos trabajos y aparecen otros, como siempre ha pasado.

Findeton escribió:¿Cuál es la tasa de desempleo en China? El 4%.

Un país donde 36 millones de personas viven en la pobreza extrema y el salario mínimo es de 167 euros no es ejemplo de nada.

Repito: buscamos que todo el mundo tenga garantizado los bienes básicos, tener pleno empleo y gente ganando 160 euros no vale para nada si la gente con ese sueldo no sale de la pobreza.

minmaster escribió:Un país donde 36 millones de personas viven en la pobreza extrema y el salario mínimo es de 167 euros no es ejemplo de nada.

Eres tú el que me ha hablado de China. Pero en USA, UK, Alemania, Japón etc la tasa de desempleo es del 5%. Es más la tasa media de desempleo mundial es del 5.9%.

Findeton escribió:Eres tú el que me ha hablado de China. Pero en USA, UK, Alemania, Japón etc la tasa de desempleo es del 5%. Es más la tasa media de desempleo mundial es del 5.9%.

USA ya se está preparando para la perdida de empleos que generará la automatización:

EEUU asume la destrucción de millones de empleos por el 'boom' de los robots
http://www.elespanol.com/economia/macro ... 063_0.html

La 'Cuarta Revolución Industrial' eliminará 7 millones de empleos hasta 2020
http://www.eleconomista.es/economia/not ... -2020.html

minmaster escribió:USA ya se está preparando para la perdida de empleos que generará la automatización:

EEUU asume la destrucción de millones de empleos por el 'boom' de los robots
http://www.elespanol.com/economia/macro ... 063_0.html

La 'Cuarta Revolución Industrial' eliminará 7 millones de empleos hasta 2020
http://www.eleconomista.es/economia/not ... -2020.html

Eso está muy bien pero la realidad es que la tasa de desempleo en USA es del 4.9%. El año pasado era del 5.5%.

Findeton escribió:Eso está muy bien pero la realidad es que la tasa de desempleo en USA es del 4.9%. El año pasado era del 5.5%.

A costa de reducir salarios drásticamente como en España. En EEUU están tan bien que por eso han votado a Trump...

Están muy bien los porcentajes de empleo pero si no van acompañados de mejora de la calidad de vida no sirven de nada, en EEUU ha aumentado la pobreza:

Aumenta la pobreza en Estados Unidos
La tasa subió al 15.1 por ciento de la población, el número más grande en 52 años. Ahora, son 46.2 millones de personas las que no satisfacen sus necesidades básicas.

http://www.mdzol.com/nota/594983-aument ... os-unidos/

Pero tienen una tasa de desempleo del 4.9%!!! Hurraaa!!! xD

minmaster escribió:

kneissel escribió:¿Cuándo nos daremos cuenta que hay cosas que no veremos en nuestra puta vida porque somos y estamos educados de una determinada manera?

Verlo lo vamos a tener que ver sí o sí por narices, o eso o tener un paro estructural de más del 30% de la población activa. Porque ya me diréis todos que va a pasar cuando miles de trabajos se pierdan debido a que sean sustituidos por máquinas, y no queda tanto para eso en 10-20 años trabajos como taxistas, operadores telefónicos, camareros, repartidores, etc, desaparecerán.

Lo que es evidente es que la renta básica es necesaria y obligatoria da igual la educación o cultura que tengamos en España, un país que se dice desarrollado no se puede permitir tener a un 20% de la población por debajo de los umbrales de la pobreza. Y mucha de esa gente que vive ahora mismo en la pobreza no va a encontrar trabajo jamás por tanto la única forma de sacarlos de la pobreza es mediante una renta básica que te cubra los bienes básicos para vivir: comida, vivienda, luz y calefacción.

Como mínimo me parece arriesgado hablar de esa destrucción de empleo, pero vamos al menos es de agradecer que siempre vas hasta el final con tu opinión. Trabajos han desaparecido toda la vida y se han creado nuevos, donde antes no existia ninguno y podemos hablar de trabajos como calidad, legionella, igualdad, y cientos de trabajos más que antes no existian.

No vea tanto problema cuando la media de paro en Europa o Estados Unidos esta por debajo del 8%, igual el problema le tenemos en el modelo productivo de este país y en la legislación.