FMI a España: Bajad un 10% los sueldos para crear empleo

Marcoliunas escribió:
En bicicleta llegas, si tu trabajo esta relativamente cerca. Luego está lo de llegar sudando a tu puesto de trabajo, cosa que no resulta agradable.
Si tienes un trabajo a turnos, coger la bici a las 5 de la mañana no es aconsejable. Los medios de transporte públicos a esas horas tambien escasean.
Los polígonos industriales y grandes superficies comerciales no suelen estar cerca de las viviendas.

Pues no te vayas a vivir lejos de donde trabajes. Es difícil que no haya viviendas a menos de 5km de un centro de trabajo.

Con la bici, 5km son unos 15-20 minutos máximos. Yo me lo hago todos los días, llueva, haga -10, nieve o haga 35C. Sudo menos que yendo andando. Ir en bici ni significa ir a velocidad de Indurain.

Ya se que se puede vivir sin internet en casa, pero vamos, para los que no vemos la tv es un gasto necesario.
Con todo esto quiero decir que si necesitas un coche, esos 330€ que te sobran te dan para trabajar, e ir a tu casa y viceversa...Y YA...gran nivel de vida, si señor

330€ para gasolina son 228 litros (1.45€/L). Si tu coche gasta 7 litros/100, son 3260KM al mes, es decir 163KM al día! Una exageración.

Ponle 16.3 KM al día, y estamos en un gasto de 33€ al mes. Más barato si es diesel.

¿Internet en casa? Pues podéis hacer como hice yo la última vez. Hable con mi vecino y decidimos pagarlo a medias y compartirlo por WiFi.

Repito: Cobrando 1000€ no te puedes pemitir lujos. Pero vivir, se puede vivir perfectamente.

La mayoría de nuestros padres vivían así o peor. Tenemos que empezar a darnos cuenta que lo que pasó entre 1998 y 2008 fue un espejismo, nos gusté o no. Sea culpa de la casta o no.

A todos nos gustaría que fuera diferente, pero ya vemos como está el país. Rajoy no dimite, la gente sigue votando a los mismos, y apenas hay protestas.

¿Y una familia? de al menos 4 miembros.

Ya, comiendo solo pollo, duchandose con agua fria, vestirse de mercadillo, habria que quitarse internet, vamos no teniendo "lujos"...si ya lo han explicado, que debemos vivir como hace 40 años.

Con una familia de 4 miembros, pues lo vas a tener más complicado.

Pero sí, la solución es quitarse lujos, por supuesto. Con 1000€ no eres clase media, eres clase baja: y eso significa vestirse de mercadillo, quitarse el coche, quitarse el Canal Plus y muchas cosas innecesarias.

"clase media" no es ni mas ni menos que lo que esta en medio de los extremos, y/o el caso mas habitual.

hay mucha gente que vive con el SMI o menos (solos y en familia) y hay un pequeño % de poblacion adinerada, burguesa, noble y/o beneficiada por el sistema que cobra (o mas bien, maneja) cantidades de dinero exorbitadas comparadas con el resto.

lo que esta en medio, pues si, es esa gente que cobra 1000 +/- cierto %

clase media es aquel que puede ir a un banco y firmar la hipoteca de una casa normalita o de un prestamo no muy grande. clase media es aquel que si necesita comprarse algo para la casa, puede ir a una tienda en un plazo de pocos dias o semanas y salir con el bien comprado al menos para cumplir con el expediente y mas o menos no quedarse peor economicamente de lo que ya estaba. clase media es aquel que no necesita recurrir a la beneficencia para comer o para la ropa suya y de los niños. clase media es aquel que se puede permitir de cuando en cuando un pequeño capricho en algun bien de consumo.

clase media NO es por ejemplo aquel que se gasta 1000 euros al mes solo en comida (por poner un ejemplo)

a ver si llamamos a las cosas por su nombre: aqui en españa el que cobra mas de 1800€ al mes no es clase media, es clase acomodada, media-alta o como lo quieran llamar, pero NO es clase media. y la cifra la he puesto sin pensarlo demasiado y creo que he apuntado demasiado alto. y esto que estoy diciendo ya era asi hace 10 años, solo que viviamos en una burbuja y no nos dabamos cuenta.

Iknewthat escribió:
Pues no te vayas a vivir lejos de donde trabajes. Es difícil que no haya viviendas a menos de 5km de un centro de trabajo.

Sí, lo difícil es que tengan un precio asequible.

330€ para gasolina son 228 litros (1.45€/L). Si tu coche gasta 7 litros/100, son 3260KM al mes, es decir 163KM al día! Una exageración.

Ponle 16.3 KM al día, y estamos en un gasto de 33€ al mes. Más barato si es diesel.

Más bien 50 y pico, normalmente vas a trabajar a la ciudad y ahí el consumo aumenta mucho. Es lo que me gasto yo y total haré 28km al dia entre ida y vuelta. Por no hablar que la gente no está para ponerse exquisita y esta empezando a aceptar trabajos en otra comunidad.

Repito: Cobrando 1000€ no te puedes pemitir lujos. Pero vivir, se puede vivir perfectamente.

Yo es que no trabajo para vivir. Que manía con conformarse, me ha recordado al cómic de Hobbes que vi en 9gag en el que su madre le dice, tranquilo, tu vida podría ser peor y él contesta: también podría ser jodidamente mejor. El conformismo es la peor de las cárceles y la mejor manera de conseguir lo que quieren los políticos, que las cosas no cambien.

La mayoría de nuestros padres vivían así o peor. Tenemos que empezar a darnos cuenta que lo que pasó entre 1998 y 2008 fue un espejismo, nos gusté o no. Sea culpa de la casta o no.

Más bien habría que remontarse a nuestros abuelos.

A todos nos gustaría que fuera diferente, pero ya vemos como está el país. Rajoy no dimite, la gente sigue votando a los mismos, y apenas hay protestas.

Y la principal de las razones es el conformismo y el apalancamiento.

GXY, no, la clase media no es eso, desde luego el que le puso el nombre se lució. Clase media es la que está entre la baja y la alta, pero nunca ha sido la más numerosa. Se llaman clases para distinguir distintos estamentos de la sociedad, si 1000€ es clase media ¿que es la clase baja? ¿Y la alta? Porque un médico puede (o podía, mejor dicho) cobrar 5 veces lo de un mileurista y no es clar alta. Clase alta es la que vive de rentas y no necesita trabajar.

trueskins escribió:

jorcoval escribió:

dark_hunter escribió:También hay una gráfica de productividad y si mal no recuerdo estamos por encima de Alemania.

Si España no es un país rico es porque no invierte en investigación e industria, por lo que por muy productivos que seamos, lo poco que exportamos tiene muy poco valor añadido.

Es que eso de que los españoles somos poco productivos es un cuento que nos venden como excusa.

Lo de que los españoles son poco productivos es cierto no ciertísimo. La cosa es que esa gráfica esta al nivel de productividad de alemania porque todo el mundo con la productividad baja hace bastante que esta en la puta calle, osea que para conseguir esa productividad hace falta casi un 30% de paro, cosa que es completamente insostenible mientras alemania la tiene con mucho menos paro.
Si consigues esa productividad con un 5 o un 6% de paro que obviamente a día de hoy es imposible por infinidad de motivos, resuelves la crisis, los sueldos suben y demás como no es el caso pues los sueldos bajan, mientras el fmi dice que bajen, la crisis sigue etc etc etc.

Iknewthat escribió:

Marcoliunas escribió:
En bicicleta llegas, si tu trabajo esta relativamente cerca. Luego está lo de llegar sudando a tu puesto de trabajo, cosa que no resulta agradable.
Si tienes un trabajo a turnos, coger la bici a las 5 de la mañana no es aconsejable. Los medios de transporte públicos a esas horas tambien escasean.
Los polígonos industriales y grandes superficies comerciales no suelen estar cerca de las viviendas.

Pues no te vayas a vivir lejos de donde trabajes. Es difícil que no haya viviendas a menos de 5km de un centro de trabajo.

Con la bici, 5km son unos 15-20 minutos máximos. Yo me lo hago todos los días, llueva, haga -10, nieve o haga 35C. Sudo menos que yendo andando. Ir en bici ni significa ir a velocidad de Indurain.

Claro, como la estabilidad laboral hoy es el pan de cada día, voy a buscarme un piso cerca del trabajo para que dentro de un año quizas tenga que moverme a otro a 80 KM porque me han echado a la puta calle.

De verdad, algunos pensáis todavía que estamos como hace 10 años?

dark_hunter escribió:

Iknewthat escribió:
Pues no te vayas a vivir lejos de donde trabajes. Es difícil que no haya viviendas a menos de 5km de un centro de trabajo.

Sí, lo difícil es que tengan un precio asequible.

Precisamente entre más a las afueras más baratas suelen estar.

330€ para gasolina son 228 litros (1.45€/L). Si tu coche gasta 7 litros/100, son 3260KM al mes, es decir 163KM al día! Una exageración.

Ponle 16.3 KM al día, y estamos en un gasto de 33€ al mes. Más barato si es diesel.

Más bien 50 y pico, normalmente vas a trabajar a la ciudad y ahí el consumo aumenta mucho. Es lo que me gasto yo y total haré 28km al dia entre ida y vuelta. Por no hablar que la gente no está para ponerse exquisita y esta empezando a aceptar trabajos en otra comunidad.

Yo me he movido mucho por culpa de diferentes trabajos, he cambiado de ciudad, comunidad, país, etc. Y siempre, lo primero que hago es buscar casa cerca del trabajo. No solo por el coste, si no por el tiempo.

Eso de coger el coche para ir por ciudad, es un NO. Nos tiene que entrar en la cabeza de una vez. Bicicleta, transporte público y/o ciclomotor.

Repito: Cobrando 1000€ no te puedes pemitir lujos. Pero vivir, se puede vivir perfectamente.

Yo es que no trabajo para vivir. Que manía con conformarse, me ha recordado al cómic de Hobbes que vi en 9gag en el que su madre le dice, tranquilo, tu vida podría ser peor y él contesta: también podría ser jodidamente mejor. El conformismo es la peor de las cárceles y la mejor manera de conseguir lo que quieren los políticos, que las cosas no cambien.

Si tu puedes aspirar a lo que quieras, y conformarte con lo que quieras. Si te hacen falta 3000€ para vivir comodamente, pues lo vas a tener complicado y a lo mejor te toca empezar a aceptar que tus aspiraciones tienen un limite.

Yo no digo en ningún momento que haya que conformarse, todo lo contrario. Hay que luchar y entre más, mejor. Pero la realidad es la que es. Y vivir se puede vivir perfectamente con 1000€.

La mayoría de nuestros padres vivían así o peor. Tenemos que empezar a darnos cuenta que lo que pasó entre 1998 y 2008 fue un espejismo, nos gusté o no. Sea culpa de la casta o no.

Más bien habría que remontarse a nuestros abuelos.

No sé de que generación eres, pero te aseguro que mis abuelos pasaron mucho hambre en la guerra. Hubo sequías en los años siguientes, y la vida no era nada fácil. Se vivía para trabajar: No se ahorraba nada, y el trabajo te ocupaba al menos 16 horas al día

Hoy con mil euros no vives tan mal ni queriendo.

A todos nos gustaría que fuera diferente, pero ya vemos como está el país. Rajoy no dimite, la gente sigue votando a los mismos, y apenas hay protestas.

Y la principal de las razones es el conformismo y el apalancamiento.

Exacto.

GXY escribió:"clase media" no es ni mas ni menos que lo que esta en medio de los extremos, y/o el caso mas habitual.

hay mucha gente que vive con el SMI o menos (solos y en familia) y hay un pequeño % de poblacion adinerada, burguesa, noble y/o beneficiada por el sistema que cobra (o mas bien, maneja) cantidades de dinero exorbitadas comparadas con el resto.

lo que esta en medio, pues si, es esa gente que cobra 1000 +/- cierto %

Habría que empezar a redefinir lo que es clase media entonces. Lo que está claro es que la clase media de 2013 no es la misma que la de 2005.

Todos tenemos en mente que alguien de clase media es alguien que puede permitirse un coche nuevo de gama media (>30.000), tiene vivienda en propiedad (pagada o casi pagada), un salario que le permite ahorrar, se va de vacaciones cada año a sitios exóticos, etc.

Eso requiere de un ingreso familiar de al menos 60.000€ anuales brutos.

Pero ya no es así. Una familia que ingresa 20.000€ anuales brutos no puede permitirse eso.

clase media es aquel que puede ir a un banco y firmar la hipoteca de una casa normalita o de un prestamo no muy grande. clase media es aquel que si necesita comprarse algo para la casa, puede ir a una tienda en un plazo de pocos dias o semanas y salir con el bien comprado al menos para cumplir con el expediente y mas o menos no quedarse peor economicamente de lo que ya estaba. clase media es aquel que no necesita recurrir a la beneficencia para comer o para la ropa suya y de los niños. clase media es aquel que se puede permitir de cuando en cuando un pequeño capricho en algun bien de consumo.

clase media NO es por ejemplo aquel que se gasta 1000 euros al mes solo en comida (por poner un ejemplo)

a ver si llamamos a las cosas por su nombre: aqui en españa el que cobra mas de 1800€ al mes no es clase media, es clase acomodada, media-alta o como lo quieran llamar, pero NO es clase media. y la cifra la he puesto sin pensarlo demasiado y creo que he apuntado demasiado alto. y esto que estoy diciendo ya era asi hace 10 años, solo que viviamos en una burbuja y no nos dabamos cuenta.

Exacto.

Digo lo que ya se ha dicho muchas veces, bajar el 10% de los sueldos, sólo provocará una bajada en el consumo y un beneficio para los empresarios, beneficio que una vez que termine la rueda, será contraproducente igual..... , otra cosa sería si la medida fuese acompañada de un estrictísimo control en el que, las bajadas de sueldo, tengan que implicar OBLIGATORIAMENTE la contratación de nuevo personal, si no es así, ya sabemos que es lo que pasará con esta medida.

PeSkKoLL escribió:Digo lo que ya se ha dicho muchas veces, bajar el 10% de los sueldos, sólo provocará una bajada en el consumo y un beneficio para los empresarios, beneficio que una vez que termine la rueda, será contraproducente igual..... , otra cosa sería si la medida fuese acompañada de un estrictísimo control en el que, las bajadas de sueldo, tengan que implicar OBLIGATORIAMENTE la contratación de nuevo personal, si no es así, ya sabemos que es lo que pasará con esta medida.

Y sea como fuere, un 10% en una persona... con 10 como esa persona se ahorran un puesto. Es más, ese bajón del 10% se puede resumir en despidos.

Al final el debate se queda en "con cuánto puedes vivir" y no es eso, sino que vas a vivir con un 10% menos y con un 11% más caros los alimentos básicos. Lo de la seguridad social parece que no escuece de buenas a primeras, pero que te quiten X porcentaje de la seguridad social significa que se lo 'pincha' el empresario y además de 'pinchárselo' significa que vamos a tener menos derechos sociales y bueno, esa parte correspondiente a la seguridad social TAMBIÉN es nuestro sueldo, con lo que lo del 10% si antes era repugnante con el genial complemento de la reducción en la SS pues ya es la risa.

Esta gente, se embolsa la cantidad que muchos ni oleríamos y ¿dicen semejante chorrada?

¿Aún quieren deprimir el consumo? ¿No saben que al final, si se tensa la cuerda, se romperá y ni con todo el dinero del mundo, van a poder hacer absolutamente nada?

Este país necesita otro tipo de soluciones, otro tipo de incentivos, no deprimir aun más. Porque si no se consume, la gente no compra, y las empresas o despiden o cierran.

¿Y qué soluciones hay?

Fomentar la educación para tener una mano de obra cualificada.

Pero eso no interesa. Porque si la gente tiene intelecto, lo que hará es poner en ridículo a la casta y eso ES MALO PARA SUS INTERESES.

La gente no quiere irse, pero se va porque no les queda remedio. Y eso aún deprime a toda una generación, que está totalmente perdida.

Como dirían supongo los de Bildelberg. ¿La crisis? Sigue en su curso.

Saludos.

[]_[] escribió:Lo de que los españoles son poco productivos es cierto no ciertísimo. La cosa es que esa gráfica esta al nivel de productividad de alemania porque todo el mundo con la productividad baja hace bastante que esta en la puta calle, osea que para conseguir esa productividad hace falta casi un 30% de paro, cosa que es completamente insostenible mientras alemania la tiene con mucho menos paro.
Si consigues esa productividad con un 5 o un 6% de paro que obviamente a día de hoy es imposible por infinidad de motivos, resuelves la crisis, los sueldos suben y demás como no es el caso pues los sueldos bajan, mientras el fmi dice que bajen, la crisis sigue etc etc etc.

En España se están trabajando 1.686 horas anuales y en Alemania 1.397. Es decir, que en España los que trabajan, trabajan un 20% más de horas que en Alemania. Hay poco trabajo y, para compensarlo, trabajamos más. Todo muy lógico.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ANHRS

Y es totalmente falso que la alta productividad se deba al alto paro. Los que están trabajando no tienen por qué ser los más productivos, sino que a menudo son los que tienen una antigüedad tan alta que no compensa despedirlos. El paro juvenil es altísimo y el trabajo que consiguen esporádicamente es precario, precisamente siendo uno de los sectores que más productivos serían en condiciones normales, por ser un periodo de más dinamismo y energía.

Recordad que a ellos lo único que les interesa es cobrar la deuda que tiene España con Europa, que nosotros nos vayamos a la mierda y vivamos como miserables se la pela tres cuartas.

pero que tonteria es esta de bajar 10% de sueldo, si me bajan un 10% el sueldo, gastaré un 10% menos o un 20%, dame 1500 euros al mes por mi trabajo, amí y al resto de jovenes con sueldos y trabajos precarios, ya veras como se levanta españa en 6 meses.

Bueno y si bajan los sueldos... que persigan a los corruptos que deciden cuánto cobrar por gasolina, a los corruptos que deciden en qué precio ha de estar la vivienda, a los corruptos que deciden cuánto tenemos que pagar de luz, de agua... y que peguen un hostión a los precios para EQUILIBRARLOS. Porque hacen lo contrario pero AH!! que los que hacen todo eso son amigos o parte íntegra de PPPSOE y gentuza como el FMI tiene más que evidentes intereses no solo en cobrar deuda, sino en cobrarla con intereses para hincharse los bolsillos.

<benhur>Remad galeotes. os mantenemos con vida para que remeis, asi que remad, y vivid...</benhur>

Esta gente está tensando cada día más la cuerda, y cuando salte lo va a hacer con fuerza.

Como siempre, medidas 'a favor' de la economía que sólo se aplican a las clases medias.

Los empresaurios/políticos siempre exentos.

Luego leo cosas como ésta y me quedo con la boca abierta (y respiro "algo" más aliviado). Aunque pienso, si ni siquiera "los que controlan del tema" se aclaran entre ellos...

http://www.antena3.com/noticias/economi ... 00140.html

El Wall Street Journal cree que los cálculos del FMI sobre España están "lejos de la verdad"

dani_el escribió:Esta gente está tensando cada día más la cuerda, y cuando salte lo va a hacer con fuerza.

+1

Esta gente está tensando cada día más la cuerda, y cuando salte lo va a hacer con fuerza.

eso quitatelo de la cabeza,si no ha pasado a estas alturas del cuento,no va a pasar nunca

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Lo de que los españoles son poco productivos es cierto no ciertísimo. La cosa es que esa gráfica esta al nivel de productividad de alemania porque todo el mundo con la productividad baja hace bastante que esta en la puta calle, osea que para conseguir esa productividad hace falta casi un 30% de paro, cosa que es completamente insostenible mientras alemania la tiene con mucho menos paro.
Si consigues esa productividad con un 5 o un 6% de paro que obviamente a día de hoy es imposible por infinidad de motivos, resuelves la crisis, los sueldos suben y demás como no es el caso pues los sueldos bajan, mientras el fmi dice que bajen, la crisis sigue etc etc etc.

En España se están trabajando 1.686 horas anuales y en Alemania 1.397. Es decir, que en España los que trabajan, trabajan un 20% más de horas que en Alemania. Hay poco trabajo y, para compensarlo, trabajamos más. Todo muy lógico.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ANHRS

Y es totalmente falso que la alta productividad se deba al alto paro. Los que están trabajando no tienen por qué ser los más productivos, sino que a menudo son los que tienen una antigüedad tan alta que no compensa despedirlos. El paro juvenil es altísimo y el trabajo que consiguen esporádicamente es precario, precisamente siendo uno de los sectores que más productivos serían en condiciones normales, por ser un periodo de más dinamismo y energía.

Hombre que este país es un jodido absurdo hasta el fmi lo sabe, por eso esta diciendo que se bajen los sueldos ya que las otras cosas están completamente fuera del alcance de esta institución (que muy sobrada no va de todas formas).
Los trabajadores mas productivos son los que quedan en pie dentro de las lamentables leyes que este país ofrece, pero vamos la productividad esta disparada por el paro si o si, y es un absurdo compararla con la alemana que si eliminas al 30% menos productivo con sus leyes en la mano te sale la de dios de productividad.
Por eso digo que es una imposibilidad absoluta tener esa productividad en condiciones laborales estables precisamente por cosas como las que cuentas, unido a los impuestos, la burocracia y demás que te dejan con sueldos de mierda sin que el fmi colabore en nada de lo que pasa, ya que el fmi es reactivo (ve el pastel y dice cosas) pero no es proactivo (no crea el pastel), luego en las cosas que dice si que se puede equivocar y se equivoca continuamente, pero vamos el pastel no viene del fmi precisamente y los sueldos de mierda tampoco.

[]_[] escribió:

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Lo de que los españoles son poco productivos es cierto no ciertísimo. La cosa es que esa gráfica esta al nivel de productividad de alemania porque todo el mundo con la productividad baja hace bastante que esta en la puta calle, osea que para conseguir esa productividad hace falta casi un 30% de paro, cosa que es completamente insostenible mientras alemania la tiene con mucho menos paro.
Si consigues esa productividad con un 5 o un 6% de paro que obviamente a día de hoy es imposible por infinidad de motivos, resuelves la crisis, los sueldos suben y demás como no es el caso pues los sueldos bajan, mientras el fmi dice que bajen, la crisis sigue etc etc etc.

En España se están trabajando 1.686 horas anuales y en Alemania 1.397. Es decir, que en España los que trabajan, trabajan un 20% más de horas que en Alemania. Hay poco trabajo y, para compensarlo, trabajamos más. Todo muy lógico.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ANHRS

Y es totalmente falso que la alta productividad se deba al alto paro. Los que están trabajando no tienen por qué ser los más productivos, sino que a menudo son los que tienen una antigüedad tan alta que no compensa despedirlos. El paro juvenil es altísimo y el trabajo que consiguen esporádicamente es precario, precisamente siendo uno de los sectores que más productivos serían en condiciones normales, por ser un periodo de más dinamismo y energía.

Hombre que este país es un jodido absurdo hasta el fmi lo sabe, por eso esta diciendo que se bajen los sueldos ya que las otras cosas están completamente fuera del alcance de esta institución (que muy sobrada no va de todas formas).
Los trabajadores mas productivos son los que quedan en pie dentro de las lamentables leyes que este país ofrece, pero vamos la productividad esta disparada por el paro si o si, y es un absurdo compararla con la alemana que si eliminas al 30% menos productivo con sus leyes en la mano te sale la de dios de productividad.
Por eso digo que es una imposibilidad absoluta tener esa productividad en condiciones laborales estables precisamente por cosas como las que cuentas, unido a los impuestos, la burocracia y demás que te dejan con sueldos de mierda sin que el fmi colabore en nada de lo que pasa, ya que el fmi es reactivo (ve el pastel y dice cosas) pero no es proactivo (no crea el pastel), luego en las cosas que dice si que se puede equivocar y se equivoca continuamente, pero vamos el pastel no viene del fmi precisamente y los sueldos de mierda tampoco.

Igual la preparación de la gente en este país hace que la productividad sea baja (por los pocos estudios que tiene la gente en este país) y con la pérdida de puestos de trabajo de gente poco cualificada se ha ganado en productividad, que es parecido a lo que tú dices pero no exactamente igual.

Ya verás como la productividad en unos años se reduce al haber imposibilitado el acceso a las universidades a la gente con menos recursos.

Bueno, eso y el fraude fiscal, que seguro que ayuda a que la productividad sea como es... Igual si empresas como Apple no usasen la ingeniería tributaria para declarar pérdidas en este país la productividad sería más alta...

juas escribió:Recordad que a ellos lo único que les interesa es cobrar la deuda que tiene España con Europa, que nosotros nos vayamos a la mierda y vivamos como miserables se la pela tres cuartas.

A mi me choca eso.

La deuda...como si fueramos los únicos morosos del mundo...

No sé en dónde vi, pero Grecia reclamaba a ALEMANIA (sí sí, a Alemania) que les pagasen todos los gastos ocasionados por la Segunda Guerra Mundial y decían los alemanes que habían pagado. Y no era precisamente poco.

Es decir, que los morosos son los del Sur, pero del resto no dicen nada...es decir, ¿de veras NO tienen deuda? ¿Alguien se cree que están los países saneados? Porque yo no me lo creo.

A mi me da que es una estafa de dimensiones épicas.

Saludos.

Bueno al parecer bajar el 10% no, pero meternosla dobladda en el BOE último con una reforma de la reforma laboral...

por un lado, limitan la comisión negociadora de los Expedientes de Regulación de Empleo, por otro minimizan la posibilidad de que un trabajador pueda recurrir la causa de su despido tras haber sido expulsado en un ERE y, por último, la posibilidad de que las multinacionales no presenten sus cuentas completas a la hora de alegar causas económicas de despido.

http://www.eldiario.es/economia/Gobiern ... 34059.html

Lucy_Sky_Diam escribió:Igual la preparación de la gente en este país hace que la productividad sea baja (por los pocos estudios que tiene la gente en este país) y con la pérdida de puestos de trabajo de gente poco cualificada se ha ganado en productividad, que es parecido a lo que tú dices pero no exactamente igual.

Ya verás como la productividad en unos años se reduce al haber imposibilitado el acceso a las universidades a la gente con menos recursos.

Bueno, eso y el fraude fiscal, que seguro que ayuda a que la productividad sea como es... Igual si empresas como Apple no usasen la ingeniería tributaria para declarar pérdidas en este país la productividad sería más alta...

Lo que siempre se ha imposibilitado es la creación de empresas, como esos universitarios nunca iban a montar una empresa y obviamente sobran por todos los sitios para trabajar en las actuales pues dudo que se note su falta ni ahora ni antes además por muy tontos que sean los trabajadores es imposible sustituirlos por gente mas preparada, por mucha enseñanza gratuita que reciban (leyes laborales y tal).
Lo del fraude precisamente ocurre al contrario si una empresa no paga impuestos las empresas mas punteras son las que llegan al país (Ya que es donde mas dinero ganan), traen el mejor capital (el mas productivo) la productividad se dispara, el paro se reduce, los sueldos suben etc etc etc y desgraciadamanete a los capitalistas y empresarios les va bien por lo tanto tiene que ser malo, así que tienes que pensar en lo contrario en bajar la productividad (obviamente reduciendo sueldos, aumentando el paro y demás) para que paguen mas impuestos.

Hemos estado discutiendo si se puede vivir con 1000€ en Españá.

Me da la impresión de que en un par de años discutiremos si se puede vivir con 600€.

España se va al guano como esto siga así. Vamos a ser la china europea. Destino de vacaciones, y fábricas con mano de obra barata. Fuera de eso, un cortijo para la castuza.

Los últimos 3 altos cargos del FMI estan imputados por ladrones y la que hay ahora ¿no es la que se subió el sueldo nada más llegar?

Credibilidad, credibilidad ¿donde estas?

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Igual la preparación de la gente en este país hace que la productividad sea baja (por los pocos estudios que tiene la gente en este país) y con la pérdida de puestos de trabajo de gente poco cualificada se ha ganado en productividad, que es parecido a lo que tú dices pero no exactamente igual.

Ya verás como la productividad en unos años se reduce al haber imposibilitado el acceso a las universidades a la gente con menos recursos.

Bueno, eso y el fraude fiscal, que seguro que ayuda a que la productividad sea como es... Igual si empresas como Apple no usasen la ingeniería tributaria para declarar pérdidas en este país la productividad sería más alta...

Lo que siempre se ha imposibilitado es la creación de empresas, como esos universitarios nunca iban a montar una empresa y obviamente sobran por todos los sitios para trabajar en las actuales pues dudo que se note su falta ni ahora ni antes además por muy tontos que sean los trabajadores es imposible sustituirlos por gente mas preparada, por mucha enseñanza gratuita que reciban (leyes laborales y tal).
Lo del fraude precisamente ocurre al contrario si una empresa no paga impuestos las empresas mas punteras son las que llegan al país (Ya que es donde mas dinero ganan), traen el mejor capital (el mas productivo) la productividad se dispara, el paro se reduce, los sueldos suben etc etc etc y desgraciadamanete a los capitalistas y empresarios les va bien por lo tanto tiene que ser malo, así que tienes que pensar en lo contrario en bajar la productividad (obviamente reduciendo sueldos, aumentando el paro y demás) para que paguen mas impuestos.

Hombre, lo que está claro es que sin titulados nunca podrá aumentar la productividad, porque siempre serán personas sin cualificación las que optarán a los puestos, que tendrán que ser adaptados a las posibilidades, al igual que si hay exceso de titulados (a cualquier cosa le llaman exceso, aunque representen menos del 25% de la población de 2010) será más fácil que la productividad de las posibles nuevas empresas aumente, cosa que ha estado sucediendo desde hace bastantes años, todo sea dicho.

Respecto al fraude fiscal y la productividad, si las empresas dicen tener menos beneficios de los que tienen ya me dirás tú en qué forma van a usar el dinero "b" para contratar a gente o para aumentar sueldos, de hecho si lo hicieran todavía disminuiría más, dado que beneficios / asalariados, cuando maquillas los beneficios siempre tendrá como resultado un cociente menor... Por ello decía que si Apple con su ingeniería fiscal dice tener pérdidas en España, aunque cada vez contrate a más gente, lo que estará haciendo es reducir la productividad. ¿No?

Que bajen la seguridad social para que baje el paro y a ver qué pasa.

Pero estos son gilipollas, o directamente nos quieren convertir en los futuros chinos.

Esto se ha hecho y sólo ha conseguido menos sueldos, menos consumo interno, más precariedad, y grandes beneficios a las empresas.

Y encima la UE les toca las palmas, con cosas como estas muchas veces me pregunto que coño hacemos en la UE si para jodernos, ya tenemos a los políticos de aquí.

KAISER-77 escribió:Pero estos son gilipollas, o directamente nos quieren convertir en los futuros chinos.

Esto se ha hecho y sólo ha conseguido menos sueldos, menos consumo interno, más precariedad, y grandes beneficios a las empresas.

Y encima la UE les toca las palmas, con cosas como estas muchas veces me pregunto que coño hacemos en la UE si para jodernos, ya tenemos a los políticos de aquí.

De verdad piensas que los del FMI son gilipollas o lo somos el resto?? Como tú has dicho ya se están haciendo las medidas del FMI y el resultado es el que estaban esperando: más beneficio para las grandes empresas. Por tanto es lógico que el FMI defienda reducciones de sueldos cuando ellos lo que buscan es precisamente eso: más beneficios para las empresas.

Los gilipollas somos los demás que viendo como nos estrujan más y más seguimos calladitos tragando mierda.

El hecho de que desde Europa se aplaudan las políticas del FMI tiene una simple explicación, la canciller Ángela Merkel y sus orígenes en la Alemania Federal. Hace no mucho estuve en una charla que dio un diputado polaco (si no recuerdo mal) y él también echaba pestes de todo tipo de intervención del estado en la economía, por el miedo insuperable a vivir otro fracaso económico como el que se vivió cuando colapsó el sistema en el que vivían antes de la caída del muro...

Pues eso, propaganda y gente acomplejada es lo que tenemos gobernando europa, así nos van las cosas.

Iknewthat escribió:Hemos estado discutiendo si se puede vivir con 1000€ en Españá.

Me da la impresión de que en un par de años discutiremos si se puede vivir con 600€.

Hombre, esa es la idea. ¿Para que crees que es la política de austeridad? Pues para hacer la llamada "devaluación interna" como han hecho los países de Europa del Este.

Y no solo se puede vivir con 1000 euros en España, la enorme mayoría de las personas lo hace!

Lo que sucede es que la gente asocia "clase media" a miles de definiciones subjetivas sobre lo que a ellos les mola que sea la "clase media", pero como ha explicado GXY magnificamente, clase media es el sector de ingreso medio.

Y el sector de ingreso medio tiene un poder adquisitivo X en Dinamarca, pero ese mismo sector medio tiene un poder adquisitivo de X/10 en Polonia. Y ambos son clase media.

España no es un país rico ni es un país poderoso esa es la puta realidad. Es un país de desarrollo mediano y la clase media tendrá el nivel de vida que tiene la clase media de cualquier país de desarrollo mediano (Portugal, Polonia, Grecia, Chile, Turquía, Argentina, etc).

Lucy_Sky_Diam escribió:

[]_[] escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Igual la preparación de la gente en este país hace que la productividad sea baja (por los pocos estudios que tiene la gente en este país) y con la pérdida de puestos de trabajo de gente poco cualificada se ha ganado en productividad, que es parecido a lo que tú dices pero no exactamente igual.

Ya verás como la productividad en unos años se reduce al haber imposibilitado el acceso a las universidades a la gente con menos recursos.

Bueno, eso y el fraude fiscal, que seguro que ayuda a que la productividad sea como es... Igual si empresas como Apple no usasen la ingeniería tributaria para declarar pérdidas en este país la productividad sería más alta...

Lo que siempre se ha imposibilitado es la creación de empresas, como esos universitarios nunca iban a montar una empresa y obviamente sobran por todos los sitios para trabajar en las actuales pues dudo que se note su falta ni ahora ni antes además por muy tontos que sean los trabajadores es imposible sustituirlos por gente mas preparada, por mucha enseñanza gratuita que reciban (leyes laborales y tal).
Lo del fraude precisamente ocurre al contrario si una empresa no paga impuestos las empresas mas punteras son las que llegan al país (Ya que es donde mas dinero ganan), traen el mejor capital (el mas productivo) la productividad se dispara, el paro se reduce, los sueldos suben etc etc etc y desgraciadamanete a los capitalistas y empresarios les va bien por lo tanto tiene que ser malo, así que tienes que pensar en lo contrario en bajar la productividad (obviamente reduciendo sueldos, aumentando el paro y demás) para que paguen mas impuestos.

Hombre, lo que está claro es que sin titulados nunca podrá aumentar la productividad, porque siempre serán personas sin cualificación las que optarán a los puestos, que tendrán que ser adaptados a las posibilidades, al igual que si hay exceso de titulados (a cualquier cosa le llaman exceso, aunque representen menos del 25% de la población de 2010) será más fácil que la productividad de las posibles nuevas empresas aumente, cosa que ha estado sucediendo desde hace bastantes años, todo sea dicho.

Respecto al fraude fiscal y la productividad, si las empresas dicen tener menos beneficios de los que tienen ya me dirás tú en qué forma van a usar el dinero "b" para contratar a gente o para aumentar sueldos, de hecho si lo hicieran todavía disminuiría más, dado que beneficios / asalariados, cuando maquillas los beneficios siempre tendrá como resultado un cociente menor... Por ello decía que si Apple con su ingeniería fiscal dice tener pérdidas en España, aunque cada vez contrate a más gente, lo que estará haciendo es reducir la productividad. ¿No?

Eso no tiene nada que ver, la productividad es cuanto produces por unidad de tiempo, si legalmente es inviable hacer esto en plenas condiciones pues vas a producir mucho menos que en sitios donde si que sea viable (por eso digo que en el caso españa es una imposibildad absoluta que eso cambie y precisamente pasa por reducir enormemente los impuestos que obviamente nunca va a ocurrir), luego a partir de ahí derivas los sueldos y ooooooooooh.... sorpresa son una puta mierda, pues con eso te quedas sueldos que son una puta mierda y un nivel de productividad lamentable como es el caso, no veo donde existe el problema.
A partir de ahí los universitarios sobran y siguen sobrando por todos los sitios porque no sirven para nada y no aportan nada, aparte que el gobierno está en la ruina y no tiene con que pagarlos por lo tanto dos problemas resueltos de una lista infinita.

A mi, como a muchos otros, ya me han bajado un 17% aprox. el sueldo y el resultado esta a la vista. Parece mentira que el FMI diga estas gilipolleces...

Hombre, cuanto produces por unidad de tiempo. Tiempo igual un año, cuanto produces igual a benéficos, luego para saber cuanto produce un trabajador de una empresa beneficios/trabajadores (lo que se conoce también por asalariado...)

Y lo de que sobran licenciados por todas partes... En fin para qué decir nada...

Bueeeno otro que se apunta al carro de la insistencia y las presiones (que parece que quieran que al final nuestro querido Gobierno o políticos vayan a dejar de tener culpa cuando apliquen esta genial medida):

Olli Rehn, el comisario económico de la UE apoya bajar los sueldos como pide el FMI

Y lo hace aludiendo a los jóvenes. Parece que la única forma de conseguir que trabajen es que lo hagan por 500 euros (bajar los sueldos un 10%... ¿también equivale a bajar el sueldo mínimo?) y que todos los demás trabajadores... los que todavía queden, cobremos un hostión menos.

Mr Rehn escribió:No subestimo el desafío que supondría construir un amplio consenso político y social para encontrar una senda de ajuste óptima. Pero, ¿no merecería la pena un intento serio, por el bien de esos millones de jóvenes parados españoles?

El tío mierda, porque no tiene otro nombre... además le da por decir que seremos los que no estamos de a cuerdo con estas medidas quienes "cargaremos con la responsabilidad"

Aquellos que rechacen de forma instantánea [la propuesta de bajar salarios] cargarán sobre sus hombros la enorme responsabilidad del coste social y humano

¿Cargará él en sus hombros la responsabilidad de apoyar unas medidas del FMI cuando todas las anteriores no han hecho sino joder la marrana? ¿Cómo se puede ser tan irresponsable de afirmar tan rotundamente como dice que no hay que afirmar nada? ¿Y si pasa lo contrario como apunta todo a que va a pasar? Porque aquí los únicos que ven beneficios son el FMI... el Comisario Económico de la UE... pffff

Es una pena porque parece que esto va a ser una realidad y tal vez no lo sea directamente pero nos meterán la hostia en silencio por otras partes como ya acostumbran a hacer. Sin titulares.

Olli Rehn envió una carta al Eurogrupo que dice así:

Mr Rehn escribió:Está ampliamente reconocido, basándose en investigaciones serias, que cuando los niveles de deuda pública suben sobre el 90% tienden a tener un impacto negativo en el dinamismo económico, que se traslada en bajo crecimiento para muchos años

Y la respuesta real ha sido:

infolibre escribió:Tras numerosos análisis, se ha constatado que las conclusiones de este estudio son erróneas, poniendo en tela de juicio la relación directa entre alta deuda pública y bajo crecimiento que ellos expresaban en el texto. La relación existe, pero ni tiene la intensidad que ellos habían señalado, ni el 90% de la ratio deuda/PIB es un límite significativo para dicha relación. Los autores utilizaron arbitrariamente algunos datos y se equivocaron en las fórmulas volcadas en la hoja Excel que usaron para el artículo.

¿Tenemos que fiarnos también de este tipo? Y con perdón, porque sé que los finlandeses no son representativos de este tío pero... ¿Qué dice Finlandia de los recortes y austeridad?

Salvados escribió:"Por los recortes en la enseñanza de Finlandia hay una generación perdida"

http://www.lasexta.com/programas/salvad ... 00095.html

Laukkanen escribió:Si en Finlandia aplicamos los recortes en educación de España, sería una catástrofe

http://www.eleconomista.es/interstitial ... trofe.html

Y otras tantas que en definitiva... dejan claro lo animados que están por las palabras de su compatriota y comisario económico de la UE. Además de que Finlandia es uno de esos países que se niega o negaba tajantemente en pagar la deuda de los países que están sobre-endeudados.

Fuentes:
http://elpais.com/economia/2013/08/06/a ... 11397.html
http://www.infolibre.es/noticias/opinio ... _1023.html

Bajar los sueldos para crear empleo dicen ... si si ... Lo que van a conseguir con eso es que los que llegan justo a final de mes , no lleguen, empiecen con retrasos en los pagos ... tal ... cual ... y terminen en la calle, mientras ellos se lo estan comiendo TODO , pegandose unas vacaciones del carajo y en sus casa de 2324243 metros y riendose del pais

darkomon escribió:Bajar los sueldos para crear empleo dicen ... si si ... Lo que van a conseguir con eso es que los que llegan justo a final de mes , no lleguen, empiecen con retrasos en los pagos ... tal ... cual ... y terminen en la calle, mientras ellos se lo estan comiendo TODO , pegandose unas vacaciones del carajo y en sus casa de 2324243 metros y riendose del pais

Pues a la gente parece darle igual todo eso. A pocos veo en la calle protestando o votando a otro tipo de partidos cuando hay elecciones.

Iknewthat escribió:

darkomon escribió:Bajar los sueldos para crear empleo dicen ... si si ... Lo que van a conseguir con eso es que los que llegan justo a final de mes , no lleguen, empiecen con retrasos en los pagos ... tal ... cual ... y terminen en la calle, mientras ellos se lo estan comiendo TODO , pegandose unas vacaciones del carajo y en sus casa de 2324243 metros y riendose del pais

Pues a la gente parece darle igual todo eso. A pocos veo en la calle protestando o votando a otro tipo de partidos cuando hay elecciones.

Normal que les de igual, no existe ningun grupo politico que te suba los sueldos estando como esta el país ahora

Iknewthat escribió:

darkomon escribió:Bajar los sueldos para crear empleo dicen ... si si ... Lo que van a conseguir con eso es que los que llegan justo a final de mes , no lleguen, empiecen con retrasos en los pagos ... tal ... cual ... y terminen en la calle, mientras ellos se lo estan comiendo TODO , pegandose unas vacaciones del carajo y en sus casa de 2324243 metros y riendose del pais

Pues a la gente parece darle igual todo eso. A pocos veo en la calle protestando o votando a otro tipo de partidos cuando hay elecciones.

En este país, hay muchos estómagos agradecidos que no muerden la mano del amo que dan de comer.

Ejemplos en la Comunidad Valenciana y en Andalucía.

Anda que no hay corrupción a gogó ¡¡y siguen votando a PP/PSOE!!

En el PP, a Camps y a Barberá parece que se les hacen ojos chiribitas cuando ponen la F1 (por cierto, un gasto inútil) o el mogollón de infraestructuras que se han hecho a lo largo de estos años.

Y lo del PSOE, con los EREs y todas esas historias y aun siguen ahí. O el tema del PER, que yo no lo entendía mucho, pero digamos que hay gente que sin pudor dicen que viven de eso.

Por no hablar de los carguitos de libre designación, personal eventual (a santo dedito) y demás. Nos cuesta dineros a TODOS.

Si se tuviera un poquito de vergüenza, habría que trabajar más y no hacer la política una forma de vida, sino servir al ciudadano. Pero aquí no hay vergüenza, en el país del Lazarillo, es "maricón el último".

Por cierto, lo de las protestas van in crescendo. Al menos en Zaragoza veo cada pocos días una.

Saludos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, cuanto produces por unidad de tiempo. Tiempo igual un año, cuanto produces igual a benéficos, luego para saber cuanto produce un trabajador de una empresa beneficios/trabajadores (lo que se conoce también por asalariado...)

Y lo de que sobran licenciados por todas partes... En fin para qué decir nada...

Hombre no te voy a poner la definición exacta, pero es muy entendible miras producción miras trabajo divides y lo sacas.
Si sobran licenciados es cosa del sistema laboral español, junto a la falta de montar empresas y demás. Por lo tanto volvemos a las mismas para que no sobren a los malvados capitalistas y empresarios les tiene que ir bien, entonces es muy evidente que es preferible que sobren porque estos son los que crean la crisis hunden el pais etc etc etc y tienes que somerte al yugo del capital y blablabla. Luego el gobierno esta en la ruina y según él no hacen falta, pues ya está arreglado se quitan universitarios y fiesta.

Acaban de decir en laSexta que Olli Rehn, quien quiere junto con el FMI que nos bajen el sueldo un 10%... tiene un sueldo vitalicio cobrando 20.000€ al mes... sin impuestos. Vamos, 240.000 euros sin extras al año

Al final al "pobrico" le quedaría un sueldo de 214.000€ al año y 18.000€ al mes si le aplicaran el 10% de bajada salarial que propone para todos los españoles... lo dicho, pobrico.

Qué mal organizado está el mundo.

¿y por qué no bajar el sueldo un 50% para acabar con el paro?

No sé, me parece la misma estupidez...

Según tengo entendido, la idea era que para poder "presionar" a los empresarios insistiéndoles en que se vuelquen de manera prioritaria en crear empleo, era necesario presentarles así, en plan buen rollo, una medida análoga que les abriera una sonrisa: una bajada generalizada de sueldos y cotizaciones.

Vamos, que jodiéndonos a todos igual, quien sabe, cabe la posibilidad de que se cree algo de empleo. O eso aseguran esos barrigones parásitos.

En definitiva. Solo es una vuelta de tuerca más. A modo de experimento sociológico a gran escala.

athlor escribió:¿y por qué no bajar el sueldo un 50% para acabar con el paro?

No sé, me parece la misma estupidez...

porque el problema es que no hay trabajo dado que el consumo ( lo que lo genera en el mercado capitalista ) no existen , y punto.

en mi empresa hemos estado 9 meses "barriendo el taller" y por muy bataras que fuesen las cotizaciones o los salarios, mis fejes no hubiesen contratado más trabajadores para hacer "nada"....sobrávamos nosotros, como para contratar mas gente

abaratar los salarios/cotizaciones para lo único que puede llegar a valer es para que las empresas parasitarias que solo miran los dividendos vengan a poner sus fábricas aqui mientras "sea barato" y se larguen como almas perseguidas por el diablo si mejoran las cosas y tienen que subir sueldos.

lo más gracioso de todo es que nos lo presentan como una idea "nueva" cuando la devaluación y el "trabajar para multinacionales" ya es mas viejo que la tos... lo vimos con la entrada en la comunidad económica europea allá por los años 80-90 donde grandes empresas vinieron a montar sus fábricas aquí ... y se largaron igual de rápido a mercados "mas beneficiosos" cuando los costes subieron y dejaron de salirles las cuentas...

También pueden gasear a todos los jubilados y parados para conseguir partir de cero.

Que gentuza !!!

Sobre los 20mil € AL MES se lleva el pollo este... y nos pide que nos bajemos aun mas el sueldo jaja hay que ser hipocrita y cínico!

Witito escribió:También pueden gasear a todos los jubilados y parados para conseguir partir de cero.

Que gentuza !!!

a los jubiletas, pase porque ya no van a volver a trabajar y son una carga para el estado.

pero a los currelas en paro no, porque son necesarios para crear competencia y de esta manera rebajar las exigencias de los trabajadores...

¿¿te imaginas un país con paro 0 y los currelas pudiendo exigir buenos salarios porque si no se cambian de empresa ???

todo lo contrario a lo que los empresaurios e "inversores" deserarían...

Pues si me bajan más el sueldo, tendré que vivir del aire por que esto ya pasa de castaño oscuro...
Tengo que pagar el piso con lo que además eso conlleva, véase luz, agua, residuos... y además tengo que alimentarme. Para ir al trabajo tengo que desplazarme en coche, lo que lleva también gasto de gasoil, ruedas, seguro y demás, pero aún que vaya en bus, todos los días me dejaría 2€ entre ida y vuelta como mínimo. Sumemos el teléfono que son otros casi 20€ mensuales. Al final, ¿qué me queda? Si no tengo casi dinero para gastar en caprichos, mal vamos a salir de la crisis, por que yo no gasto, pero la gran mayoría tampoco, y si no se mueve el dinero, no damos beneficio a los demás.

Pero bueno, que me bajen más el sueldo y ya trabajo las 40 horas semanales (que son más realmente) gratuitamente.

Gorkexo escribió:Para ir al trabajo tengo que desplazarme en coche, lo que lleva también gasto de gasoil, ruedas, seguro y demás, pero aún que vaya en bus, todos los días me dejaría 2€ entre ida y vuelta como mínimo.

Hombre una cosa que se puede implementar para ahorrar gastos es el trabajo remoto, definir que días a la semana se puede currar desde casa y te ahorras el viaje.

Son cosas que no impactan en la productividad de la compañía, se ahorra pasta y ganas calidad de vida. Yo creo que si los empleados son responsables y se plantea bien el tema se puede implementar (en mi empresa se hace desde hace bastante años).

Además si los sueldos van a seguir bajando, se tendrán que implementar todo este tipo de políticas para optimizar la pasta al máximo irremediablemente.