› Foros › Off-Topic › Series y cine
- Las batallitas de los anacontres a mi me parecen lamentables, propias de una serie de los 80
- El cambio de "capitan" de la nave en favor de Salvor Hardin para salvarla cutre cutre. Más aún la razón para no ejecutar al novio en plan que lo necesitan para volar la nave (supongo que cuando lo creen muerto en este último capitulo eso ya no importa).
- El intento de liberación ya dentro de la invictos es vergonzoso, por anacontres mirando sin hacer nada, reacciones absurdas, se mueren dos personajes y allí nadie ni medio reacciona, de nuevo motivo absurdo para no cargarse a Salvor,...en fin. Eso sí, al capitán imperial sin problema, fulminado a la primera. Da igual que vayas a entrar en una nave imperial, y que no se pueda dar cualquier situación que lo necesites.
- Lo de que la nave anda saltando aleatoriamente, pues otra chorrada. Por que está la tripulación muerta? Cuanto tiempo lleva en esta última ubicación? Se entiende que "bastante" tiempo (los anacontes ya intentaron entrar varias veces, han ido hasta Terminus, etc etc), pero claro, entran justo cuando quedan 4 horas...que casualidad para dar emoción (de mierda)
parrotxo escribió:.- El cambio de "capitan" de la nave en favor de Salvor Hardin para salvarla cutre cutre. Más aún la razón para no ejecutar al novio en plan que lo necesitan para volar la nave (supongo que cuando lo creen muerto en este último capitulo eso ya no importa).
Hombre, al César lo que es del César, si el plan es suicidarse colectivamente estampando la Invictus contra Trantor, está claro que ya no les va a importar no poder pilotar la otra nave xDDDD
Y lo de que la nave esté bloqueada saltando aleatoriamente por el espacio y eso haya generado una leyenda sobre ella me parece una idea chula, la verdad. Estaría mejor saber cómo llegaron a esa situación, supongo, pero podemos imaginar que hubo alguna clase de avería y/o motín que provocó la muerte de toda la tripulación.
Lo de que lleguen justo cuando se va a acabar el ciclo... Pues sí, la típica casualidad imposible que en una serie bien hecha aceptaríamos sin rechistar porque son cosas de la ficción y podemos hacernos los locos. Pero sí que sumado a todas las chorradas que vienen con capítulos, que usen ese recurso solo lo empeora todo xD
Thenardier escribió:Solo tenían que seguir a los libros e inventar un poco y han preferido reinventar todo para dejarlo peor.
Thenardier escribió:He visto los 3 primeros capítulos y no entiendo qué han hecho con la serie. De momento me está pareciendo entretenida. Punto.
Es que no lo entiendo, por qué cambias el guión? Por qué se cambian los personajes? Dónde están los libros? Entiendo que los guionistas se creen mejores que Asimov y que su reinvención de la historia es mejor... pues no, no lo es.
Yo estaba con muchas ganas de ver la serie y ahora que por fin puedo dedicarle unas horas, menuda decepción. Esto no es 'Fundación', la premisa es la misma pero lo demás no se parece en nada, no entiendo a qué viene lo de los emperadores, ni los cambios de sexo en los personajes ni por qué cambian la historia de los protagonistas o los eventos de cómo se desarrolla el principio de la historia. Es que además se nota que el guión es flojito y las actuaciones no son especialmente destacables; que si me dices, no, es que el guión es muy bueno aunque sea distinto... pero no.
No lo entiendo, lo tenían todo para crear una serie increíble y se han limitado a hacer una serie normalita (que tampoco digo que esté mal pero desde luego no es lo esperado) con buena fotografía y poco más. Solo tenían que seguir a los libros e inventar un poco y han preferido reinventar todo para dejarlo peor.
Gurlukovich escribió:Y lo peor es que su hija es en teoría productora ejecutiva
parrotxo escribió:Thenardier escribió:He visto los 3 primeros capítulos y no entiendo qué han hecho con la serie. De momento me está pareciendo entretenida. Punto.
Es que no lo entiendo, por qué cambias el guión? Por qué se cambian los personajes? Dónde están los libros? Entiendo que los guionistas se creen mejores que Asimov y que su reinvención de la historia es mejor... pues no, no lo es.
Yo estaba con muchas ganas de ver la serie y ahora que por fin puedo dedicarle unas horas, menuda decepción. Esto no es 'Fundación', la premisa es la misma pero lo demás no se parece en nada, no entiendo a qué viene lo de los emperadores, ni los cambios de sexo en los personajes ni por qué cambian la historia de los protagonistas o los eventos de cómo se desarrolla el principio de la historia. Es que además se nota que el guión es flojito y las actuaciones no son especialmente destacables; que si me dices, no, es que el guión es muy bueno aunque sea distinto... pero no.
No lo entiendo, lo tenían todo para crear una serie increíble y se han limitado a hacer una serie normalita (que tampoco digo que esté mal pero desde luego no es lo esperado) con buena fotografía y poco más. Solo tenían que seguir a los libros e inventar un poco y han preferido reinventar todo para dejarlo peor.
Bueno, es que en mi opinión has visto los capítulos buenos. A partir del cuarto es donde viene la hecatombe
parrotxo escribió:Thenardier escribió:He visto los 3 primeros capítulos y no entiendo qué han hecho con la serie. De momento me está pareciendo entretenida. Punto.
Es que no lo entiendo, por qué cambias el guión? Por qué se cambian los personajes? Dónde están los libros? Entiendo que los guionistas se creen mejores que Asimov y que su reinvención de la historia es mejor... pues no, no lo es.
Yo estaba con muchas ganas de ver la serie y ahora que por fin puedo dedicarle unas horas, menuda decepción. Esto no es 'Fundación', la premisa es la misma pero lo demás no se parece en nada, no entiendo a qué viene lo de los emperadores, ni los cambios de sexo en los personajes ni por qué cambian la historia de los protagonistas o los eventos de cómo se desarrolla el principio de la historia. Es que además se nota que el guión es flojito y las actuaciones no son especialmente destacables; que si me dices, no, es que el guión es muy bueno aunque sea distinto... pero no.
No lo entiendo, lo tenían todo para crear una serie increíble y se han limitado a hacer una serie normalita (que tampoco digo que esté mal pero desde luego no es lo esperado) con buena fotografía y poco más. Solo tenían que seguir a los libros e inventar un poco y han preferido reinventar todo para dejarlo peor.
Bueno, es que en mi opinión has visto los capítulos buenos. A partir del cuarto es donde viene la hecatombe
Pizzo escribió:Es lo que tiene las adaptaciones... pueden salir buenas o malas o incluso rana.
Yo me pille AppleTV (eso sí gratis con la ps5) por la serie esta que tenia wena pinta y en el quinto me quedao. Me da pereza ver el sexto. Y puede que también el septimo de esta semana.
“Dothrakis con armas de Star Wars se enfrentan a aldeanos científicos mientras llegan tripulantes de Star Trek a hacer el ridículo”.
Thenardier escribió:Vale, vistos los episodios 4 y 5, creo que ya se por qué decís que los tres primeros capítulos son “los buenos”. Que lamentable el destrozo que han hecho. En el capítulo 5 concretamente me ha dado vergüenza ajena el momento“Dothrakis con armas de Star Wars se enfrentan a aldeanos científicos mientras llegan tripulantes de Star Trek a hacer el ridículo”.
Además me hace gracia que, según la serie, el imperio son 4 planetas, el planeta de Gaal es una aldea, Terminus es solo una ciudad, la fundación siguen en tiendas 35 años después y con el rollo de la inclusión la galaxia es un 95% de no blancos, muy variado, sí.
adri079 escribió:Yo sigo sin creerme que se haga la temporada 2, debe ser un globo sonda porque hay mucho dinero invertido y hacer creer que está gustando está puta mierda
"The books are an allegorical snapshot of a world that is 70 years removed from the world that we exist in today. The empires that are falling now can’t be the same empires that were falling then. Allegorically, I’m going to be interrogating a post-9/11 world. I’m going to be interrogating Brexit, the Me Too movement, the rise of nationalism.” I didn’t imagine I would be interrogating a global pandemic, or the way that science can be politicized — all of that became retroactively even more topical in the year since I was adapting it."
Goyer
"Though sprinkled with timely allusions, its hero-centered narrative obscures Asimov’s most pressing question for an era of political and ecological precarity: What does it mean to engage in a survival struggle that lasts far longer than any individual life?"
El del artículo del New Yorker
slimcharles escribió:Este artículo del New Yorker es una gozada:
https://www.newyorker.com/magazine/2021 ... ost-sci-fi
dpMordecai escribió:slimcharles escribió:Este artículo del New Yorker es una gozada:
https://www.newyorker.com/magazine/2021 ... ost-sci-fi
Muy certero en todo , muy recomendable leerlo.
slimcharles escribió:No existe actor que te salve un guión de mierda. Tanto a Lee Pace como a Jared Harris de vez en cuando se les ven las costuras a pesar de ofrecer actuaciones portentosas la mayoría del tiempo. También estoy de acuerdo que el primero destaca más que el segundo.adri079 escribió:Yo sigo sin creerme que se haga la temporada 2, debe ser un globo sonda porque hay mucho dinero invertido y hacer creer que está gustando está puta mierda
Goyer dice que en Apple están muy contentos. No sería la primera vez que una serie de mierda atrae mucha gente, aunque también entiendo lo que dices. Me gustaría saber datos de audiencia, porque solo leo críticas muy destructivas, tanto de foreros como de críticos profesionales. Este artículo del New Yorker es una gozada:
https://www.newyorker.com/magazine/2021 ... ost-sci-fi
edit: Ojo a esto:"The books are an allegorical snapshot of a world that is 70 years removed from the world that we exist in today. The empires that are falling now can’t be the same empires that were falling then. Allegorically, I’m going to be interrogating a post-9/11 world. I’m going to be interrogating Brexit, the Me Too movement, the rise of nationalism.” I didn’t imagine I would be interrogating a global pandemic, or the way that science can be politicized — all of that became retroactively even more topical in the year since I was adapting it."
Goyer"Though sprinkled with timely allusions, its hero-centered narrative obscures Asimov’s most pressing question for an era of political and ecological precarity: What does it mean to engage in a survival struggle that lasts far longer than any individual life?"
El del artículo del New Yorker
slimcharles escribió:Este artículo del New Yorker es una gozada:
https://www.newyorker.com/magazine/2021 ... ost-sci-fi
La Segunda Fundación en Helicón
Y parece que al final me equivocaba. Aunque parecía que Gaal iba a ser parte de la Segunda, cosa que era lo único mínimamente inteligente que estaba haciendo la serie, al final resulta que se larga por una pataleta y volverá en unos cientos de años. Hasta luego.
Lo de la nave... Pues como yo dije, estaba claro que el noviete pediría refuerzos y que si estaban en esa situación debía haber sido un motín o algo por el estilo. Las chorradas que se inventan para explicar los saltos hiperespaciales ya... En fin xD Esa trama ha perdido el poco sentido que le quedaba, supongo que ahora la nave spameará al lado de Términus porque ES EL DESTINO.
Y lo del Emperador... En fin, es la trama que más me aburre pese a que aquí es la única que parece gustar un poco. Obviando que meten una referencia directa a Juego de Tronos, que les parecerá un gran modelo a seguir o algo, toca mucho las narices todo el misticismo barato y más en relación a un personaje como Demerzel. Lo único que me ha gustado un poco es que Cleon mienta sobre su visión para solidificar su postura, que sí es algo que harían en los libros originales, pero todo lo demás...
De hecho, quizá viene de aquí un poco uno de los problemas de la serie. En los libros, las religiones son una cosa de paletos que no tienen acceso a conocimiento y tecnología reales, y la Fundación sobrevive siglos y siglos aprovechándose de eso y vendiéndose a sí mismos como dioses. Supongo que la gente detrás de la serie es demasiado religiosa y eso les ofende, así que están tratando de darle la vuelta. Bastante triste.
Ahora que Gaal ya no está en la nave mágica que va a la estrella oscura, tengo más claro que la bóveda de Términus va a ser una antena para recibir la consciencia de Hari y no lo que debería ser originalmente. Eso será el remate final. Pero en fin, espero que no quede mucho de temporada...
BILBOKOA escribió:¿No estáis siendo un poco duros? Es que yo tenía intención de verla cuando estuviese la primera temporada completa, pero ya me habéis acojonado... y ahora tengo dudas. No he leído los libros.
Buenas tardes.
BILBOKOA escribió:¿No estáis siendo un poco duros? Es que yo tenía intención de verla cuando estuviese la primera temporada completa, pero ya me habéis acojonado... y ahora tengo dudas. No he leído los libros.
Buenas tardes.
segunda Fundación...
BILBOKOA escribió:¿No estáis siendo un poco duros? Es que yo tenía intención de verla cuando estuviese la primera temporada completa, pero ya me habéis acojonado... y ahora tengo dudas. No he leído los libros.
Buenas tardes.
https://www.youtube.com/watch?v=VxC8EvBnSsE&t=103s
From 52:50 -
"Hari Seldon is the consummate domain expert but he has his shortcomings. His personal shortcomings, and they're a product of his experience and a product of his childhood. We're going to start to explore those. And they do inform his math, and they did inform Psychohistory. And so, but that's interesting as well and certainly something Asimov wasn't interested in."
This is from a guy who says math as he sees it must be "like the language of angels." But he also grew up never getting math and never being good at it.
From 24:25 -
In identifying the core concepts that make Foundation unique -
"The other challenge is that when Foundation came out 70 years ago the audience, much less the world was completely different. He was using science fiction as social allegory, the Empire - yes he was basing Foundation on the fall of the Roman Empire - but the Empire he was interrogating with his metaphors was a post World War II environment."
About the fall of European monarchy, apparently. And that's "not the world we are living in today."
"What are Empires that are falling today? That leads you to everything that's happening... rise of nationalism, climate change, metoo movement, things like that. We're watching a big realignment right now. The old guard is being challenged."
Then he says the audience has changed. That it was largely white men reading Asimov and science fiction.
Putting this together, he's saying that instead of being about the fall of Empires and realigning social, military and technological orders his Foundation is about old white men being challenged as woke revolution ca.2020 political tokens. Then he criticizes people for calling the show woke.
From 40:00 -
He describes how Helicon will be presented in Season 2. Forget that it exists within the hazard area of a black hole accretion disk.
He wants Helicon and its moon to be so close that they share an atmosphere.
The reason he insisted on this against the advice of his science person is that it was "metaphorically significant".
So let's review:
1. Helicon and its moon share an atmosphere for metaphorically essential reasons. Let me guess: haves and have nots, but they all share the same air so they have to learn to give up their traditional social boundaries. One world. One love.
2. Hari, from Helicon, has baggage from his childhood. Let me guess, the moon features racist white separatists (Brexit, nationalism) who ignore the shared atmosphere (climate change). Hari was raised by them.
3. Hari's upbringing informs his math. So Psychohistory will fail because Hari forgot to make it racially, ethnically and sexually inclusive.
4. Asimov is irrelevant because his world is long gone, his ideas appealed to white men mostly exclusively, and now that the audience has changed, Asimov is good for the dustbin. Because Asimov's ideas are only good for white men in the 1940s.
5. Goyer's invocation of MeToo and MAGA is a much more compelling and appropriate expression of the core idea of Asimov's Foundation (apparently, realigning one order to a new order, that's Asimov's big idea). Goyer's decisions are based on the idea that 99% of Asimov's work beyond token plot points aren't relevant or worthwhile.
My post is not about the show. It's about Isaac Asimov.
Someone with this opinion about Asimov, his context and corpus, is being given millions of dollars to adapt one of Asimov's most important works.
Is David Goyer right about Asimov?
slimcharles escribió:Si creéis que la primera temporada es un desastre, agarraos los machos para la segunda. Uno de Reddit ha sacado las partes más jugosas de una entrevista a Goyer sobre el futuro de la serie.https://www.youtube.com/watch?v=VxC8EvBnSsE&t=103s
From 52:50 -
"Hari Seldon is the consummate domain expert but he has his shortcomings. His personal shortcomings, and they're a product of his experience and a product of his childhood. We're going to start to explore those. And they do inform his math, and they did inform Psychohistory. And so, but that's interesting as well and certainly something Asimov wasn't interested in."
This is from a guy who says math as he sees it must be "like the language of angels." But he also grew up never getting math and never being good at it.
From 24:25 -
In identifying the core concepts that make Foundation unique -
"The other challenge is that when Foundation came out 70 years ago the audience, much less the world was completely different. He was using science fiction as social allegory, the Empire - yes he was basing Foundation on the fall of the Roman Empire - but the Empire he was interrogating with his metaphors was a post World War II environment."
About the fall of European monarchy, apparently. And that's "not the world we are living in today."
"What are Empires that are falling today? That leads you to everything that's happening... rise of nationalism, climate change, metoo movement, things like that. We're watching a big realignment right now. The old guard is being challenged."
Then he says the audience has changed. That it was largely white men reading Asimov and science fiction.
Putting this together, he's saying that instead of being about the fall of Empires and realigning social, military and technological orders his Foundation is about old white men being challenged as woke revolution ca.2020 political tokens. Then he criticizes people for calling the show woke.
From 40:00 -
He describes how Helicon will be presented in Season 2. Forget that it exists within the hazard area of a black hole accretion disk.
He wants Helicon and its moon to be so close that they share an atmosphere.
The reason he insisted on this against the advice of his science person is that it was "metaphorically significant".
So let's review:
1. Helicon and its moon share an atmosphere for metaphorically essential reasons. Let me guess: haves and have nots, but they all share the same air so they have to learn to give up their traditional social boundaries. One world. One love.
2. Hari, from Helicon, has baggage from his childhood. Let me guess, the moon features racist white separatists (Brexit, nationalism) who ignore the shared atmosphere (climate change). Hari was raised by them.
3. Hari's upbringing informs his math. So Psychohistory will fail because Hari forgot to make it racially, ethnically and sexually inclusive.
4. Asimov is irrelevant because his world is long gone, his ideas appealed to white men mostly exclusively, and now that the audience has changed, Asimov is good for the dustbin. Because Asimov's ideas are only good for white men in the 1940s.
5. Goyer's invocation of MeToo and MAGA is a much more compelling and appropriate expression of the core idea of Asimov's Foundation (apparently, realigning one order to a new order, that's Asimov's big idea). Goyer's decisions are based on the idea that 99% of Asimov's work beyond token plot points aren't relevant or worthwhile.
My post is not about the show. It's about Isaac Asimov.
Someone with this opinion about Asimov, his context and corpus, is being given millions of dollars to adapt one of Asimov's most important works.
Is David Goyer right about Asimov?
https://www.reddit.com/r/asimov/comment ... urce=share
Alucinante. Está como una regadera.
slimcharles escribió:Y sí, ya nos vamos a morir sin ver una adaptación en condiciones gracias a este alopécico de campeonato (o en el mejor de los casos, Dune).
Aunque ahora que lo pienso en la peli de Yo, robot también meten una especie de misticismo raro con el destino de Sonny y todo eso xD Parece que las adaptaciones de Asimov están condenadas a eso, ¡con lo pragmáticos que son los libros!
slimcharles escribió:Si creéis que la primera temporada es un desastre, agarraos los machos para la segunda. Uno de Reddit ha sacado las partes más jugosas de una entrevista a Goyer sobre el futuro de la serie.https://www.youtube.com/watch?v=VxC8EvBnSsE&t=103s
From 52:50 -
"Hari Seldon is the consummate domain expert but he has his shortcomings. His personal shortcomings, and they're a product of his experience and a product of his childhood. We're going to start to explore those. And they do inform his math, and they did inform Psychohistory. And so, but that's interesting as well and certainly something Asimov wasn't interested in."
This is from a guy who says math as he sees it must be "like the language of angels." But he also grew up never getting math and never being good at it.
From 24:25 -
In identifying the core concepts that make Foundation unique -
"The other challenge is that when Foundation came out 70 years ago the audience, much less the world was completely different. He was using science fiction as social allegory, the Empire - yes he was basing Foundation on the fall of the Roman Empire - but the Empire he was interrogating with his metaphors was a post World War II environment."
About the fall of European monarchy, apparently. And that's "not the world we are living in today."
"What are Empires that are falling today? That leads you to everything that's happening... rise of nationalism, climate change, metoo movement, things like that. We're watching a big realignment right now. The old guard is being challenged."
Then he says the audience has changed. That it was largely white men reading Asimov and science fiction.
Putting this together, he's saying that instead of being about the fall of Empires and realigning social, military and technological orders his Foundation is about old white men being challenged as woke revolution ca.2020 political tokens. Then he criticizes people for calling the show woke.
From 40:00 -
He describes how Helicon will be presented in Season 2. Forget that it exists within the hazard area of a black hole accretion disk.
He wants Helicon and its moon to be so close that they share an atmosphere.
The reason he insisted on this against the advice of his science person is that it was "metaphorically significant".
So let's review:
1. Helicon and its moon share an atmosphere for metaphorically essential reasons. Let me guess: haves and have nots, but they all share the same air so they have to learn to give up their traditional social boundaries. One world. One love.
2. Hari, from Helicon, has baggage from his childhood. Let me guess, the moon features racist white separatists (Brexit, nationalism) who ignore the shared atmosphere (climate change). Hari was raised by them.
3. Hari's upbringing informs his math. So Psychohistory will fail because Hari forgot to make it racially, ethnically and sexually inclusive.
4. Asimov is irrelevant because his world is long gone, his ideas appealed to white men mostly exclusively, and now that the audience has changed, Asimov is good for the dustbin. Because Asimov's ideas are only good for white men in the 1940s.
5. Goyer's invocation of MeToo and MAGA is a much more compelling and appropriate expression of the core idea of Asimov's Foundation (apparently, realigning one order to a new order, that's Asimov's big idea). Goyer's decisions are based on the idea that 99% of Asimov's work beyond token plot points aren't relevant or worthwhile.
My post is not about the show. It's about Isaac Asimov.
Someone with this opinion about Asimov, his context and corpus, is being given millions of dollars to adapt one of Asimov's most important works.
Is David Goyer right about Asimov?
https://www.reddit.com/r/asimov/comment ... urce=share
Alucinante. Está como una regadera.
Thenardier escribió:Pero alguien va a ver la segunda temporada? Si esta serie es una broma de mal gusto. Yo quiero acabar de ver la primera porque era una serie muy esperada para mí y me puede la curiosidad de ver ese mundo representado. Pero es una aberración de adaptación.
Y además es que no es un problema de que si no nos gusta que no lo veamos. Es que esta serie elimina la posibilidad de que veamos en una adaptación decente en muuuuchos años. Quizás nunca la veamos.
yakumo_fujii escribió:Esta entretenida sin más, lo importante e interesante son las historias de los clones y de imperio, que actorazo, tiene toda mi atención siempre. Podrían llamarlo el show de imperio y rellenar todo el episodio cual gran hermano, muy fan de el xD
Vdevendettas escribió:¿Sabéis que a muchos les está gustando la serie y aplauden con las orejas? En grupos de series de Telegram por ejemplo, lo que se puede leer es bastante diferente a lo que sentimos nosotros.
-GOYER: Si recuerdo bien, ¿No mide la galaxia 106 años luz o algo así?
-ENTREVISTADOR: Oh no, son miles.
-GOYER: ¡¿Miles?! ¿De verdad? Dios mío, también fallamos en eso.