Francia prohíbe los smartphones en los colegios

dark_hunter escribió:

petro84sc escribió:Es imposible que sea efecto placebo al menos en mi caso. Pero además al 100%. Para empezar porque desconocía opiniones acerca de ello antes de retirar aparatos electrónicos.

¿Donde has estado todo este tiempo? Si es típica noticia mierder de verano y hubo un caso bien mediático en un colegio.

Esto no es como cuando te dan una pastillita y te dicen que te vas a encontrar mejor y voila a los 5 minutos te encuentras mejor...sino que es retirada de aparatos electrónicos aleatorio como el dia de antes que cambié lo que fuera. El efecto placebo jamás se puede dar cuando desconoces los posibles efectos que pueda tener, ni tienes ningún tipo de información sobre ello y el cambio que hice fue totalmente aleatorio, dentro de mil cambios más. Muchas veces se confunde y se da como efecto placebo reacciones que no sabemos explicar, pero que necesitamos poner un nombre en vez de decir un " no tenemos ni puta idea de porqué ocurre". Puedo entender que ante las magufadas de alguno esté la reacción del todo es efecto placebo, pero vamos....

Para el efecto placebo no hace falta desconocer los posibles efectos, si hasta sabiendo que es un placebo, hace el efecto. Y tu creías que iba a funcionar, porque de lo contrario ¿a santo de qué ibas a retirar los aparatos electrónicos?

Me creo bastante más que cada persona pueda tener una mayor o menor sensibilidad a diferentes tipos de ondas o lo que sea...que a un efecto placebo...placebo de ¿qué?, en fin....o de una casualidad "contínua"...

La hipersensibilidad electromagnética existe, pero está definido como una enfermedad mental. La gente diagnosticada como tal si entra en una habitación con una antena o aparato visible, padece síntomas incluso aunque sea una maqueta y no lleve circuitería ni cables por dentro. Del mismo modo, si se ocultan los aparatos, aunque tengan 20 routers funcionando al mismo tiempo, no muestran síntoma alguno.

Cuando ya no sabes que hacer, hasta sacas las zapatillas de la habitación por si es el olor a pies aunque no te creas que eso te lo vaya a solucionar. Igual para la desconexión de aparatos eléctricos/electrónicos.

Este tiempo he estado aquí, cuando aquello ocurrió te aseguro que no había noticias de verano sobre ello. Mucho menos que me cites una noticia de este verano cuando ya es algo que tengo olvidado desde que hice la retirada.
Acerca de pruebas, etc....acostarme con todo apagado, llegar mi hermano a las 4 de la mañana, encendermelo todo mientras yo duermo y levantarme con dolor de cabeza, ergo mi efecto placebo debe ser sonámbulo...

Vamos que casi prefiero que me llamen mentiroso o que me digan que soy un enfermo mental.

petro84sc escribió:

dark_hunter escribió:

petro84sc escribió:Es imposible que sea efecto placebo al menos en mi caso. Pero además al 100%. Para empezar porque desconocía opiniones acerca de ello antes de retirar aparatos electrónicos.

¿Donde has estado todo este tiempo? Si es típica noticia mierder de verano y hubo un caso bien mediático en un colegio.

Esto no es como cuando te dan una pastillita y te dicen que te vas a encontrar mejor y voila a los 5 minutos te encuentras mejor...sino que es retirada de aparatos electrónicos aleatorio como el dia de antes que cambié lo que fuera. El efecto placebo jamás se puede dar cuando desconoces los posibles efectos que pueda tener, ni tienes ningún tipo de información sobre ello y el cambio que hice fue totalmente aleatorio, dentro de mil cambios más. Muchas veces se confunde y se da como efecto placebo reacciones que no sabemos explicar, pero que necesitamos poner un nombre en vez de decir un " no tenemos ni puta idea de porqué ocurre". Puedo entender que ante las magufadas de alguno esté la reacción del todo es efecto placebo, pero vamos....

Para el efecto placebo no hace falta desconocer los posibles efectos, si hasta sabiendo que es un placebo, hace el efecto. Y tu creías que iba a funcionar, porque de lo contrario ¿a santo de qué ibas a retirar los aparatos electrónicos?

Me creo bastante más que cada persona pueda tener una mayor o menor sensibilidad a diferentes tipos de ondas o lo que sea...que a un efecto placebo...placebo de ¿qué?, en fin....o de una casualidad "contínua"...

La hipersensibilidad electromagnética existe, pero está definido como una enfermedad mental. La gente diagnosticada como tal si entra en una habitación con una antena o aparato visible, padece síntomas incluso aunque sea una maqueta y no lleve circuitería ni cables por dentro. Del mismo modo, si se ocultan los aparatos, aunque tengan 20 routers funcionando al mismo tiempo, no muestran síntoma alguno.

Cuando ya no sabes que hacer, hasta sacas las zapatillas de la habitación por si es el olor a pies aunque no te creas que eso te lo vaya a solucionar. Igual para la desconexión de aparatos eléctricos/electrónicos.

Este tiempo he estado aquí, cuando aquello ocurrió te aseguro que no había noticias de verano sobre ello. Mucho menos que me cites una noticia de este verano cuando ya es algo que tengo olvidado desde que hice la retirada.
Acerca de pruebas, etc....acostarme con todo apagado, llegar mi hermano a las 4 de la mañana, encendermelo todo mientras yo duermo y levantarme con dolor de cabeza, ergo mi efecto placebo debe ser sonámbulo...

Vamos que casi prefiero que me llamen mentiroso o que me digan que soy un enfermo mental.

No te he dicho mentiroso, te he dicho que eso existe, pero está clasificado como trastorno y no depende de la presencia de aparatos electrónicos o no.

Y es lógico, si fuéramos sensibles no podríamos salir a la calle, con la presencia de un reactor nuclear descomunal bombardeándonos de todo tipo de radiación a una potencia y energía muy superior a todo lo que puedas encontrar en casa junto.

dark_hunter escribió:

petro84sc escribió:

dark_hunter escribió:¿Donde has estado todo este tiempo? Si es típica noticia mierder de verano y hubo un caso bien mediático en un colegio.


Para el efecto placebo no hace falta desconocer los posibles efectos, si hasta sabiendo que es un placebo, hace el efecto. Y tu creías que iba a funcionar, porque de lo contrario ¿a santo de qué ibas a retirar los aparatos electrónicos?


La hipersensibilidad electromagnética existe, pero está definido como una enfermedad mental. La gente diagnosticada como tal si entra en una habitación con una antena o aparato visible, padece síntomas incluso aunque sea una maqueta y no lleve circuitería ni cables por dentro. Del mismo modo, si se ocultan los aparatos, aunque tengan 20 routers funcionando al mismo tiempo, no muestran síntoma alguno.

Cuando ya no sabes que hacer, hasta sacas las zapatillas de la habitación por si es el olor a pies aunque no te creas que eso te lo vaya a solucionar. Igual para la desconexión de aparatos eléctricos/electrónicos.

Este tiempo he estado aquí, cuando aquello ocurrió te aseguro que no había noticias de verano sobre ello. Mucho menos que me cites una noticia de este verano cuando ya es algo que tengo olvidado desde que hice la retirada.
Acerca de pruebas, etc....acostarme con todo apagado, llegar mi hermano a las 4 de la mañana, encendermelo todo mientras yo duermo y levantarme con dolor de cabeza, ergo mi efecto placebo debe ser sonámbulo...

Vamos que casi prefiero que me llamen mentiroso o que me digan que soy un enfermo mental.

No te he dicho mentiroso, te he dicho que eso existe, pero está clasificado como trastorno y no depende de la presencia de aparatos electrónicos o no.

Y es lógico, si fuéramos sensibles no podríamos salir a la calle, con la presencia de un reactor nuclear descomunal bombardeándonos de todo tipo de radiación a una potencia y energía muy superior a todo lo que puedas encontrar en casa junto.

Ya lo sé que no me has llamado mentiroso, no te preocupes que era una manera de hablar, jeje. En cuanto a lo otro, a saber, tampoco dispongo de los conocimientos necesarios como para investigar demasiado, con lo cual aplico el..." Si quema, no toques" y ya...

dark_hunter escribió:No sólo no es imposible que sea efecto nocebo, sino que es casi 100% seguro. El % restante es o sesgo de confirmación o lo que dice GXY, pero a mí eso solo me ha pasado con cargadores realmente malos, incluso los del chino o los pego a la oreja o no se oye.

puede darse el caso de que el zumbido no sea audible y acabe afectando.

eso aparte de lo que comentas de la enfermedad mental de la sensibilidad a campos electromagneticos.

Para emergencias esta el telefono del centro educativo. Asi que me parece perfecto.

Quintiliano escribió:

animally escribió:ya ya, yo hago un poco de offtopic y te digo que si es por temas de SALUD sería un zapatazo descomunal, un insulto a muchas personas.Un ejemplo de los muchos q encontrarás https://www.telegraph.co.uk/women/mothe ... dence.html

Luego también verás decenas de bulos que suelen poner links al mismo articulo/escrito "academico", como pasa con cosas como negar el cambio climático.

Habría que analizar cada "mensaje tranquilizador" según de dónde viene y cada artículo para ver qué nos está diciendo realmente entre líneas. De entrada, mi sentido común me dice que no me crea lo que sale en internet a menos que tenga garantías de solvencia. Quiero pruebas. Que me digan qué estudios han hecho, con qué muestra, y quién los ha financiado.

Veo que sigues obviando convenientemente la información científica, estudios y evidencias que se han puesto en páginas anteriores.

Alpo escribió:Veo que sigues obviando convenientemente la información científica, estudios y evidencias que se han puesto en páginas anteriores.

Qué mensaje tan cómodo el tuyo. No te molestas en citar un solo dato sino que te remites a mensajes de otros.

Dame datos: ofréceme un estudio serio hecho en España, en la realidad española, con una muestra declarada, que afirme de modo radical, incontestable, contundente e inequívoco, por ejemplo, que poner una antena de telefonía móvil en tu casa es inocuo para la salud.

No hables de los estudios de oídas, ponme enlaces a estudios concretos. Para mayor claridad, indícame el párrafo donde dice: queda demostrado de forma clara, contundente e inapelable que tal o cual tecnología es absolutamente inocua, no causa ningún daño o efecto negativo para la salud, etc

@Quintiliano Tiene gracia que hables de comodidad, o que vayas dando consejos sobre cómo abordar un estudio después de ésto:

supermuto escribió:¿Cuál es el criterio estadístico que has utilizado para concluir que la muestra es pequeña?.

Quintiliano escribió:El criterio que uso es que me parece una muestra pequeña, y punto. En un estudio. En el otro no lo puedo valorar porque no se indica.

Ahora, sólo es mi opinión.

@Metempsicosis tengo mi derecho a ser escéptico que está amparado en el derecho fundamental de todo ser humano a la libertad de pensamiento y de conciencia, y tengo derecho a expresar mi disconformidad al amparo de mi derecho fundamental a la libertad de expresión.

Ahora, sólo es mi opinión.

Tengo mi derecho a señalarlo que está amparado en el derecho fundamental de todo ser humano a la libertad de pensamiento y de conciencia, y tengo derecho a expresar mi apreciación al respecto al amparo de mi derecho fundamental a la libertad de expresión.

Y olé.

Quintiliano escribió:

Alpo escribió:Veo que sigues obviando convenientemente la información científica, estudios y evidencias que se han puesto en páginas anteriores.

Qué mensaje tan cómodo el tuyo. No te molestas en citar un solo dato sino que te remites a mensajes de otros.

¿Que yo no haya citado esos estudios los invalida? No veo por qué.

Quintiliano escribió:Dame datos: ofréceme un estudio serio hecho en España, en la realidad española, con una muestra declarada, que afirme de modo radical, incontestable, contundente e inequívoco, por ejemplo, que poner una antena de telefonía móvil en tu casa es inocuo para la salud.

¿Por qué debe ser en España? ¿Por qué debe ser bajo los parámetros que tú digas? ¿No es más lógico que cumplan los requisitos de los expertos? No veo por qué haces tanto hincapié en las antenas de telefonía móvil. ¿Qué hay del resto? Te vuelvo a nombrar el WiFi: por lo general es de mayor frecuencia y las tienes dentro de casa. No se trata de un tipo de antena u otra, sino de la radiación electromagnética en sí (venga de un dipolo WiFi, de un tilt móvil o de una yagi de TV).

Quintiliano escribió:No hables de los estudios de oídas, ponme enlaces a estudios concretos. Para mayor claridad, indícame el párrafo donde dice: queda demostrado de forma clara, contundente e inapelable que tal o cual tecnología es absolutamente inocua, no causa ningún daño o efecto negativo para la salud, etc

No hablo de oídas. En cada post que te he puesto he referenciado evidencias de la física electromagnética y he citado a varios organismos. Ya que insistes tanto, te dejo un extracto de las conclusiones del estudio Mobile phone base stations and well-being--A meta-analysis (del compañero @dark_hunter):

In conclusion, our data provide evidence that mobile phone base stations
do not affect human well-being in the double-blinded designed
studies included in our meta-analytic results. However, nocebo effects
should be considered with respect to the results of unblinded studies.

Lo cierto es que no voy a perder un segundo más con este tema, es como debatir con un terraplanista.

Saludos.

Soy informático y me parece perfecta la medida. Porque se puede fomentar la distracción perfectamente. A esas edades deben atender en clase y no llevar nada...

Otra cosa son el tema de las tablets. Por ejemplo no lo termino de ver práctico y aparte de la misma, hay que pagar las licencias (que precisamente no son más baratas que un libro). Veo perfecto tener el combo libro de texto+cuadernos+tablet para que sepan buscar en un libro, escribir/dibujar y también usar la tablet, pero no quitar la parte manual para que sepan desenvolverse de todas las maneras.

Saludos.

Alpo escribió:

Quintiliano escribió:No hables de los estudios de oídas, ponme enlaces a estudios concretos. Para mayor claridad, indícame el párrafo donde dice: queda demostrado de forma clara, contundente e inapelable que tal o cual tecnología es absolutamente inocua, no causa ningún daño o efecto negativo para la salud, etc

No hablo de oídas. En cada post que te he puesto he referenciado evidencias de la física electromagnética y he citado a varios organismos. Ya que insistes tanto, te dejo un extracto de las conclusiones del estudio Mobile phone base stations and well-being--A meta-analysis (del compañero @dark_hunter):

In conclusion, our data provide evidence that mobile phone base stations
do not affect human well-being in the double-blinded designed
studies included in our meta-analytic results. However, nocebo effects
should be considered with respect to the results of unblinded studies.

Lo cierto es que no voy a perder un segundo más con este tema, es como debatir con un terraplanista.

Saludos.

Para empezar, es un estudio sobre estudios anteriores, y en el abstract (resumen) comienza reconociendo que la cuestión no está clara y los estudios existentes son altamente inconsistentes.

"It is unclear whether electromagnetic fields emitted by mobile phone base stations affect well-being in adults. The existing studies on this topic are highly inconsistent. In the current paper we attempt to clarify this question by carrying out a meta-analysis which is based on the results of 17 studies. Double-blind studies found no effects on human well-being. By contrast, field or unblinded studies clearly showed that there were indeed effects. This provides evidence that at least some effects are based on a nocebo effect".

El estudio reconoce que "algunos" efectos nocivos sobre la salud pueden ser "efecto nocebo", pero no puede descartar que lo sean todos, ni puede hacerlo con contundencia y de modo concluyente.

Desde luego, considero que hay razones serias para poner en duda la validez de las conclusiones de este "estudio de estudios".

Si las cosas fuesen tan absolutamente claras, TODOS los estudios dirían lo mismo. Y no es así.

Salu2

En conclusion, todos vamos a morir por el wifi y el metodo de memorizar y vomitar mueve el mundo.

Quintiliano escribió:

Alpo escribió:

Quintiliano escribió:No hables de los estudios de oídas, ponme enlaces a estudios concretos. Para mayor claridad, indícame el párrafo donde dice: queda demostrado de forma clara, contundente e inapelable que tal o cual tecnología es absolutamente inocua, no causa ningún daño o efecto negativo para la salud, etc

No hablo de oídas. En cada post que te he puesto he referenciado evidencias de la física electromagnética y he citado a varios organismos. Ya que insistes tanto, te dejo un extracto de las conclusiones del estudio Mobile phone base stations and well-being--A meta-analysis (del compañero @dark_hunter):

In conclusion, our data provide evidence that mobile phone base stations
do not affect human well-being in the double-blinded designed
studies included in our meta-analytic results. However, nocebo effects
should be considered with respect to the results of unblinded studies.

Lo cierto es que no voy a perder un segundo más con este tema, es como debatir con un terraplanista.

Saludos.

Para empezar, es un estudio sobre estudios anteriores,

Efectivamente, lo que se conoce como metanálisis, la cúspide de la pirámide de la evidencia:

y en el abstract (resumen) comienza reconociendo que la cuestión no está clara y los estudios existentes son altamente inconsistentes.

"It is unclear whether electromagnetic fields emitted by mobile phone base stations affect well-being in adults. The existing studies on this topic are highly inconsistent. In the current paper we attempt to clarify this question by carrying out a meta-analysis which is based on the results of 17 studies. Double-blind studies found no effects on human well-being. By contrast, field or unblinded studies clearly showed that there were indeed effects. This provides evidence that at least some effects are based on a nocebo effect".

El estudio reconoce que "algunos" efectos nocivos sobre la salud pueden ser "efecto nocebo", pero no puede descartar que lo sean todos, ni puede hacerlo con contundencia y de modo concluyente.

Desde luego, considero que hay razones serias para poner en duda la validez de las conclusiones de este "estudio de estudios".

Si las cosas fuesen tan absolutamente claras, TODOS los estudios dirían lo mismo. Y no es así.

Salu2

No, si los estudios están mal hechos metodológicamente o tienen un diseño que no permite establecer relaciones de causa-efecto (como todos los observacionales excepto los de cohorte) es sencillísimo que no digan lo mismo, especialmente si no se controlan mediante regresión o estratificación.

Precisamente para eso sirven los metanálisis, para sacar los datos en claro entre la morralla. Y lo que te está diciendo es que si hay cegamiento (estudios de mayor calidad metodológica), no hay efecto alguno. Sólo si eliminas el cegamiento (estudios mierder o epidemiológicos) aparecen efectos.

Por cierto, que hay que entender lo que se lee, si te lees el artículo completo verás que lo de que no está claro forma parte de la introducción, como justificación de la realización de este estudio para esclarecerlo. Y aquí encuentran que en los estudios bien hechos no se observa nada. Si hubiesen seguido las recomendaciones de la colaboración cochrane, ni siquiera hubiesen incluido esos estudios, porque la mayor parte del tiempo no tiene mucho sentido hacerlo, existiendo de mayor calidad (sólo está justificado cuando no hay estudios mejores).

Pero bueno, contestándote a eso especificamente, si te lees los estudios en los que se encontraron diferencias verás que uno realmente sí que utilizaba un grupo con cegamiento, encontrando diferencias sólo en el grupo en el que se les decía que estaban expuestos a radiación GSM (no siendo así cuando no se les decía):
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2072835/

El otro es este:
https://ehp.niehs.nih.gov/0901416/

El cual dice:
Under double-blind conditions, we found no significant overall difference between groups (p ≥ 0.1). For exposure condition, relaxation alone emerged as significant (z = –2.713, p = 0.007), with higher relaxation being reported during TETRA (mean ± SE, 6.76 ± 0.12) compared with sham (6.54 ± 0.11). Table 4 shows that, when controlling for baseline, however, both within- and between-group comparisons revealed no significant differences for any of the variables.

Vaya, nada que ver con lo que insinuabas, básicamente dicen lo que ya había comentado, si ven la antena tienen síntomas, de lo contrario, no.

Estos días como he estado fuera de casa no he podido responder de una manera cómoda, así que voy a comentar un poco de lo que me voy acordando.
El debate del wifi en los colegios por temas de salud ya es muy ridículo cuando está más que demostrado que no es perjudicial y ahí gente como @dark_hunter ya han puesto información de sobra.
Los métodos clásicos de enseñanza está claro que han conducido al estado actual de las cosas, pero las cosas evolucionan y los métodos también. No creo que a nadie se le ocurra volver a los métodos y herramientas del siglo XVIII sólo porque en aquella época funcionaban.
Usar la tecnología en el aula no implica que necesariamente haya más distracción que con los métodos más clásicos como las lecciones magistrales, más bien es al revés, mantienes la atención de los alumnos con mayor facilidad a la vez que aprenden cosas relevantes y si es relevante se memoriza con mayor facilidad.
No desprecio la memoria, pero tampoco es necesario usarla para acumular datos completamente inútiles. Por poner un ejemplo: Podemos enseñar el concepto de qué es un río y qué son sus afluentes. Por cultura general (y a un nivel de primaria por ejemplo) podemos conocer los ríos más relevantes y dónde están. ¿Pero es necesario aprenderse por ejemplo todos los afluentes del Ebro? ¿No es más relevante entender bien el concepto de qué es un afluente? Los afluentes del Ebro los puedo consultar en pocos segundos con una simple búsqueda, memorizarlos salvo que sea necesario para tu trabajo es realmente absurdo y una pérdida de tiempo.
Y si a estas cuestiones le unimos la tecnología bien empleada lograremos que aprendan mucho más ya que no limitas el aprendizaje a lo que conozca el tema el profesor o a lo que cuente un sólo libro de texto. No limitas ni encajonas el conocimiento, incentivas el descubrimiento.
Esta semana estuve de campamento rural (niños de 5 a 12 años) y una de las noches salimos a dar un paseo nocturno y ver las estrellas. Esta era la idea inicial y básica, no teníamos mayor intención que pasar un rato entretenidos y relajados. Efectivamente disfrutamos de las estrellas en el entorno rural, sentados en el campo. Pero tras este disfrute clásico de ver las estrellas, complementamos con la tecnología y la cosa se puso más que interesante y que seguro que no lo olvidarán. Usando una aplicación del móvil para identificar estrellas, planetas, etc., empezamos a descubrir más cosas que las que la memoria limitada del ser humano nos permite. Y surgieron preguntas por parte de los niños como "¿cómo podemos ver las estrellas? ¿cómo viaja su luz?, de ahí surgieron más dudas y tocamos temas como creencias religiosas, el tiempo (y viajes en el tiempo), ciencia para viajar por el espacio, etc. Sobre esas cuestiones fuimos trabajando y buscando con el móvil. Ninguno de ellos pidió que usáramos el móvil para instagram o cualquier tipo de distracción. Estaban completamente centrados en su curiosidad natural de las cosas. Y todo esto fuera del entorno escolar y de una manera informal, si llega a ser en el colegio habríamos podido trabajar y aprender muchísimas más cosas.
También se ha comentado por aquí que el uso de tablets o móviles es mucho menor trabajo para el profesor y que es de vagos. Es totalmente al revés, esto te obliga a trabajar mucho más. Para mi y para todos, es mucho más sencillo soltar el rollo que te has aprendido de memoria y repetirlo año tras año. La clase magistral es mucho más sencilla, lo aprendes una vez y sueltas el discurso con un breve repaso año tras año y listo. Con un método PBL (Problem Based Learning) te toca currar cada sesión de clase e ir aprendiendo tú también cosas nuevas, además de no limitarte a los contenidos mínimos que marque el programa o lo que venga en un libro.
Luego como ya se ha comentado, no son métodos que no hayan sido probados, sino que llevan tiempo usándose y se conoce que funcionan aquí y en Finlandia y en cualquier sitio. De hecho en Málaga por ejemplo tenemos el Proyecto Roma que lleva en marcha desde el 2003 y comenzó inicialmente en Málaga y Roma como un proyecto de integración de alumnos con Síndrome de Down y se vio que era aplicable a todo tipo de alumnos. https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Roma
Por último también está la cuestión de la evaluación en la que se premia la memoria exclusivamente pero no se valoran otros aspectos que deben ser evaluados. Puedes ser muy bueno memorizando cosas, pero eso no implica que luego desempeñando una profesión seas bueno. Como ejemplo están muchas de las oposiciones que se convocan (con excepciones de algunas que evalúan otras cosas también). Aprueban los que mejor memorizan, pero eso no implica que sean los mejores para ese puesto de trabajo ya que un trabajo no es sólo saberse cosas de memoria sino también cuestiones como el trato con las personas cuando el puesto así lo requiere, capacidad de aplicar esos conocimientos adquiridos, etc.
Y seguro que me he dejado muchas más cosas en el tintero... pero ya me ha quedado suficiente ladrillo