Garzón diciendo garzonadas

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema pero no es el asunto del hilo realmente.

Los que reclaman libertad para criticar y para "atentar contra los sentimientos religiosos", ¿lo hacemos para todos o solo para la Iglesia?

El proximo hilo hablando del Islam y su relacion con el terrorismo, ¿se puede hablar abiertamente sin temor a que te tachen de xenofobo o racismo? ¿que creeis?

Que tengas, o puedas tener, libertad de expresión no significa que no se te pueda tachar de "X" por tus opiniones.

Si dices que Rajoy es un presidente cojonudo, no estás cometiendo un delito, pero la gente te va a decir, como poco, que eres de derechas
(Y cosas más bonitas).

Lee_Chaolan escribió:Tampoco hay mucho que entender, que no eres Cervantes precisamente. Dices que el islam es un código civil y eso es mentira, ya está.

No, no es mentira en absoluto. El Islam no es una religión para practicar en casa, es un corpus jurídico de aplicación en todos los ámbitos. Va del Texto Revelado a la ley, cosa que en el cristianismo no sucede.

Que hay un terrorismo islamista no lo discute nadie. Lo raro es que sí se discuta que parte de ese terrorismo islamista es consecuencia del otro terrorismo que han practicado los países "democráticos" occidentales invadiendo países y bombardeando población civil por intereses meramente económicos que ha desestabilizado un territorio ya de por sí en precario equilibrio. Así que supongo que igualmente se podría hablar de un terrorismo laico. Que no es lo mismo que decir que los laicos son terroristas.

¿Puedo decir que Europa y EEUU son terroristas o han cometido actos de terrorismo? Pues ojo, porque según y cómo, algo así podría podría llevarme a la cárcel.

Cuando creí que no me quedaba nada nuevo por ver me encuentro con un tema sobre libertad de expresión creado por alguien que añora el franquismo.

LLioncurt escribió:

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema pero no es el asunto del hilo realmente.

Los que reclaman libertad para criticar y para "atentar contra los sentimientos religiosos", ¿lo hacemos para todos o solo para la Iglesia?

El proximo hilo hablando del Islam y su relacion con el terrorismo, ¿se puede hablar abiertamente sin temor a que te tachen de xenofobo o racismo? ¿que creeis?

Que tengas, o puedas tener, libertad de expresión no significa que no se te pueda tachar de "X" por tus opiniones.

Si dices que Rajoy es un presidente cojonudo, no estás cometiendo un delito, pero la gente te va a decir, como poco, que eres de derechas
(Y cosas más bonitas).

En tu opinion, ¿puedo hacer campaña en la redes a favor de practicar la eugenesia para exterminar la raza negra y no tener repercusion legal porque me ampara mi derecho a expresarme libremente?

¿Estas de acuerdo?

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema

Claro claro, todavía espero que me rebatas lo que te dije sobre la Taqiyyah ...ah no, que decidiste callarte porque igual el que no ha leido mucho sobre el tema y tiene una opinión sesgada sobre el Islam eres tú...pero tienes razón, este no es el tema (mira, yo también se tirar la piedra y esconder la mano). Hale, taluego.

Ashenbach escribió:

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema

Claro claro, todavía espero que me rebatas lo que te dije sobre los jadices...ah no, que decidiste callarte porque igual el que no ha leido mucho sobre el tema y tiene una opinión sesgada sobre el Islam eres tú...pero tienes razón, este no es el tema (mira, yo también se tirar la piedra y esconder la mano). Hale, taluego.

Estare encantado de explicarte cualquier cosa sobre los Hadices aunque no hay mucho que explicar, es una fuente mas del Islam como es el Coran, de hecho, no puedes entender el Coran sin los Hadices. Uno va de la mano del otro.

Pero no es el tema del hilo, si quieres una explicacion mas extensa escribeme al privado y atendere encantado las dudas que tengas

PD. Vaya, has editado el mensaje, confundir Taqiyah con Hadices es lo que denota no tener los conceptos claros, igualmente te explicare lo que quieras.

Aqui lo que se pretende es tener libertad de agresión (verbal en este caso).

Y por ahi creo que ninguno pasamos , que se han mezclado cosas , si en eso estoy de acuerdo , pero no me hace falta ir a ARCO para saber cuando lo que estoy viendo es arte o un acto de ya no se ni como catalogarlo , pero subnormales no somos , hay gente que se salta la ley de manera reiterada y les han dado muchisimo margen de rectificar ( cosa que a otros no y cumplen condenas por nimiedades en comparacion a las salvajadas que hacen otros y en nombre de todos) y encima van de victimas , esto es de ordago resulta que por ser indepe vas a la carcel y solo veo a politicos que se saltaron leyes , el resto han tenido libertad para hacer la de dios con manifas absurdas y etc y siguen libres , han agredido a la policia y siguen en la calle.

El señor Tarda A.K.A el Retarda se fue de rositas y deberia de haber catado trena ya que estuvo instigando y animando en las universidades, calles y etc, diciendoles a los chavales que quien no la liase era un traidor a la patria, y mas de lo mismo un delito gravisimo y sin castigo ,estan siendo mas blanditos que el dia de las madres.

Todo esto lo digo pasando de la politica, simplemente como persona de a pie y como obrero, ya que pienso que no hay nadie votable hoy por hoy en España , y las ideologias me las paso por la entrepierna , esos solo son vagos que llevan viviendo de la poblacion a costa de vender ideitas obsoletas y romanticas para no dar palo,a las personas las definen sus actos, puedes pensar y vender lo que te de la gana, mientras no atentes contra derechos y libertades basicas de la sociedad.

clamp escribió:

LLioncurt escribió:

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema pero no es el asunto del hilo realmente.

Los que reclaman libertad para criticar y para "atentar contra los sentimientos religiosos", ¿lo hacemos para todos o solo para la Iglesia?

El proximo hilo hablando del Islam y su relacion con el terrorismo, ¿se puede hablar abiertamente sin temor a que te tachen de xenofobo o racismo? ¿que creeis?

Que tengas, o puedas tener, libertad de expresión no significa que no se te pueda tachar de "X" por tus opiniones.

Si dices que Rajoy es un presidente cojonudo, no estás cometiendo un delito, pero la gente te va a decir, como poco, que eres de derechas
(Y cosas más bonitas).

En tu opinion, ¿puedo hacer campaña en la redes a favor de practicar la eugenesia para exterminar la raza negra y no tener repercusion legal porque me ampara mi derecho a expresarme libremente?

¿Estas de acuerdo?

Si.
En tu caso sólo hay que aplicar el reproche social, con eso es suficiente.

xpheres escribió:Cuando creí que no me quedaba nada nuevo por ver me encuentro con un tema sobre libertad de expresión creado por alguien que añora el franquismo.

Internet siempre sorprende.

clamp escribió:

Ashenbach escribió:

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema

Claro claro, todavía espero que me rebatas lo que te dije sobre los jadices...ah no, que decidiste callarte porque igual el que no ha leido mucho sobre el tema y tiene una opinión sesgada sobre el Islam eres tú...pero tienes razón, este no es el tema (mira, yo también se tirar la piedra y esconder la mano). Hale, taluego.

Estare encantado de explicarte cualquier cosa sobre los Hadices aunque no hay mucho que explicar, es una fuente mas del Islam como es el Coran, de hecho, no puedes entender el Coran sin los Hadices. Uno va de la mano del otro.

Pero no es el tema del hilo, si quieres una explicacion mas extensa escribeme al privado y atendere encantado las dudas que tengas

PD. Vaya, has editado el mensaje, confundir Taqiyah con Hadices es lo que denota no tener los conceptos claros, igualmente te explicare lo que quieras.

Me he confundido, sabía que los hadices estaban por ahí pero era sobre la Taqiyyah que metiste la gamba hasta el fondo, no vengas en plan paternalista a explicar nada a nadie que te rebati lo que dijiste y te borraste de la conversación.

Bueno, como insistes en que no quedo resuelto el tema escribeme al privado y seguimos por ahi

clamp escribió:

LLioncurt escribió:

clamp escribió:Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema pero no es el asunto del hilo realmente.

Los que reclaman libertad para criticar y para "atentar contra los sentimientos religiosos", ¿lo hacemos para todos o solo para la Iglesia?

El proximo hilo hablando del Islam y su relacion con el terrorismo, ¿se puede hablar abiertamente sin temor a que te tachen de xenofobo o racismo? ¿que creeis?

Que tengas, o puedas tener, libertad de expresión no significa que no se te pueda tachar de "X" por tus opiniones.

Si dices que Rajoy es un presidente cojonudo, no estás cometiendo un delito, pero la gente te va a decir, como poco, que eres de derechas
(Y cosas más bonitas).

En tu opinion, ¿puedo hacer campaña en la redes a favor de practicar la eugenesia para exterminar la raza negra y no tener repercusion legal porque me ampara mi derecho a expresarme libremente?

¿Estas de acuerdo?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoj ... tolerancia

Por mi parte, siempre que consigas hacerlo sin caer en el racismo (difícil lo veo) y siempre por la vía legal, no hay problema.

La paradoja es que si consiguieses tener repercusión, sí que habría que cortarte activamente el acceso a tu forma de expresar esas ideas.

LLioncurt escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia

Por mi parte, siempre que consigas hacerlo sin caer en el racismo (difícil lo veo) y siempre por la vía legal, no hay problema.

La paradoja es que si consiguieses tener repercusión, sí que habría que cortarte activamente el acceso a tu forma de expresar esas ideas.

Bien, entonces concluimos que la libertad de expresion debe tener ciertos limites y no puede ser absoluta.

Las injurias, las calumnias, la induccion al odio, etc, son formas de limitar ese derecho.

clamp escribió:

LLioncurt escribió:https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia

Por mi parte, siempre que consigas hacerlo sin caer en el racismo (difícil lo veo) y siempre por la vía legal, no hay problema.

La paradoja es que si consiguieses tener repercusión, sí que habría que cortarte activamente el acceso a tu forma de expresar esas ideas.

Bien, entonces concluimos que la libertad de expresion debe tener ciertos limites y no puede ser absoluta.

Las injurias, las calumnias, la induccion al odio, etc, son formas de limitar ese derecho.

No he dicho lo contrario.

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

No hay nada más arcaico y obsoleto que cualquiera te pueda insultar, porque él lo vale, y tu, en legítima defensa no le puedas tirar los dientes.

Desde el momento en que, en la Seguridad Social, existen psicólogos y psiquiatras, como ramas reconocidas de la medicina convencional, personas con depresiones y otras crisis cuyos efectos son mucho más perjudiciales que recibir una paliza, y, en consecuencia, se reconoce la integridad moral igual que la física, por no entrar a mentar el derecho al honor, la imagen,etc...lo arcaico y obsoleto es pensar que no puede haber ningún límite a la libertad de expresión.

Lo que muchos queréis es un welcome to the jungle, la guerra, el apocalipsis,etc...y deberíais pensar un poco antes de escribir. Eso o sois muy hipócritas y tenéis muy poco CI , que también.

Por no mentar derechos de menores y el daño a la infancia, en tanto cada vez que te metes de manera generalizada con alguien suele haber niños detrás.

xpheres escribió:Cuando creí que no me quedaba nada nuevo por ver me encuentro con un tema sobre libertad de expresión creado por alguien que añora el franquismo.

Pues así es la práctica mayoría que arremete y se escandaliza por estos temas.

Ultraderechistas llenos de soberbia.

Para ser civilizado y usar el sentido común, no hace falta tener ideas de izquierdas o de derechas.

Las injurias no deberían ser delito, decirle a un homosexual “maricón chupapollas” puede ser insultante o no en función de quién lo dice, quién lo recibe y otros muchos factores. Ahora, si dices de él que viola niños pues eso ya son calumnias, ahí ya le estás acusando de un delito y podemos valorar objetivamente si es verdad o no. Lo mismo si en lugar de eso es un cura.

kikon69 escribió:Para ser civilizado y usar el sentido común, no hace falta tener ideas de izquierdas o de derechas.

Just this. No hay más.

Ahora mismo lo que la gente entiende por libertad de expresión se resume en:

"Hacer lo que me sale del organo sexual pero los demás que me muestren máximo respeto".

Detrás de ese ondear de la bandera de la libertad, en la mayoría de casos, se esconde una fuerte falta de disciplina, principios, autocontrol, autocrítica y en general, un pobre fuero interno.

PD: los de siempre como siempre: derecha mala, izquierda bonita.... izquierda bonita, derecha mala. Tomaos ya la pildora roja.

Lo chungo es no ver la diferencia entre decir "putos maricones" y decir "puto rey". Pero bueno, no os preocupéis, los que legislan ya lo ven como vosotros y os hacen las leyes a medida para que podáis insultar a gusto a los rojos masones feminazis catalufos y demás chusma. Viva el rey!

Por supuesto cualquier amenaza a cualquiera y de cualquiera debe estar perseguida y castigada, eso no es libertad de expresión.

¿Pero hay algo más civilizado que los insultos entre Gongora y Quevedo?

Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un pez espada muy barbado.

Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.

Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce tribus de narices era.

Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.

Gurlukovich escribió:Las injurias no deberían ser delito, decirle a un homosexual “maricón chupapollas” puede ser insultante o no en función de quién lo dice, quién lo recibe y otros muchos factores. Ahora, si dices de él que viola niños pues eso ya son calumnias, ahí ya le estás acusando de un delito y podemos valorar objetivamente si es verdad o no. Lo mismo si en lugar de eso es un cura.

En España sólo se castigan las injurias que por su naturaleza, efecto y circunstancias sean tenidas en el concepto público por graves, y además sólo son perseguibles a instancia de la persona agravada (salvo algunos casos), y de hecho socialmente sobreactuar con una querella ante un insulto no está aceptado por lo general, y el perdón del ofendido extingue la responsabilidad penal, y la jurisprudencia tradicionalmente ha establecido que si hay duda en el ejercicio del derecho a comunicar y recibir información veraz prevalece éste.

Hay elementos preocupantes para la libertad de expresión y que se deben denunciar pero la existencia del delito de injurias a particulares, su configuración o su aplicación práctica no están en ellas, o si lo estuvieran, estarían en el último lugar de la lista. Pero bueno, también podemos ir de campeones de la libertad y defender que se pueda escupir a la gente a la cara sin sanción alguna

Lee_Chaolan escribió:Lo chungo es no ver la diferencia entre decir "putos maricones" y decir "puto rey". Pero bueno, no os preocupéis, los que legislan ya lo ven como vosotros y os hacen las leyes a medida para que podáis insultar a gusto a los rojos masones feminazis catalufos y demás chusma. Viva el rey!

Eso sencillamente no es cierto, la ley sanciona ambas conductas. Podríamos valorar si Fiscalía actúa de una manera u otra según los casos, pero es un tema de percepciones y difícil de objetivar, pero la crítica es válida. El tema también es que los delitos contra la Corona son competencia de la Audiencia Nacional, lo que quizá debería replantearse por varios motivos.

Gurlukovich escribió:¿Pero hay algo más civilizado que los insultos entre Gongora y Quevedo?

Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un pez espada muy barbado.

Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.

Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce tribus de narices era.

Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.

Joder puto Quevedo que fatal estaba. Falta ironía y sarcasmo en este mundo.

@Bauer8056 también es verdad, es más un tema fiscalía/jueces que de leyes. Lo cual estarás de acuerdo que sigue siendo una puta mierda.

Bauer8056 escribió:

Gurlukovich escribió:Las injurias no deberían ser delito, decirle a un homosexual “maricón chupapollas” puede ser insultante o no en función de quién lo dice, quién lo recibe y otros muchos factores. Ahora, si dices de él que viola niños pues eso ya son calumnias, ahí ya le estás acusando de un delito y podemos valorar objetivamente si es verdad o no. Lo mismo si en lugar de eso es un cura.

En España sólo se castigan las injurias que por su naturaleza, efecto y circunstancias sean tenidas en el concepto público por graves, y además sólo son perseguibles a instancia de la persona agravada (salvo algunos casos), y de hecho socialmente sobreactuar con una querella ante un insulto no está aceptado por lo general, y el perdón del ofendido extingue la responsabilidad penal, y la jurisprudencia tradicionalmente ha establecido que si hay duda en el ejercicio del derecho a comunicar y recibir información veraz prevalece éste.

Hay elementos preocupantes para la libertad de expresión y que se deben denunciar pero la existencia del delito de injurias a particulares, su configuración o su aplicación práctica no están en ellas, o si lo estuvieran, estarían en el último lugar de la lista. Pero bueno, también podemos ir de campeones de la libertad y defender que se pueda escupir a la gente a la cara sin sanción alguna

Lee_Chaolan escribió:Lo chungo es no ver la diferencia entre decir "putos maricones" y decir "puto rey". Pero bueno, no os preocupéis, los que legislan ya lo ven como vosotros y os hacen las leyes a medida para que podáis insultar a gusto a los rojos masones feminazis catalufos y demás chusma. Viva el rey!

Eso sencillamente no es cierto, la ley sanciona ambas conductas. Podríamos valorar si Fiscalía actúa de una manera u otra según los casos, pero es un tema de percepciones y difícil de objetivar, pero la crítica es válida. El tema también es que los delitos contra la Corona son competencia de la Audiencia Nacional, lo que quizá debería replantearse por varios motivos.

Entonces “maricón chupapollas” ¿es una injuria o no?

.

que triste que este señor sea lo único que exista de "izquierdas" en este país.....

¿Por qué la izquierda de este país solo se dedica a populismos baratos?

Como tengamos esa libertad de expresión, algunos (todos) iban (íbamos) a salir bastante escaldados...

xpheres escribió:Cuando creí que no me quedaba nada nuevo por ver me encuentro con un tema sobre libertad de expresión creado por alguien que añora el franquismo.

Este hilo va sobre el cinismo y la falta de coherencia de A Garzón.

Recordemos, este y toda la tropa de abanderados de la libertad de expresión lo duro que cargaron contra un puto autobús naranja que decía lo que decía.

Los de la derecha son igual de parciales, pero no me dan tanto asco ya que no se autoproclaman tanto como los "buenos", los adalides de la libertad de expresión frente a los "malos" que quieren eliminarla.

Gurlukovich escribió:¿Pero hay algo más civilizado que los insultos entre Gongora y Quevedo?

Érase un hombre a una nariz pegado,
érase una nariz superlativa,
érase una nariz sayón y escriba,
érase un pez espada muy barbado.

Era un reloj de sol mal encarado,
érase una alquitara pensativa,
érase un elefante boca arriba,
era Ovidio Nasón más narizado.

Érase el espolón de una galera,
érase una pirámide de Egipto,
las doce tribus de narices era.

Érase un naricísimo infinito,
muchísimo nariz, nariz tan fiera
que en la cara de Anás fuera delito.

Sí. La execración contra los judíos y La isla de los monopatos son grandes obras, muy modernas.

Monopantos, gongorilla

Para el OP seran garzonadas, para mí son lecciones de integridad moral. Según los medios y los políticos del establishment (includo el PSC de Iceta), Colau, no ha ejercido su "responsabilidad institucional", todo por faltar al pacto tácito de obligado cumplimiento de rendir pleitesía al Borbón no electo. Aprovecho este hilo para hacer manifiesto no ya el apoyo sino el orgullo de contar en España con gente de la valentía de esta mujer, dispuesta a no ceder ante escenificaciones simbólicas (dirigidas a configurar nuestra realidad desde la escena pública), actos perfectamente diseñados para mantener al ciudadano en la aceptación y normalidad de un vasallaje siniestro a la par que vergozante para la dignidad del ser humano. También mi tristeza, pues estoy convencido de que personas como Colau, llegadas a la política desde movimientos de empoderamiento ciudadano-, serán borradas del mapa próximanente gracias a la manipulación de unos medios vendidos.

Actualizado: 25/02/2018
Colau, sobre su plante al rey: "El besamanos es un acto de vasallaje impropio del s. XXI"
[size=125]La alcaldesa explica en un comentario en Facebook que asistirá a la cena y a la inaguración del Mobile Word Congress con el rey, pero no al besamanos, porque "una cosa es el respeto institucional y otra la pleitesía".



La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha defendido este domingo a través de un comentario en su cuenta de Facebook su plante al rey Felipe VI en el besamanos del Mobile World Congress (MWC), un acto que ha calificado como de "pleitesía y vasallaje impropio de una democracia del siglo XXI", puesto que "no es un cargo electo democráticamente sino hereditario".

"Ayer [por el sábado] expliqué que no participaré en la recepción protocolaria del rey, lo que coloquialmente se conoce como el besamanos. Sí que participaré en la cena y en la inauguración del Mobile World Congress, donde coincidiré con el rey y otras instituciones. Allí nos relacionaremos con respeto entre representantes de diferentes instituciones que hemos trabajado intensamente para que esta edición del Mobile sea un éxito. Pero una cosa es el respeto institucional y otra la pleitesía. Más en los tiempos que corren", afirma la alcaldesa en su post.

Colau se reafirma en su crítica a Felipe VI por su reacción tras las cargas policiales del 1 de octubre ("en Barcelona ciudad hubo cargas en 27 escuelas", afirma). "El rey no ha tenido un mínimo gesto de empatía hacia la gente que sufrió esas cargas e hizo un discurso durísimo avalando la línea represiva en lugar de intentar apaciguar el conflicto y aportar serenidad, que era lo que en principio se esperaría de un jefe de Estado", denuncia.

La alcaldesa destaca que "en los últimos tiempos hemos visto cómo la libertad de expresión se limita a una velocidad preocupante. Dentro de esta limitación se intenta que la figura del rey sea intocable y que toda crítica sea hecha desde el miedo", en referencia a los delitos de injurias a la Corona, por los que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha apercibido ya a España en varias ocasiones. Ese es, además, uno de los delitos por los que ha sido condenado esta semana a tres años y medio de cárcel el rapero Valtonyc. En relación con este caso, Colau señala que "aunque algunas de sus letras me desagraden profundamente y me provoquen rechazo, encuentro una aberración que se le impute un año por injurias a la Corona".

EL REY HA DE PODER SER SER CRITICADO Y CUESTIONADO

Atendiendo a ese planteamiento, la alcaldesa defiende que "en una democracia avanzada cualquier cargo público, el rey también, ha de poder ser criticado y cuestionado. Más si no es un cargo electo democráticamente, sino hereditario. Por todo ello, hoy y mañana [por este domingo y este lunes] coincidiré cordialmente con el rey, pero no participaré en el besamanos que, como el propio nombre indica, es un acto de pleitesía y vasallaje impropio de una democracia del siglo XXI".

Colau cierra su escrito pidiendo respeto para Barcelona y su diversidad: "Somos una ciudad abierta al mundo, cosmopolita, orgullosa de su diversidad e innovadora. También somos una ciudad comprometida con la libertad de expresión, la paz y los derechos humanos, y por ello pedimos respeto".

http://www.publico.es/espana/mobile-wor ... s-xxi.html

renuente escribió:Para el OP seran garzonadas, para mí son lecciones de integridad moral.

¿Tu idea de la integridad moral es decir que el enaltecimiento del terrorismo es arcaico y obsoleto?

¿Te das cuenta que por defender lo indefendible la izquierda de este país es un chiste?

¿Entiendes que lo único que puede salvar a la izquierda es que se aparte a los radicales que no saben razonar?

cpardo escribió:

renuente escribió:Para el OP seran garzonadas, para mí son lecciones de integridad moral.

¿Tu idea de la integridad moral es decir que el enaltecimiento del terrorismo es arcaico y obsoleto?

¿Te das cuenta que por defender lo indefendible la izquierda de este país es un chiste?

¿Entiendes que lo único que puede salvar a la izquierda es que se aparte a los radicales que no saben razonar?

Los republicanos no son radicales y si saben razonar.

El laicismo y el republicanismo si es defendible.

¿Qué se puede esperar en un tema sobre libertad de expresión abierto por un franquista? Pues lo normal en estos casos: apelaciones a la libertad de expresión solamente para joderle la vida a transexuales y para difundir el odio contra minorías y mujeres y si protestan y se defienden apelar a la libertad de expresión (libertad de odio quieren decir).

xpheres escribió:

cpardo escribió:

renuente escribió:Para el OP seran garzonadas, para mí son lecciones de integridad moral.

¿Tu idea de la integridad moral es decir que el enaltecimiento del terrorismo es arcaico y obsoleto?

¿Te das cuenta que por defender lo indefendible la izquierda de este país es un chiste?

¿Entiendes que lo único que puede salvar a la izquierda es que se aparte a los radicales que no saben razonar?

Los republicanos no son radicales y si saben razonar.

El laicismo y el republicanismo si es defendible.

¿Qué se puede esperar en un tema sobre libertad de expresión abierto por un franquista? Pues lo normal en estos casos: apelaciones a la libertad de expresión solamente para joderle la vida a transexuales y para difundir el odio contra minorías y mujeres y si protestan y se defienden apelar a la libertad de expresión (libertad de odio quieren decir).

De "los radicales no saben razonar" tu has interpretado "los republicanos no saben razonar".

Rogaría que no pongas cosas en mi boca algo que no he dicho, y mucho menos con semejante afirmación...

De hecho, si vuelves a leer mi post, verás que precisamente apelo la verdadera izquierda para que tome el control de lo que, a día de hoy, es la izquierda en este país, donde los que tienen mas voz y poder resultan ser radicales que se creen que ayudan a la izquierda cuando lo que hacen es hundirla en lo mas hondo de la simpleza mental.

¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿¿La izquierda española es de lo más light??

Pues el PP en cualquier país europeo, tendería a la izquierda y aquí casi lo ponéis de ultraderecha

Bueno, este es el país donde la derecha dice cómo tiene que ser la izquierda, y si no se amoldan a lo que les gusta es que son radicales y bolivarianos (os acordáis las comidas de coño a la Gusana cuando el sí?). Desde que Carrillo se bajó los pantalones y Felipe se vendió a la socialdemocracia alemana aquí ni izquierda ni pollas.

Hay que joderse con los derechones pidiendo moderación a la izquierda, y lo mejor es que hasta se lo creen xD

Mrcolin escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿¿La izquierda española es de lo más light??

Pues el PP en cualquier país europeo, tendería a la izquierda y aquí casi lo ponéis de ultraderecha

¿En serio? Cuéntame leyes que haya aprobado el PP en los últimos años que puedan ser consideradas de izquierdas.

Mrcolin escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿¿La izquierda española es de lo más light??

Pues el PP en cualquier país europeo, tendería a la izquierda y aquí casi lo ponéis de ultraderecha

Citame en que momento la izquierda de este pais ha cuestionado el funcionamiento a nivel estructural de la economia, instituciones u otros ambitos del pais. Si nos fijamos en la manera de gobernar, ahi tienes ayuntamientos de IU siguiendo unas politicas que no se alejan el status quo europeo, a pesar que esa formacion a priori cuestiona tales postulados. La izquierda de este pais, la izquierda institucional, es light en el momento que acepta las reglas ajenas y las aplica sin ningun problema. Igualmente no se en que te basas para decir que el PP a nivel europeo seria de izquierdas, especialmente si analizamos la forma de gobernar de algunos referentes de nuestro querido M. Rajoy

Saludos

Mrcolin escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿¿La izquierda española es de lo más light??

Pues el PP en cualquier país europeo, tendería a la izquierda y aquí casi lo ponéis de ultraderecha

¿Qué?
Madre mía, lo que hacen algunos para defender el status quo.

Lee_Chaolan escribió:Bueno, este es el país donde la derecha dice cómo tiene que ser la izquierda, y si no se amoldan a lo que les gusta es que son radicales y bolivarianos (os acordáis las comidas de coño a la Gusana cuando el sí?). Desde que Carrillo se bajó los pantalones y Felipe se vendió a la socialdemocracia alemana aquí ni izquierda ni pollas.

Hay que joderse con los derechones pidiendo moderación a la izquierda, y lo mejor es que hasta se lo creen xD

Aquí un claro ejemplo del "Si no te entiendo es que eres un derechón".

En serio, no se lo ponéis nada fácil a los votantes. Es complicado compartir partido con gente así...

Míralo, sintiendo lástima por los pobres rojeras que no se ponen de acuerdo, si fuéramos más moderados...

Venga ya xDDD

seaman escribió:

Mrcolin escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿¿La izquierda española es de lo más light??

Pues el PP en cualquier país europeo, tendería a la izquierda y aquí casi lo ponéis de ultraderecha

¿Qué?
Madre mía, lo que hacen algunos para defender el status quo.

¿Qué status quo?
¿Es mentira lo que he dicho?

El partido más """""extrema derecha""""" que tenemos en España (y tenga algo más que 4 votos) es el PP.

¿Hablamos de Francia? ¿Hablamos de Alemania donde ha entrado en el parlamento un partido ultraderecha de verdad? ¿Aquí a VOX quien lo vota?
Si vamos a cualquier país con el PP como partido de ultraderecha, se rien en nuestra cara y con razón.

Lee_Chaolan escribió:Míralo, sintiendo lástima por los pobres rojeras que no se ponen de acuerdo, si fuéramos más moderados...

Venga ya xDDD

Te montas unas pelis con unos giros dramáticos impresionantes.

Tu a tu rollo, que eres un ejemplo muy revelador del problema.

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿Como cuál?

cpardo escribió:

renuente escribió:Para el OP seran garzonadas, para mí son lecciones de integridad moral.

¿Tu idea de la integridad moral es decir que el enaltecimiento del terrorismo es arcaico y obsoleto?

¿Te das cuenta que por defender lo indefendible la izquierda de este país es un chiste?

¿Entiendes que lo único que puede salvar a la izquierda es que se aparte a los radicales que no saben razonar?

Es ver a @renuente en un post e inmediatamente pensar "estoy de acuerdo con todo lo contrario"

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿Como cuál?

sanidad y educación públicas y universales, por ejemplo. En este mismo foro te encuentras a un montón de gente cuestionándolos. No sé si te suena algún nombre.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:¿Radicales? ¡Pero si la izquierda española es lo más light que te puedas echar a la cara! La sociedad española está tan escorada a la derecha que incluso las reivindicaciones más básicas de justicia social ya las tacha de radicales. Es increíble.

¿Como cuál?

sanidad y educación públicas y universales, por ejemplo.

¿No lo son?

Joder, por supuesto que no. Desde hace 6 años gracias a un decreto-ley del PP.